Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Oekraïners troosten en verder helemaal niks meer doen
© cc-foto: pix-4-2-day
Om de kille ieder-voor-zich-mentaliteit van tegenwoordig het hoofd te bieden, bedacht ik een motto. De leus ‘Ik zoek troost, ik maak troost, ik verkoop troost’ houdt mij als het goed is op de been tijdens de komende herfst- en wintermaanden. Wat betekent deze koerswijziging voor u als lezer? Voorlopig weinig, ik zit vol akelige observaties die er allemaal uit moeten. Op termijn zou het kunnen dat de column die ik hier met ijzeren regelmaat op vrijdag publiceer, verandert in een liefdevolle oase.
Zo ver is het nog niet, hoewel sommige ontwikkelingen sneller gaan dan je verwacht. Het Oekraïense tegenoffensief is geen voorbeeld van zo’n ontwikkeling. Met een nieuwe winter voor de deur kijken Zelensky’s soldaten tegen massa’s Russische landmijnen aan. Zonder adequate luchtsteun of grondtroepen te leveren, pompt het Westen wapentuig het land in, zodat Oekraïners sterven voor onze vrijheid. Omdat zij Rusland blijkbaar erger vrezen dan het Westen, doen de Oekraïners dit braaf.
Ik herinner me een avond in de kroeg, eind februari vorig jaar. Aan de bar besprak men de oorlog, waarbij ik in mijn onschuld zei: “We moeten helemaal niets doen, zelfs geen sancties, Oekraïne is een verloren zaak”. Stamgasten reageerden overwegend negatief op dit standpunt, ik bestelde nog een biertje en hield verder mijn mond. Mensen zitten nu eenmaal gevangen in de nieuws-waan van de dag, de term ‘mainstream media’ durf ik hierbij nauwelijks te gebruiken.
Deze week kreeg ik bijval van Catherine Keyl en de Franse oud-president Sarkozy. Catherine wil dat Nederland geen F16’s levert, Sarkozy roept op tot een compromis waarbij Oekraïne land afstaat. Een corrupt voormalig staatshoofd en een uitgerangeerde tv-presentatrice als bondgenoten, snapt u waarom ik troost zoek? Wellicht vind ik het door zelf Oekraïners te troosten. Een dapper volk, op cynische wijze vermalen door geopolitieke belangen van zowel het Westen als Rusland.
cc-foto: pix-4-2-day
Reacties (40)
Mooie strekking en uitstekende eindconclusie. Deze proxy-oorlog begon feitelijk 9 jaar geleden op het Maydanplein. Waar de E.U ineens op dook in de persoon van voormalig voorzitter Guy Verhofstadt en wijlen Hans van Balen. Namens Amerika, kwamen ze Poetin en de Chinese draak vertellen dat het menens was. En de bevolking valse hoop bieden. Onvergetelijk en onvergetelijk.
Het laatste "onvergetelijk". Je bedoelt zeker (volgens mij terecht) "onvergevelijk"?
@Woeki: Het laatste "onvergetelijk". Je bedoelt zeker (volgens mij terecht) "onvergevelijk"? --------------------- Nee, dat bedoelde Mathijsco zeker niet. Mogelijk wel: onvergeeflijk.
@ EricDonkaew, 2 sep. 2023 - 19:59, “Nee, dat bedoelde Mathijsco zeker niet. Mogelijk wel: onvergeeflijk.” Bedankt voor je opmerking / correctie. Volgens mijn woordenboek (1969) en mijn woordenlijst (1995) kunnen “onvergeeflijk” en “onvergefelijk” beide. Met een “f” dus. “Onvergevelijk” komt in deze beide boeken niet voor. Woeki Hypo.
“Omdat zij Rusland blijkbaar erger vrezen dan het Westen, doen de Oekraïners dit braaf”. Een wappie-samenzweringstheorie (wappies menen ook dat anderen dom gehouden worden door de mainstream media) die eigenlijk de Russische propaganda echoot “Het westen is bereid te vechten tot de laatste Oekraïner”. Het idee dat het Oekraïners misschien liever niet onder een buitenlandse tiran ‘gerussificeerd’ (heel eng woord) worden, zou veel moeten zeggen. Het feit dat Rus land al Oekraïense kinderen ontvoert en er masagraven zijn in door Rusland bezet gebied, zou al wat moeten zeggen… Als je denkt dat oorlog naar is, dan besef je niet wat bezetting onder Putin betekend. Laten we deze mensen vooral niet de middelen geven om zich te verdedigen. “Catherine wil dat Nederland geen F16’s levert, Sarkozy roept op tot een compromis waarbij Oekraïne land afstaat. Een corrupt voormalig staatshoofd en een uitgerangeerde tv-presentatrice als bondgenoten”. Zou dat zijn omdat Putin al eerder een verdrag verbroken heeft? De kans enorm groot is dat hij reorganiseert en opnieuw aanvalt maar dan vanaf een grotere springplank? Als je in team grenzeloos naïef zit, dan krijg je dit soort bondgenoten.
Het hele tekstje is eigenlijk niets anders als een perfect voorbeeld van de kille ieder-voor-zich-mentaliteit van tegenwoordig. Jammer dat de schrijver niet snapt dat je met troost gebaseerd op die mentaliteit ook niet welkom bent. Verder is het de schrijver ontgaan, en dat is volstrekt onmogelijk voor een normaal mens, dat Oekraïne en Zelensky al maanden lang smeken om tanks, lange afstand raketten en F16-s. Als de dan nog met droge ogen schrijft dat het westen wapentuig het land inpompt dan hou je jezelf doof en blind. Het westen doet alles om niet te escaleren. Ten onrechte denk ik, maar het wapentuig komt slechts heel langzaam beschikbaar juist vanwege die gedachte. Het is waarschijnlijk veel realistischer Rusland als een verloren zaak te beschouwen. Een degenererend land op weg naar een primitieve barbaarse dictatuur. Dat land zijn gang laten gaan levert veel grotere problemen op dan het snel en effectief bewapenen van Oekraïne. Rusland is verloren.
Kan iemand Poetin uitleggen dat Rusland een prachtige toekomst zou hebben als een van de leidende landen van het oude westen? Russische cultuur stelt veel meer voor dan Amerikaanse cultuur. Intussen luister ik naar de Oekraïende pianiste Anna Fedorova die muziek speelt van de Russische componist Rachmaninov - die naar de VS emigreerde maar zijn huis inrichtte als een stukje Rusland. Anna woont tegenwoordig trouwens in Nederland.
Denk jij nu echt dat als deze geo-politieke oorlog zich had afgespeeld in Midden Equatoriaal Afrika, er los van de deelnemers, iemand er zich ook maar iets van had aangetrokken? Ik dacht het van niet..
@ Frits Jansen Jij schrijft: Russische cultuur stelt veel meer voor dan Amerikaanse cultuur. De Russische cultuur stelt niets voor. Daarom emigreerde Rachmaninov naar de VS en woont Anna in Nederland.
@ onyxcumulus Jij schrijft: Denk jij nu echt dat als deze geo-politieke oorlog .... Het is geen geo-politieke oorlog. En zelfs bij een lokaal conflict in Afrika zijn verschillende landen buiten dat continent direct of indirect betrokken. Geo politiek is een leeg begrip. Inhoudsloos en een veel gebruikte kreet om de betrokkenheid of verantwoordelijkheid van de VS of het westen aan te geven. Het is echter niet concreet, omdat die betrokkenheid of verantwoordelijkheid er ook niet is. Het is een soort stickers plakken voor mensen die geen argumenten hebben. Er is zowel in Afrika als in Oekraïne geen gezamenlijk westers belang. Er was voor de Russische inval ook nauwelijks nog een NAVO. De westerse legers waren voor een groot deel wegbezuinigd behalve dat van de VS. De NAVO is door Rusland gereanimeerd. En over een jaar of 10 staan er wel westerse legers aan de Russische grenzen. Die hadden er nooit gestaan als Rusland Oekraïne niet was binnen gevallen. Er is trouwens geen enkele serieuze westerse politicus die bestuursmacht zou willen hebben over het Russische grondgebied of de Russische bevolking. Te primitief om een succesvolle samenleving te worden.
Frits Jansen, Poetin vindt al lang dat de Russische cultuur veel meer voorstelt als de Amerikaanse (en de Oekraïnse en de Poolse en de nou ja, vul zelf maar in,). Hij is al druk doende om dat Amerika, Oekraïne en de rest van de wereld duidelijk te maken. Geheel volgens Russisch cultureel gebruik.
[Verder is het de schrijver ontgaan, en dat is volstrekt onmogelijk voor een normaal mens, dat Oekraïne en Zelensky al maanden lang smeken om tanks, lange afstand raketten en F16-s] het is je ontgaan dat UA alles heeft gekregen wat ze erom vroegen: "I know that I can beat this enemy. But I need resources. I need 300 tanks, 600-700 IFVs, 500 Howitzers. Then, I think it is completely realistic to get to the lines of February 23rd" https://web.archive.org/web/20230902072414/https://www.economist.com/zaluzhny-transcript Ze hebben dat en meer gekregen. Er zijn al 3 legers door de russen vernietigd. Op naar de 4e? [Rusland is verloren.] Tja.
[En over een jaar of 10 staan er wel westerse legers aan de Russische grenzen. ] ? Al jaren westerse legers aan Russische grenzen. Of zijn de Baltische staten nu geen westerse landen?
[De Russische cultuur stelt niets voor. Daarom emigreerde Rachmaninov naar de VS] en daar is je russofobie weer. Zo eenvoudig te demonteren ook, gewoon de wikipedia pagina lezen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Sergej_Rachmaninov Echt, totaal geen cultuur in Rusland. Ha!
[Er is trouwens geen enkele serieuze westerse politicus die bestuursmacht zou willen hebben over het Russische grondgebied of de Russische bevolking. Te primitief om een succesvolle samenleving te worden. ] Zo, de sancties ziijn niet bedoeld om de besturing van Rusland te beïnvloeden? Als dat wél zo is, hoezo wil men niet macht over het grondgebied of de bevolking? Het ene vloeit uit het ander. Maar volgens mij begrijp ik dan wat je bedoeld: het liefst zouden we een poppetje willen hebben die doet wat we zeggen dat ie moet doen. Zo hoeven we niet ter plekke besturen, toch? De natte droom van menig globalist is om Rusland als vazaal te hebben, maar ja, dat wil maar niet lukken, lijkt het. Wie weet, wellicht, in de toekomst ...
Daniele Defoe(2.09. - 21.07) Ons kent ons feestje, zie ik. Daan Ouwens ( 2.09 - 14.33) En u bent? kenner van de Russische cultuur en literatuur? Twijfelachtig gezien uw reactie. Slavist ? of gewoon een willekeurig Russofob zoals velen op deze site zonder enige kennis van zaken. Onwetendheid is op die site alom vertegenwoordigd.
Als de oorlog nu zou ophouden en eindigt in een bevroren conflict dan nog zou het opbouwen van wat er over is van Oekraïne 600 miljard (de Engelse billion) gaan kosten volgens de Wereldbank, als we voorzichtig extrapoleren van februari tot augustus. Dat is meer dan 2 keer de complete Marshall plan in huidige dollars uitgedrukt nu. Dat is niet wat gaat gebeuren. De Amerikanen willen niet dat de oorlog eindigt. Over de reden daarvoor wordt niet geheimzinnig gedaan: het heeft niks met "strijden voor vrijheid" of "verdedigen van onze democratie tegen autocraten" en al dat soort onzin voor de goedgelovige massa te maken. Deze oorlog is helemaal je van 't het, volmaakt ideaal want "voor minder dan 3 procent van het militaire budget (van 817 miljard) kunnen we Rusland verzwakken zonder dat er ook maar één Amerikaanse leven aan wordt geofferd." Dit hogere doel werd eigenlijk direct in het begin van de oorlog al door mindef Lloyd Austin geopenbaard aan het mediavolk. Van de week werd er zowaar teruggeblaft uit Oekraïne tegen Amerikanen die zich beklaagden over het uitblijven van succes van de Oekraïners. Jake Sullivan nou speciaal zijn Versailles momentje in Jeddah had gepland. https://seymourhersh.substack.com/p/summer-of-the-hawks Dat succes bleef uit want die laffe Oekraïners (tenminste die nog over voldoende ledematen beschikken om van minimaal nut te kunnen zijn) waren te "casualty averse" volgens de Amerikanen. Kuleba wist een snedig antwoord.
Rusland verzwakken heeft zeker zin, althans zolang een sadistische gefrustreerde dwerg daar de lakens uitdeelt. Ik denk trouwens dat de Amerikanen best graag zouden meevechten in Oekraïne maar vrezen dat de Derde Wereldoorlog dan echt begint. Dan zou ook Rusland zonder terughoudendheid gebombardeerd kunnen worden. Of West-Europa (=wij) dan buiten schot blijft is de vraag.
Of West-Europa buiten schot zou blijven bij een Derde Wereldoorlog is niet echt een open vraag. Van West-Europa blijft niets meer over. Absolute zekerheid. Er is op dit moment echter minder een gevaar voor een Derde Wereldoorlog in de thermonucleaire zin omdat Rusland niet alleen niet wordt verzwakt, maar in militaire zin is versterkt. Daarnaast gaat het economisch niet slecht, veel beter dan de Russen zelf hadden ingecalculeerd zelfs. BRICS gaat opwaarts. De G7 niet. Voormalig economische powerhouse Duitsland transformeert voor onze ogen in de zieke man van Europa. Het Oekraïense leger, wanhopig op zoek naar de kleinste propagandamomentjes, wordt momenteel genadeloos door de vleesmolen geduwd en raakt totaal uitgeput en gedesillusioneerd op een moment dat de Russen nog bijna een half miljoen verse soldaten, reservisten en vrijwilligers opgeteld, in de startblokken hebben staan. Een Derde Wereldoorlog is dus gelukkig minder waarschijnlijk, tenzij Navo (de VS dus) beslist om er eentje te beginnen. En dàt lijkt de Biden administratie sinds ze hebben aangestuurd op deze oorlog consequent een paar bruggen te ver te hebben geacht.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
De Oekraïners doen het zelf, met of zonder steun. Ze doen het effectiever met. Het is niet zo dat je dat land onder de voet kunt lopen. Zelfs een (niet realistische) totale overwinning brengt de Russen alleen maar ellende in de vorm van dode collaborateurs en dode Russen. De apocalyptische nachtmerrie die een bezetting van Oekraïne heet, is de ergste uitkomst voor beide landen. Veel beter is de huidige situatie waarin de Russen langzaam maar zeker hun tanks verliezen, daarna hun artillerie, elitetroepen en uiteindelijk zelfs degradatie van de luchtmacht, op de de-facto grenzen. En ze moeten nog meer dan een vol jaar voordat er EVENTUEEL een republikein een einde maakt aan de steun voor Oekraïne. Aangezien de EU geen republikeinen heeft en wel Polen en Tsjechen etc. die boos op de grond spugen als ze het over Russen hebben, zal er altijd wel een stroom aan steun blijven bestaan. En wie denkt dat de rasputitsa of winter een einde gaat maken aan de oorlogshandelingen... uhhh KEN je ook Oekraïners? Is daar één bij die het over opgeven heeft?
De ultieme nachtmerrie is dat de Russen niet alleen Oekraine veroveren, maar "leeg opleveren": alle mensen dood en alle gebouwen kapot, en dan opvullen met etnische Russen.
Voor zover niet dood gevlucht en met deporteren hebben de Russen ook de nodige ervaring.
Bij mij kun je in dit geval wel troost zoeken. Ik ben het met je eens. Alhoewel, sancties zijn een twijfelgeval. Maar geen wapens. De VVD wil de dienstplicht weer invoeren. Maak je borst maar nat.
Ja, het is oppassen, je wil natuurlijk niet mensen die vechten voor hun vrijheid helpen.
"De VVD wil de dienstplicht weer invoeren. Maak je borst maar nat." De dienstplicht bestaat nog steeds. Deze is formeel nooit afgeschaft. Hij wordt alleen niet uitgevoerd.
@erikbos ----------------------- Ik wil niet meedoen aan een oorlog die de mijne niet is. @IHAG ---------------------- Dat is formeel inderdaad zo.
Die dienstplicht durven ze niet in te voeren denk ik. Het idee dat miljoenen moslims leren met wapentuig om te gaan is een schrikbeeld voor de gevestigde macht, is mijn inschatting.
ook de steun voor Israël zal enorm afnemen binnen het leger als ze de dienstplicht weer gaan effectueren. Nogmaals dit is een inschatting van mij persoonlijk.
@EricDonkaew "Ik wil niet meedoen aan een oorlog die de mijne niet is." U opmerking was duidelijk, u wilt geen mensen helpen die strijden voor hun vrijheid. Neem aan dat u ook geen hulp verwacht van derden mocht u ooit in de positie komen dat u moet strijden voor uw voorbestaan van u en uw naasten.
@erikbos: (...) u wilt geen mensen helpen die strijden voor hun vrijheid. ---------------------- Niet met wapens en al helemaal niet met soldaten. @erikbos: Neem aan dat u ook geen hulp verwacht van derden mocht u ooit in de positie komen dat u moet strijden voor uw voorbestaan van u en uw naasten. ---------------------------- Dat heb je goed gezien. Dan verkas ik met mijn twee koffers van hier (Thailand) naar bij voorbeeld Bali of de Filipijnen. Nepal lijkt mij ook gaaf, maar niet voor de rest van mijn leven. Oorlog is het ergste wat er is, nog erger dan (tijdelijke) bezetting. Ik zal oorlog dus altijd ontvluchten (of proberen te voorkomen). Niet heldhaftig, maar dat ben ik gewoon niet. En jij: als China straks Taiwan binnenvalt, moeten we als Nederland dan de oorlog gaan verklaren aan China?
@erikbos: (...) u wilt geen mensen helpen die strijden voor hun vrijheid. ---------------------- Niet met wapens en al helemaal niet met soldaten. @erikbos: Neem aan dat u ook geen hulp verwacht van derden mocht u ooit in de positie komen dat u moet strijden voor uw voorbestaan van u en uw naasten. ---------------------------- Dat heb je goed gezien. Dan verkas ik met mijn twee koffers van hier (Thailand) naar bij voorbeeld Bali of de Filipijnen. Nepal lijkt mij ook gaaf, maar niet voor de rest van mijn leven. Oorlog is het ergste wat er is, nog erger dan (tijdelijke) bezetting. Ik zal oorlog dus altijd ontvluchten (of proberen te voorkomen). Niet heldhaftig, maar dat ben ik gewoon niet. En jij: als China straks Taiwan binnenvalt, moeten we als Nederland dan de oorlog gaan verklaren aan China?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@erikbos 1 sep. 2023 - 13:40 ####Ja, het is oppassen, je wil natuurlijk niet mensen die vechten voor hun vrijheid helpen. ### Het is maar net welke mensen het zijn en op welk stukje aardkloot zij zich bevinden
@EricDonkaew "Dan verkas ik met mijn twee koffers van hier (Thailand) naar bij voorbeeld Bali of de Filipijnen" Fijn dat u dat privilege hebt, maar een heel volk heeft die luxe niet. Die staan voor de keus zich te onderwerpen of te vechten. U vindt het misschien niet zo probleem u kinderen dan gehersenspoeld worden en opgroeien in een kloon van het Noord-Koreaanse onderdrukkingssysteem. Maar de bulk van de Oekraïners heeft een hoger ambitie niveau. "als China straks Taiwan binnenvalt, moeten we als Nederland dan de oorlog gaan verklaren aan China?" Er is geen sprake van dat Nederland aan Rusland de oorlog verklaart. Nederland helpt door de Oekraïners door de gevraagde middelen te leveren zodat zij kunnen vechten om hun onafhankelijkheid te behouden. "Niet heldhaftig, maar dat ben ik gewoon niet." Voor het leveren van wapens en geld hoef je niet heldhaftig te staan, maar het getuigt toch van een behoorlijke egoïstisch instelling om zelfs daar op tegen te zijn.
Mijn mening. Oligarchieën. Deze oorlog is in de eerste plaats een oorlog van (globale) oligarchen en hun vrienden, en niet van gewone burgers. Vrijheid en democratie. Deze oorlog gaat daarom niet over vrijheid en democratie. Integendeel. Het dominante globaal neoliberalisme (intern binnenlands en extern buitenlands) holt vrijheid en democratie van gewone burgers maximaal uit. Zonder EU, Unie van Vrede, zou het licht uitgaan. Nu is “het licht” uitgegaan m.b.t. Ukraine. We zijn een kennis maatschappij, gebaseerd op wetenschap (en diepzinnige filosofie): De slachtoffers van deze oorlog zijn volledig overbodig. Voorkomen. Deze oorlog had (geopolitiek) voorkomen moeten worden. Dit hebben Europese landen / hoogopgeleide politici nagelaten. Waarom hebben Europese hoogopgeleide politici dit nagelaten? Vanwege externe (intern Westerse) krachten? Daar weten o.a. dominante hoogopgeleide politici, of globaal neoliberale politici, of Atlantische “sociaal democratische” politici, of “liberalen” in de VS geen fatsoenlijk openbaar antwoord op te geven. Aan de (niet geleerde lessen van de) geschiedenis van Europa of de mensheid is een nieuwe kunstmatige misstand, schandaal en ramp toegevoegd. Met “dank” aan leiderschap en wetenschap. Hoe gaan zij goed praten wat slecht is. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
[Dan verkas ik met mijn twee koffers .. ] de ieder-voor-zich-mentaliteit in optima forma. Wat als Bali en de Filippijnen geen zin meer in u hebben ?
"zodat Oekraïners sterven voor onze vrijheid. " Rare conclusie, Oekraïners vechten voor hun eigen vrijheid. Onze vrijheid is niet in het geding ook al zou Rusland Oekraïne verslaan (wat niet gaat gebeuren). Oekraïne vecht door met of zonder Westerse wapenhulp alleen zijn de kansen dat ze het Russische bezettingsleger verslaan een stuk groter met Westerse hulp.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."