Joop

'Oekraïens passagiersvliegtuig werd neergehaald door Iraanse raketten'

  •  
09-01-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
72 keer bekeken
  •  
Ukraine International Airlines B738, UR-PSR, TLV
Het hoofd van de Iraanse luchtvaartautoriteit Ali Abedzadeh heeft tijdens een persconferentie ontkent dat Iraanse raketten het Oekraïense vliegtuig vlakbij Teheran hebben neergeschoten. Zowel de inlichtingendiensten van de Verenigde Staten als van Canada claimen dat dat de vlucht is neergehaald.
Abedzadeh roept beide landen op om de informatie vrij te geven waar zij deze beschuldiging op baseren. Canada en de VS zijn uitgenodigd om deel te nemen aan het onderzoek van de crash.
Graham Braithwaite, hoogleraar veiligheid en ongevallenonderzoek aan de universiteit van Cranfield, zegt in the the Guardian dat de manier waarop Iran met de crashlocatie omgaat, inclusief de mogelijke verwijdering van bewijsmateriaal, “ernstige zorgen over de integriteit van het onderzoek” oproepen.
Op foto’s die zijn genomen op de dag van de ramp, zou te zien zijn dat er bulldozers werden gebruikt om grotere stukken puin te verplaatsen. Iraanse media hebben ook verschillende foto’s en video’s gepubliceerd van de crash en persoonlijke bezittingen die er lagen.
“Als de recorders beschadigd zijn [zoals de Iraniërs hebben gezegd] dan kan alleen het forensische bewijs op de locatie je nog vertellen wat er is gebeurd.”
Het is onduidelijk of het verwijderen van het puin werd gedaan in overeenstemming met de onderzoeksprocedures die het bewijsmateriaal waarborgen.
De Canadese premier Justin Trudeau en de Britse premier Boris Johnson spreken net als Trump van een “mogelijk onopzettelijke” daad.
Ondanks dat er geen Amerikaanse passagiers aan boord waren, heeft de VS ook een uitnodiging voor deelname aan het onderzoek gekregen omdat het neergestorte toestel een product is van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing. Iran heeft woensdag een Oekraïens vliegtuig neergeschoten met twee Russische raketten, zegt een Amerikaanse functionaris volgens CNN. De New York Times heeft een video gepubliceerd waarop de inslag van een raket op het vliegtuig te zien en te horen zou zijn.
Functionarissen van het Pentagon, Amerikaanse en Iraakse inlichtingendiensten wijzen op foto’s die circuleren op social media. Daarop zouden brokstukken van raketten te zien zijn. Onderzoekscollectief Bellingcat kan de beelden niet verifiëren.
De Amerikaanse bronnen vermoeden dat het vliegtuig per ongeluk is geraakt. Volgens hen was de Iraanse afweerinstallatie actief nadat de raketten werden afgevuurd richting militaire doelwitten in Irak. Die aanval diende als vergelding voor het doden van de Iraanse generaal Soleimani door de Amerikanen.
Het vliegtuig van Ukraine International Airlines verongelukte woensdag bij Teheran. Geen van de 176 mensen aan boord overleefde de ramp. Volgens de minister van Buitenlandse zaken van Oekraïne kwamen er 82 Iraniërs, 63 Canadezen 11 Oekraïners, 10 Zweden, 4 Afghanen, 3 Duitsers en 3 Britten om het leven.
President Trump heeft laten weten dat hij vermoedt dat de crash het gevolg is van menselijk handelen. “Iemand kan een fout hebben gemaakt.”

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (264)

Katootje2
Katootje212 jan. 2020 - 22:19

Shit, er zijn bijna geen deelnemers meer over wáár ze verbinding mee willen maken.

Katootje2
Katootje212 jan. 2020 - 21:34

Willem: "Ik zie de wil en de kunde om een goed debat aan te gaan zowel bij U als Stentho, Norm, Zedje, Jan, Cor, Legion, Mount en vele anderen en koester deze ook omdat het vaak ook erg leerzaam is." We zullen onze ogen dus maar gericht houden de echte opinion-leaders hier, de vertegenwoordigers van het redelijke midden, die alles in het werk stellen om te verbinden in plaats van te polariseren. Onze aandacht en onze dank voor hun bijdrages aan dit linkse blog gaat uit naar: Lijster, Willem, Freek, Tom, michel, Marin Cielo, 4Vier!, Jorah, Eirda, Jan Lubbelinkhof, Deplorable Lefty, Rechtse Bal, korheiden, Tuna Gretberg, KM, Brenda T. Glooriks, Jozias, Gefaald, Andy PL, Ch0k3r, Audio, JasDon, Gi Raf, itsme, wegmetons, DenFlexwerker, Zelfblijvennadenkenaub, NL2019, Stentho, Norm, Z'edje, Jan, Cor, I am Legion, Pa Vlov, Mount Everest, Zakenpief en niet te vergeten F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye Ik ben waarschijnlijk niet volledig geweest, -sorry-, maar ik moet eerlijk bekennen dat ik tijdens het opmaken van dit lijstje toch wel onder de indruk ben geraakt door zoveel blijken van goede wil. WE LOVE YOU!

6 Reacties
Willem24
Willem2413 jan. 2020 - 8:54

Beste Katootje, dat lijstje wat u noemt is toch een prima lijstje met prima mensen/reageerders? Het lijstje lijkt door u gepresenteerd te worden met een zeker dedain. Maar wanneer ik de bijdragen van ieder van hen lees zijn dat vaak persoonlijke meningen, onderbouwd met argumenten. En dat is toch prima? Dat moet hier toch gewoon kunnen, zonder een persoonlijke minachting te laten blijken, zoals ik soms bij u zie? Het gaat er toch om dat we discussiëren hier? En dan mogen we toch van mening verschillen? Juist die verschillen maakt dat we kúnnen discussiëren. En wanneer we dat dan doen met respect naar elkaar, en met onderbouwing van stellingen met argumenten, dan worden het leuke conversaties. Ik vind dat veelal leuk om te lezen én is voor mij persoonlijk vaak leerzaam. Maar soms zitten er mensen tussen die op een heel botte manier een discussie smoren door geen inhoudelijke argumenten te presenteren maar met gestrekt been op de man te spelen en soms zelf zeer simplistisch beginnen te schelden door de ander dom te noemen, of racist of erger. Ik lees dan zo'n draadje door en zie dan aan de ene kant heldere meningen in correct en respectvol, taalgebruik maar van de ander juist alleen een korte, polemische reactie waarin de andere mening schreeuwerig wordt afgeserveerd. Niet de discussie inhoudelijk aangaan maar de ander gewoon wegzetten als iemand met een abjecte mening, die dom is en mag worden geëtiketteerd als racist, extreem rechts of bruinhemd. Heel wat mensen uit het door u genoemde dat rijtje heb ik al besmuikt zien worden met dergelijke bewoordingen. Vaak door dezelfde figuren hier op dit forum. En dat is jammer want, hoewel ik die mensen uit het rijtje niet persoonlijk ken, lijken me dat prima mensen om een discussie mee aan te gaan. Maar waarom ze dan in een reactie zo typeren? Te min om zelf maar een gesprek mee aan te gaan. Dus eigenlijk simpelweg: 'U moet het met mij eens zijn. Heeft u een andere mening die niet de mijne is en die ik bestrijd, dan noem ik u dom, extreem rechts, racist of fascist en wil ik niet meer met u praten. U bent een minderwaardig mens omdat ik u als extreem rechts typeer en daarmee bent u te min om mee te discussiëren op inhoudelijk argumenten. Wegwezen, einde discussie'. En dat vind ik zonde. Want waarom? We zijn hier toch om te discussiëren? Dus laten we het bij de soms moeilijke en complexe onderwerpen op dit forum houden bij zo veel mogelijk inhoudelijke argumenten die een mening onderbouwen, nog liever, een andere mening kunnen doen aanpassen.

Ryan2
Ryan213 jan. 2020 - 11:24

Het lijkt me niet raadzaam om allerlei namen te noemen. Wat voegt het toe? Ik heb het een ander ook al zien doen, wat toch wel op "stalking" begon te lijken. We zijn hier om over argumenten te schrijven, en niet over personen.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout13 jan. 2020 - 12:34

@ Willem: `Ik lees dan zo’n draadje door en zie dan aan de ene kant heldere meningen in correct en respectvol, taalgebruik maar van de ander juist alleen een korte, polemische reactie waarin de andere mening schreeuwerig wordt afgeserveerd. Niet de discussie inhoudelijk aangaan maar de ander gewoon wegzetten als iemand met een abjecte mening.' Precies, exact wat de zure zult van de rechtse zelfkant hier doet. Misnoegd monkelende elementen van rechts kunnen dunkt me hier geen rechten ontlenen aan opinies die hen, alsmede symphatiserende soortgenoten, qua belijdingsgoed kwetsenderwijs in morele en psychische diskrediet hebben gebracht. `Ik lees dan zo’n draadje door .... etc. ' Ja dat is precies wat boosrechts hier komt doen: Knijptangredeneringen debiteren. Knijptangredenering: De draad van het betoog van de opponent op bruuske wijze doorknippen, zodat de discussie verzandt in losse eindjes. Mission accompli! Ik kom toch ook niet op rechtse nesten trollen? Is het niet zonde van jullie tijd en energie?

Willem24
Willem2413 jan. 2020 - 17:01

Zozo meneer Achterhout, u doet aardig uw best. Nu kan ik zeggen; 'I rest my case', maar wat vind u nu zelf? 'Zure zult', 'rechtse zelfkant', 'boos rechts', en dat allemaal in die paar zinnen. ('misnoegd monkelende elementen' vind ik wel weer leuk!). Ik pas 1 week actief op deze site en heb me verwondert over types als u die zo schuimbekkend lopen te briesen. Ik vroeg vriendelijk om wat fatsoenlijk taalgebruik en enige inhoudelijkheid. Dat is u kennelijk vreemd en uw reactie borrelt van frustratie. Met uw getier over rechts, - bent blijkbaar nogal ver links -, bewijst u uw politieke kleur echt geen dienst. Ik herhaal de vraag nogmaals; 'Wat is dat toch met dat simplisme en gescheld, kunnen we niet gewoon over onderwerpen discussiëren en argumenten aandragen?' Een heel normaal verzoek lijkt me. Maar dan uw overtrokken hysterische reactie.. Kom op zeg, beheerst u uzelf zich een beetje. ..En wat die nijptangredeneringen betreft, leuk gevonden overigens (en het is nijptang, maar ik ben dan waarschijnlijk ook wat ouder dan u), die kunt u toch nazien in de reacties van draadjes? En die komen mijns inziens juist helemaal niet van rechts. Leest u anders eens een paar draadjes terug en ga eens de scheldwoorden turven. Me dunkt dat de uitslag u niet welgevallig zal zijn maar tegelijk ook niet zal verbazen.. En vervolgens wil ik u graag opnieuw vriendelijk verzoeken uw geëtiketteer en laatdunkendheid even achterwege te laten en inhoudelijk te reageren. Doe uw best, u kunt het vast wel.

4Vier!
4Vier!13 jan. 2020 - 18:18

Katootje 12 januari 2020 Met alle liefde. I ❤️ you too !

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout13 jan. 2020 - 21:11

`Maar dan uw overtrokken hysterische reactie.. Kom op zeg, beheerst u uzelf zich een beetje. ..' Vreemd. Van alle door Katootje opgenoemde reaguurders heb ik nog nooit iemand persoonlijk ad hominem beledigd, laat staan beticht van een aanval op mijn recht op meningsuiting alhier, wat andersom meestal wél geschiedt n.a.v. opmerkingen mijnerzijds hier ter correctie van oneigenlijke en onethische meningenventilatie van het zuurrechtse en scheefvarende smaldeel met grof geschut paraat. Waarom zou ik me ook druk maken. Ik reageer nooit op trollen. Het getrolte voelt zich kennelijk door mijn doorgaans nette typeringen als doelgroep aangesproken en interpreteert zulks als `schelden'. Alsof het het aan humor ontbeert. Derhalve zie ik het geheel van de rechtse trollenkermisklanten hier als een `het', als Fremdkörper, dat een persoonlijk wederwoord niet waard is, en wat mij betreft er ook van anderen geen recht op heeft.

Lijster2
Lijster211 jan. 2020 - 23:24

@steno, ik las jouw stukje en wat je tegen Daan zei. Wat zit je hier op een schitterende manier precies goed. Het valt mij op dat in de vier a vijf jaar hier op Joop ik de laatste tijd een kantelpunt zie. Een kleine groet vast figuren waarvan t bijna lijkt dezelfde personen te zijn spuwen de grootste onzin en haat constant uit. Maar ook hier op deze site neemt het aantal reageerders die tegenspreken toe. Een kleine echt kleine groep hier heeft niet door dat ook en zelfs op dit medium hun uitlatingen niet meer links zijn maar ronduit gestoord soms. Opvallend is de bijval die sommigen hier elkaar geven omdat men genoeg heeft van die plaat en beledigingen op de persoon. Thanks voor dat stukje

3 Reacties
Freek3
Freek312 jan. 2020 - 13:34

+1

Willem24
Willem2412 jan. 2020 - 14:12

Ja Lijster, ik heb het debat van Stentho ook met interesse gelezen. Hij laat zien een uitstekend debater te zijn en duidelijk aan te geven dat bepaalde extreme inzichten een gezonde discussie niet verder helpen. Met name de stelling 'you've become what you hate' blijkt een correcte typering. Er zijn inderdaad enkele opvallende extreme gevallen die een discussie niet willen en kunnen voeren en daarbij vervallen in het herhalen van simplismen. Het overmatige gebruik van de nieuwe DREIFT-godwin ('Dom, Racisme, Extreem rechts, Israël, Fascisme en Trump') is inderdaad nogal grijs en saai aan het worden. Het lijkt daarbij niet te gaan om inhoud, feiten en argumenten, nee zelfs wanneer het onderwerp hier zelfs volstrekt niets mee te maken heeft. Dus kom op; graag niet altijd maar DREIFT er bij slepen. Er is zoveel belangrijks in de wereld gaande is om echt op inhoud en argumenten te bediscussiëren. Ik zie de wil en de kunde om een goed debat aan te gaan zowel bij U als Stentho, Norm, Zedje, Jan, Cor, Legion, Mount en vele anderen en koester deze ook omdat het vaak ook erg leerzaam is.

Ryan2
Ryan213 jan. 2020 - 11:27

Ik heb niet echt de indruk dat Joop links is. Maar dat is ook maar hoe ik er tegen aan kijk. Ik ken wel een paar mensen die links over komen, maar ik noem geen namen.

Auslander
Auslander11 jan. 2020 - 11:24

Gisteravond wist ik van de oppositie dat niet het leger maar degelijk de eenheden van revolutionaire garde verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van passagiersvliegtuig van Oekraïne. Maar er was nog geen bewijs. Later heb ik de (landschap)filmpje gezien waarin drie raketten zijn afgevuurd op vliegtuig en deze is direct in brand gevlogen en neerstort. De betreffende commandant van RG neemt de verantwoordelijk van neerschieten van vliegtuig op zich maar legt de schuld bij hen die de hoogste paraatheid aangekondigd hebben en lieten de gewone vliegverkeer door te gaan. Daarvoor zijn hetzelfde leiders verantwoordelijk voor die hoogste paraatheid aangekondigd hebben. Deze zal natuurlijk de interne eensgezind nu nog verder onder druk zetten.

korheiden2
korheiden211 jan. 2020 - 9:54

Iran heeft het intussen toegegeven, volgens Reuters. Opmerkelijk.

Buitenstaander
Buitenstaander11 jan. 2020 - 9:12

Nu blijkbaar (ineens) zelfs de Iraanse officiele media toegeven dat vliegtuig toch is neergehaald, omdat het vrij dicht langs een Garde-basis vloog, en iemand waarschijnlijk of paranoide werd of het IFF systeem niet naar behoren werkte, is het dus gewoon en tragisch stomme criminele fout. (PS is dat niet datzelfde fijne systeem dat destijds in de Oekraine gebruikt werd?) Dus die trolverhalen van John en Mark, " Ja maar de VS begon…" (zeiden we vroeger op het schoolplein ook, zo doorzichtig) kunnen we voor dezoveelste keer weer bijzetten.

1 Reactie
Ryan2
Ryan213 jan. 2020 - 11:30

Blijkbaar heb je nooit in dienst gezeten. En dat praat dan over IFF. Daar zit op zich al een heel verhaal aan vast. Te ingewikkeld om hier te bespreken.

Auslander
Auslander11 jan. 2020 - 9:09

En Iran erkent de Oekraïense passagiersvliegtuig neergehaald te hebben en neemt haar verantwoordelijkheid richting de nabestaanden en andere benadeelde partijen. Daarmee komt een einde aan propaganda en politieke spelletjes over de rug van slachtoffers van deze tragische ongeluk. De nabestaanden kunnen nu zich concentreren op hun verliezen. Deze fout zal waarschijnlijk intern veel gevolgen met zich meebrengen nu blijkt de reguliere en veelal niet ideologisch gestelde leger verantwoordelijk is voor deze fout. Bovendien deze fout wordt nu gezien als tegenwerking van de acties vaan RG tegen de VS en in diskrediet brengen van het luchtverkeer in Iran. Het zal de hand van revolutionaire garde versterken of zelfs leiden tot overname van dit soort legereenheden door RG. Dat is niet best.

Meer Informatie
Meer Informatie11 jan. 2020 - 8:48

Na de eerste zin had ik moeten toevoegen dat Iran bekende het vliegtuig met een luchtafweer raket te hebben neergehaald.

DaanOuwens
DaanOuwens11 jan. 2020 - 7:29

@ Lantaarnpaal Jij schrijft: Trump heeft een zeer riskante en in mijn ogen onverantwoorde actie uitgevoerd door Soleimani te liquideren. De suggestie dat “het de schuld, of gevolg is van het handelen van Trump” is natuurlijk absurd. Als je het eerste deel van je zin correct vindt, dan is het tweede deel onzin. Want het feit dat in Iran iedere soldaat in hoogste paraatheid is, is een gevolg van het handelen van Trump. En het dringt nog steeds niet door wat de effecten zijn van hun aanpak bij de Amerikanen. Het doden van Soleimani is geen incident van normaal beleid voor de VS.https://nos.nl/artikel/2318127-vs-deed-mislukte-liquidatiepoging-iraanse-militair.html Het gevolg van deze aanpak is gemakkelijk te voorspellen. Alle VS militairen worden hiermee legitiem target voor landen als Iran, overal ter wereld. Wellicht ook in de VS zelf. De normale manier zou zijn mannen als Soleimani aan te houden en voor het internationale gerechtshof te brengen en daar hun misdaden te bewijzen. Daar kiest de VS niet voor en die keuze gaat consequenties krijgen. Dan kan je je kop die in het zand steken en beweren dat het niet de schuld van Trump is. Maar dat is dan een nogal hopeloze stelling. Het is Trump die dit proces in de beweging zet.

3 Reacties
Gambardella
Gambardella11 jan. 2020 - 12:16

Troostrijke woorden voor de nabestaanden van de slachtoffers.

DaanOuwens
DaanOuwens11 jan. 2020 - 13:05

@ Gambardella Jij schrijft; Troostrijke woorden voor de nabestaanden van de slachtoffers. Lijkt mij inderdaad een troostrijke gedachte voor de nabestaanden dat er mensen zijn die hun leed begrijpen en een herhaling hiervan graag zouden voorkomen. Daar putten ze meer troost uit dan de bewering dat een president als Trump niet na hoeft te denken over de mogelijke gevolgen van zijn acties.

Lantaarnpaal
Lantaarnpaal11 jan. 2020 - 21:18

Het gevolg van deze aanpak is gemakkelijk te voorspellen. Alle VS militairen worden hiermee legitiem target voor landen als Iran, overal ter wereld. Wellicht ook in de VS zelf. En dus schiet je maar een Oekraïens verkeerstoestel neer. De logica ontbreekt mij eerlijk gezegd.

Eigenwijs2
Eigenwijs211 jan. 2020 - 7:18

Teheran heeft toegegeven. Einde discussie.

JanB2
JanB211 jan. 2020 - 4:33

Aan alle speculatie's is nu dus door Teheran een eind gemaakt. Iran geeft toe dat het toestel is neergeschoten door een raket. An sich lovenswaardig dat ze het zo snel zelf melden. Een dergelijke openheid is zeldzaam geworden. Dat het een menselijke fout was geloof ik ook onmiddelijk. Een stupiditeit van de eerste orde is het uiteraard wél. En de verantwoordelijkheid daarvoor ligt echt volledig bij Iran. Men heeft de nabestaanden dan ook heel wat uit te leggen. Ondanks twijfels en vragen over de herkomst gaf het filmpje dat door de NYT werd getoond ook wel stof tot nadenken natuurlijk. Wat daarin werd getoond was overduidelijk. Restte alleen nog de vraag of het filmpje niet getruckt was, maar op die vraag is nu dus ook een antwoord gegeven. Desondanks vervelende tijden, als iedere berichtgeving gewantrouwd moet worden totdat iemand bereid is op overtuigende wijze volledige openheid van zaken te geven. Er zijn dan helaas ook nog flink wat andere dossiers die zich eveneens lenen voor scenario's waarin betrokkenen boven zichzelf uitstijgen en toegeven dat er geblunderd is danwel met boze opzet gehandeld.

Katootje2
Katootje211 jan. 2020 - 0:09

Volgens minister Bijleveld beschikt Nederland over "eigenstandige informatie" inzake de oorzaken van het neerstorten van dit vliegtuig. De Nederlandse tweede kamer is natuurlijk geen knip voor de neus waard als ze niet probeert te achterhalen wat die "eigenstandige informatie" inhoudt -al is het maar via de "commissie stiekem"-, temeer daar Bijleveld nou niet bepaald de reputatie heeft de bevolking en de volksvertegenwoordiging te informeren in overeenstemming met de feiten.

3 Reacties
Katootje2
Katootje211 jan. 2020 - 0:19

Zo gaat dat in de USA - https://www.nbcnews.com/politics/congress/insulting-demeaning-lawmakers-rip-trump-administration-after-iran-briefing-n1112596

Willem D2
Willem D211 jan. 2020 - 12:14

Zal vast besproken worden in de commissie stiekem De aard van geheime diensten houdt in dat hun werkzaamheden geheim zijn Door bekendmaking van details van de operatie met het stux virus is wel duidelijk geworden dat de MIVD een stevige positie heeft in Iran

wegmetons
wegmetons11 jan. 2020 - 14:31

Dat zullen ze best doen en wij zullen er niks over horen logischerwijs

Lantaarnpaal
Lantaarnpaal10 jan. 2020 - 20:42

Vooropgesteld, het moet nog bewezen worden dat het vliegtuig neergehaald is door een raket. De vele aanwijzingen maken het echter lastig te geloven dat er een andere oorzaak is. Daarvan uitgaande is het neerhalen van de Boeing van Ukranian airlines natuurlijk een tragisch ongeluk. Dat de Iraniërs dat doelbewust gedaan hebben, geloof ik niks van. Trump heeft een zeer riskante en in mijn ogen onverantwoorde actie uitgevoerd door Soleimani te liquideren. De suggestie dat "het de schuld, of gevolg is van het handelen van Trump" is natuurlijk absurd.

2 Reacties
JasDon
JasDon11 jan. 2020 - 0:06

Eindelijk eens een eerlijke analyse, bedankt!

Pater
Pater11 jan. 2020 - 4:10

Wie zegt dat dan ?

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 jan. 2020 - 20:18

Ik houd het voorlopig nog maar op: Misschien? Waarschijnlijk? etc..etc... Ik wacht rustig het onderzoek af.

Vlaggenroof
Vlaggenroof10 jan. 2020 - 19:09

1+1=2 Hier hebben we geen nieuwsbericht voor nodig om dit te weten.

Tamer Aslantas
Tamer Aslantas10 jan. 2020 - 19:06

Dus weer indirect de verantwoordelijkheid van de VS deze crash. God bless America..

4 Reacties
Richard6
Richard610 jan. 2020 - 21:59

@Tamar Aslantas, goede bijdrage hoor! Je vergeet nog te vermelden dat Iran een heerlijke en vredelievende natie is waar het in tegenstelling tot in de VS, wel democratisch en goed vertoeven is.

I am Legion
I am Legion10 jan. 2020 - 23:27

Zoals jij e.a. redeneren is de VS altijd de schuldige. De oorzaak daarvan ligt vooral bij jouzelf en die anderen. Het Iraanse regime en zeker figuren als Soleimani en zijn al-Quds, de diverse Hezbollah-afdelingen en haar commandanten, Hamas, e.a. hebben hun eigen verantwoordelijkheid voor het onheil en behalve over veel onschuldige burgers zeker ook dat wat ze zelf overkomt als gevolg daarvan.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof11 jan. 2020 - 8:03

Maar direct de verantwoordelijkheid van Iran, of is dat te moeilijk om uit het toetsenbord te krijgen?

Eigenwijs2
Eigenwijs211 jan. 2020 - 8:50

Uiteindelijk krijgt Trump altijd de schuld.

JohnVKR
JohnVKR10 jan. 2020 - 19:01

Laatste nieuws: meer van 60 burgers gedood of gewond in Amerikaanse drone aanval in Herat, Afghanistan. De VS, leuk land joh...

10 Reacties
I am Legion
I am Legion10 jan. 2020 - 19:45

Bij een drong-aanval gericht tegen een splintermilitie van Taliban zijn commandant Mullah Nangyalay en diverse van strijders omgekomen maar ook een zestigtal burgers gewond geraakt of gedood. Wel even volledig zijn hé? https://www.aljazeera.com/news/2020/01/strike-targeting-taliban-commander-civilian-casualties-200109165736421.html

MountEverest
MountEverest10 jan. 2020 - 19:58

Afleidingsmanoeuvre.

JohnVKR
JohnVKR10 jan. 2020 - 21:13

@I Am Legion Dus jij vindt collateral damage van 60 onschuldige burgers geen probleem? Zeg je dat nu echt? Zou je dat ook gezegd hebben als het om 60 Nederlanders zou zijn gegaan? Als je er de levens van 60 burgers mee in gevaar brengt, voer je zo'n aanval dus gewoon niet uit. Doe je dat wel, dan pleeg je een oorlogsmisdaad waar je strafrechtelijk voor moet worden vervolgd. Iets dat in het geval van de Amerikanen uiteraard niet gaat gebeuren. Maar de meeste reageerders hier vinden, tot mijn verbijstering, de Amerikaanse misdaden allemaal niet echt een probleem. Ook de Nederlandse nieuwsmedia niet. Er wordt dan ook nauwelijks over deze misdaad van vandaag bericht. Dat bedoel ik met onze double standards, die uiteindelijk weer zullen leiden tot nieuwe conflicten

DaanOuwens
DaanOuwens10 jan. 2020 - 23:47

@ JohnVKR Jij schrijft: Dus jij vindt collateral damage van 60 onschuldige burgers geen probleem? Dat vinden de aanhangers van extreem rechts inderdaad geen probleem. Dat vraagteken kan dus wel weg. Wel zinnig even vast te stellen dat er een duidelijke radicalisering van een aantal extreem rechtse medeburgers gaande is. De mening van de wat linksige types doet er niet toe, het is een soort dat geen vrijheid van meningsuiting verdiend en het leven moslims is afgezet tegen dat van de echte witte burger van ondergeschikt belang. De gedachtegoed van de polder jihadisten in een notendop. Het maakt duidelijk dat een dialoog geen enkele zin heeft.

Katootje2
Katootje211 jan. 2020 - 0:04

"Maar de meeste reageerders hier vinden, tot mijn verbijstering, de Amerikaanse misdaden allemaal niet echt een probleem. Ook de Nederlandse nieuwsmedia niet. Er wordt dan ook nauwelijks over deze misdaad van vandaag bericht. Dat bedoel ik met onze double standards, die uiteindelijk weer zullen leiden tot nieuwe conflicten." Daar sluit me volledig bij aan.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof11 jan. 2020 - 8:06

@JohnVKR, Ik had van u ook niets anders verwacht dan een whataboutism. Beetje sneu maar zoals gezegd, te verwachten.

I am Legion
I am Legion11 jan. 2020 - 8:08

@JohnVKR Nee dat zeg ik allemaal niet. Ik zei je het hele verhaal te vertellen. Dat dit dus een op een splintergroep van de taliban gerichte actie was en het de leider en medestrijders getroffen heeft en daarnaast zijn er dus ook slachtoffers gevallen onder burgers. Dan zijn er behalve dat nog meer door jou ongenoemde feiten die verdere vergelijkingen, en al helemaal niet met de neergeschoten Boeing, met de andere zaken in Iran onterecht maken waar het om de VS gaat. @JohnVKR De drone-aanval in Afghanistan werd niet uitgevoerd door de VS maar door de daar lopende militaire NAVO-missie in de strijd tegen de taliban. Deze NAVO-missie geheten Resolute Support is samen met de Afghaanse regering, goedgekeurd en ondertekend door de president en de gemachtigde van de NAVO de Nederlander Maurits Jochems. Het enige Amerikaanse is dat deze onderdeel zijn van de NAVO en ook mensen en materiaal beschikbaar hebben gesteld aan deze missie. Materiaal zoals die drone. Ik zei al: Vertel het hele verhaal.

BigKnor
BigKnor11 jan. 2020 - 8:11

@JohnVKR Niet iemand woorden in zijn of haar mond stoppen die er niet gezegd zijn. Van iemand die niet ken ga ik uit van een automatische bijsluiter dat men de dood van onschuldige burgers erg vindt, dat betreurt en de V.S. oproept voorzichtig te zijn. Maar hoe voorzichtig men ook is het valt niet te voorkomen dat in oorlogssituaties er burgerslachtoffers kunnen vallen. Het feit dat de V.S. actief is in dit land is een andere discussie. Maar ik denk dat jij net als Trump van mening bent dat de V.S. zo snel mogelijk uit Afghanistan moet vertrekken.

joop12342
joop1234211 jan. 2020 - 9:42

Paar weken terug ; 1500mensen gedood door eigen milities. Iran leuk land joh.

korheiden2
korheiden211 jan. 2020 - 11:44

@John : Ik denk dat iedereen tegen oorlog is. Collateral damage is echter moeilijk te voorkomen. Alleen al bij de voorbereidingen voor D-Day (6 juni 1944) kwamen 11000 tot 19000 inwoners van Normandië om bij de inleidende beschietingen. Nog eens 800 alleen nog maar gedurende de eerste twee dagen van de invasie. Hadden de geallieerden dan maar moeten afzien van de landing in Normandië? Dezelfde overwegingen zijn er nu bij het uitschakelen van terroristen. Die houden zich bij voorkeur op tussen de bevolking. War is a bad thing.

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 17:59

Reportage van een Amerikaanse journaliste vanuit Iran (ook over bulldozers): "Iran plane crash: Questions surround Tehran's transparency and cooperation with investigation" https://www.youtube.com/watch?v=gOasd1QJxDc Het is afwachten.

Stheno
Stheno10 jan. 2020 - 17:56

Lijster, Hoe dan ook, Mark H, Daan O e.a. (ja, ook Kato de alwetende met zelfbenoemde intieme contacten binnen de Iraanse kern(beslis)gemeenschap aldaar) hieronder hebben al enkele slagen tergugemaakt in de geschiedenis om of Trump of het Westen de schuld te geven. Een soort S Simons revisited. Zo geef ik mezelf dan maar de schuld, omdat ik heb meebetaald aan het onderwijssysteem wat deze bovengenoemde wanproducten en vijanden van de maatschappij heeft afgeleverd.

11 Reacties
Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 20:02

Ik voel me zeer vereerd met deze speciale vermelding vanwege alle feiten waarmee ik de discussie steeds verrijk, maar je moet niet overdrijven.

wegmetons
wegmetons10 jan. 2020 - 20:48

Nou Katootje, het woord feiten voor datgene wat u ter berde brengt is wel heel erg overdreven. Het woord verzinsels zou meer passend zijn

DaanOuwens
DaanOuwens10 jan. 2020 - 23:35

@ Stheno Jij schrijft: deze bovengenoemde wanproducten en vijanden van de maatschappij heeft afgeleverd Alleen al het feit dat je mensen wanproducten en vijanden van de maatschappij noemt die een andere mening hebben als jij maakt duidelijk dat je niet helemaal goed snik bent. Het is al sowieso zo dat aanhangers van extreem rechts wat moeite hebben mening en persoon los te koppelen. Maar in het dehumaniseren van politieke tegenstanders zijn er nog maar weinig die zo ver gaan als jij. Ik ben dus vijand en wanproduct? waar denk je aan? En ster op plakken en naar een kamp? Doe jij dan weer van die laarzen aan en dat rune teken op? Deze reactie van jou hoort niet thuis op deze site. Nergens trouwens.

Katootje2
Katootje211 jan. 2020 - 8:39

Verzinsels zijn dat ik zou pretenderen zelfbenoemde intieme contacten te hebben binnen de Iraanse kern(beslis)gemeenschap.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194711 jan. 2020 - 12:30

@Daan Ouwens "Maar in het dehumaniseren van politieke tegenstanders zijn er nog maar weinig die zo ver gaan als jij." U bent trouwens ook een aardig eind op weg: Ouwens, Joop, 28 december: Met het pissen op Nederlandse boeren is helemaal niets mis.

DaanOuwens
DaanOuwens11 jan. 2020 - 13:10

@ FransAkkermans1947 Jij schrijft: U bent trouwens ook een aardig eind op weg: Ouwens, Joop, 28 december: Met het pissen op Nederlandse boeren is helemaal niets mis. Inderdaad dat is ook zo. Ik noem boeren dan ook geen wanproducten. Het zijn mensen die zich misdragen en geen dingen. Overigens was dat een quote van een van jouw extreem rechtse geestverwanten die vaststelden dat overheid en linkse Nederlanders slechts wilden pissen op boeren. Door mij herhaald. En door jou nu voor de vijfde maal herhaald. Ik krijg het idee dat je het lekker vindt. Mensen hebben soms bizarre voorkeuren. Maar van mij mag het hoor.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194711 jan. 2020 - 15:04

@DaanOuwens "Overigens was dat een quote van een van jouw extreem rechtse geestverwanten die vaststelden dat overheid en linkse Nederlanders slechts wilden pissen op boeren. Door mij herhaald. " Het wordt steeds gekker. Hoewel. Iemand woorden in de mond leggen is typisch gedrag voor Daan Ouwens. Dit is wat Jansen schreef: "Plassen op de boeren is bon ton, maar o wee als je over de middelde reageerder op Joop iets lichtzinnig zegt." En u moest daar zonodig overheen gaan met dat daar niks mis mee is. Zolang u die woorden niet terugneemt confronteer ik u daarmee als daar een aanleiding voor is. Stehno misdraagt zich maar dat deed u ook.

Stheno
Stheno11 jan. 2020 - 15:13

Daan, Dank voor je reactie. Je maakt precies duidelijk wat ik bedoel. Kijk, het zal niemand verbazen dat jij jezelf moreel verheven acht. Je koketteert er regelmatig mee. Dat dat fictie is, zal ook niemand verbazen en je insteek zorgt regelmatig voor een lachsalvo zo ook bij dit onderwerp. Ondanks voortschrijdend nieuws, vordert je inzicht niet mee. Dat blijft hangen zoals een grijsgedraaide langspeelplaat blijft hangen bij hetzelfde groefje. En wel zodanig dat bij het wisselen van de plaat, hetzelfde refrein nog blijft naklinken. Het deuntje wordt zelfs sterker, naarmate de tijd vordert. Dat gebrek aan input van buitenaf is te waarderen (dat noemen we eigenzinnig), zij het dat je steeds meer op de automobilist op de snelweg lijkt die tegen zijn gelijkgestemde (joop-)bijrijder zegt: 'iedereen rijdt de verkeerde kant op, zie je dat? Die zijn niet goed snik. Dat zijn vast al die extreen dom/rechtse mensen; en het worden er steeds meer. Ze hebben vast hun bruine hemdem vast al aan.' En je maakt het me makkelijk, beste Daan, want je doet het in je reactie hierboven. De grijsgedraaide riedel komt bijna in z'n geheel in 1 keer langs. Je beschrijft mij als een politieke tegenstander, tenminste dat schuif je mij in de schoenen. Dat ben ik niet en zo zie ik jou niet. Maar blijkbaar is eenieder die niet jouw mening deelt een tegenstander (en nog wat andere dingen die wat minder plezant zijn zoals je hierboven aangeeft). En dat is een reden dat ik o.a. jou noem als voorbeeld van een wanproduct van onderwijs: ondanks voortschijdend inzicht op een hautaine wijze anderen schofferen en tegelijkertijd jezelf zo voor gek zetten. Daarmee ben je ook een vijand van jezelf geworden. En bij verdergaande paranoia (immers: iedereen is extreem in jouw ogen en verdient een lesje) ook een gevaar voor de maatschappij. Bij dit lesje leren denk ik aan bijvoorbeeld hoe jij de brexit stemmers hekelde. In een notendop: je verwacht(te) hel en verdoemenis en dat was de Britten van harte gegund. En wat te doen met die maandachtochtend-onderwijsproducten? Niets van dat alles wat jij voorstelt (laat die vraagtekens hierboven maar weg bij jou, zoals je zelf om 0047u verder hierboven graag gewag maakt van een toename van extremisten) want zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Nee, ik hoop dat zo af en toe een prikje zoals mijn reactie, je wakker schudt, wellicht tegen beter weten in. Want, beste Daan, op dit moment is het zo dat you've become what you hate.

DaanOuwens
DaanOuwens11 jan. 2020 - 16:13

@ FransAkkermans1947 Jij schrijft: En u moest daar zonodig overheen gaan met dat daar niks mis mee is. Inderdaad, dus neem ik dat ook niet terug. @ Stheno Jij schrijft: Kijk, het zal niemand verbazen dat jij jezelf moreel verheven acht. Je koketteert er regelmatig mee. Ik koketteer er niet mee, gezien jouw uitspraak in deze discussie ben ik ook moreel verheven boven jou. En je schrijft: Je beschrijft mij als een politieke tegenstander, tenminste dat schuif je mij in de schoenen. Dat ben ik niet en zo zie ik jou niet. Ik heb nog even door jouw tekstjes gebladerd voordat ik mijn vorige reactie schreef. Dat ben je wel en hoe je mij ziet vind ik niet belangrijk. Het verschil tussen jou en mij is dat ik mensen serieus neem, dat is nogal fundamenteel. Ook als ik met hen van mening verschil. Dat ik hun mening en visie bekritiseer en soms ook hun domheid. Jij neemt mensen niet serieus. En uit je tekst blijkt een nogal ongezond mensbeeld. Overigens doet mij dat ook weinig. Ik zal er aan denken als ik weer eens een tekstje van je zie. Ik weet je nu op je juiste waarde te schatten.

Stheno
Stheno11 jan. 2020 - 18:02

Daan 1713u "Ik koketteer er niet mee, gezien jouw uitspraak in deze discussie ben ik ook moreel verheven boven jou." We zijn het er beiden over eens dat jij je zo voelt. "Ik heb nog even door jouw tekstjes gebladerd voordat ik mijn vorige reactie schreef. Dat ben je wel en hoe je mij ziet vind ik niet belangrijk." Dat is goed te horen. Ik noemde je naam ook terloops hierboven, maar blijkbaar voelde je wel de noodzaak te reageren. Goed dat je het recht zet. Voor sommigen is een vijandbeeld noodzakelijk en het is je van harte gegund. "Het verschil tussen jou en mij is dat ik mensen serieus neem, dat is nogal fundamenteel. Ook als ik met hen van mening verschil. Dat ik hun mening en visie bekritiseer en soms ook hun domheid." Hier verschillen we van mening. Een andere mening is bij jou helaas not done, met als resultante voor jou: een exclamatie van domheid of extremisme of een combinatie hiervan. Dit heb ik hierboven al uiteengezet. "Jij neemt mensen niet serieus." Juist wel. En daarom kaart ik je eigen extremisme ook aan. Een evt kwinkslag gaat bij extreemmoralisten verloren zo blijkt ook nu weer, maar waar jij het over dom of gek hebt, zal ik vermelden dat het een miscalculatie m.b.t. neuronen betreft. Maar een onbehouwen sneer kan ik als geen ander incasseren. Wat dat betreft waardeer ik je meer dan sommigen die zich (onterecht) direct aangevoelen vallen en niet buiten hun slachtofferrol komen. "En uit je tekst blijkt een nogal ongezond mensbeeld. Overigens doet mij dat ook weinig. Ik zal er aan denken als ik weer eens een tekstje van je zie. Ik weet je nu op je juiste waarde te schatten." Kunnen (na)denken is een groot goed. Wie weet helpt het om met respect rekening te houden met andere meningen zonder deze te dehumaniseren of te ridiculiseren. Dat zou een flinke winst zijn, beste Daan.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194711 jan. 2020 - 21:39

@DaanOuwens Het klopt dus dat u anderen woorden in de mond legt.

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 17:25

Wat vorige presidenten op een slinkse manier deden zodat veel mensen het niet door hadden -ook omdat de media kritiekloos de oorlogen van die presidenten steunden- doet Trump op zijn bekende lompe openlijke manier. Zo werd de oorlog op Libië door een president begonnen zonder het Congres te raadplegen. Nu is dat anders geworden: "U.S. House passes resolution to limit Trump's ability to wage war on Iran" https://www.reuters.com/article/us-iraq-security-congress/u-s-house-to-vote-on-limiting-trumps-ability-to-wage-war-on-iran-idUSKBN1Z82CB Doet me weer denken aan de bekende uitspraak onze meest wereldberoemde voetballer.

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 16:05

Een ding is zeker als het om al oorlogen gaat die de VS al 93% van de tijd dat ze bestaan voeren: "Joe Rogan - American War Machine" https://www.youtube.com/watch?v=LTm3TMhanWo En een Amerikaanse komiek gaat ook het lijstje af over de recente ontwikkelingen: Lee Camp: "6 Things Media Won’t Tell You About Assassination of Iranian General (Web Exclusive)" https://www.youtube.com/watch?v=ZEAp_UouT2Q Meer achtergrond informatie: PushBack: "US and Iran avoid war, but Trump's war-mongering goes on" https://www.youtube.com/watch?v=w_PN_iEUWAg Over de recente vliegramp zal PushBack ook informatie geven is te verwachten.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal410 jan. 2020 - 16:04

het wordt steeds meer een vreemd verhaal, met nu al vaststaande bewijzen, zelfs van de NL MIVD … we zullen zien. Wat ik eigenaardig vind is dat er 70 Canadezen in een Ukrainsch vliegtuig zaten van Ukraine naar Teheran … lijken me geen zakenlui of vacantiegangers

1 Reactie
JohnVKR
JohnVKR11 jan. 2020 - 0:07

Dat is niet raar. Het gaat grotendeels om Iraanse Canadezen die op familiebezoek in Iran waren geweest, en in Kiev zouden overstappen op een vlucht naar Toronto, Canada. En ook onder het grote aantal Iraanse paspoorthouders zou een groot deel naar Canada zijn gegaan. Er zijn geen rechtstreekse vluchten tussen Iran en Canada of de VS, die vluchten gaan meestal via een Europese luchthaven waaronder veel via Amsterdam.

Gefaald
Gefaald10 jan. 2020 - 16:03

Fouten kunnen alleen door het westen worden gemaakt, de rest van de wereld is per definitie onschuldig. Linkse logica.

1 Reactie
JohnVKR
JohnVKR11 jan. 2020 - 0:09

Fouten kunnen alleen door niet-westerse landen worden gemaakt, westerse landen zijn per definitie onschuldig. Rechtse logica.

JaapBo
JaapBo10 jan. 2020 - 14:51

Dat krijg je van dat oorlogsgestook van Trump. Nog eens 176 onschuldige doden!

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty10 jan. 2020 - 14:35

Indien onomstotelijk blijkt dat Iran toch hiervoor verantwoordelijk is, loopt het land wederom een stevige deuk op. Dit zal de breed gedragen scepsis als het gaat om de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van dit regime bevestigen. Zelfs Rusland en China kunnen dan niet meer met goed fatsoen achter Iran blijven staan, alhoewel de Russen juist op dit punt zelf ook een uiterst twijfelachtige reputatie hebben Kun je met dit regime überhaupt nog in goed vertrouwen internationale verdragen sluiten?

1 Reactie
FransAkkermans1947
FransAkkermans194710 jan. 2020 - 19:21

Goed fatsoen telt niet, bij geen enkele grote mogendheden denk ik.

L.Brusselman
L.Brusselman10 jan. 2020 - 14:19

Bellingcat? Lmao

1 Reactie
wegmetons
wegmetons11 jan. 2020 - 5:28

Ze hadden het toch bij het rechte eind, het siert Iran overigens dat ze het toegeven.

Lijster2
Lijster210 jan. 2020 - 13:54

Voor hen die het nieuws niet volgen. Iraan begint te ontkennen en hebben de sporen binnen 24 uur gewist! Site opgeruimd en met bulldozers eroverheen! Niets is afgezet geweest en er is geen forensisch onderzoek gedaan. Onderzoek vooralsnog op een niveau van groep 8. Iran , leuk land joh...

4 Reacties
Auslander
Auslander10 jan. 2020 - 18:06

@ Lijster “Iraan begint te ontkennen en hebben de sporen binnen 24 uur gewist!” Doen jij en je trumpiaanse leegte genoten anders? Je bron is …….? Je fantasie.

MountEverest
MountEverest10 jan. 2020 - 20:21

@Auslander Jouw vertrouwen in het Iraanse regime heeft kennelijk toch wel een flinke deuk opgelopen. De gebeurtenissen van de laatste dagen kunnen zo maar een kantelpunt vormen, dat leert de geschiedenis. Alle Rep. Garde generaals en Iraanse civiele hotemetoten weten dat ze voortaan de hemel in de gaten moet houden om te zien of er geen Predator B boven hun hoofd hangt...

Auslander
Auslander10 jan. 2020 - 22:50

@ MountEverest “ze voortaan de hemel in de gaten moet houden om te zien of er geen Predator B boven hun hoofd hangt…” En wat blij je zou zijn met honderden doden die er zouden kunnen vallen! Wat een oorlogszuchtige geest heb je. Ik heb geen vertrouwen in de VS die haar oorlogszucht door haar liefhebbers zoals jij voorgedragen wordt, en in mindere mate heb ik ook geen vertrouwen in Ayatollahs die (als nakomelingen van islamitische Arabieren) in Iran heersen. Ik heb wel volle vertrouwen in alle volkeren die voor hun toekomst vechten dat zij de yankees er uit zullen gooien, met veel vernedering!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194711 jan. 2020 - 12:58

@Auslander "Ik heb wel volle vertrouwen in alle volkeren die voor hun toekomst vechten dat zij de yankees er uit zullen gooien, met veel vernedering!" …met veel vernedering!. Rancune is wat u drijft. Lees eens wat over het Verdrag van Versailles en de gevolgen daarvan.

Gi Raf
Gi Raf10 jan. 2020 - 12:21

‘Oekraïens passagiersvliegtuig werd per ongeluk neergehaald door Iraanse raketten’ PER ONGELUK. Dat zou er nog bij moeten komen, dat er met opzet in oorlogsgebied een passagiersvliegtuig wordt neergehaald. Niettemin zijn er natuurlijk veel overeenkomsten met het neerhalen van de MH17 en is een zeer diepgaand onderzoek gewenst. - beide ongelukken vonden plaats in/boven oorlogsgebied - in beide landen was het luchtruim niet gesloten, ondanks het feit dat er raketten e.d. afgevuurd werden - sommige vliegmaatschappijen besluiten het risico om over oorlogsgebied te vliegen niet meer te lopen en andere juist wel. - bij beide ongelukken zou het gaan om raketten van Russische makelij - bij beide ongelukken is Oekraine betrokken - bij beide ongelukken ontkennen de landen waar het ongeluk heeft plaatsgevonden betrokkenheid - bij beide ongelukken ontbreken (tot op heden) de radarbeelden van de lokale instanties.

madbako
madbako10 jan. 2020 - 11:56

In tegenstelling tot menigeen hieronder wacht ik wel op Aircrash Investigation van NCG. Al dat geleuter hieronder over wie, wat en waarom is te stupide voor woorden

1 Reactie
Frans Kwakman
Frans Kwakman10 jan. 2020 - 16:53

Maar onze minister zegt dat de amerikaanse lezing de juiste is, die hadden dus geen drone in die buurt want de MHID zegt dat. Kijk, dat is geruststellend.

Rick Hofland
Rick Hofland10 jan. 2020 - 11:51

Op radio 1 was er vanmorgen een Iran deskundige die aangaf dat op de beperkt beschikbare sociale media in Iran de bevolking in grote getalen zelfs van mening is dat de Iraanse regering mogelijk met opzet het vliegtuig uit de lucht heeft geknald om de aandacht af te wenden van hun eigen falen. Persoonlijk geloof ik dat niet, maar waar hier iedereen meteen in de anti-Trump modus schiet als zelfs de Iraniërs een vliegtuig neer schieten, daar schiet de Iraanse bevolking in een wantrouwende reactie op hun eigen leiders nadat ze al jaren lang met harde hand onderdrukt worden. Die 1500 doden bij de laatste protesten zijn hier bij ons dan maar mondjesmaat in de pers uitgemeten, de Iraanse bevolking was niet voor niets massaal aan het protesteren tegen hun leiders en die massaslachting van 1500 mensen en meervoud aan gewonden is daar niet zo maar eventjes vergeten. Die wreedheid van dat regiem staat ook niet op zich, al decennia lang is er de ene wreedheid tegen de eigen bevolking die volgende wreedheid opvolgt. Het begon in de jaren 70 met een bioscoop met 400 bezoekers die bewust door grondleggers van het huidige Iraanse regiem in de fik werd gezet. Dit was het begin en de Iraanse bevolking weet inmiddels dat hun leiders tot werkelijk alles in staat zijn. Kortom, het Iraanse volk is volgens de sociale media helemaal niet bezig met Trump en wil alleen maar dat hun eigen nietsontzienden leiders zo snel mogelijk het veld ruimen.

1 Reactie
Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 20:13

Rick Hofland: "Die 1500 doden bij de laatste protesten zijn hier bij ons dan maar mondjesmaat in de pers uitgemeten," Niet voor niets, want dat bericht is afkomstig van Ebrahim Mazandarani – National Council of Resistance of Iran, Responsible of Committee of Business Guilds Auvers sur Oise/France. https://twitter.com/MAZANDARA/statuses/1209042884290322433 https://en.wikipedia.org/wiki/National_Council_of_Resistance_of_Iran Is/was Rick Hofland misschien een supporter van Saddam Hoessein?

JanKlaasen
JanKlaasen10 jan. 2020 - 11:39

Dat Iran nu al de plaats van de crash heeft opgeruimd inclusief alle wrakstukken zegt genoeg, lijkt me.

Mark Huysman
Mark Huysman10 jan. 2020 - 10:52

Eens met John VKR hieronder. Er zijn tal van scenario’s mogelijk maar mocht blijken dat de Iraniërs dit vliegtuig per ongeluk neergehaald hebben dan is dat nog steeds een gevolg van de onnodige en destructieve escalatie die de Trump-administratie ingezet heeft.

15 Reacties
I am Legion
I am Legion10 jan. 2020 - 11:44

Het is hoe dan ook de schuld van Trump, het Westen, de witten.... etc. Vermoeiend als het niet ronduit kwalijk was.

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg10 jan. 2020 - 11:53

Wat er ook is gebeurd, het is in jouw ogen toch wel de schuld van Trump.

Folkert2
Folkert210 jan. 2020 - 12:19

Nee hoor, de verantwoording ligt toch echt bij de Iraanse legerleiding. Als we op jullie manier gaan redeneren kunnen we zelfs Hillary Clinton de schuld geven omdat ze de verkiezingen heeft verloren van die oerang-oetan in het witte huis. Zie je hoe bizar die redenering is? Wat jullie doen is nu racisme van de lage verwachtingen. Iraniërs niet verantwoordelijk houden voor hun daden maar de schuld laden op de westerse wereld.

de Boer2
de Boer210 jan. 2020 - 12:59

Eens ook met Mark Huysmans, die Trump aanklaagt. Of eigenlijk niet hem alleen maar het Amerikaanse systeem van verkiezingen dat inferieur is aan het Nederlandse. The winner takes all, dat is geen democratie waar winnaars en verliezers rekening met elkaar houden zoals in Nederland. Ze zeggen het daar zelf, wij zijn toevallig in het beloofde land terecht gekomen, wij hoeven niet groter gemaakt te worden, want we zijn al groot genoeg en de gelijkheid qua inkomen is er nagenoeg perfect. ... .

Eigenwijs2
Eigenwijs210 jan. 2020 - 13:55

Onder Hillary was de VS al lang in een echte oorlog getrokken.

erikbos
erikbos10 jan. 2020 - 14:14

"dan is dat nog steeds een gevolg van de onnodige en destructieve escalatie die de Trump-administratie ingezet heeft." Nee, dat is het gevolg van de reactie van Iran en de incompetentie van de Iraanse luchtverdediging om een burgervliegtuig wat van hun eigen vliegveld opstijgt te herkennen als een burgervliegtuig. Iran is verantwoordelijk voor zijn reactie op de actie van Trump. Iran kiest er zelf voor om raketten af te vuren en zijn luchtruim niet te sluiten. Ze hadden ook anders kunnen acteren. Je kunt anders ook stellen dat de hele kwestie het gevolg is van de nucleaire ambitie van Iran en hun streven naar een voorraad hoogverrijkt uranium.

Buitenstaander
Buitenstaander10 jan. 2020 - 15:02

@Mark Voor sommige mensen blijft t moeilijk te verkroppen dat de fout bij Iran lijkt te liggen, en niet bij de VS; Dus wat doe je, je gaat graven en probeert -tamelijk doorzichtig- toch een link te leggen. Nou dan heb ik er nog twee vanuit het omgekeerde: eigenlijk valt het neerschieten uiteindelijk terug te voeren naar 1979, toen Iran de souvereiniteit van de VS overtrad met de ambassadebezetting, of, nog beter, naar de Perzische verovertochten voor Chr. Ipv de ijver om vooral een link te leggen naar de VS, gaat bij mij de aandacht meer uit naar de 176 slachtoffers en hun nabestaanden, maar goed; je kan maar in je anti-VS bubble leven…

wegmetons
wegmetons10 jan. 2020 - 15:14

Ja en nee, Trump heeft ze niet gedwongen om op passagiers vliegtuigen te schieten. Hij heeft er ook geen schuld aan dat ze dat vliegtuig lieten opstijgen op een moment dat de luchtafweer op scherp stond

MrIvez
MrIvez10 jan. 2020 - 16:18

En de (onnodige) spanningen die er al waren zijn toe te schrijven aan? Zo kun je alles wel goedpraten om verantwoordelijkheid te mijden.

Mark Huysman
Mark Huysman10 jan. 2020 - 17:07

De VS escaleert door: a) uit het atoomakkoord te stappen b) verlammende sancties op te leggen c) de hoogste militaire baas van Iran te vermoorden. De acties van Iran zijn reacties hierop. Mocht het vliegtuig per ongelijk geraakt zijn door Iraans afweergeschut dan kun je Iraanse militairen idd verwijten dat ze buitengewoon onzorgvuldig of misschien in paniek gehandeld hebben. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat dit niet gebeurd zou zijn als Trump niet besloten had de boel te laten escaleren.

wegmetons
wegmetons10 jan. 2020 - 17:21

Tsja Mark, zo kan je ook zeggen dat die dode generaal en die sancties er niet waren gekomen als Iran geen terreur zaaide in het Midden-Oosten. Kip en ei verhaal waar we niet uit gaan komen, laten we het bij de feiten houden: er is een vliegtuig ontploft in de lucht en voorlopig weten we nog niet hoe dat komt. Mocht het bewezen worden dat het om een Iraanse luchtafweerraket gaat, dan is het de schuld van Iran want het was hun eigen raket die dan is gelanceerd op de door hun zelf bepaalde route die het vliegtuig gebruikte na opstijgen.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194710 jan. 2020 - 19:19

U heeft gelijk maar… Het was natuurlijk ook niet gebeurd als a)Iran zich aan het kernakkoord had gehouden b) geen Amerikaanse droon had neergeschoten c)zich steeds als een vredelievende natie had gedragen in de regio. Zo simpel liggen oorzaak en gevolg niet. We kunnen natuurlijk ook WOI, de moeder van alle catastrofes erbij halen maar dat schiet ook niet op. Hoewel, daar kon de VS dan weer niet verantwoordelijk voor gesteld worden.

Mark Huysman
Mark Huysman10 jan. 2020 - 21:30

[U heeft gelijk maar… Het was natuurlijk ook niet gebeurd als a)Iran zich aan het kernakkoord had gehouden] Maar dat deed Iran dus juist wel: “In all its reports since the implementation of the nuclear agreement in January 2016, the UN nuclear agency has confirmed that Iran’s nuclear activities have remained within the limits set by the deal” https://financialtribune.com/articles/national/96488/iaea-iran-fulfilling-nuclear-deal-commitments Pas vanaf mei 2019 begon Iran zich minder van de deal aan te trekken als antwoord op de VS die zich een jaar eerder uit de deal had teruggetrokken en Iran met wurgende sancties opscheepte. [b) geen Amerikaanse droon had neergeschoten] Dan zou Iran de eigen verdediging niet serieus nemen. Nog los van de vraag of de drone zich in internationaal dan wel Iraans luchtruim bevond: de drone werd gebruikt om Iran te bespioneren in een context waarin de VS met een gestage militaire opbouw rond Iran bezig is. [c)zich steeds als een vredelievende natie had gedragen in de regio.] Maar weinig naties in de regio gedragen zich als zodanig. Alle belangrijke spelers proberen invloed te winnen. De grote vraag is natuurlijk wat de VS daar te zoeken heeft. Dat land ligt immers niet in de regio.

Mark Huysman
Mark Huysman10 jan. 2020 - 21:39

[Nou dan heb ik er nog twee vanuit het omgekeerde: eigenlijk valt het neerschieten uiteindelijk terug te voeren naar 1979, toen Iran de souvereiniteit van de VS overtrad met de ambassadebezetting, of, nog beter, naar de Perzische verovertochten voor Chr.] Die laatste is natuurlijk niet serieus. Die eerste is van generlei waarde aangezien de VS in 1953 de soevereiniteit van Iran overtrad op een wijze die wel iets verder ging dan een ambassadezetting: een democratisch gekozen regering werd omvergeworpen en in plaats daarvan werd een moorddadig VS-getrouw regime geplaatst. De ambassadebezetting was daar nog een antwoord op

FransAkkermans1947
FransAkkermans194711 jan. 2020 - 12:47

@Mark Huysman Ik heb het natuurlijk over het opvoeren van de productie van verrijkt uranium. En u heeft gelijk met 1953. Maar waar het mij om gaat is dat je met uw manier van analyseren (wie is er begonnen?) zo weinig opschiet. Nog steeds wordt er geschreven over de vraag wie nu verantwoordelijk is voor het ontstaan van WOI. Heel interessant maar wat heb je eraan of het Engeland of Duitsland was?

Robbels
Robbels10 jan. 2020 - 10:08

Het begint toch wel erg te lijken op 'There are no Americans in Bagdad' terwijl de tanks letterlijk langsrollen. Ik vraag mij af wat de Iraanse overheid denkt te winnen bij het glashard ontkennen van wat waarschijnlijk gebeurt is. Zelfde overigens met MH17. Wat denkt Rusland te winnen? Men wordt episch ongeloofwaardig in het buitenland door dit soort gedrag.

1 Reactie
michellekepen
michellekepen10 jan. 2020 - 15:15

Robbels, Dit soort landen bekommeren zich nauwelijks om hun internationale geloofwaardigheid. Maar waar andere landen nog rekening moeten houden met hun interne geloofwaardigheid, daar hebben regimes als die van Poetin, NK, Iran etc. ook weinig te duchten. Dat is het voordeel (vanuit deze regime geredeneerd) van de pers onder controle hebben, en daarmee de publieke opinievorming. Poetin? Nooit intern gezichtsverlies geleden. En voor zover het de Russen mogelijk al ooit had kunnen boeien (hé, zijn wij dan toch die groene mannetjes?), daar is het intussen tot een non-issue geworden. NK? Spreekt verder voor zich. Iran? In het heetst van de strijd, zo'n blunder toegeven? Wanneer je intern geen enkele verantwoording hoeft af te leggen, dan is de verleiding van 'uitstellen' wel heel verleidelijk. Op de lange baan schuiven. Er kan nog van alles tussen komen, t/m gestuurd. Dat laatste zie je zelfs hier (in het vrije westen) gebeuren. Want veel van de vaste Iran-fans doen feitelijk hetzelfde: in de ontkenningsmodus blijven hangen, feiten negeren, zich plotseling op andere issues richten, of opeens niet meer thuisgeven. Of, kennelijk vooruitlopend op het hun inziens onvermijdelijke maar ongemakkelijke moment, alvast de schuld bij derden gaan neerleggen. Anticiperen heet dat. Ik vraag me af, hoe ik als Iran-fan, zou omgaan met het gegeven dat de Iraanse autoriteiten al binnen een half verklaarden dat er sprake was van een technisch mankement, binnen een dag een voorlopig rapport fabriceerden waarin dit nog eens bevestigd werd, en blijven volharden in hun ontkenning. Want als de Iraniërs inderdaad (ik denk per ongeluk) geschoten hebben, dan waren ze daar een paar minuten na lancering van hun raketten, al van op de hoogte. Een paar minuten later de hoogste in rang, kort daarna de bevelhebber, en binnen een uur zullen de ayatollahs (het regime) verwittigd zijn. Die vanaf dat moment voor ontkenning en het pad van 'cover-up' gekozen hebben. Hoe ga je dit, als Iran-fan zijnde, duiden? Daar ben ik benieuwd naar. De tijd zal het leren.

Ivan61
Ivan6110 jan. 2020 - 9:40

@ JohnVKR, Wat doe jij als je geen feiten kent? Even geschiedenis doorbladeren en alle gebeurtenissen die in jouw straatje passen opsommen en eigen theorie met de wereld delen. Op zich is dat knap stuk denkwerk en het is jou gelukt om Trump schuld te geven voor iets wat hij niet gedaan heeft. Jij bent niet de enige trouwens. Wij hebben hier over 176 onschuldige mensen die zijn uit lucht geschoten en enige respect voor slachtoffers en nabestaande zou op zijn plaats zijn.

1 Reactie
Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 14:49

Of iemand gelijk heeft of niet, zelf nadenken over wat mogelijk de oorzaak van iets is is niet noodzakelijk respectloos jegens de slachtoffers. Was het twijfels hebben over of zelfs het verhaal niet geloven over Irak destijds respectloos jegens alle slachtoffers? Dat is het argument dat eerder slim gebruikt is door de politici die achter de misdaden zitten -of bij de "elite" club horen van hen- om iedereen die zelfs maar in die richting durt te denken te demoniseren door te beschuldigen van harteloosheid jegens de slachtoffers. Laten we niet in die val.trappen. Of is b.v. harteloos van de politie niet meteen alle verhalen die de ronde doen over een gebeurtenis waarbij slachtoffers vielen te geloven? Ik weet alleen dat ik niet weet welke persoon of personen schuldig zijn aan deze vliegramp. Wat anderen zeggen kan ik wel weten, maar of ze ook gelijk hebben niet. Dus ik oordeel liever niet hierover. Heel misschien later eens, en zeker niet enkel gebaseerd op wat politici en de media hebben gezegd. Want die hebben al zo vaak gelogen.

Phil2
Phil210 jan. 2020 - 9:06

Amerikaanse luchtvaartautoriteiten zijn ook 'welkom' om de toedracht te onderzoeken. Onverwacht, toch volgens Iran watchers. Hopen dat er dan iets goeds kan komen uit zo'n dramatische vergissing.

1 Reactie
libertariër2
libertariër210 jan. 2020 - 13:14

De crashsite is al opgeruimd en gebulldozed dus er zal weinig te vinden zijn.

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 8:58

Het is blijkbaar niet bekend wie dat video clipje gemaakt heeft, noch waar en wanneer. Het account van de uploader is opgeven. Elliot Higgins toont een paar foto's van een raketkop. Maar ook daar staat niet bij wie die foto's gemaakt heeft, noch waar en wanneer. Maar men weet dat de eerste indruk blijft hangen, en daar gaat het om met oorlogspropaganda wanneer er een vijandbeeld moet worden gecreëerd.

Uilenspiegel
Uilenspiegel10 jan. 2020 - 8:57

Trump noemt het een menselijke fout, een ongeluk. Zou hij 's morgens voor de spiegel ook beseffen wat er aan is vooraf gegaan?

Gefaald
Gefaald10 jan. 2020 - 8:27

Alle problemen op de wereld zijn voor links op Amerika terug te voeren. Het is een religie.

1 Reactie
Uilenspiegel
Uilenspiegel10 jan. 2020 - 12:01

Ik moet dan ook toegeven: Ze doen erg hun best die Amerikanen.

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 8:15

De vorige keer stonden dezelfde dag dat MH-17 uit de lucht was geschoten al koppen in de krant met kreten als "Poetin Moordenaar!" Zo werkt de oorlogspropaganda machine. Er is zoveel gelogen door de media en desinformatie gegeven over MH-17 door de autoriteiten dat ik er maar niet eens de moeite toe neem het allemaal recht te zetten. Het was een valse vlag operatie. Ten koste van bijna 300 mensenlevens. Maar dat vinden mensen in machtsposities slechts "collateral damage" ofwel "bijkomstige schade" zoals in alle oorlogen. Maar de meeste mensen hebben nog niet door dat de harde kern van de "elite" bestaat uit socio- en psychopaten. Want ze lijken zo oprecht en zelfs charismatisch. Maar ze hebben hun geweten zo diep onderdrukt dat ze niets voelen als ze miljoenen mensen vreselijk lijden bezorgen met hun oorlogen. Het gaat meestal niet eens om geld, want ze zijn al steenrijk. Het gaat om het gevoel van macht en uitleven van sadisme; hoe meer lijden ze veroorzaken voor hele volkeren hoe geiler ze er van worden. Zo heeft b.v. de VS 93 % van de tijd dat het bestaat oorlogen gevoerd. Gepubliceerd een jaar geleden (januari 2019): "America Has Been at War 93% of the Time – 222 out of 239 Years – Since 1776" https://www.globalresearch.ca/america-has-been-at-war-93-of-the-time-222-out-of-239-years-since-1776/5565946 Wanneer laten de mensen zich eindelijk eens niet meer bedotten door een socio- en psychopathische z.g. "elite"?

2 Reacties
wegmetons
wegmetons10 jan. 2020 - 15:21

Dat u dit durft te schrijven over de mh17 is een belediging en klap in het gezicht van elke mh17 nabestaande. Hoe durft u!

Joe Speedboot
Joe Speedboot11 jan. 2020 - 7:28

'dat ik er maar niet eens de moeite toe neem het allemaal recht te zetten. ' Doe maar niet. Op ongefundeerde prietpraat zit niemand hier te wachten.

Oordop
Oordop10 jan. 2020 - 7:51

USA-Canada-Engeland-Australië-Nieuw Zeeland, wederom het Angelsaksisch kwintet dat met hun sinistere Bellingcat subiet een scenario heeft en met 'bewijzen' komt. Voor hetzelfde geld zou het een 'cel' in Iran geweest kunnen zijn die, om de schande van IR566 te wissen, in opdracht een raket heeft afgevuurd.

2 Reacties
Oordop
Oordop10 jan. 2020 - 10:55

En stel de oorzaak van het neerstorten is een technisch mankement ... het was een nog jonge Boeing 737 hè

Buitenstaander
Buitenstaander10 jan. 2020 - 15:04

@Oordop Eigenlijk is het toch gewoon de schuld van de Amerikanen. Zo ook weer opgelost, lekker slapen nu...

I am Legion
I am Legion10 jan. 2020 - 6:22

Alweer Russische raketten en alweer een relatie tot Oekraïne. Dit keer kunnen de Russen tenminste geloofwaardig beweren dat ze zelf de raketten niet hebben afgeschoten maar hebben ze zeker wel alle moeite gedaan dat de verantwoordelijken hiertoe en meer in staat waren.

Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 4:24

Iran nodigt ook VS uit deel te nemen aan onderzoek vliegtuigcrash - https://www.ad.nl/buitenland/iran-nodigt-ook-vs-uit-deel-te-nemen-aan-onderzoek-vliegtuigcrash~a5425fa8/

2 Reacties
libertariër2
libertariër210 jan. 2020 - 13:13

Wel lief van ze nu de crashsite al helemaal opgeruimd is en ze er al met bulldozers overheen zijn geweest.

LaBou
LaBou 10 jan. 2020 - 19:30

"Wel lief van ze nu de crashsite al helemaal opgeruimd is en ze er al met bulldozers overheen zijn geweest." Iran heeft meerdere landen uitgenodigd. Als ze inderdaad de crash-site plat gebulldozerd hebben gaat dat waarschijnlijk behoorlijk opvallen. Internationale oniderzoekers uitnodigen, incl. Oekraine en de VS komt dan niet bepaald over als een slimme zet. Maar diverse reageerders gaan er blijkbaar vanuit dat die ayatollahs echt zo dom zijn.

Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 3:27

Het zou de eerste keer niet zijn - Civilian Planes Shot Down: A Grim History - https://www.nytimes.com/2020/01/09/world/middleeast/civilian-planes-shot-down.html?searchResultPosition=2

wegmetons
wegmetons10 jan. 2020 - 0:09

Trump is een idioot, dat is 100% waar, maar als het een Iraanse raket is geweest dan is het toch echt de schuld van Iran en geenszins de schuld van de VS. Als je het zo gaat draaien dan kan je ook zeggen dat het de schuld van Iran is dat de Airbus A300 onnodig laag over een Amerikaans fregat vloog in een soortgelijke gespannen situatie. Nee, degene die op een passagiers vliegtuig schiet is altijd zelf schuldig als hij/zij mogelijkerwijs had kunnen weten dat dit een passagiers vliegtuig was.

4 Reacties
MountEverest
MountEverest10 jan. 2020 - 18:00

@wegmetons Het zou me niet verbazen als de Iraniërs al in 1988 een 9/11 scenario voor ogen hadden: een burgervliegtuig op een Amerikaans marineschip laten neerstorten. Ze zijn er zeker wreed en meedogenloos genoeg voor.

wegmetons
wegmetons10 jan. 2020 - 20:53

@MountEverest, daar is geen bewijs voor. Natuurlijk zou het kunnen, die ayatollahs zijn compleet mesjogge, maar het is vooral onderbuik wat er spreekt als je zoiets roept. Net zo goed als het de onderbuik is als je roept dat het de schuld van Trump is dat Iraanse afweerraketten op het verkeerde type vliegtuig af geschoten worden.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194711 jan. 2020 - 14:46

@MountEverest Met zo'n samenzweringsverzinsel maakt u zich alleen maar belachelijk.

Ryan2
Ryan213 jan. 2020 - 11:20

Wat een onzin! Door de aanvallen van de Verenigde Staten ontstaat er een situatie dat het militaire apparaat in de hoogste paraatheid alert is op aanvallen. Er zijn tal van voorbeelden dat het dan faliekant mis kan gaan. Als je 10 seconden hebt om te beslissen, heb je eigenlijk weinig keus. De Amerikanen wisten dat natuurlijk ook toen ze aan hun onverantwoordelijk avontuur begonnen. Dus indirect zijn de Verenigde Staten wel degelijk schuldig.

henk-alexander
henk-alexander9 jan. 2020 - 23:57

Zoals sommige hier al aanvoeren, dringt de gelijkenis met de MH-17 catastrofe op. Met dit verschil dat nu al meteen is vastgesteld dat het neerschieten van het Oekraïense passagiersvliegtuig bij Teheran niet met opzet was - hoewel de omstandigheden qua veiligheid (gewapend conflict) te vergelijken zijn. Medio 2014 werd in oostelijk Oekraïne (Donbass) door het centrale gezag in Kiev hevige strijd geleverd tegen de separatisten van de oblasten Donetsk en Loegansk. De Oekraïense luchtmacht bestookten separatistische gronddoelen waarbij ook verliezen zijn geleden, omdat de separatisten de beschikking kregen over luchtverdedigingswapens – de AN-26, SU-25 en helikopters werden neergehaald. Dat zou de MH-17 bij vergissing ook zijn overkomen. Lokale mensen hebben destijds verklaard dat ze Oekraïense jets onder dekking van commerciële vluchten aanvallen hebben zien uitvoeren op posities van de separatisten (vgl. BBC, YouTube). De Israëlische luchtmacht schijnt een dergelijke tactiek op 17 september 2018 ook gebruikt te hebben. Toen is een landende Russische IL-20 onopzettelijk getroffen door een Syrische S-200 systeem. Een Israëlische F-16 voerde gelijktijdig een aanval uit op een Iraanse basis in Syrië. En wel onder dekking van deze IL-20 '...using the Russian plane as a cover (…) in the line of fire coming from Syrian air defence systems (…) used the large radar signature of the IL-20 to mask their own aircraft.' Israël heeft Rusland voor dit voorval excuus aangeboden.

1 Reactie
Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 15:09

U bent goed op de hoogte. Alleen staat voor mij en velen met mij allerminst vast dat het de rebellen waren die het toestel per ongeluk neerschoten. Wat mij betreft zou het zeker ook het regiem in Kiev kunnen zijn geweest die het met opzet deed. Waarom eiste dat regime het veto recht te krijgen om all informatie van het juridische onderzoek te kunnen boycotten? Wat had het regiem te verbergen? (En waar zijn de Amerikaanse rader gegevens, inclusief die van hun AWACS vliegtuigen? De z.g. "bewijzen" van Elliot Higgings & Co bewijzen alleen dat hij goed is in het manipuleren van video en foto materiaal voor diegene die het hebben geanalyseerd. Daar staat een goed gedocumenteerde video van te zien. Tijdens de Vietnam oorlog besefte ik al dat de media alles bij elkaar logen en enkel slaafs doorgaven wat de toenmalige machthebbers beweerden.

Rodekroot
Rodekroot9 jan. 2020 - 22:52

Vuurwerkverbod voor Iran??????

JanB2
JanB29 jan. 2020 - 22:52

De NYT heeft beelden: https://www.nytimes.com/2020/01/09/video/iran-plane-missile.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage Ziet eruit en klinkt inderdaad toch als een luchtafweerraket. De knal is wat aan de schelle kant, je zou een lager frequent geluid verwachten op deze afstand. Maar opvallend is dat het motorgeluid merkbaar afneemt vrijwel diract na de knal. Wellicht een stukje van de puzzel.

5 Reacties
JanB2
JanB210 jan. 2020 - 7:32

PS Een afname van het motorgeluid is natuurlijk bij een luchtafweerraket niet ongebruikelijk als de kop explodeert, de raket blaast zichzelf in feite op. Maar opvallend hier is dat het geluid nagenoeg wegvalt na de explosie, wat er op zou kunnen duiden dat ook 1 of beide motoren van een eventueel geraakt vliegtuig zijn uitgevallen.

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 15:24

Er staat niets over wie dat eerste korte clipje gemaakt heeft. Ik las ergens dat het account van de uploader opgeheven is. Die informatie die The New York Times geeft is overduidelijk gebaseerd op de beweringen van het Bellingcat team onder leiding van Elliot Higgins. (Die is lid en krijgt financiële steun van enkele van de meest rechtse neo-con organisaties. Zoek maar op.)

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 19:07

PS: Na nog eens meerdere keren naar dat korte clipje te hebben gekeken kan ik niet zeggen dat ik een raket een vliegtuig neer heb zien halen. Er is een lagere lichtflits te zien, en daarna een hogere, maar vanaf het begin is links boven een constant streepje licht te zien. Al voor dat de andere lichten verschenen. Als dat het brandende vliegtuig was dan brandde het al voordat de ander lichten verschenen. Bovendien lijkt dat licht links bovenaan waarvan wordt gezegd dat het dat vliegtuig was niet van plaats te veranderen. Het zou ook een opname kunnen zijn van iets heel anders, eerder gemaakt. Er moeten veel opnamen bestaan van in de nacht afgevuurde afweer raketten. So heb ik divers gezien die opgenomen waren in Syrië toen Israël aanvallen uitvoerden op dat land. Als slechts een voorbeeld uit meerdere. Zolang niet geverifieerd is wie hem gemaakt heeft en waar heb ik er mijn twijfels over. Helemaal omdat voor oorlogspropaganda effectiviteit enkel de eerste indruk genoeg is. Mocht het later niet waar blijken te zijn geweest, dan verschijnt er hooguit een korte rectificatie ergens op een minder gelezen plak op pagina nummer zoveel. Het bedoelde effect is dan al bereikt.

JanB2
JanB211 jan. 2020 - 0:05

Er staat niets over wie dat eerste korte clipje gemaakt heeft. Zou ik graag willen weten. Is wel essentieel namelijk. Bellingcat is een collectief van charlatans dus daar hecht ik weinig waarde aan. Als zij het zijn die ook het filmpje hebben aangedragen dan zijn we qua waarheidsvinding niet echt veel verder.

JanB2
JanB211 jan. 2020 - 0:17

Het streepje linksboven is een reflectie door de cameralens. Het vliegtuig is niet als zodanig te herkennen. De stip die in het beeld beweegt zou daarentegen de raket kunnen zijn. Er is 1 explosie die gepaard gaat met een grote lichtflits. De kleinere lichtflits die volgt zou veroorzaakt kunnen zijn door gloeiende brokstukken van de raket die wegschieten. Wat ik wel mis dat zijn de navigatie- of positielichten van het toestel. Misschien dat de camera verblind is geweest door de felle schijnwerper, die ook bijna continu in beeld is zodat de zwakkere positielichten van het toestel gemist worden, maar het is wel iets dat om uitleg vraagt. Op basis van de tijd tussen de lichtflits en de knal kun je afleiden dat de filmer ongeveer 3 km van de explosie verwijderd moet zijn geweest. Op die afstand zijn normaliter navigatielichten van een vliegtuig duidelijk zichtbaar. Nogmaals, ik zou inderdaad graag weten van wie het filmpje afkomstig is.

Auslander
Auslander9 jan. 2020 - 22:49

Tragische ongeluk met veelal jonge, hoogopgeleide of studenten slachtoffers. Vele families zijn in rouw en zijn enorm geschokt. De afkomst van slachtoffer is: 147 Iran (met verschillende tweede nationaliteiten), 12 Afghanistan, 4 Sweden, 2 Oekraïne, 2 Canada en 9 bemanningen. Er wordt veel gespeculeerd over deze ongeluk. De summiere informatie bestaat uit de volgende: Een paar minuten na het stijgen stond vliegtuig in brand. De piloten hebben geprobeerd naar vliegveld terugkeren. Dat is hen niet gelukt en stort het vliegtuig branden neer. De ooggetuigen melden meerdere knallen tijdens neerstorten. Ik vind alle speculaties politiek gemotiveerd en tot de zwarte dozen niet onderzoekt zijn zal ik zelf geen mening hierover vormen. Dat Iran de zwarte dozen niet aan Boeing wilt geven is begrijpelijk. Wat Iran betreft is er geen vertrouwen aan geen een Amerikaanse of hen gerelateerde instellingen. Ik zou wel kiezen voor een onderzoek waarin Russen en/of Chinezen ook deelnemen.

7 Reacties
Auslander
Auslander9 jan. 2020 - 22:52

Dit stuk vind ik als het beste rechtvaardiging van Iraanse wantrouwen jegens het westen om een ander alternatief te zoeken (dan Boeing) om de zwarte dozen te onderzoeken.

Lijster2
Lijster210 jan. 2020 - 13:24

Ja je hebt echt helemaal gelijk, wat jammer de slachtoffers zijn hoogopgeleiden, niet allemaal oud en sommige studeren zelfs nog. Sommigen hebben zelfs een tweede nationaliteit. Wat een aannames allemaaldie ook nog vaak politiek ingegeven zijn.helemaal nog niet veel informatie (vervolgens allemaal info cq aannames) en gelukkig gaan de Amerikanen niet de data ook zien. De Russen en Chinezen zijn echt wel te vertrouwen en weten ook veel meer van het door hun geleverde wapen en dit soort incidenten. Ja t staat er echt. Hilarisch het lijkt wel een dronken pompoen

Ivan61
Ivan6110 jan. 2020 - 15:09

@ Auslander, Sinds moord op generaal lees ik met veel interesse jouw schrijven. Dank voor heldere en eerlijke informatie uit eerste hand.

Auslander
Auslander10 jan. 2020 - 17:21

@ Lijster Zoals de dierenwereld is bij sommigen de dood en zelfs het kadaver van de ander de kost van de dag. Jij en Trumpianen verschillen niet veel van elkaar.

Audio
Audio10 jan. 2020 - 18:40

@Auslander He is nu 2-0 voor de Yanks. Soleimani is dood en de ayatollahs staan wereldwijd te kijk als gevoelloze, wrede klunzen. Een schot in eigen doel.Trouwens veel Iraniërs denken ook dat het regime het vliegtuig (opzettelijk) heeft neergehaald. De positie van het Iraanse regime is nu zwakker dan een week geleden. Je weet Auslander, zulke gebeurtenissen kunnen onverwachte gevolgen hebben. In december 1989 begon één man te schreeuwen tijdens een rede van dictator Nicolae Ceaușescu. Het leger koos de kant van het volk en schakelde de gevreesde Securitate uit. Op Eerste Kerstdag 1989 werd het echtpaar C. geëxecuteerd. Voor Securitate lees "Republikeinse Garde"?

Auslander
Auslander10 jan. 2020 - 20:46

@ Audio “He is nu 2-0 voor de Yanks.” Ach ja, het hangt af van hoe je het bekijkt. Zover dat ik in de sjiieten media in heel MO lees, hebben ze de VS een grote politieke schade aangebracht, de pro-VS onder de moslims zwijgen opgelegd en de sjiiet “verzet” meer dan ooit versterkt en strategisch een nieuw doel gegeven: de yankees verder aanjagen en de MO uitzetten. De rest van wat je opschrijft doet er niet toe en is om de extreemrechtse geest warm te maken om meer in te leveren, precies zoals islamitische regime onder “eigen aanhang” doet en ook wint!

wegmetons
wegmetons10 jan. 2020 - 20:59

@Audio, het vergelijk gaat niet helemaal op. In Roemenië was het leger vrij groot en de securitate vrij klein en vooral een soort politie dienst. In Iran is de Republikeinse garde gewoon een leger, die kan je eerder vergelijken met de marines van de VS qua slagkracht tov het gewone leger. Dus al zou het leger zelf in opstand komen, dan nog hebben ze niet zomaar de garde verslagen. Maar revoluties zijn grillig, onvoorspelbaar en komen vaak voort uit het relatieve niets. Er is vaak al lang spanning onder de bevolking, er gebeurt iets onverwachts en de boel explodeert. Kijk naar Tunesië met de Arabische lente. De bevolking staat onder druk, iemand draait door en steekt zichzelf in brand en vervolgens staat het hele land out of the blue in brand.

JohnVKR
JohnVKR9 jan. 2020 - 22:48

Dat het vliegtuig per ongeluk door een raket uit de lucht is geschoten, vermoedde ik al vanaf het eerste moment dat ik dit nieuws hoorde. Het leek me gewoon te toevallig dat dit ongeluk precies op dit moment en op deze plek plaatsvond - in dezelfde nacht dat Iran Amerikaanse doelen in Irak had bestookt. Wel was mijn eerste gedachte dat het om een Amerikaanse raket zou kunnen gaan. Immers, dit is exact wat er in1988 gebeurde, toen een Airbus A300 van Iran Air met 290 passagiers aan boord, door een (vanaf een Amerikaans marineschip) afgevuurde raket uit de lucht werd geschoten. Ook het feit dat het pas een paar uur na de raketaanvallen op Amerikaanse bases in Irak gebeurde, deed dit vermoeden. Maar mogelijk is dat juist hetgeen de Iraanse militairen ook dachten, waardoor ze meenden een Amerikaans object uit de lucht te schieten. Wat blijft: als Trump niet uit het atoomakkoord was gestapt, niet steeds meer sancties tegen Iran had ingesteld, en Qasem Soleimani niet had geliquideerd, was dit ongeluk ook niet gebeurd en hadden alle passagiers nog geleefd. Dat is de consequentie van een impulsieve, haatdragende, mentaal gestoorde domoor als president van de Verenigde Staten. En de ja-en-amen houding van Europa jegens Trump heeft deze situatie alleen maar doen verergeren. Dat alles gezegd hebbende, blijft het Iraanse islamitische regime natuurlijk een ramp. Er zijn weinig mensen die dat regime niet omver zouden willen werpen. En terecht. Maar dat alles laat onverlet dat hetgeen de laatste dagen is gebeurd, geheel op het conto van Trump is te schijven. En waarschijnlijk op het conto van Benjamin Netanyahu, want die man lijkt de belangrijkste Midden-Oosten-adviseur van Trump te zijn. Zij hebben een keten aan gebeurtenissen in gang gezet, dat met het per ongeluk neerhalen van dit passagiersvliegtuig een tragisch dieptepunt heeft bereikt.

23 Reacties
Auslander
Auslander9 jan. 2020 - 23:01

@ JohnVKR “Maar mogelijk is dat juist hetgeen de Iraanse militairen ook dachten, waardoor ze meenden een Amerikaans object uit de lucht te schieten.” Iran heeft uitstekende radardekking tot Cyprus toe. Geen “object” kan ongezien bijna 1500 km Iran binnendringen. Bovendien als de defensieapparaat in hoogste paraatheid gebracht wordt behalve oorlogstuig alle andere toestellen op de grond blijven.

ton14024
ton140249 jan. 2020 - 23:05

´´Dat alles gezegd hebbende, blijft het Iraanse islamitische regime natuurlijk een ramp. Er zijn weinig mensen die dat regime niet omver zouden willen werpen. En terecht.´´ Dan zijn er veel mensen die dat regime wél omver zouden willen werpen. Vertel eens, want er moet er wel één zijn met een goed idee, wat anders maakt daar een redelijke kans?

JohnVKR
JohnVKR9 jan. 2020 - 23:26

@Ton14024 De vrees is dat het zomaar omver werpen van het regime geen zoden aan de dijk zet. Want er is geen goed georganiseerd alternatief. Juist daarom was het atoomakkoord ook zo belangrijk als eerste stap. De economische boycot zou afgebouwd worden, door meer internationale samenwerking zou het regime mogelijk stapsgewijs kunnen veranderen en liberaliseren. Die weg is door Trump voor de eerstkomende jaren volledig afgesneden. Maar los daarvan: alleen het van binnenuit omver werpen van het regime kan eventueel tot een positief resultaat leiden. Gebeurt dit door of in samenwerking met buitenlandse mogendheden, dan is de kans dat we een tweede Irak of Libië krijgen levensgroot. En dan is de Iraanse bevolking nog verder van huis.

MountEverest
MountEverest9 jan. 2020 - 23:39

@JohnVKR Toch lijkt het na een week 2-0 voor de Yanks te zijn. Soleimani is dood en de Iraanse leiders staan te kijk als onhandige gevoelloze klunzen die een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten hebben. Een enorm gezichtsverlies, Het is de MH17 revisited en zou dus eigenlijk door sancties van de EU gevolgd moeten worden. Volgens buitenlandcommentator Ian Bremmer, geen Trump fan, zijn de rode lijnen weer duidelijk uitgezet en bevindt Amerika zich in een sterke onderhandelingspositie. Het is nu weer tijd voor diplomatie. Zo kan deze tragedie mogelijk nog iets positiefs opleveren.

MountEverest
MountEverest9 jan. 2020 - 23:45

"Dat alles gezegd hebbende, blijft het Iraanse islamitische regime natuurlijk een ramp. Er zijn weinig mensen die dat regime niet omver zouden willen werpen. En terecht. " Daar heb je helemaal gelijk in maar wie moet dat gaan doen? De Amerikanen? Gezien de geslaagde acties tegen Soleimani en the would-be Kalief, zijn de Amerikanen waarschijnlijk in staat om alle Iraanse politieke en militaire kopstukken te neutraliseren of ondergronds te drijven. Maar eerst moeten de diplomaten maar aan het werk.

Buitenstaander
Buitenstaander10 jan. 2020 - 7:22

@JVKR Los van het feit dat we bij sommige reaguurders blijkbaar een kans missen om ze bij Bellingcat in te schakelen, is het weer fascinerend om te zien hoeveel moeite gedaan wordt om toch eigenlijk de VS weer als uiteindelijke schuldige aan te wijzen. Dus omdat een land meent uit een akkoord te moeten stappen; sancties oplegt, leidt dat logischerwijs tot het neerhalen door Iraniers van een passagiersvliegtuig. Zoiets? Niet dat Soleimani eigenlijk een terrorist was; dat de bestorming van (wederom) de VS Ambassade psychologisch een miskleun bleek, en dat het regiem zo paranoide is dat ze zelf blijkbaar onvoldoende willen verifieren wat er net vanaf hun eigen luchthaven is opgestegen. En ging als bij Pavlov de eerste gedachte meteen uit naar een Amerikaanse raket, shit, klopt dat niet…. Nee, want het anti-Amerikanisme zit zo hoog, er moet altijd een looping gevonden worden….

erikbos
erikbos10 jan. 2020 - 7:26

"Als Trump niet uit het atoomakkoord was gestapt," Als Iran zijn buitenlandse militie's geen Amerikaanse basis had laten aanvallen, en als mijn tante een piempel had was het mijn oom. "dat met het per ongeluk neerhalen van dit passagiersvliegtuig een tragisch dieptepunt heeft bereikt." Dat per ongeluk is dan wel het gevolg van complete onverantwoordelijk gedrag aan de kant van Iran. Als je je luchtafweer op scherp zet (mogelijk zelf op standje automatisch) en ondertussen de burgerluchtvaart laat doorvliegen ben je compleet verantwoordelijk voor het ongeluk.

korheiden2
korheiden210 jan. 2020 - 7:37

@John : 'Maar dat alles laat onverlet dat hetgeen de laatste dagen is gebeurd, geheel op het conto van Trump is te schijven' Je zegt daar nogal wat. Als de Iraniërs geen raketten hadden afgeschoten naar de Amerikaanse bases in Irak, was het vliegtuig misschien niet neergestort. Als Suleimani een gewone generaal wad geweest en geen leiding had gegeven aan de terroristen van Hezbollah e.d. zou er geen aanslag zijn geweest. En dan vind ook ik Trump een ongeleid projectiel hoor.

Sam V
Sam V10 jan. 2020 - 7:45

@JohnVKR “ Wat blijft: als Trump niet uit het atoomakkoord was gestapt, niet steeds meer sancties tegen Iran had ingesteld, en Qasem Soleimani niet had geliquideerd, was dit ongeluk ook niet gebeurd en hadden alle passagiers nog geleefd.” Zo kan je alles aan elkaar verbinden, - Als Iran zich aan het akkoord had gehouden. - Als Iran zich niet politiek én militair met elk land in die regio had bemoeid. - Als Iran ... Kies maar iets. Wellicht moeten we zelfs teruggaan naar de oudheid. Er schijnt toen ook al veel gedoe in die regio te zijn geweest. Maar alles is voor u gerechtvaardigd om op Trump af te geven. Met de beperkte kennis die nu aanwezig is, is de kern echter dat Iran een grote vergissing heeft gemaakt. Maar het ergste is dat u uw redenering ook op de MH17 kunt loslaten. Dan zouden we nu moeten concluderen dat als Oekraïne niet een Westerse koers zou hebben gevaren met als gevolg grote onvrede in het oosten van dat land, zou er geen oorlog zijn uitgebroken en zou Rusland niet een grote vergissing hebben gemaakt met die Buk raket. Of vindt u dat ook?

Peter Rissing
Peter Rissing10 jan. 2020 - 7:59

1. Something happens. 2. Bla-bla-bla Tit-for-tat bla-bla-bla 3. Het is de schuld van Trump!

Phantom3
Phantom310 jan. 2020 - 9:19

Ow gelukkig. Het is toch Trump zijn schuld. Kan ik weer rustig slapen.

MountEverest
MountEverest10 jan. 2020 - 9:31

@JohnVKR "Maar los daarvan: alleen het van binnenuit omver werpen van het regime kan eventueel tot een positief resultaat leiden. Gebeurt dit door of in samenwerking met buitenlandse mogendheden, dan is de kans dat we een tweede Irak of Libië krijgen levensgroot. En dan is de Iraanse bevolking nog verder van huis. " Het Roemeense scenario zogezegd. In 1989 viel het Roemeense regime in 4 dagen.

Lucas2000
Lucas200010 jan. 2020 - 9:33

Amen, mee eens. Scherpe analyse.

JohnVKR
JohnVKR10 jan. 2020 - 11:29

@Norm In de berichtgeving in onze media lezen we dag in dag uit dat Iran zo'n destabiliserende factor in de regio is. Wat onze media daarentegen niet schrijven en berichten, is dat de Verenigde Staten een minstens zo'n grote - of eigenlijk grotere - destabiliserende factor in de regio zijn. Alles dat de afgelopen dagen over Iran is gezegd en geschreven, kan 1-op-1 over de Amerikanen worden gezegd en geschreven. Los van hetgeen er al in de decennia voorafgaand aan het jaar 2003 gebeurde, is de illegale Amerikaanse inval in Irak wel een keerpunt geweest. Die inval heeft ertoe geleid dat Iran zichzelf gedwongen voelde - naar Amerikaans voorbeeld - ook haar invloed in de regio te vergroten. Met alle dramatische gevolgen van dien. Het eenzijdige karakter van sommige reacties - "Iran is de schurk en de VS zijn dat niet" - is dan ook hoogst verbazingwekkend en niet gestoeld op ook maar een begin van de realiteit.

JohnVKR
JohnVKR10 jan. 2020 - 11:54

@korheiden @ Sam V 1 - Iran heeft zich juist wel aan het atoomakkoord gehouden, tot het moment dat de VS dit opzegde en steeds zwaardere sancties begonnen in te stellen. 2 - De VS/Donald Trump hebben zich nadrukkelijk niet aan het atoomakkoord gehouden, want zij zijn als eerste en voor langere tijd als enige uit dat akkoord gestapt. 3 - Het eenzijdig opzeggen van het atoomakoord door de VS - waar alle overige ondertekenaars, inclusief Europa,zwaar op tegen waren - heeft geheel onnodig een keten aan dramatische gebeurtenissen op gang gebracht. 4 - Oekraïne heeft ook een heel grote fout gemaakt: namelijk door in de bewuste nacht het vliegtuig te laten vertrekken. Dat had ten tijde van oorlogshandelingen nooit mogen gebeuren. 5 - Iran heeft eveneens een zeer ernstige fout gemaakt door in de bewuste nacht het vliegveld en het Iraanse luchtruim niet tijdelijk te sluiten. 6 - Daarbovenop hebben de Iraanse militairen een megafout gemaakt door zeer onzorgvuldig en mogelijk in paniek te handelen. Dan nog even de vergelijking tussen onze reacties op het Iraanse passagiersvliegtuig uit 1988, het Oekraïense vliegtuig van deze week, en de MH17. Ook vandaag ging het in de berichtgeving weer uitgebreid over de vraag of de daders van het neerschieten van het Oekraïense passagiersvliegtuig ooit achter slot en grendel komen, en of de daders van het neerschieten van de MH17 ooit achter slot en grendel komen. Wat onze nieuwsmedia structureel vergeten te melden, is dat de Amerikaanse daders van het neerschieten van het Iraanse passagiersvliegtuig volledig vrijuit zijn gegaan. Zij zijn hier nooit voor gestraft zij nooit achter slot en grendel gekomen. Wel hebben de Verenigde Staten in 1996 - maar liefst 8 jaar na het neerschieten van het Iraanse passagiersvliegtuig (!) - de strafzaak tegen hen bij de International Court of Justice in Den Haag afgekocht,door uiteindelijk - en met veel tegenzin - een schadevergoeding te betalen aan de door hen omgebrachte 290 Iraanse passagiers. Ik blijf het daarom wonderlijk vinden hoeveel reageerders maar blijven volharden in hun meten-met-twee-maten. En hoe onze media niet eens de moeite nemen om het neerschieten van het Oekraïense vliegtuig ook te vergelijken met het neerschieten van het Iraanse vliegtuig in dezelfde regio. Wat dat betreft hebben we ook in Nederland helaas een hele grote blinde vlek.

Lijster2
Lijster210 jan. 2020 - 13:31

Alleen een korte vraag op een deel van uw mening . Ik begrijp de eerste gedachten over een Amerikaanse raket wel maar hoe hadden ze die dan moeten afschieten. Een schip of onderzeeër ligt in water en dat was echt te ver weg (kan t uitleggen maar doen we nu niet) vanaf land schiet je een S.A.M (surface to air missile ) af. En er waren geen Amerikanen daar (geen complotten opvoeren aub) het kon dus niet. Mankement was mijn eerste idee maar dit is wel heel zuur. Iran heeft een pijnlijke klap opgelopen en de beheerste reactie van Trump was eerlijk gezegd netjes

Peter Rissing
Peter Rissing10 jan. 2020 - 13:40

@ JohnVKR @ JohnVKR 12:54 Logische opsomming van feiten in je laatste comment. Alleen . . . . het atoom-akkoord vertoonde gaten. N.l. Obama sloot dat akkoord in de wetenschap dat het niet waterdicht was. Er bleven gebieden waar geen inspectie was toegestaan. Ja, we hebben een mooi akkoord zei imam Obama. Met 150.000.000.000 $ Amerikaans belasting geld werden de Iraniërs omgekocht het akkoord te tekenen. In dat akkoord waren echter gebieden uitgesloten voor inspectie op het niét ontwikkelen van atoom-wapens. Goed, 99% van Iran mocht wel geïnspecteerd worden maar 1% niet. Waar denk je dat Iran hun experimenten voortzetten? Zo een akkoord zou ieder verstandig mens direct opzeggen, jij niet? Waar blijft je redenatie daarna?

korheiden2
korheiden210 jan. 2020 - 14:39

@John : Je legt nu wel sterk de nadruk op het atoomakkoord. Maar de aanleiding tot de succesvolle aanslag op Soleimani was toch het feit dat deze generaal als terrorist werd gezien, niet alleen door de VS. Daarna kwamen dus de Iraanse raketten. Het Oekraïense toestel was beter niet opgestegen. De VS zijn zeker mede-oorzaak van problemen in het Midden-Oosten. Maar in feite is het hier alleen rustig geweest toen de Turken hier de baas waren. Dat wil zeggen, toen zij de bevolking daar dusdanig onderdrukten dat er geen grote problemen waren. Daarna kwam kortstondig de Franse en Britse overheersing, met rare grenzen t.g.v. het Sykes-Picotverdrag. De stichting van de staat Israël in 1948 betekende wederom - tot op de dag van vandaag - haat en nijd bij de Arabische buren. De omverwerping van Mossadeq in 1953 door CIA en Britten mag evenmin onvermeld blijven. Kortom, heel veel oorzaken liggen al verder in het verleden.

BigKnor
BigKnor10 jan. 2020 - 16:03

@JohnVKR "Wel hebben de Verenigde Staten in 1996 – maar liefst 8 jaar na het neerschieten van het Iraanse passagiersvliegtuig (!) – de strafzaak tegen hen bij de International Court of Justice in Den Haag afgekocht door uiteindelijk – en met veel tegenzin – een schadevergoeding te betalen aan de door hen omgebrachte 290 Iraanse passagiers." In 1989 heeft Iran een zaak aangespannen tegen de VS. Februari 1996, zevenenhalf jaar het neerhalen van Iran Air Flight 655, hebben de VS en Iran een akkoord gesloten om de nabestaanden financieel te compenseren. Rechtszaken en onderhandelingen duren nu eenmaal lang, vooral tussen partijen die elkaar niet mogen. MH17 is nu liefst vijfenhalf jaar geleden. Hoe lang zal het duren voordat Rusland, net als de V.S., in ieder geval de nabestaanden financieel tegemoet komt? De V.S. heeft tenminste de moed gehad om haar fouten te erkennen. "This was finalized in a report by Admiral William Fogarty, entitled Formal Investigation into the Circumstances Surrounding the Downing of Iran Air Flight 655 on 3 July 1988 (the "Fogarty report"). Only parts of this report have been released (part I in 1988 and part II in 1993). The Fogarty report stated, "The data from USS Vincennes tapes, information from USS Sides and reliable intelligence information, corroborate the fact that [Iran Air Flight 655] was on a normal commercial air flight plan profile, in the assigned airway, squawking Mode III 6760, on a continuous ascent in altitude from take-off at Bandar Abbas to shoot-down"."

JohnVKR
JohnVKR10 jan. 2020 - 21:02

@BigKnor Ik maak je erop attent dat de daders nooit zijn gestraft. Wat mij betreft hoeft dat niet altijd perse bij een ongeluk, maar ze hebben het wel jarenlang ontkend, daar waar wij eisen dat daders van de MH17 en die van deze week wel worden gestraft. Nogmaals, het gaat mij om de double standards die we structureel menen te moeten hanteren. En die double standards resulteren ook in ernstige conflicten. Ik heb een Iraanse kennis die familie aan boord had van het neergeschoten Iraanse passagiersvliegtuig. Daarom ben ik er zo goed van op de hoogte. Je moest eens weten hoeveel pijn het haar deed en doet dat er zoveel aandacht uit ging en gaat naar de MH17 in vergelijking met de 0,0 aandacht naar dat Iraanse vliegtuig. Met die onevenwichtigheid worden feitelijk weer nieuwe conflicten gecreëerd, omdat veel mensen het niet kunnen verkroppen als tweede en derderangs wereldburgers gezien te worden.

wegmetons
wegmetons11 jan. 2020 - 5:42

@JohnVKR, dat is niet zo raar. Het is zelfs vrij simpel uit te leggen: Het was een Iraans vliegtuig zonder Nederlanders of zelfs Europeanen er in wat neergeschoten was door een Amerikaans marine schip. Natuurlijk is dat een paar dagen nieuws maar dat is nu eenmaal voor de Nederlands pers sneller 'case closed' als een vliegtuig wat vol zit met Nederlanders en dat neer geschoten wordt. Dat zal in Iran ook 3 dagen in de krant hebben gestaan waarschijnlijk en daarna als er ontwikkelingen waren wellicht nog af en toe is op pagina 7.

Extra belegen
Extra belegen11 jan. 2020 - 8:11

@JohnVKR 10 januari 2020 at 22:02 "Ik maak je erop attent dat de daders nooit zijn gestraft. Wat mij betreft hoeft dat niet altijd perse bij een ongeluk, maar ze hebben het wel jarenlang ontkend, daar waar wij eisen dat daders van de MH17 en die van deze week wel worden gestraft." Waarom blijf jij glashard jokken? De VS heeft het neerschieten van dat vliegtuig helemaal niet 'jaren ontkend'. Dat zit echt tussen jouw oren. n the days immediately following the incident, US President Ronald Reagan issued a written diplomatic note to the Iranian government, expressing deep regret." *Washington Post* Ik vind het werkelijk kwalijk dat jij dergelijk nep-nieuws blijft herhalen.

Sam V
Sam V11 jan. 2020 - 10:31

@JohnVKR Die dubbele standaard moet je vooral willen zien, zoals ook de slachtofferrol te vaak te snel wordt aangenomen. Het zijn op mediagebied nu heel andere tijden dan ten tijde van het Iraanse vliegtuig. Maar nog belangrijker, bij de MH17 blijft de schuldvraag hangen. Natuurlijk is daar dan meer aandacht voor. Daarnaast zou het voor landen als Nederland best raar zijn om niet meer aandacht te besteden aan een ramp met een groot aantal Nederlandse slachtoffers. Zij wordt er sterk door geraakt, maar ze zal toch wel begrijpen dat er verschillen zijn in de (inter)nationale context. Maar helaas kiest u ervoor om met haar standpunt mee te gaan en te praten over onevenwichtigheid. Een vermeende onevenwichtigheid waarmee mensen zich weer slachtoffer kunnen voelen. Zo wordt het inderdaad nooit iets met de wereld.

Willem D2
Willem D29 jan. 2020 - 22:45

Benieuwd hoe ze die zwarte dozen willen gaan uitlezen. Deze gaan immers altijd terug naar de fabriek. Voor Boeing dus naar de VS en voor Airbus naar Frankrijk.

Audio
Audio9 jan. 2020 - 21:54

Ian Bremer, gezaghebbend buitenlandcommentator en geen trump-fan zie het zo: "De beperkte wijze waarop Iran dinsdagnacht terugsloeg, bracht een gezaghebbende Amerikaanse buitenlandcommentator, Ian Bremmer, (‘geen Trump-fan’) tot de voorlopige - en wellicht voorbarige - conclusie dat Trumps actie geslaagd is. ‘Voor iedereen die dacht dat het doden van Soleimani tot oorlog zou leiden: nee, het heeft rode lijnen gecreëerd en afschrikking hersteld. Als de VS iets zien in diplomatie, dan is er nu een kans.’" In het Midden-Oosten hebben mensen alleen respect voor macht, voor power, dus juist nu ziet hij ruimte voor diplomatie. Iran is weaker today: https://www.youtube.com/watch?v=HbV6Zp_Vm1I

1 Reactie
Audio
Audio9 jan. 2020 - 22:10

De Iraanse leiders staan nu voor de hele wereld te kijk als een stel klunzen: ze kunnen de Amerikanen niet raken maar wel een passagiersvliegtuig uit de lucht schieten. Dit is MH17 revisited, het wordt tijd voor veel strengere EU sancties tegen Iran, net als toen tegen Rusland.

Audio
Audio9 jan. 2020 - 21:35

Het bewijs lijkt nu al overweldigend: https://edition.cnn.com/2020/01/09/politics/is-iran-ukraine-plane/index.html https://edition.cnn.com/middleeast/live-news/iran-plane-crash-investigation/index.html https://www.bellingcat.com/news/mena/2020/01/09/video-apparently-showing-flight-ps572-missile-strike-geolocated-to-iranian-suburb/

1 Reactie
Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 15:44

Ik moet glimlachten dat u die bronnen zo klakkeloos gelooft. Terwijl er zoveel informatie te vinden is op andere bronnen van informatie die de beweringen van CNN en Bellingcat als leugens hebben bewezen. Maar dat zijn de zo genoemde alternatieve bronnen, die de corporate media "complot sites" noemt, om de mensen er van te weerhouden die te raadplegen. De reguliere media gaat nooit in op wat de alternatieve bronnen vermelden. Zie b.v. Wikileaks; de z.g. reguliere media gingen en gaan nooit inhoudelijk in op de informatie die die klokkenluidersorganisatie publiceert. Ze maken die organisatie enkel zwart met de ene leugen na de andere. Ook al is er nog nooit één document dat Wikileaks heeft gepubliceerd niet authentiek genoemd door de media. Dat kunnen ze ook niet want ze zijn allemaal 100% authentiek bewezen.

Tolvandewelvaart
Tolvandewelvaart9 jan. 2020 - 21:30

Hier nog een geheugen opfrisser. https://www.msnbc.com/the-last-word/watch/john-kerry-fact-checks-trump-s-lies-about-the-iran-deal-76318277888?cid=sm_npd_ms_tw_lw

Audio
Audio9 jan. 2020 - 21:27

Deze tragedie kan een kantelpunt worden in de perceptie die sommige mensen hier hebben van de Islamitische Republiek Iran. Het leek eerst 1-0 voor de Yanks, toen neigde het na de raketaanvallen naar 0-1 maar nu lijken de Perzen, na dit "schot in eigen doel" met 0-2 achter te staan. De Amerikanen doodden een militair, Iran mogelijk onbedoeld burgers. De schijn hebben ze in ieder geval tegen.

Lantaarnpaal
Lantaarnpaal9 jan. 2020 - 20:50

De Iraniërs weigeren om de zwarte dozen af te staan. Dat ze dat weigeren aan Amerikanen, dat kan ik me voorstellen. Maar geef ze dan af aan Zwitserland, Zweden of voor mijn part een ander onafhankelijk land. De nabestaanden hebben recht te weten wat er gebeurd is met hun geliefden.

4 Reacties
Salama.
Salama.9 jan. 2020 - 21:37

Die weigering maakt het alleen maar verdacht. Ik kan geen legitieme reden bedenken waarom een land het onderzoek naar een vliegtuigonderzoek zou frustreren anders dan dat ze iets onder de pet willen houden.

JanKlaasen
JanKlaasen10 jan. 2020 - 7:03

Je gaat er blijkbaar vanuit dat ze ooit hun fout willen/laten openbaren. Ze hebben het goede voorbeeld gekregen van Rusland, jaren blijven ontkennen.

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 8:27

Ze hebben ook in Iran gezien wat er de vorige keer gebeurde toen de rebellen in Zuid-Oost Oekraïne de zwarte -oranje in werkelijkheid- dozen gaven aan Maleisië die meteen mensen daarvoor naar dat gebied stuurde. Het kwam in handen van diegenen die aartsvijanden zijn van Rusland toen Maleisië de dozen in goed vertrouwen overgaf aan westerse autoriteiten. Geen wonder dat de president van Maleisië er zo over denkt: AP: "Malaysia: ‘No proof’ of Russian involvement in MH17 downing" https://apnews.com/883753a299034c3392cbabf865ebfca3 Ze kijken in Iran wel uit dezelfde vergissing te maken.

hanzeboog2012
hanzeboog201210 jan. 2020 - 8:34

Iran zit enorm met deze vliegramp in zijn maag. Afgezien dat het per ongeluk de vliegtuig heeft geraakt zaten er ook 83 Iraniërs in de vliegtuig. Hoe leg je dat uit aan je eigen bevolking?

Flink
Flink9 jan. 2020 - 20:49

Hoe kan Iran zichzelf een Islamitische Republiek noemen en vervolgens over echt zo'n beetje alles te moeten liegen?

6 Reacties
Audio
Audio9 jan. 2020 - 21:19

@Flink Het gaat veel verder dan alleen liegen: Als je je onderdanen extreem strenge leefregels op wilt leggen en die blijken daar geen zin in te hebben, dan moeten die leefregels met grof geweld afdwongen worden. Om dat te bereiken moet je mensen/psychopaten inzetten die de meest afschuwelijke misdaden begaan: martelen, verkrachten en moorden. Als dit doel ondanks alle geweld toch niet bereikt wordt, is het enige dat nog rest het behouden van de macht. Dat beste mensen, is de Islamitische Republiek Iran. Als u dit regime meent te moeten verdedigen, weet dan wel waar u zich mee afgeeft.

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 jan. 2020 - 6:04

Kan jij een religie noemen die niet hypocriet is?

Thuiszitter
Thuiszitter10 jan. 2020 - 8:29

Joe speedboot - niet de religie is hypocriet maar diens volgers/ belijdenaars kunnen dat wel zijn.

nieko47
nieko4710 jan. 2020 - 10:29

Het is volledig geoorloofd om te liegen tegen een niet gelovige.............

kweenie2
kweenie210 jan. 2020 - 10:32

Hoe kan de Katholieke kerk zich christelijk noemen en vervolgens decennia lang pedofielen hebben beschermd (en nog steeds hun verantwoordelijkheden proberen te ontlopen). En is het je wel eens opgevallen dat de meeste landen met het woord 'Democratisch' in hun naam, juist vaak erg slecht scoren op de democratie-index (ik noem een DPRK).

MountEverest
MountEverest10 jan. 2020 - 18:12

"Het is volledig geoorloofd om te liegen tegen een niet gelovige…………. " Dat heet tog Taqiya?

JanB2
JanB29 jan. 2020 - 20:40

Kan. Niet uit te sluiten. Maar hoeft niet. En met "info van inlichtingendiensten" kun je tegenwoordig beter je gat afvegen. Een duiding van dit gebeuren accepteer ik dan ook pas bij keihard, openlijk toegankelijk en niet te weerleggen bewijs (ongeacht wat er bewezen wordt, feiten zijn feiten). Tot dan echter zal het mijn tijd wel duren.

4 Reacties
MountEverest
MountEverest9 jan. 2020 - 21:03

Bellingcat misschien?

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout9 jan. 2020 - 21:20

Antwoord op Jan B. Inderdaad. Op het risico af hier door rechts met een scheldtirade te worden onthaald, maar met alle respect en medeleven voor de slachtoffers: de missile kan ook vanuit het Westen zijn gekomen, dat verklaart misschien de radiostilte van het Pentagon.

Audio
Audio9 jan. 2020 - 22:06

@JanB Het bewijs lijkt nu al overweldigend: https://edition.cnn.com/2020/01/09/politics/is-iran-ukraine-plane/index.html https://edition.cnn.com/middleeast/live-news/iran-plane-crash-investigation/index.html https://www.bellingcat.com/news/mena/2020/01/09/video-apparently-showing-flight-ps572-missile-strike-geolocated-to-iranian-suburb/

Meer Informatie
Meer Informatie10 jan. 2020 - 8:35

Het is bekend waar het MH-17 onderzoeksteam haar conclusies op baseerde als doorslaggevend: Bellingcat ofwel Elliot Higgings: "15 minutes of fame over? Elliot Higgins, aka Bellingcat, is being debunked all over internet by real experts and scientists" https://theduran.com/15-minutes-of-fame-over-elliot-higgins-aka-bellingcat-is-being-debunked-all-over-internet-by-real-experts-and-scientists/ Het gaat om de opinie van de massa te beïnvloeden zodat die gelooft wat de "elite" wil dat die gelooft. En het is zeer effectief gebleken, oorlogspropaganda.

Ivan61
Ivan619 jan. 2020 - 20:19

Ik vraag mij echt af waarom sommige mensen laten hun buik hier leeglopen zonder door te spoelen. Ken iemand de feiten? Nee En Trump schuld hiervoor geven is zelf voor Daan Ouwens achterbaks. Kan jij dat bewijzen Daan? Mijn gedachten zijn bij nabestaande en speculeren over de lijken is schaamteloos.

9 Reacties
Lantaarnpaal
Lantaarnpaal9 jan. 2020 - 21:01

Ik begrijp je emotie Sarajlija.

DaanOuwens
DaanOuwens9 jan. 2020 - 21:13

@ Sarajlija Jij schrijft: En Trump schuld hiervoor geven is zelf voor Daan Ouwens achterbaks. Kan jij dat bewijzen Daan? Ja hoor. Trump vertelde zelf op TV dat de VS Soleimani hebben geliquideerd. Nu is Trump een leugenaar, maar dit lijkt waar, tenzij jij denkt dat Trump achterbaks is. Vervolgens heeft Iran raketten afgeschoten op een vliegbasis van de VS in Irak. Dus iedere soldaat in Iran zit en zat mijn zijn vingers aan de trekker. Dat heeft geleid tot het neer schieten van het burgervliegtuig. Dom van die soldaat. Maar dit alles is begonnen met de liquidatie van Soleimani door Trump. Oorzaak en gevolg, Dus is dit de schuld van Trump. Je onzinnige emoties en krokodillentranen zijn misplaatst. Als je op iemand boos wil zijn moet je bij Trump beginnen niet bij mij. En de mensen die zo blij waren met de liquidatie moeten nog maar eens goed nadenken over hun standpunt hierin, want nu dit betreuren en doen alsof het uit de lucht komt vallen is pas achterbaks. Trump heeft heel veel olie op het vuur gegooid.

Buitenstaander
Buitenstaander10 jan. 2020 - 15:18

@Daan Langzamerhand beginnen je redenaties wel schandelijk doorzichtig te worden. De uitkomst moet namelijk altijd leiden tot: Dom-rechts, extreem rechts is de schuld of de VS. En dus plak je er maar wat halve of gezochte redenaties tegenaan om toch weer daar op uit te komen. Dus Soleimani is de start? En hoe zit dat dan met die raketten op die VS basis, of de bestorming van de ambassade onlangs? Ja, zegt Daan dan heel slim, maar dat komt door het opzeggen van het atoom akkoord, ja zeg ik dan maar de oorsprong ligt in 1979, of nog erger: het Westen heeft nog z'n buik vol van de Perzischische oorlogen voor Chr. Debiel he? Zullen we gewoon vaststellen dat het wellicht een paranoide actie is geweest van een parnoide leger-eenheid in een land met een paranoide regiem?

Ivan61
Ivan6110 jan. 2020 - 15:21

@ Daan Ouwens, Behalve jouw aannames en vermoedens lever jij geen enkele bewijs aan. Misschien beschik jij over juiste informatie maar dat betwijfel ik, Jij laat gewoon jouw buik leeglopen zoals altijd. Mijn reacties over moord van generaal kan jij teruglezen en daar gaf ik mijn ongezouten mening en ook voorgesteld dat EU sancties gaan opleggen aan VS onder andere. In deze specifieke geval weten wij niet wat er gebeurd is en jouw speculaties zijn onzinnig en achterbaks.

Ivan61
Ivan6110 jan. 2020 - 16:57

Moord op generaal. Zo moet zijn en niet: moord van generaal

DaanOuwens
DaanOuwens10 jan. 2020 - 23:41

@ Sarajlija Jij schrijft: In deze specifieke geval weten wij niet wat er gebeurd is en jouw speculaties zijn onzinnig en achterbaks. In dit specifieke geval weten wij exact wat er is gebeurd. De VS heeft de generaal gedood, Iran heeft raketten afgeschoten. En een Iraanse raket heeft het vliegtuig neergeschoten. Slechts over het laatste is nog enige discussie maar de uitkomst daarvan is bijna zeker. Dus jouw opmerkingen zijn zinloos, dom en onbeschoft. Verder maakt dat niet veel uit want je hebt een reeks tekstjes geschreven op dit twijfelachtige niveau.

Ivan61
Ivan6111 jan. 2020 - 11:54

@ Daan Ouwens, Inmiddels is bekend dat Iran vliegtuig uit de lucht geschoten heeft. Wil jij nog steeds volhouden dat Trump dat gedaan heeft? Volgende keer doortrekken Daan.

DaanOuwens
DaanOuwens11 jan. 2020 - 16:18

@ Sarajlija Jij schrijft: Wil jij nog steeds volhouden dat Trump dat gedaan heeft? Inderdaad. ik schreef ook al: Trump vertelde zelf op TV dat de VS Soleimani hebben geliquideerd. Nu is Trump een leugenaar, maar dit lijkt waar, tenzij jij denkt dat Trump achterbaks is. Vervolgens heeft Iran raketten afgeschoten op een vliegbasis van de VS in Irak. Dus iedere soldaat in Iran zit en zat mijn zijn vingers aan de trekker. Dat heeft geleid tot het neer schieten van het burgervliegtuig. Dus is zeker dat het exact zo is gegaan als ik schreef. En heeft Trump dus gezorgd dat dit kon ontstaan. Als je even tijd hebt om je los te maken van je toiletbezoek kan je dat nog even nalezen. En daarna je excuses aan bieden aan mij. Wel eerst je handen wassen.

Ivan61
Ivan6111 jan. 2020 - 18:25

Daan, Als iemand zegt dat SP extreem rechts is dan beschouw ik zo een persoon niet gelijkwaardig. En jouw overtuiging dat Trump schuldig is voor andersmans daden bewijst dat Veel sterkte met jezelf.

Purper Floyd
Purper Floyd9 jan. 2020 - 20:03

Negeren van het signaal van een IFF transponder is nooit een goed idee. Of door de spanning vergeten deze te checken.

Jan Van Der Plas
Jan Van Der Plas9 jan. 2020 - 19:58

Beetje dom van Ukraine International om überhaupt op te stijgen. Qantas en Singapore Airlines hadden eerder al besloten al hun toestellen aan de grond te houden. Verstandig en deze vliegmaatschappijen behoren dan ook niet voor niets tot de veiligste ter wereld.

2 Reacties
wegmetons
wegmetons9 jan. 2020 - 22:00

Wellicht wel maar op dat moment mochten zelfs Amerikaanse vliegtuigen nog over Iran heen. Als dit waar is, en dat is een grote als, dan ligt de schuld bij het Iraanse leger en niet bij de luchtvaartmaatschappij

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg10 jan. 2020 - 9:42

Beetje dom om een burgerluchtvaartmaatschappij de schuld te geven. Alsof ze graag neergehaald willen worden door triggerhappy islamisten.

MountEverest
MountEverest9 jan. 2020 - 19:51

Dit is een tragedie voor de families van de slachtoffers. Maar voor de Iraanse machthebbers is dit letterlijk een schot in eigen doel. Het is natuurlijk ook extreem riskant en achteloos dat je, als je de Amerikanen beschiet, he het civiele luchtverkeer niet stil legt.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty9 jan. 2020 - 19:37

Aannemelijk scenario. Prijzenswaardig en uiterst diplomatiek dat Trump niet zinspeelt op kwade opzet van Iran. Wel ongelooflijk zuur dat zoveel onschuldige burgers onbedoeld slachtoffer worden van dit conflict.

4 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew10 jan. 2020 - 4:22

@Deplorable Lefty: Prijzenswaardig en uiterst diplomatiek dat Trump niet zinspeelt op kwade opzet van Iran. -------------------------------- Het viel me ook op. Je zou een zekere retoriek verwachten, maar die bleef achterwege. Zo 'geestelijk gestoord' is Trump kennelijk toch niet.

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 jan. 2020 - 6:09

'uiterst diplomatiek dat Trump niet zinspeelt op kwade opzet van Iran.' Dat zou ook werkelijk de brutaliteit ten top zijn, en dan hoeft hij zich in Canada nooit meer te vertonen. Had Trump zich namelijk gedeisd gehouden t.o.v. Iran dan had deze tragedie vrijwel zeker nooit plaatsgevonden.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty10 jan. 2020 - 7:23

@ Joe Speedboot Daar heb je een punt, ik had iets te impulsief gereageerd.

libertariër2
libertariër210 jan. 2020 - 9:53

@joe speedboot Als Frans Timmermans zich gedeisd had gehouden in Oekraine en niet de revolutie had opgestookt zou MH17 ook nog rondvliegen. Is dus Fransie zijn schuld en niet van Putin.

Oordop
Oordop9 jan. 2020 - 19:15

Het was vlucht IR655 ... toch?

Ryan2
Ryan29 jan. 2020 - 19:09

Tja, als je nog geloofd wat Amerikanen opdissen...

6 Reacties
I am Legion
I am Legion9 jan. 2020 - 20:13

Wist je hier eerder ook al niet te vertellen dat voor hij daarom bijna volledig verdreven werd door zijn eigen bevolking Assad geen terreurbewind uitoefende? Dat dat ook alleen allemaal verzinsels waren? Heb je nog meer sprookjes uit 1001 nacht? Het enige bijzondere is dat het Iraanse regime dit keer per ongeluk een flink aantal van hun burgers en nog wat andere gedood hebben met dit vliegtuig waar ze dat al zolang bewust doen in veel hogere mate in eigen lran zoals bij het bloedig neerslaan van demonstraties, en daarbuiten in veel andere landen als Syrië, Irak, en nog andere.

Gerard von Berlichingen
Gerard von Berlichingen9 jan. 2020 - 21:22

Tsja, wat moet je hier nou weer mee? Zo kun je alles wel recht praten. Respect voor Trump dat hij bij voorbaat al niet uit gaat vam kwade bedoelingen, en meer heb ik voorlopig niet te zeggen over deze uitermate treurige kwestie.

wegmetons
wegmetons9 jan. 2020 - 22:02

Geloven is 1 ding, uitsluiten dat het gebeurt is lijkt me onverstandig. Ik ben benieuwd wat er uit gaat komen. Zal Iran aan een onafhankelijk land de dozen geven?

Ryan2
Ryan29 jan. 2020 - 22:12

@I am legion Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Wat je ten berde brengt is irrelevant. De toedracht is niet bekend. Dat de regimes in het Midden Oosten niet al te zacht met hun burgers om gaan, is algemeen bekend. Maar dat geldt voor al die landen daar. Het wordt alleen nog een graad erger, als er een complete chaos heerst, door toedoen van de Amerikanen. Ga verder je mond maar spoelen.

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg10 jan. 2020 - 9:43

@Ryan: want die iraanse schurkenstaat is een stuk betrouwbaarder?

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland10 jan. 2020 - 10:03

Ryan heeft natuurlijk gelijk. De VS zijn niet in hun eerste leugen gestikt .

Lantaarnpaal
Lantaarnpaal9 jan. 2020 - 18:58

Vooropgesteld dat de vermoedens juist zijn, dit moet nog blijken, lijkt het, in mijn ogen, dan inderdaad op een MH17 scenario.

libertariër2
libertariër29 jan. 2020 - 18:56

Mochten mensen zin hebben om hier Trump schuld van te geven. Wees dan ook mans genoeg om Obama de schuld te geven voor MH17 vanwege het mengen in de revolutie in Oekraine.

5 Reacties
itsme3
itsme39 jan. 2020 - 19:49

Ik wist niet dat Obama een gewelddadige aanval had uitgevoerd op het Ukrainse regime. Is compleet langs me heen gegaan.

JanB2
JanB29 jan. 2020 - 20:45

Wees dan ook mans genoeg om Obama de schuld te geven voor MH17 vanwege het mengen in de revolutie in Oekraine. Obama gaat ook niet vrijuit in dat opzicht.

I am Legion
I am Legion9 jan. 2020 - 22:26

Zo was de VS-president Franklin D. Roosevelt ook verantwoordelijk voor de diverse gebeurtenissen waarbij velen omkwamen door toedoen van de nazi-Duitsland vóór 11 december 1941 vanwege een zeer onvriendelijke en respectloze houding van hem en zijn regering in woorden en daden tegenover dit land, dat is dus voordat ze daadwerkelijk ook nog eens de oorlog aan hen verklaarden?

Phantom3
Phantom310 jan. 2020 - 9:22

Obama gaat ook zeker niet vrijuit mbt MH17.

libertariër2
libertariër210 jan. 2020 - 9:55

JanB Hij gaat niet vrij maar de schuldige van MH17 zijn volgens mij nog steeds de mensen die de raket hebben afgevuurd en word Obama niet als dader gezien.

Thuiszitter
Thuiszitter9 jan. 2020 - 18:53

Iran geeft nog steeds de zwarte doos niet af ? Vreemd allemaal, wat heeft zich daar afgespeeld, ?,kan mij niet voorstellen dat er opzet in het spel was door Iran , de meeste slachtoffers waren hun landgenoten. Ik ben geen goede schaker dus wellicht zit ik ernaast .

6 Reacties
itsme3
itsme39 jan. 2020 - 19:50

Zou ik ook niet doen zonder dat er een garantie is dat de Amerikanen er niet mee kunnen knoeien.

Lantaarnpaal
Lantaarnpaal9 jan. 2020 - 20:01

Je zit er inderdaad naast. De meerderheid van de slachtoffers had een andere nationaliteit dan de Iraanse.

Buitenstaander
Buitenstaander9 jan. 2020 - 20:03

@Itsme We zijn er weer: de Amrikanen. Knap toch.

Thuiszitter
Thuiszitter9 jan. 2020 - 20:29

Lantaarnpaal echter de grootste groep was wel uit Iran . Volgens AD In het vliegtuig zaten 82 Iraniërs, 63 Canadezen, 11 Oekraïners, 10 Zweden, 4 Afghanen, 3 Duitsers en 3 Britten, meldt de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken.

Lantaarnpaal
Lantaarnpaal9 jan. 2020 - 21:04

Ja, zo lust ik er nog wel een paar Thuiszitter.

itsme3
itsme39 jan. 2020 - 22:42

@Norm ""We zijn er weer: de Amrikanen. Knap toch." Niet zo knap hoor. Sinds Trump aan de macht is geldt er het adagium: een dag niet gelogen is een dag niet geleefd.

Buitenstaander
Buitenstaander9 jan. 2020 - 18:51

Als het waar is: Dan is dit een vreselijke tragedie, voor in de eerste plaatst de passagiers, en de achterblijvers. Ben toch wel benieuwd hoe Iran dan gaat reageren, nadat ze zelf tot op heden het neergehaalde passagierstoestel destijds door de Vincennes als 'moord' beschouwt….. Wel heel, heel cynisch dat wanneer je 'probeert' Amerikanen te treffen, een vliegtuig uit de lucht haalt, met voornamelijk eigen onderdanen….. Hoop dat iedereen nu eens tot bezinning komt, voordat er weer van die domme dingen gebeuren…

11 Reacties
MountEverest
MountEverest9 jan. 2020 - 19:56

"Ben toch wel benieuwd hoe Iran dan gaat reageren, nadat ze zelf tot op heden het neergehaalde passagierstoestel destijds door de Vincennes als ‘moord’ beschouwt….. " Met de kennis van 9/11 werd mogelijk ook toen al een Iraans passagiersvliegtuig ingezet als wapen. De Iraanse machthebbers waren en zijn meedogenloos, ook tegen eigen mensen. Het pleit dan ook niet voor reaguurders die het opnemen voor het afschuwelijke, verdorven, perfide, corrupte, wrede, onmenselijke, door en door verrotte en corrupte Iraanse Islamitische regime. Ook al kunnen ze daar goed (?) schaken.

itsme3
itsme39 jan. 2020 - 20:02

"Ben toch wel benieuwd hoe Iran dan gaat reageren, nadat ze zelf tot op heden het neergehaalde passagierstoestel destijds door de Vincennes als ‘moord’ beschouwt….. " Dat was het ook. Er is toen gericht en bij het volle verstand door de Amerikanen op dat passagiersvliegtuig geschoten, net als toen in de Ukraine op MH17. Hier is, als de claim van de Amerikanen klopt,echter, onbedoeld een raket die in stelling was gebracht om zich tegen de Amerikanen te verweren onbedoeld af gegaan..

erikbos
erikbos9 jan. 2020 - 20:54

@itsme " te verweren onbedoeld af gegaan.." Onzin die raket (als dat inderdaad het geval is) gaan niet onbedoeld af en raakt een vliegtuig. Zo'n vliegtuig is dan al door de radaroperator gelockt en gevolgd, mogelijk is het vliegtuig aangezien voor een vijandelijk toetsel en toen neergehaald. Dus inderdaad een soortgelijke situatie als met de US Vincennes .

wegmetons
wegmetons9 jan. 2020 - 22:06

De Vincennes was inderdaad een misdaad maar an sich zou het wel hetzelfde zijn. De Vincennes had kunnen weten dat het een normaal pasagiersvliegtuig was, dat zou in dit geval ook zo zijn. Voorlopig is het echter nog koffiedik kijken wat er gebeurt is. Ik vind het een heel aannemelijk verhaal maar dat betekent niet automatisch dat het ook klopt

michellekepen
michellekepen9 jan. 2020 - 22:41

Mount, Normaal gesproken zou ik me als laatste geroepen voelen om Iran te verdedigen. Dat laat ik over aan de talrijke fans van Iran hier. En daar behoor ik zeker niet toe. Maar ik denk dat je de plank hier misslaat. Er is werkelijk geen enkele indicatie (vlieghoogte, koers etc.) om ook maar een moment te denken dat flight IR655 op weg was naar het Amerkaanse marineschip. In een 9/11-achtige suicide-actie. Bovendien, als ze dat al van plan waren, dan zouden ze dat met een cargo-vlucht doen. En niet onnodig met eigen bevolking. Maar nogmaals, er is geen enkele indicatie voor je suggestie. Ik heb hem zelfs nog nooit eerder gehoord. Wel zijn er ooit suggesties geuit, maar niet meer dan dat, dat er sprake was van opzettelijk risico nemen door IR655. Maar volgens mij is nagenoeg iedereen er intussen van overtuigd dat er toen sprake was van een gruwelijk fout of misverstand. Net als MH17. En bijna zeker, zoals nu dus weer: wel bewust geschoten, maar per ongeluk op een passagiersvliegtuig.

itsme3
itsme39 jan. 2020 - 22:45

@Erikbos "Onzin die raket (als dat inderdaad het geval is) gaan niet onbedoeld af en raakt een vliegtuig. Zo’n vliegtuig is dan al door de radaroperator gelockt en gevolgd, mogelijk is het vliegtuig aangezien voor een vijandelijk toetsel en toen neergehaald. Dus inderdaad een soortgelijke situatie als met de US Vincennes ." Dat is niet mijn bewering. Dat is de bewering van degenen die zeggen dat het vliegtuig is neergehaald door een Iraanse raket. En ondanks dat ik dit pas geloof op het moment dat het door een onafhankelijke bron, dus niet de Amerikanen, is bevestigd, zullen we het daar voorlopig mee moeten doen.

Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 3:15

“Ben toch wel benieuwd hoe Iran dan gaat reageren, nadat ze zelf tot op heden het neergehaalde passagierstoestel destijds door de Vincennes als ‘moord’ beschouwt... ” MountEverest: "Met de kennis van 9/11 werd mogelijk ook toen al een Iraans passagiersvliegtuig ingezet als wapen." De US Vincennes haalde in 1988 gericht een Iraans passagiersvliegtuig naar beneden - https://www.youtube.com/watch?v=oSSwt9YeDHY De verdachtmaking di9e hier door MountEverest wordt geuit is volstrekt pervers. Voor achtergronden en details zie: The 8th Minute: The 'Forgotten' US Shootdown of Iranian Airliner Flight 655 - https://www.youtube.com/watch?v=wW2KIwJWGY4

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 jan. 2020 - 6:17

'Zo’n vliegtuig is dan al door de radaroperator gelockt en gevolgd, ' Dat hoeft helemaal niet. Er zijn ook systemen die volautomatisch reageren.

erikbos
erikbos10 jan. 2020 - 7:22

"Dat hoeft helemaal niet. Er zijn ook systemen die volautomatisch reageren." Dat kan, maar dan is het nog altijd een bewuste keuze geweest om zo'n systeem om volautomatische te zetten in een gebied waar ook burgervliegtuigen opstijgen en landen. Compleet onverantwoordelijk dus.

michellekepen
michellekepen10 jan. 2020 - 18:12

Katootje, Je uitspraak "De US Vincennes haalde in 1988 gericht een Iraans passagiersvliegtuig naar beneden", is onjuist. Twee Youtube-filmpjes onderschrijven je uitspraak ook niet. Wat ik pervers vindt, om je eigen woordkeus te imiteren, is dat iemand meer dan 30 jaar na dato, bewust een onjuiste beschrijving gebruikt. Feit: de Vincennes heeft bewust een F-14 trachten neer te halen. Later werd duidelijk dat ze een blunder hadden gemaakt, door abusievelijk een passagiersvliegtuig neer te schieten. Is het je haat tegen de VS, of toch je liefde voor Iran, die feiten doen sneuvelen? Want intussen geloof ik niet meer dat het per ongeluk gaat.

Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 19:59

De beschuldiging van MountEverest dat mogelijk ook toen al (1988) een Iraans passagiersvliegtuig werd ingezet als wapen gaat alle perken te buiten. De beantwoording van vraag of de Vincennes werkelijk een F-14 heeft trachten neer te halen laat ik over aan degenen die wel die video's hebben bekeken. De Vincennes was het meest geavanceerde schip op dat gebied in die tijd en die konden geen F-14 van een verkeersvliegtuig onderscheiden? Overigens is het natuurlijk hoe dan ook schandalig dat de commandant van de Vincennes achteraf nog een lintje heeft gekregen ook. Het wachten is nu tot bewezen wordt wie precies de MH17 op zijn geweten heeft, zodat Poetin die een lintje kan geven.

O3
O39 jan. 2020 - 18:40

Diep triest.

Lijster2
Lijster29 jan. 2020 - 18:26

Neen, aub geen complottheorieën. Afwachten wat het preliminair onderzoek oplevert.

1 Reactie
Ryan2
Ryan29 jan. 2020 - 19:10

We weten toch dat zo iets faliekant de mist in gaat? Waarom zou Iran de zwarte dozen inleveren? Dan is het bewijs ook meteen verdwenen.

korheiden2
korheiden29 jan. 2020 - 18:19

Iran wilde de zwarte doos niet vrijgeven, las ik. Het ging om een vrij nieuw toestel, slechts drie jaar oud. De beelden lieten een forse ontploffing zien. Hopelijk zal er duidelijkheid komen over deze afschuwelijke ramp.

4 Reacties
JasDon
JasDon9 jan. 2020 - 18:57

Beide zwarte dozen en van beide is het geheugen beschadigd aldus Iran. Tegelijkertijd viel al het verkeer van het vliegtuig weg terwijl het nog in de lucht was.

JanB2
JanB29 jan. 2020 - 20:44

Iran wilde de zwarte doos niet vrijgeven, las ik. Niet aan Boeing of de amerikanen in het algemeen. Zou ik ook niet doen, ook al had ik niks te verbergen. Dan weet je namelijk redelijk zeker dat er gerotzooid kan en gaat worden met de feiten.

wegmetons
wegmetons9 jan. 2020 - 21:21

@jan, met die dozen kan niet geknoeid worden. Maar dan geven ze die toch aan een onafhankelijk land? Zwitserland ofzo

JanB2
JanB211 jan. 2020 - 0:55

"met die dozen kan niet geknoeid worden" Met alles kan geknoeid worden. Inmiddels zijn de Amerikanen overigens door Iran gevraagd om deel te nemen aan het onderzoek. De reactie vanuit de VS was ronduit kafkaesk: eerst moet gekenen worden of zich zo'n deelname laat verenigen met de sanctie's tegen Iran. Idioter kun je het nauwelijks bedenken. Het is ook een tikkeltje suspect. Kennelijk willen de Amerikanen alleen een onderzoek onder hun eigen leiding. Waarom? Iran is ook niet zuiver op de graat als het waarheidsvinding betreft in voor hen lastige aangelegenheden, maar bij voorbaat iedere samenwerking weigeren (want daar zal het wellicht toch op neerkomen) draagt zeker niet bij aan het vertrouwen in de VS in deze.

MountEverest
MountEverest9 jan. 2020 - 18:17

Dus toch: MH17 revisited

10 Reacties
MountEverest
MountEverest9 jan. 2020 - 18:55

Ik kan me wel voorstellen dat, als je 1500 van je eigen mensen vermoordt, je ook niet veel moeite hebt met het neerhalen van een burgervliegtuig. Het lijkt als 2 druppels water op het neerhalen van de MH17. Ik zag dat Bellingcat er al mee bezig was, dan is het in goede handen.

DaanOuwens
DaanOuwens9 jan. 2020 - 18:58

@ MountEverest Jij schrijft: Dus toch: MH17 revisited Kan inderdaad. Met dank aan Trump dan. Die heeft de verhoudingen op scherp gezet met zijn aanslag/

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland9 jan. 2020 - 19:26

Nee er zaten voornamelijk Iraniërs in dat vliegtuig

Buitenstaander
Buitenstaander9 jan. 2020 - 20:09

@Daan Hoe ver moet je toch telkens gaan om weer te proberen toch de VS de schuld te geven dat een vliegtuig lijkt neergehaald. Het lijkt wel of iemand het jammer vindt dat Iran ook stomme dingen doet. Past niet in het straatje, wel? Erg.... Het gaat om 176 doden, en niet om weer te proberen de VS de schuld tegeven. Hoe triest Bah.

erikbos
erikbos9 jan. 2020 - 20:57

"Nee er zaten voornamelijk Iraniërs in dat vliegtuig" Nee de meerderheid was geen Iranier: 82 Iraniërs, 63 Canadezen, 11 Oekraïners, 10 Zweden, 4 Afghanen, 3 Duitsers en 3 Britten meldt de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken.

DaanOuwens
DaanOuwens9 jan. 2020 - 21:16

@ Norm Jij schrijft: Hoe ver moet je toch telkens gaan om weer te proberen toch de VS de schuld te geven dat een vliegtuig lijkt neergehaald. Helemaal niet ver. Beetje nadenken. Zou jij ook eens moeten doen.

wegmetons
wegmetons9 jan. 2020 - 21:23

Met dank aan Trump? Als dit verhaal klopt dan is er maar 1 schuldig en dat is degene die het verstandig vond om de luchtafweer aan te zetten terwijl er vliegtuigen opstijgen.

L.Brusselman
L.Brusselman10 jan. 2020 - 14:26

Norm en nadenken,lol

DaanOuwens
DaanOuwens10 jan. 2020 - 15:27

@ wegmetons Jij schrijft: Als dit verhaal klopt dan is er maar 1 schuldig en dat is degene die het verstandig vond om de luchtafweer aan te zetten terwijl er vliegtuigen opstijgen. En die vond het verstandig vanwege de situatie die Trump heeft doen ontstaan. Dus met dank aan Trump.

wegmetons
wegmetons10 jan. 2020 - 21:15

Maar Daan, om uw redenering te volgen he. Is het dan ook de schuld van Nederland dat de MH17 is neergeschoten door Rusland? Wij steunden ten slotte een verdrag tussen de EU en de Oekraïne. Zou dan niet Rutte in het beklaagdenbankje moeten zittrn en niet de bedieners van de BUK?