Oekraïens leger in gevecht met Noord-Koreaanse militairen, Zuid-Korea wil te hulp schieten
Op last van de Russische heerser Vladimir Poetin worden er troepen uit Noord-Korea ingezet om het onafhankelijke Oekraïne op de knieën te dwingen en zich te schikken naar de wensen van Moskou. Als gevolg daarvan is het Oekraïense leger nu voor het eerst in gevecht geraakt met Noord-Koreaanse militairen. De Oekraïense soldaten troffen de Noord-Koreanen bij een gewapende confrontatie in de grensregio Koersk, een gebied in Rusland dat eerder al deels is ingenomen door Oekraïne in een poging de Russische agressie te stuiten.
Noord-Korea heeft zowat 10.000 troepen naar Rusland gestuurd om mee te vechten tegen Oekraïne. Afgelopen vrijdag had de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken nog gezegd dat zowat 8.000 Noord-Koreanen zich in Koersk zouden bevinden. In augustus slaagde Kiev er met een onverwacht tegenoffensief in om delen van die Russische regio in te nemen. Ondertussen rukken Russische troepen volgens Moskou verder op in het oosten van Oekraïne. De Oekraïense president Volodymyr Zelensky hekelde vrijdag dat de reactie van zijn westerse bondgenoten op de aanwezigheid van Noord-Koreaanse troepen in Rusland "zwaar onvoldoende" is. NAVO-secretaris-generaal Mark Rutte noemde de Noord-Koreaanse inzet wel een "aanzienlijke escalatie" in de oorlog.
In reactie op de inzet van Noord-Koreaanse troepen overweegt Zuid-Korea, dat op voet van oorlog verkeert met het Noorden, wapens te gaan leveren aan Oekraïne. Dat betekent een aanzienlijke verandering in de Koreaanse betrokkenheid bij de oorlog. Ook is er een wetswijziging voor nodig omdat het leveren van wapens aan conflictgebieden nu verboden is in Zuid-Korea. Burgers vrezen dat het conflict overslaat naar hun eigen grensgebied.
António Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties, verklaart "extreem bezorgd" te zijn over de ontwikkelingen.
Praat mee
Reacties (11)
'(...) NAVO-secretaris-generaal Mark Rutte noemde de Noord-Koreaanse inzet wel een "aanzienlijke escalatie" in de oorlog.'
Wat een paniekerige reactie. Alsof de inzet van zo'n tienduizend Noord-Koreanen door Rusland een game changer is, a.h.w. een Wunderwaffe.
Uitgaande van de Oekraïense c.q. westerse frontverslagen verliest Rusland al meer dan honderd soldaten per dag - met zo'n handjevol Noord-Koreanen zou het dus binnen een week gedaan moeten zijn.
Zou het geen tijd worden om het voorbeeld te volgen van de landen van de Global South die een neutrale kijk hebben op de oorlog die de facto de NAVO tegen Rusland voert met het leveren van wapens en logistiek (inlichtingen, instructeurs) aan Oekraïne om Rusland te laten verliezen, althans te verzwakken? Al met al gaat het om een 'geopolitiek spelletje' dat de niet-westerse landen met neutrale interesse volgen.
In het artikel van HLN kunnen we lezen:
"Oekraïne heeft naar eigen zeggen voor het eerst Noord-Koreaanse troepen aangevallen in Rusland. Dat gebeurde in de Russische grensregio Koersk, zegt Andri Kovalenko, lid van de Oekraïense nationale veiligheids- en verdedigingsraad, maandag op Telegram. Verdere details gaf hij niet."
Dit is geen bewijs. We weten (incident met raket die in Polen waren terechtgekomen, klein voorbeeld), dat Oekraïne als de beste kan liegen. We zouden af moeten wachten totdat er echt bewijs is, als het waar is gaat het niet lang duren, toch?
Anders voert men hier propaganda. Dat mag, maar het zou fijn zijn om het van te voren te weten xp.
Ook rusland is niet vrij van leugens, als het om conflicten gaat van welke orde dan ook is er soms n leugentje om bestwil voor nodig en wat dat betreft steun ik rusland niet .
"Dit is geen bewijs."
Vertel eens joop.
Nou stond niet de navo aan de grenzen van rusland (dat is jou leugenachtige reden geweest om de inval van rusland in Oekraine te legitimeren) maar als je een beetje consequent bent zou je dan niet moeten concluderen dat nu de bondgenoten van Rusland aan de grenzen van Europa staan?
En zou je dan niet moeten concluderen dat een invasie van Rusland legitiem zou zijn en ze nu op grond van jou eerdere legitimatie geen rechts van spreken meer hebben?
Niet dat je eerdere analyse deugde btw. En dat maakt het natuurlijk alleen nog maar logischer dat jij en je vriendjes en je financiers aangepakt worden op de manier waarop jij de zaken legitimeerde.
Beetje dom he. Je eigen natte dromen de ander in de schoenen schuiven.
Valt het kwartje een beetje dat dat de mo is van jou en ander extreem rechts?
Voor de duidelijkheid.
Daar waar ik schreef joop bedoel ik niet de gespecificeerde maar de random one.
@ raaskal2 - 'We weten dat de vermoedelijke trol randomjooperd2 als de beste kan liegen' - geheel in de lijn van diens vermoedelijke broodheren uit Moskou. Advies: ga een andere site bevuilen met je abjecte en doortrapte onzin. Lid van de Russische vijfde kolonne in de Nederlanden...
[Ook rusland is niet vrij van leugens]
goed argument om onze propaganda te rechtvaardigen.
[Vertel eens joop. ]
kom je met bewijs dat er troepen uit NK aan het vechten in Rusland zijn, of ben je nu een beetje een stukje propaganda aan het rechtvaardigen, @MG1968-2?
Of, denk jij, dat als het om Rusland gaat, propaganda er tegen mag? Want dat zou ietsje pietsje hypocriet zijn, of niet?
voor onze doorgeestcarthy: heb je bewijs of ben je propaganda aan heet slikken?
Het mag hoor, hopelijk smaakt het een beetje.
Het is een zeer gevaarlijke escalatie van de oorlogvoering in Oekraïne, en ik vind die niet alleen verontrustend, maar zelfs angstwekkend.
Rusland en Noord-Korea hebben een defensiepact. Dat houdt in dat militairen van landen die aangesloten zijn bij dat pact mogen participeren bij een conflict op het grondgebied van de desbetreffende landen. Zoals NAVO-landen dat mogen bij artikel 5. Daarin voldoen ze gewoon aan de internationale wetgeving zoals erkend door de VN. De regio Koersk is Russisch grondgebied en dus zijn de Noord-Koreaanse militairen daar volgens de internationale wetgeving legaal. Overigens is er geen enkel bewijs dat die militairen deelnemen aan gevechten. Ze zijn daar volgens berichtgeving voor trainingsdoeleinden. Zoals de NAVO ook militairen uit de diverse landen opleidt. Hetgeen ook logisch is. Rusland heeft nu meer dan 500.000 soldaten aan het front in Oekraïne en wint gestaag terrein. Die 10.000 Noord-Koreanen heeft Rusland helemaal niet nodig. Dus een boel ketelmuziek en de zoveelste poging om te escaleren, maar dit gaat als een nachtkaars uit. Ik ben niet pro Rusland, maar probeer in dit geval de emotie te scheiden van realiteit. Ik hoop niet dat u mij dat kwalijk neemt.
"Rusland en Noord-Korea hebben een defensiepact."
En staan nu voor de poorten van Europa en de Navo.
Volgens je eigen normen is nu een invasie van Rusland gerechtvaardigd.
Nietwaar?
@MG1968-2. Huh, Met de uitbreiding van de NAVO, wat tenslotte ook een defensiepact is, staat die NAVO ook aan de grenzen met Rusland. Ik zie niet in wat dit met de inhoud te maken heeft en waarom Rusland of de NAVO elkaar zouden mogen binnenvallen. Noord-Koreaanse troepen opereren binnen de grenzen van Rusland en dat mag volgens de internationale verdragen. Dus wellicht kunt u uw bijdrage extra toelichten?
@ EUpiet - Grappig episteltje dat u hier neerlegt. Uw denktrant impliceert dat er NAVO-troepen actief zouden mogen worden in Oekraïne om dat land in doodsnood bij te staan. Zelf verheug ik me wel op de dag dat de NAVO een rode lijn trekt en vanuit de lucht de Russische opmars in dat getergde land tot stilstand brengt. De geallieerden hebben nog steeds een formidabele luchtmacht. Tijdens de Golfoorlog werden er in een paar weken tijd 102.000 missies gevlogen om het leger van Saddam Hussein te vernietigen. Als de NAVO dat zou willen, kan zij nog steeds een air power ontplooien van heb ik jou daar.
'n Beetje jokken doet u wel trouwens: de eerste Noord-Koreanen zijn al gesneuveld op Russisch gresgebied en er zullen er nog tallozen volgen. Alleen volgens uw info zijn ze daar voor 'trainingsdoeleinden'. wat uw episteltje onwaarachtig maakt, zelfs bewust leugenachtig. Trollen is ècht een vak, succesvol de lezers en media beïnvloeden een kunst, die u maar gedeeltelijk beheerst...
Rusland voert al vele jaren lang dag en nacht bombardementen uit op burgerdoelen en u gaat zitten pietlutten dat Rusland en Noord-Korea toch heus een mooi verdrag hebben gesloten.
Als Rusland Oekraïne niet was binnengevallen dan hadden die Noord-Koreanen daar nu inderdaad volkomen legaal gezeten. Maar de context is iets anders.
@eu
Jij vond de inval van Rusland in de Oekraïne logisch en gelegitimeerd doordat wat jij vond dat de navo voor de poorten van Rusland stond.
Nu andersom. Maar natuurlijk is dat voor jou en je broodheren anders.
Troepen die meevechten zijn immers minder bedreigend als een land dat met het westen wil samenwerken in een verband dat geen enkele interesse heeft en had in conflict met Rusland. Toch?
@A.Doorgeest, Oekraïne is lid van de NAVO? Artikel 5 treedt alleen in werking bij NAVO-lidstaten, omdat die landen een defensiepact hebben. Daar zit het verschil. In Russisch grensgebied gesneuveld dus in Rusland. Als u mensen van trollen gaat beschuldigen zijn we verder uitgepraat. Een fijne avond verder.
@Inzicht Dat is een morele overweging die de internationale overeenkomsten niet veranderen. @MG1968-2 Ik vond die inval in Oekraïne helemaal niet gerechtvaardigd. Maar het hebben van Russische of NAVO-troepen aan de grenzen is geen reden voor oorlog.
@eupiet
Verdragen/afspraken/regels/bureaucratie kunnen en mogen niet los worden gezien van morele overwegingen. Met een land als Rusland is het immoreel een militair pact te sluiten.
[Volgens je eigen normen is nu een invasie van Rusland gerechtvaardigd.]
Welke normen? Beetje rare redenering dit.
[Als Rusland Oekraïne niet was binnengevallen dan hadden die Noord-Koreanen daar nu inderdaad volkomen legaal gezeten. Maar de context is iets anders.]
waarom? Welke spelregel bepaalt wat je zegt? Niet dat het waar is, gewoon benieuwd.
@ EUpiet -5.11 - 19.13 - Hierbij mijn oprechte excuses voor een geuite beschuldiging aan uw adres. Uit uw antwoord is mij gebleken dat van dubieus gedrag op deze site van uw kant totaal geen sprake is, en dat doet mij deugd.
Wèl vond ik uw reactie enigszins bevreemdend waar u stelde dat de gesignaleerde Noord-Koreaanse militairen slechts voor trainingsdoeleinden in de Russische Federatie aanwezig zouden zijn, da's ècht niet het geval.
Wat uw opmerkingen over een eventuele participatie van de NAVO op Oekraïens grondgebied betreft, is het zo dat de NAVO geen enkele verplichting heeft Oekraïne militair bij te staan, maar mogen afzonderlijke NAVO-landen dat wèl doen omdat Oekraïne een onafhankelijk land is dat buitenlandse troepen op zijn grondgebied mag toelaten als het dat zou willen. Zowel op de grond, in de lucht en op zee. Fijne avond en dagen verder...
[Rusland voert al vele jaren lang dag en nacht bombardementen uit op burgerdoelen ]
je bent in de war met een ander oorlog. Dat gebeurt in Gaza, nu ook Lebanon, door Israël. Met onze steun, nota bene. Hoe voelt dat?
Dat van defensie pact klopt maar dat is geen verklaring voor het naar het front sturen van Noord-Koreaanse militairen.
https://www.aljazeera.com/news/2024/11/12/north-korea-ratifies-landmark-mutual-defence-treaty-with-russia
De NAVO moet ophouden met theekransjes organiseren en nu eindelijk eens genoeg bommen en granaten aan Oekraïne leveren.
Is er vrijheid van meningsuiting in Rusland? Mogen vrouwen in Teheran zelf beslissen over hun leven? Is er democratie in Noord-Korea? Al deze dingen staan op het spel in Europa. Onze voorouders hebben daarvoor hun leven op het spel gezet, wij zijn nog te beroerd ons geld eraan uit te geven.
mogen vrouwen in Duitsland tegen Israël protesteren zonder dat ze een geslagen worden? Tja, wie zou het zeggen.
Dit is totale waanzin !!!
Dit moet nu stommen, verdomme !
Zien jullie niet dat we zo in een derde wereldoorlog terecht komen? Met deze grapjes
Schrijf een briefje aan Poetin. Hij is de enige, die de waanzin kan stoppen.
correctie
stoppen
Sufferds
Snappen jullie nou echt niets? De enige manier om uit zo'n oorlog te komen, is via diplomatie. Iedereen moet daar aan mee doen, Amerika, de Navo, Rusland, etc
Het gaat er niet om wiens 'schuld' het is. Het is geen ruzie op het schoolplein ofzo
@Baloem
Nee.
De enige wijze om uit deze situatie te komen is als degene die onrechtmatige en niet morele claims doet deze intrekt.
Als jij het zorgen dat de agressor dit doet onderhandelen wilt noemen dan doe je dat maar, maar in de praktijk blijkt dat alleen praten daar niet voor zorgt.
Op geen enkele manier kan ik jou ook maar steunen in jou eis tot jou ikkeikkeikke veiligheid door de ander op te offeren aan de beer. Niet alleen omdat juist door die opstelling het leven van degene die jij voor de bus wilt gooien en de eigen soevereiniteit ontzegt (en dus minder acht als je eigen mens-zijn) prioriteert (en jou wederkerig benadert) maar ook omdat de machtsovername van Europa binnen een jaar beklonken is. Jij hebt immers laten zien dat je bij het minste of geringste op je rug gaat liggen.
. Jij hebt immers laten zien dat je bij het minste of geringste op je rug gaat liggen.
Nee, zeker niet
Oekraine heeft toch teruggevochten. Ze hebben laten zien dat ze zoiets niet pikken en dat was een logische reactie
Maar als er meerdere partijen bij betrokken raken, kan het totaal uit de hand lopen
Een kroeggevecht word ook altijd uiteindelijk bekoeld, als het uit de hand dreigt te lopen en als iemand bijvoorbeeld een mes pakt, of iets dergelijks
@Baloem
"|Oekraine heeft toch teruggevochten. Ze hebben laten zien dat ze zoiets niet pikken en dat was een logische reactie "
Oekraine wel. Tegen jou wil in.
JIJ had direct op de rug gelegen.
@Baloem
"Een kroeggevecht word ook altijd uiteindelijk bekoeld, als het uit de hand dreigt te lopen en als iemand bijvoorbeeld een mes pakt, of iets dergelijks "
Als jij met een mes tegenover iemand staat waar ik van hou bekoeld niets tot dat jij terug trekt of ik of jij dood bent. Ik laat je zeker niet ook andere waar ik van hou bedreigen.
Nooit of te nimmer.
Oekraine wel. Tegen jou wil in.
JIJ had direct op de rug gelegen
Ik ben iemand die zichzelf heel goed kan verdedigen, fysiek. Je weet niet wie ik ben
[Schrijf een briefje aan Poetin. Hij is de enige, die de waanzin kan stoppen.]
is dat zo? Volgens mij zonder de steun van de VSA en de EU is dit ook redelijk snel afgelopen. Nu duurt het alleen wat langer, niet dat de uitkomst gaat veranderen.
Jij vindt dat kennelijk prima, dat Oekraïne steeds verder kapot gaat. Vreemd.
Poetin kon het absoluut niet hebben dat er weer n oud Oostblok land hem de rug toekeerde en zo had ie geen andere keus om dan maar met China en zelfs die maffia familie uit nood Korea die dezelfde taktiek gebruikt , te omarmen.
Nu is het aan de Eu of misschien toch Z Korea die Oekraïne levert .
Ik weet niet wat Z Korea gaat leveren, maar de EU heeft namelijk niet zo veel meer, Wordt ook niet veel meer verwacht. De VSA hebben wel wat, maar ze hebben nogal wat verplichtingen ergens anders, die kennelijk voor ze belangrijker zijn. Het is niet zo relevant meer, want het probleem van Oekraïne is mankracht.
Wie had het gedacht.
O ja, trouwens, lekkere maatschappij Z.K., met 'Parasite' en 'Squid Game'. Echt, de droom.
Kim Yong Un kan later een groot probleem krijgen als de oorlog voorbij is en deze Noord-Koreaanse soldaten weer terugkomen naar huis. Zij hebben dingen gezien die in Noord-Korea onmogelijk zijn: 1. Eigen huizen/woningen, 2. Eigen auto's, 3. Winkels die voor iedereen bereikbaar zijn en die vol zijn met zaken die zij nooit hebben gezien.
Natuurlijk is er veel verwoest en beschadigd maar deze soldaten zullen ook snel de conclusie trekken dat er voor de oorlog de zaken daar anders voor stonden. De vraag is in hoeverre zal deze informatie de gewone Noord-Koreaan bereiken? En welk invloed zal het hebben?
Ik ben er bang voor dat deze Noord-Koreaanse soldaten al afgeschreven waren nog voordat ze de Koreaans-Russische grens overgestoken zijn...en dus niet gaan terugkeren naar Korea.
Als ze al levend naar huis komen. Ik denk, dat ze liever in Oekraiense krijgsgevangenschap willen, als in een lijkzak naar Noord-Korea terug.
U onderschat de hersenspoeling die deze Noord-Koreaanse soldaten hebben ondergaan. Bovendien zullen ze ook ter plaatse nog onder de duim worden gehouden door hun eigen officieren die samenwerken met o.a. Tsjetsjeense moordenaarstroepen.
"Oekraïens leger in gevecht met Noord-Koreaanse militairen, Zuid-Korea wil te hulp schieten
Actueel
•
Vandaag
•
leestijd 2 minuten
•
1164 keer bekeken
•
Op last van de Russische heerser Vladimir Poetin worden er troepen uit Noord-Korea ingezet om het onafhankelijke Oekraïne op de knieën te dwingen en zich te schikken naar de wensen van Moskou. Als gevolg daarvan is het Oekraïense leger nu voor het eerst in gevecht geraakt met Noord-Koreaanse militairen. De Oekraïense soldaten troffen de Noord-Koreanen bij een gewapende confronatie in de grensregio Koersk, een gebied in Rusland dat eerder al deels is ingenomen door Oekraïne in een poging de Russische agressie te stuiten.
HLN meldt:
"Noord-Korea heeft zowat 10.000 troepen...."
Dat is een Anglicisme. Dit moet 'manschappen' zijn. In het Nederlands is 'troepen' in deze betekenis niet telbaar. (Het Engelse 'troops' wel).
Wegkijken kan nu echt niet meer. WO3 is een feit.
Zeg het dan gewoon NAVO Rutte.
En dat weten we al veel langer.
Met de door het Westen gesteunde coup in Oekraïne februari 2014 en de gelijk daarop ontvlamde burgeroorlog is het het startschot gegeven aansluitend op de lang gekoesterde elite wens hun NAVO kernwapenmacht (en EU) uit te breiden over een breed front tot aan de grens met Rusland.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2272656-eu-gooide-olie-op-het-vuur-tijdens-de-revolutie-in-kiev
Het zou fijn zijn als NAVO Rutte spoedig laat weten welke diplomatieke zetten worden ingezet om WO3 niet verder te laten escaleren.
"Wegkijken kan nu echt niet meer. WO3 is een feit."
Onzin. Noch Afrika noch Zuid-Amerika zijn er bij betrokken. Ook het grootste gedeelte van Azië is er niet bij betrokken.
"Met de door het Westen gesteunde coup in Oekraïne februari 2014"
Hoe lang gaat u deze propagandistische leugen herhalen? M.a.w hoeveel roebels vangt u voor het blindelings plaatsen van deze onzin?
Staatsgreep was gewoon een feit.
En ik ga u ook niet vragen hoeveel dollars u heeft ontvangen om dat te ontkennen.
beetje te makkelijk om EU nu de schuld te geven. De bevolking van Oekraine was al in opstand gekomen tegen Janoekovitsj en zijn val was aanstonds. en het is niet de eerste keer dat EU vertegenwoordigers zich duidelijk uitspreken voor een pro democratische ontwikkeling in een land.
Het is een excuus vanuit moskou om haar agressieve gedrag te rechtvaardigen. een drogreden dus. Want ongeacht welke vreedzame steun een protesterende bevolking krijgt, het rechtvaardigt nooit de invasie van een soevereine staat.
De werkelijke reden is dat moskou het liefst vazalstaten om zich heen heeft. zoals tijdens USSR. Wat moskou niet kan verkroppen, dat veel van die voormalige vazalstaten, hun eigen koers bepalen. Wat niet vreemd is na > 70 jaar genadeloze onderdrukking in opdracht van Moskou.
Het begon dus niet op het Maidan plein, maar het zaad van revolutie werd gelegd vlak na WOII toen Moskou haar macht vestigde in landen als oekraine en aan haar decennialange snoeiharde onderdrukking van de bevolking begon.
misschien kan je echt leren over wat toen is afgesproeken en ondertekend met UA, FR, DE en PL, voordat de coup is afgerond.
Dit had voorkomen kunnen worden, iedereen heeft er schuld aan.
D.Maat: oude wijn in nieuwe zakken?
Bij iemand die spreekt over “coupe” en “burgeroorlog” weten we hier ondertussen wel waar de loyaliteit ligt helaas…
@Anna
Ten eerste was er geen staatsgreep.
Ten tweede was het al helemaal niet, zoals D. Maat beweer een door het Westen gesteunde staatsgreep.
''De werkelijke reden is dat Moskou het liefst vazalstaten om zich heen heeft.''
Daarin verschilt Rusland inderdaad niet met met andere kernwapenmachten.
En dat keuren wij uiteraard af.
Dat bijvoorbeeld de VS tot op de dag van vandaag Cuba (een onbeduidend eilandje op een paar honderd km verwijderd dat echt de VS niet wil/kan binnenvallen) al ruim een halve eeuw de achterlijke praktijk erop nahoudt om Cubanen helemaal kapot te maken is vanzelf te zot voor woorden.
https://historiek.net/cubacrisis-oorzaken-gevolgen-verloop/131152/
Helemaal als je bedenkt/niet wegkijkt van het feit dat diezelfde VS wel met zijn NAVO kernwapenmacht en vazallen pal aan de Russische grens wil staan.
Of denk ook aan het probleem China/Taiwan. Waar ook weer de huidige agressieve VS machthebbers en vazallen bij betrokken zijn.
https://nos.nl/artikel/2523024-peking-niet-blij-met-route-van-nederlands-marineschip-door-straat-van-taiwan
Volrin
Zowel Rusland als Oekraine hebben al tegen elkaar in Afrika gevochten, zowel in Mali als Sudan.
Door het westen ondersteunde coup? Staatsgreep? Wat is dit voor schaamteloze desinformatie?
President Janoekovytsj is in 2014 door het parlement naar huis gestuurd en vervolgens zijn nieuwe presidentsverkiezingen uitgeschreven. Tot zover de feiten.
[Ten eerste was er geen staatsgreep.]
hoe noem je het als een menigte die de verkiezingen niet heeft gewonnen, een democratisch gekozen president het land uit jagen? Theekrans?
[Ten tweede was het al helemaal niet, zoals D. Maat beweer een door het Westen gesteunde staatsgreep.]
de mevrouw met de koekjes is het niet me je eens.
Helaas Volrin, u bent het slachtoffer geworden van propaganda.
Het was een staatsgreep en eentje die door het westen gesteund werd.
Verhofstad en VVD-er Hans van Baalen stonden niet voor niets te juichen op het Maidanplein na de staatsgreep.
Herinnert u ook nog het Fuck the EU moment?
Dat is iedereen bijgebleven .Maar niet het waarom! Dat was dat de EU een andere leider voor ogen had dan de VS voor het nieuwe regime. De VS kreeg hun zin uiteindelijk.
Het had dan ook 5 miljard geïnvesteerd voor regime change of zoals ze liever zeggen 'bevordering van democratie'.
[Bij iemand die spreekt over “coupe” en “burgeroorlog” weten we hier ondertussen wel waar de loyaliteit ligt helaas…]
Bij de waarheid!
Dat u de propaganda gelooft kunnen we niets aan doen. Maar ga niet mensen beschuldigen van 'heulen met de vijand' griezel!
Staatgreep??? Neen mijn waarde lievelingstrollen RJ2 en Anna. Het was revolutie!!!
Het juk werd afgeschud, en hoop en licht was wat gloorde. Helaas heeft, naar aloude traditie, het imperialistische Rusland deze hoop weer gesmoord. En tot op de dag van vandaag tracht Rusland letterlijk het licht en de warmte te ontnemen aan een volk dat vecht voor onafhankelijkheid en vrijheid. Vrij om haar eigen koers te varen. Dat was de reden voor deze revolutie.
En dus niet om aan de halsband van Moskou te lopen, een eigen koers die in 2014 door Janoekovitsj verkwanseld werd toen hij zijn beloofde keutel introk tegen de wil in van de meerderheid der Oekrainers.
@Daniel
"Volrin
Zowel Rusland als Oekraine hebben al tegen elkaar in Afrika gevochten, zowel in Mali als Sudan."
Dat maakt het nog steeds geen wereldoorlog.
@randomjooperd
"[Ten eerste was er geen staatsgreep.]
hoe noem je het als een menigte die de verkiezingen niet heeft gewonnen, een democratisch gekozen president het land uit jagen? Theekrans?"
Een revolutie, daarnaast negeerde de president zelf de democratie door te weigeren het associatieverdrag te tekenen. En zijn legitimiteit verloren door op ongewapende demonstranten te (laten) schieten.
Bovendien heeft het parlement hem afgezet.
"[Ten tweede was het al helemaal niet, zoals D. Maat beweer een door het Westen gesteunde staatsgreep.]
de mevrouw met de koekjes is het niet me je eens."
Leuk voor de mevrouw met de koekjes, maar dat veranderd de feiten niet. Er was geen staatsgreep en al helemaal niet gesteund/opgezet door het Westen.
@Anna
"Helaas Volrin, u bent het slachtoffer geworden van propaganda."
Zei de pot tegen het porselein.
Het is u die blindelings Russische propaganda nablaat.
"Het was een staatsgreep en eentje die door het westen gesteund werd."
Onjuist.
"Verhofstad en VVD-er Hans van Baalen stonden niet voor niets te juichen op het Maidanplein na de staatsgreep."
Dat mensen het eens zijn met demonstraties tegen een illegitieme president betekend niet dat zij de revolutie op gang gezet hebben.
U speelt met woorden.
"Herinnert u ook nog het Fuck the EU moment?"
Kunt u aantonen dat er een staatsgreep was?
"Dat is iedereen bijgebleven .Maar niet het waarom! Dat was dat de EU een andere leider voor ogen had dan de VS voor het nieuwe regime. De VS kreeg hun zin uiteindelijk.
Het had dan ook 5 miljard geïnvesteerd voor regime change of zoals ze liever zeggen 'bevordering van democratie'."
Wederom dus alleen copy-pasten van Russische propaganda.
Volrin
Dat is ook niet mijn claim. Ik corrigeer gewoon uw incorrecte informatie. Het zou u sieren om daarvoor te danken ipv zo onwijkend te reageren.
Voor de extra duidelijkheid:
"Een staatsgreep, coup, coup d'état of putsch is de (poging tot) illegale afzetting van een regering, meestal door een kleine groep van een instelling van de bestaande staat - gewoonlijk door het leger - om de afgezette regering te vervangen door een andere instelling; hetzij burgerlijk, hetzij militair."
"Definitie
Een buitenlandse invasie is nooit een staatsgreep, hoewel het wel kan voorkomen dat coupplegers gesteund worden door een buitenlandse mogendheid. Iets dergelijks gebeurde in Guatemala in 1954, toen bij operatie PBSUCCESS een groep dissidente officieren met logistieke en financiële steun van de Verenigde Staten en Honduras president Jacobo Arbenz uit het zadel stootten. Ook de invasie van Tanzania in Oeganda in 1979 waarbij de dictator Idi Amin werd afgezet en Milton Obote weer in het zadel kwam, is niet als staatsgreep te kwalificeren.
Ook wanneer een groep politieke buitenstaanders de macht overneemt, zoals bij een revolutie, spreekt men niet van een staatsgreep. Voorbeelden zijn de Russische Revolutie, de Mars op Rome en de Cubaanse Revolutie."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsgreep
Vervolg:
Het was de president die tegen de democratische wil van zowel het parlement als de meerderheid van de bevolking in ging door:
- Te weigeren het associatieverdrag te tekenen en toenadering met Rusland te zoeken.
- Bevel te geven op burgers te schieten.
Vervolgens heeft het parlement op democratische wijze (73%) van de parlementsleden gestemd om Yanukovych af te zetten.
Daarna heeft het parlement ook op democratische wijze met meerderheid besloten de grondwet van 2004 opnieuw in te voeren en nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
@ D. Maat - Het lijkt erop dat u zich een nieuw pseudoniem hebt aangemeten, maar uw methode is voor relatieve kenners van onbewust schrijvertyperende kenmerken nogal doorzichtig.
Voorheen had u het onder een andere nickname over de 'kernwapenaanvalsmacht van de NAVO' en grossierde u in dezelfde leugens die u nu weer te berde brengt.
Het is u herhaaldelijk uitgelegd dat de VS geen kernwapens hebben in landen die aan de Russische Federatie grenzen en ook nooit van plan zijn geweest om dit soort wapens in dergelijke landen te plaatsen.
Wat mij wèl verbaasd is is het redactioneel beleid van Joop.nl in deze. Fake news is een probleem geworden, waar de EU zelfs effectief beleid op tracht te voeren. Wat Oekraïne betreft is op deze site een aantal vermoedelijke trollen actief die bij voortduring leugens, onzin en pro-Russische sympathieën de ether in blijven pompen; leugenachtige propaganda van de ergste soort. De huisregels van Joop.nl zeggen dat zulks niet is toegestaan. Wellicht stof tot nadenken en volgens mij onderhand duidelijk voor verbetering vatbaar.
[hoe noem je het als een menigte die de verkiezingen niet heeft gewonnen, een democratisch gekozen president het land uit jagen? Theekrans?"
[Een revolutie]
ah! dus dat van 6 januari 2021 in de VSA had je ook zo genoemd? Interessant! Ik wist niet dat je zo dacht!
[, daarnaast negeerde de president zelf de democratie door te weigeren het associatieverdrag te tekenen]
Zo is het niet gegaan (1). De onderhandelingen zijn geschort 21 nov 2013. Hoe noem jij mensen die de waarheid niet vertellen, volrin?
(1) https://nl.wikipedia.org/wiki/Associatieovereenkomst_tussen_de_Europese_Unie_en_Oekra%C3%AFne#Totstandkoming
[Bovendien heeft het parlement hem afgezet.]
Zelfs een propaganda orgaan als RFLE had toen al twijfels bij (1); de procedure is niet zoals volgens hun grondwet had gemoeten (2)
Heel democratisch allemal.
(1) https://www.rferl.org/a/was-yanukovychs-ouster-constitutional/25274346.html
(2) https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych#Removal_from_presidency
Volrin,
'Onzin. Noch Afrika noch Zuid-Amerika zijn er bij betrokken. Ook het grootste gedeelte van Azië is er niet bij betrokken.'
Er is wel sprake van indirecte betrokkenheid gelet op het niet volgen van de anti-Russische sancties die door het Westen zijn afgekondigd. Dit kan opgevat worden als een neutrale opstelling in het conflict tussen het Westen en Rusland - vanuit het perspectief van westerse hegemonie, zelfs een pro-Russische.
De superioriteit van het 'exceptionele' Westen is niet meer zo vanzelfsprekend.
D. Maat,
In 2014 hadden we de liberale euro-parlementariërs en de Amerikaanse politicus John MacCain die zich inlieten met de interne aangelegenheden van Oekraïne. Wat uiteindelijk tot het op de vlucht jagen van de democratische gekozen president (vlgs EU-waarnemers) door rechtsextremistische knokploegen. Direct gevolgd door het bepalen van de samenstelling van de interim regering in Kiev door de VS-adviseur Victoria Nuland met haar 'F*ck the EU'.
Tegen de opgekomen van anti-Maidan beweging in de zuidoostelijke Oblasten van Oekraïne (achterban van Janoekovitsj) werd door Kiev een antiterroristische operatie ingezet die duizenden burgerslachtoffers tot gevolg had - de ramp met de MH17 moet in deze gewelddadige historische context worden gezien.
Toen Zelenski gekozen werd met zijn vredesagenda gaf hij hoop tot hij begin 2021 met zijn Decreet nr. 117/2021 een definitief einde maakte aan de Minskakkoorden. Rusland is maanden later (na wat onhaalbare diplomatieke initiatieven) in 2022 tot de internationaal illegale invasie overgegaan, die landen van de Global South overigens niet als 'unprovoked' willen interpreteren.
@henk-aleksander
"Er is wel sprake van indirecte betrokkenheid gelet op het niet volgen van de anti-Russische sancties die door het Westen zijn afgekondigd."
Dat is niet waar naar verwezen wordt als we het hebben over betrokken zijn bij een oorlog.
@randomjooperd
"[[hoe noem je het als een menigte die de verkiezingen niet heeft gewonnen, een democratisch gekozen president het land uit jagen? Theekrans?]
[Een revolutie]
ah! dus dat van 6 januari 2021 in de VSA had je ook zo genoemd? Interessant! Ik wist niet dat je zo dacht!"
In plaats van stropoppen te fabriceren kunt u ook gewoon reageren op wat ik schrijf.
Tenzij u geen inhoudelijke weerlegging heeft natuurlijk....
@randomjooperd
"[, daarnaast negeerde de president zelf de democratie door te weigeren het associatieverdrag te tekenen]
Zo is het niet gegaan (1). De onderhandelingen zijn geschort 21 nov 2013. Hoe noem jij mensen die de waarheid niet vertellen, volrin?"
Zo is het wel gegaan:
"In November 2013, a wave of large-scale protests known as "Euromaidan" began in response to President Yanukovych's decision not to sign a political association and free trade agreement with the European Union (EU), instead choosing closer ties to Russia. Euromaidan soon developed into the largest democratic mass movement in Europe since 1989.[29] Earlier that year the Verkhovna Rada (Ukrainian parliament) had overwhelmingly approved finalizing the agreement;[30] Russia had pressured Ukraine to reject it.[31] The scope of the protests widened, with calls for the resignation of Yanukovych and the Azarov government.[32] Protesters opposed what they saw as widespread government corruption and abuse of power, the influence of Russia and oligarchs, police brutality, human rights violations,[33][34] and repressive anti-protest laws.[33]"
Bronvermelding vergeten in de laatste reactie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Revolution_of_Dignity#Detailed_timeline
Het was dus niet dat de onderhandelingen zomaar stopten. Het was omdat de president en regering in gingen tegen de democratische beslissing van het parlement.
@henk-aleksander
"In 2014 hadden we de liberale euro-parlementariërs en de Amerikaanse politicus John MacCain die zich inlieten met de interne aangelegenheden van Oekraïne."
Er werd een poging gedaan door de EU om te onderhandelen om een burgeroorlog te voorkomen.
" Wat uiteindelijk tot het op de vlucht jagen van de democratische gekozen president (vlgs EU-waarnemers) door rechtsextremistische knokploegen."
1. Dit is een complete non-sequitur waar u geen enkel bewijs voor levert.
2. U negeert compleet dat Yanukovich zelf tegen de wil van het parlement en het volk handelde. Eerst door te weigeren het associatieverdrag te tekenen. Daarna door bevelen te geven op burgers te schieten.
"Direct gevolgd door het bepalen van de samenstelling van de interim regering in Kiev door de VS-adviseur Victoria Nuland met haar 'F*ck the EU'. "
Ook dit is misleidende hyperbool.
@henk-aleksander
"Tegen de opgekomen van anti-Maidan beweging in de zuidoostelijke Oblasten van Oekraïne (achterban van Janoekovitsj) werd door Kiev een antiterroristische operatie ingezet die duizenden burgerslachtoffers tot gevolg had - de ramp met de MH17 moet in deze gewelddadige historische context worden gezien."
Nog meer blindelings nageblaat van Russische propaganda.
Dat waren geen spontane protesten, maar door Rusland gevoede en opgezette militaire overnames van de regio's. Vrijwel tegelijkertijd met de Russische inval van de Krim.
"Toen Zelenski gekozen werd met zijn vredesagenda gaf hij hoop tot hij begin 2021 met zijn Decreet nr. 117/2021 een definitief einde maakte aan de Minskakkoorden. Rusland is maanden later (na wat onhaalbare diplomatieke initiatieven) in 2022 tot de internationaal illegale invasie overgegaan,"
Ook hier vergeet u te vermelden dat Rusland zelf die Minskakkoorden schond.
" die landen van de Global South overigens niet als 'unprovoked' willen interpreteren."
1. Welke landen?
2. Op basis van welke argumenten?
More to the point: welke provocatie rechtvaardigde de Russische invasie?
begrijpend lezen, lastig. In je eigen tekst:
"Het was dus niet dat de onderhandelingen zomaar stopten. Het was omdat de president en regering in gingen tegen de democratische beslissing van het parlement."
Het parlement had opdracht gegeven om de onderhandelingen te voltooien. Dus niet te ondertekenen.
Het staat in je link van wikipedia. Verschilletje, je mag het oneens zijn, maar toch is het zo gegaan. Janoekovietsh probeerde bij iedereen wat te halen, en hij wou niet de handel te stoppen met Rusland (wat moest gebeuren in de associatie verdrag).
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Aan de kant van Zelensky vechten soldaten van alle westerse landen op het grondgebied van Oekraïne. Laten we elkaar geen ‘mietje’ noemen en zeuren dat er in Rusland soldaten uit Noord-Korea het grondgebied van Rusland verdedigen tegen de aanvallers uit Oekraïne. Beide kanten hebben buitenlandse hulptroepen.
kijk, iemand die een beetje begrijpt hoe het gaat daar.