Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden wil maatregelen na bloedbad op school, Trump steekt wapenlobby hart onder de riem

Schietpartij op basisschool Texas: 22 doden, onder wie 19 kinderen
Joop

Obama in Nieuwsuur: Extreemrechtse mediafuik gevaar voor de democratie

  •  
18-11-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
‘Als ik ook maar een fractie had gedaan van wat Trump heeft gedaan, zou ik kritiek hebben gekregen van Republikeinen én van m’n eigen partij’. Dat zegt oud-president Barack Obama in een uitgebreid interview met Nieuwsuur , afgenomen door schrijver Tommy Wieringa. Daarin blikt hij niet alleen terug op zijn eigen periode als president van de Verenigde Staten, maar ook op de afgelopen vier jaar onder zijn opvolger, Donald Trump.
‘Een deel van de kiezers wil gewoon verandering. Het maakt ze niet uit welke kant dat opgaat, als het maar anders wordt’, aldus Obama. Verandering was ook het speerpunt van zijn eigen verkiezingscampagne, maar wat is daar van terechtgekomen? Welke gevolgen heeft zijn presidentschap gehad voor het land en hoe staat het met de diepe verdeeldheid waarin de Verenigde Staten te lijken verkeren.
Een deel daarvan is volgens Obama toe te schrijven aan veranderingen in het medialandschap. De kracht van sociale media is gegroeid waardoor mensen in een informatiefuik belanden: ‘Veel Trump-aanhangers krijgen hun informatie alleen van extreemrechtse radiozenders, Fox News en Donald Trumps tweets. Het is erg lastig om die informatiebubbel te penetreren. Dat veroorzaakt een gevaar voor de democratie waar ik geen last van had.’
Dat draagt er nu ook aan bij dat de Republikeinen volharden in het ontkennen van winst van Joe Biden. Dat heeft niet zozeer te maken met angst voor Trump, zegt Obama: ‘Het gaat om de angst voor het media-ecosysteem dat steeds krachtiger én winstgevender wordt. Er wordt veel winst gemaakt door angst en wrok te verspreiden. Het gaat niet alleen om ideologie, maar er is ook een economisch belang.’

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (44)

GoudenBergen
GoudenBergen19 nov. 2020 - 20:17

Obama is een echte familieman, zo'n beetje in alles de tegenhanger van Trump. Geen groter contrast denkbaar dan tussen deze integere man en The Donald. Met Biden komt er iemand in het Witte Huis die op zijn lijn zit. Landen moeten bestuurd worden door gematigde mensen. Toen Obama president werd, verkeerde de wereld in een diepe financiële crisis. Met zijn slogan "Yes, we can" wist hij de Amerikanen weer hoop te geven. Zij grootste prestatie was toch wel de ACA of te wel Obamacare. Voor ons is een algemene ziektekostenverzekering iets heel gewoons maar. aan de andere kant van de grote plas is een dit echt iets bijzonders, zelfs al gaat het hier om een gedeeltelijke realisatie. Het Amerikaanse politieke systeem is zo opgezet dat president, Senaat en Huis meestal niet van dezelfde politieke kleur zijn, daarom is stagnatie de regel is. Het is buitengewoon knap als ze zo'n wet er dan toch doorheen krijgt. Obama kwam precies op het juiste moment met zijn "Yes, we can". Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren...

Zandb
Zandb19 nov. 2020 - 7:42

Ekiz Tuurlijk.... Zo geredeneerd is Hitler en wat daar uit voortvloeide te wijten aan het hautaine establishment dat geen fatsoenlijk alternatief bood. Niet Hitler - die is slechts gevolg - maar het hautaine establishment is de oorzaak van alle ellende door Hitler veroorzaakt.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout18 nov. 2020 - 20:13

`Dat is in de sterk gepolarisserde VS inderdaad een daar kenmerkend probleem.Maar....' Eerst spellen dan brállen. Zonder een `maarr... wat verbeten en gramstorig dubieus rechts schreeuwersvolk zo kenschetst als het hier een stuk spreekgestoelte wil opeisen op titel van eigen opgepompt ego. Om daarna advocaat te spelen voor het perverse & leugenachtige on-mens dat het Trumpfiguur representeert.

Hansie3
Hansie318 nov. 2020 - 19:00

Obama zou stoppen met oorlogen maar volgens mij waren dat allemaal loze beloften lees maar: https://www.bnr.nl/opinie/bernard-hammelburg/10306601/oorlogspresident-obama Verder heeft Obama zo'n beetje iedereen dood gedroned in het Midden-Oosten inclusief vele onschuldige mannen, vrouwen én kinderen. Nee die heiligverklaring van deze man is totaal van de gekken. Obama was een oorlogspresident pur sang en niets anders dan dat!

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens19 nov. 2020 - 19:56

@ Hansie Jij schrijft: Obama was een oorlogspresident pur sang en niets anders dan dat! nee dat was hij niet. Obama is bij heel veel gebeurtenissen zeer afwachtend gereageerd soms zelfs te veel. Obama was dus geen oorlogspresident pur sang. Wel is dit een bewering die frequent wordt gedaan dor extreem rechts. Maar het terug trekken van de VS troepen is niet hetzelfde als vrede brengen. Trump heeft door terugtrekking meer oorlog en doden gebracht in Syrië.

Minoes&tuin
Minoes&tuin18 nov. 2020 - 16:52

Ik vond het interview en de antwoorden tegenvallen, te oppervlakkig. Er was ook niet veel nieuws onder de zon, niets opzienbarend.

Sonic2
Sonic218 nov. 2020 - 16:23

Nog daar aan wat dingen toevoegend. 1. Amerika is zeker verdeeld, maar je hebt ook zwevende kiezers. Je hebt ook mensen die aan "split the ticket" doen. Die op Biden stemmen, maar met hun mooie huis en dito hypotheek vervolgens voor het Huis de Republikeinen aan kruisen. Dus Amerika verdeeld noemen, is ook maar 1 kant van de medaille. En het zijn bovendien verenigde staten. Die van elkaar natuurlijk een bepaalde autonomie hebben. Dus in een bepaalde zin is die verdeeldheid al in het systeem ingebakken. Niet helemaal waar dus. 2. U komt alleen met de frase dat de elite neerkijkt op de gewone man. De gewone man of vrouw doet niets anders als de elite weg zetten als zakkenvullers. Of als naïef, dan wel een stel verraders. Hooghartig en incompetent. In werkelijkheid is het natuurlijk wederzijds. Beide stromingen hebben een hekel aan elkaar. 3. Heel veel van de Republikeinse kiezers van 2020 stemde al voor Romney, Bush 41 en 43. Heel veel van wat wij de enorme base van Trump noemen zijn gewoon standaard GOP stemmers. Al tien, twintig of dertig jaar. Vervang de naam van Trump door Rubio of Cruz en ik durf hem wel aan dat 60 miljoen of 65 miljoen mensen daar op gestemd hadden. U doet net alsof die 60 miljoen stemmers opeens zijn ontstaan sinds Trump er is. Wat natuurlijk onzin is. Trump heeft wat aan de base toegevoegd.En dat zijn inderdaad ontevreden stemmers, maar dat is een deel van het verhaal. Ook veel mensen in de middenklasse stemmen op Trump. Al zijn dat meer doorsnee Republikeinen.

Sonic2
Sonic218 nov. 2020 - 13:35

Trump heeft zelfs aan Clinton gedoneerd. En heeft de afgelopen jaren niets gedaan wat de elite geraakt heeft. Trump is helemaal geen outsider Trump stemmers stemmen Trump omdat ze een volstrekt ander wereldbeeld hebben. Het totaal verkeerde wereldbeeld. De totaal verkeerde aannames. Een totaal verkeerd perspectief. Daar kan de media een rol in spelen. Klimaatverandering bestaat. Corona bestaat. Helemaal niets doen laat de ziekenhuizen overstromen. Als je niet een nazi of een extreme racist bent dan moet je samenleven op een bepaalde manier met mensen met een migratie achtergrond. Obamacare is geen overname van de staat. Nee. Niet alle mensen die sociale zekerheid hebben zijn uitvreters. En Trump is geen outsider. Die desinformatie komt deels van de media. Maar het zegt ook veel over de aanhang van Trump. En hier met Wilders en Baudet. Ze leven in een totale sprookjes wereld. Dat veel verder gaat als een media fuik. Het zegt veel over de stemmers.

Sonic2
Sonic218 nov. 2020 - 13:27

Die mediafuik is een side effect. Al ver voordat Trump in politieke zin bestond had je al tientallen miljoenen Amerikanen die een soort van Trumpisme aanhingen. Het onderdrukken van de mogelijkheden om te stemmen doen de Republikeinen ook al minimaal 20 jaar. De sympathie voor "sterke mannen" als Trump is gigantisch. En dan niet alleen bij de mensen die er op stemmen. Ook hier zie je genoeg "genuanceerde" meningen over Trump. Mccain werd door GOP aanhangers in 2008 uitgefloten toen hij het voor Obama op nam. Heel veel mensen in Amerika en ook hier verpakken het altijd in een tirade richting de Democratische partij. In werkelijkheid is dat maar een smoesje. Heel veel mensen willen niet betalen voor klimaatverandering. Of heel weinig. Ze willen geen grote groepen immigranten. Ze willen een overheid die vooral op de eigen belangen focust. Ze willen geen genderneutrale toiletten. En homoseksuelen en vrouwen emancipatie worden hooguit gedoogd. En vanuit die hoek is links de bedreiging. Dat ze buitengewoon slecht geinformeerd zijn in die hoek is wel bekend. Dat ze geen idee hebben waar het nu ook echt om gaat, hebben ze niet. Dat ze geen flauw idee en benul hebben dat Trump niets voor ze doet geloven ze ook niet. Geen enkele Republikeinse kiezer vindt Trump radicaal. Ze stemmen nog op hem als hij in zijn blote kont in het Witte Huis zit. Geen media die er wat aan doet. Geen rationeel argument die het geloof kan door breken. Het wordt tijd voor de Amerikanen om hun democratisch te beschermen. En laat het een les voor ons zijn. Verpletter dit soort types in het stemhokje. Het is je recht om zorgen te hebben. Maar stem dit soort gif weg. Of het eindigt in de chaos zoals in Amerika. En die mediafuik. Fox News is nooit dol geweest op Trump. Ze kunnen niets anders als deze volstrekte dwaas het naar de zin maken. Zonder Trump geen kijkcijfers.

11 Reacties
MaxMax2
MaxMax218 nov. 2020 - 13:43

'Geen enkele Republikeinse kiezer vindt Trump radicaal. Ze stemmen nog op hem als hij in zijn blote kont in het Witte Huis zit.' Kun je dit onderbouwen?

Dave Velzen
Dave Velzen18 nov. 2020 - 14:02

Klopt met je eens. Veel republikeinen stemmen blind trouwens. En wat mij betreft is het voor grote dele Amerika al te laat. Die delen zijn hard op weg naar een christelijke heilstaat als in de Handmail's tale.

harmmeijer
harmmeijer18 nov. 2020 - 15:03

@ Max “Kun je dit onderbouwen?” Is deze uitspraak van hem voldoende? Zijn uitspraak tijdens zijn verkiezingscampagne in 2016: “Ik zou midden op Fifth Ave­nue kun­nen staan en ie­mand kunnen neer­schie­ten en nog zou dat mij geen kie­zers kos­ten.”

Fredje3
Fredje318 nov. 2020 - 15:53

@Sonic, ik denk niet echt dat de meeste republikeinen voor Trump zijn. Ik denk dat de meeste gewoon tegen de democratische partij zijn en dan hebben ze geen keuze. Volgens mij is dat dan ook de reden dat Biden nu heeft gewonnen. Niemand vind Biden een goede kandidaat, maar tegen de republikeinen stemmen was zeker met Trump aan het roer belangrijk genoeg om op Biden te stemmen. Links zijn overigens beide partijen niet. Dat de democraten links genoemd worden is alleen maar uit framing ivm haat tegen de "commies" bekt dat wel lekker.

Sonic2
Sonic218 nov. 2020 - 16:13

@ MaxMax Merel heeft het hieronder prima verwoordt. En daar laat ik het even bij. Ik hoop dat je naar haar luistert, leest en van haar wat leer. misschien luister je na een vrouw wel. Misschien moet je gewoon eens wat minder moeite doen om me niet te begrijpen. Of beter geformuleerd. Je doet vooral erg veel moeite om me niet te begrijpen. Niet dat dat je doel is. Wat is overigens uw mening over Fox en Trump in deze? Want wat u van mij vindt is bekend, maar wat u vindt van mensen die "ballots" weg wil gooien , houdt u wat meer in het midden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin18 nov. 2020 - 16:50

De geldschieter betaalt en bepaalt in sommige gevallen. Kijk alleen al van wie bepaalde media is en wat diegene ermee beoogt. Overigens was Trump razend toen Fox nieuws meedeelde dat Biden president elect was. Dat was op een gegeven moment alleen het nieuws. In alle andere programma's daar ging het anders toe, tegengesteld en the old way.

Minoes&tuin
Minoes&tuin18 nov. 2020 - 16:54

Biden heeft in sommige staten zijn winst alleen aan de zwarte bevolking te danken die eindelijk eens en in grote getale is komen stemmen. Zouden ze vaker moeten doen!

DaanOuwens
DaanOuwens18 nov. 2020 - 18:02

@ MaxMax Jij schrijft: Kun je dit onderbouwen? De idioot heeft 4 jaar lang laten zien dat hij een idioot is en alsnog hebben ruim 70 miljoen mensen op hem gestemd. Waarom kon jij zelf het antwoord niet geven op je eigen vraag?

MaxMax2
MaxMax218 nov. 2020 - 21:35

@Daan,Sonic Jullie generaliseren, en dat is dom.

Sonic2
Sonic219 nov. 2020 - 19:45

@ MaxMax De 17 miljoen mensen die in 1933 NSDAP stemmen zijn medeplichtig aan de oorlog die Hitler startte. De 62 miljoen mensen die op Trump stemde in 2016 zijn schuldig aan de enge koord dans act tussen democratie en autocratie die we nu zien. Nuance bewaar ik voor normale kiezers. Normale partijen. PVV/ Trump/FvD kiezers zijn knettergek. Maar in de tijd dat de democratie in Amerika onder zware druk staat voert u een hetze tegen linkse reageerders. En scoort u makkelijk met goedkope kritiek op de Democratische partij. Waar zelfs de meeste linkse reageerders u hier wel gelijk in zullen geven. En maar blijven nuanceren. Waarschijnlijk moet Trump eerst stemmen daadwerkelijk weg gooien voordat u eens wakker wordt. Hopeloos geval bent u.

DaanOuwens
DaanOuwens19 nov. 2020 - 19:54

@ MaxMax Jij schrijft: Jullie generaliseren, en dat is dom. Generaliseren is niet dom. Als er voldoende argumentatie voor is, is generaliseren heel verstandig. Ik beweer dat Trump 4 jaar lang zichzelf heeft gedragen als een idioot en dat je nogal gemakkelijk te onderbouwen. Dan zijn die 70 miljoen burgers die alsnog op hem gestemd hebben idioten. Dat ontkennen is pas dom.

Heubacher
Heubacher18 nov. 2020 - 10:37

‘Als ik ook maar een fractie had gedaan van wat Trump heeft gedaan, zou ik kritiek hebben gekregen van Republikeinen én van m’n eigen partij’ Ja...? Want Trump heeft geen kritiek gekregen uit elke denkbare hoek, ofzo? In de media ging het vier jaar lang constant over wat er mis was met die man. Keek meneer Obama zelf misschien alleen maar naar de fuikigste fuiken?

7 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens18 nov. 2020 - 12:41

@ Heubacher Jij schrijft: Ja…? Want Trump heeft geen kritiek gekregen uit elke denkbare hoek, ofzo? Nee dat heeft hij niet. Slechts een deel van de media was kritisch. Bij Fox kon hij zelfs tijdens de uitzending inbellen. Door de republikeinse partij wordt hij nog steeds gesteund ook over zijn uitspraken dat er gefraudeerd is met de stemmen. Niet Obama zit in de fuikigste fuik maar jij blijkbaar.

MaxMax2
MaxMax218 nov. 2020 - 13:43

@Daan 'Nee dat heeft hij niet. Slechts een deel van de media was kritisch. Bij Fox kon hij zelfs tijdens de uitzending inbellen. '' Eigenlijk was alleen Fox minder kritisch..

DaanOuwens
DaanOuwens18 nov. 2020 - 14:49

@ MaxMax Jij schrijft: Eigenlijk was alleen Fox minder kritisch.. De grootste en meest invloedrijke zender steunde hem door dik en dun. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/trump-en-fox-news-nog-inniger-dan-gedacht En jij beweert dat Fox slechts minder kritisch was? Met Trump aan de hotline in de uitzending? Moet deze opmerking va jou wel serieus genomen worden?

Bouwman2
Bouwman218 nov. 2020 - 14:55

Opportunisme, Max. Opportunisme. Nu FOX merkt dat de Trump niet langer moeten steunen, draait FOX bij. En wie hem nog blijft steunen is zelfs geen opportunist maar gewoon een oen.

Gerygrr
Gerygrr18 nov. 2020 - 16:02

Fox is van Murdoch, toch? Kijk naar de mening van Murdoch over Trump.

Zandb
Zandb19 nov. 2020 - 7:46

Heubacher Kunt u dan eens duidelijk maken, welke kritiek Trump dan wel niet allemaal te verstouwen heeft gehad van de Republikeinse partij?

Heubacher
Heubacher19 nov. 2020 - 9:13

@Zandb Ik zou wel willen, maar ik zie mijn reacties (ook aan u) vandaag bij bosjes verdwijnen. Ik weet niet goed welk element daar de directe aanleiding toe geeft dus ik houd het maar hierbij: misschien kunt u even zoeken naar een lijst van Republikeinen die Trump niet steunen in een bekende Engelstalige online encyclopedie. Veel succes!

Ziggy2
Ziggy218 nov. 2020 - 10:21

Ach ja, de mensen willen gewoon verandering. En de mensen willen gewoon hoop. Hebben we dat bandje nog niet genoeg gespeeld? En de politici kunnen dat leveren, precies die verandering die alle mensen willen, want daar stemmen ze voor. Wat de focus op bijv een extreemrechtse mediafuik duidelijk maakt is dat het aangelegde systeem nog nooit in het verleden zo onwrikbaar is geweest. Geen enkel totalitair regime komt hierbij in de buurt. We zijn lieden als Solzjenitsyn toch niet vergeten? Het gevaar wordt schromelijk overdreven, de (neoliberale) machtsstructuren zijn al decennia stabiel, en bedoeld als afleiding en om de indruk te wekken dat het fragiel is. De zichtbare, aandachttrekkende veranderingen zijn cosmetisch, de onzichtbare, stille veranderingen zijn fundamenteel en zullen niet in een verkiezingsboekje staan. Gelukkig heeft Obama ook zelfinzicht en licht een tipje van de sluier: "Er wordt veel winst gemaakt door angst en wrok te verspreiden. Het gaat niet alleen om ideologie, maar er is ook een economisch belang." Alsof dit fenomeen er pas sinds Fox is, of nog beter sinds Trump, of nog beter dóór Trump. Dat heet handen wassen in onschuld. Dus de enige veranderingen die gaan plaatsvinden zullen de goedkeuring hebben van de financiële systemen en weinig democratisch zijn. Of de kiezer er baat bij heeft, of het wilt doet er niet zo toe: het media-ecosysteem is zo complex en verweven dat de onderliggende boodschap vanzelf wel wordt geaccepteerd. Iedereen met een beetje levenservaring snapt dat een betekenisvolle verandering uit onvrede komt. Enter 4 jaar Trump. Een grote groep mensen is inmiddels bereid de democratie af te schaffen, om te stoppen of voorkomen dat types als hij president zijn, ze accepteren liever Biden als presidentskandidaat dan dat werkelijk democratische veranderingen waar Sanders bijv. voor stond bewerkstelligd worden. Dat snappen ze in de V.S. ook al wel, vandaar de grote nadruk om ook vooral op lokale overheden je stem uit te brengen, want dáár zijn democratisch geïnspireerde veranderingen nog wel kansrijk. Hier blijkt uit dat men zich heeft neergelegd bij de overkoepelende en onderliggende structuur. Met deze context opnieuw de woorden van Obama: "Een deel van de kiezers wil gewoon verandering. Het maakt ze niet uit welke kant dat opgaat, als het maar anders wordt"

[verwijderd]
[verwijderd]18 nov. 2020 - 10:19

--- Dit bericht is verwijderd —

7 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens18 nov. 2020 - 12:47

@ Kees Jij schrijft: Progressieve populisten hebben het overgrote deel van de media onder controle. Dat klopt veel media zoals CNN of NBC bedrijven een ander soort journalistiek als jij wil. Zij luisteren kritisch naar machthebbers, stellen vragen en dragen opinies uit. Jij houdt daar niet van. Jij wil een journalistiek onder curatelen. Geen journalisten die opschrijven wat de president zegt. Vandaar jouw kritiek op progressieve populisten. En inderdaad gaat Trump exact doen wat jij wil. Een medium bouwen dat kritiekloos uitdraagt wat hij wil. Over journalistiek kan je het dan ook niet meer hebben. Een soort eigen privé staatszender wordt het. Met democratie heeft het verder ook niets meer te maken.

ValsPlat
ValsPlat18 nov. 2020 - 13:12

Kees, wat is de bron voor jouw wrok?

Satya
Satya18 nov. 2020 - 13:52

ValsPlat Jaloezie

DaanOuwens
DaanOuwens18 nov. 2020 - 15:40

@ ValsPlat/Satya Gewoon woede. Naar mate mensen ouder worden merken zij dat de samenleving niet is geworden wat zij wilden toe ze jong waren. Mensen die nu rond de 70 jaar oud zijn dachten lang geleden dat ze misschien wel de held van de straat zouden zijn, maar nu zijn ze de lul van de wijk. Opvattingen van toen passen niet goed meer in de diffuse individualistische samenleving van nu. Dus nu zijn ze boos. Zoals Kees.

rvb2
rvb218 nov. 2020 - 16:36

De meeste media zijn commercieel, dus rechts. Het is een fabeltje dat de media links zijn, een door extreemrechts verzonnen fabeltje.

GoudenBergen
GoudenBergen19 nov. 2020 - 19:47

@Ploert Je kunt beter genieten van wat je hebt en van de jaren die je nog resten. Omzien in wrok en bitterheid en verteerd worden door jaloezie maken het leven onleefbaar. Er voor ons allemaal geldt: als we er niet meer zijn, rijdt er geen kruiwagen minder om.

GoudenBergen
GoudenBergen19 nov. 2020 - 20:00

@Ploert: https://www.desterrenparade.nl/2019/04/debuutsingle-voor-80-nl/ 80% NL

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -18 nov. 2020 - 9:44

voor een middelmatige (en dan zeg ik het nog vriendelijk) president USA is Obama wel heel erg in het nieuws (en niet alleen de laatste maanden). Gooiden we Trump enig narcisme voor de voeten, dan geldt dat tevens voor het echtpaar Obama. Stars and Stripes is niet alleen dus voor de US vlag, maar is in toenemende mate voor een entertaining voormalig president. Ongepast is mijn mening.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens18 nov. 2020 - 12:47

@ Rechtse Bal - Revisited Jij schrijft: Ongepast is mijn mening. Jouw mening is inderdaad ongepast.

Ryan2
Ryan218 nov. 2020 - 9:33

Obama slaat de spijker op zijn kop. Ik zie ook het gevaar van de rechtse media. Al tijden.

3 Reacties
adriek
adriek18 nov. 2020 - 12:28

Maar de media zijn toch (extreem) links?

MaxMax2
MaxMax218 nov. 2020 - 12:29

U is een complotdenker.

Ecclesia
Ecclesia18 nov. 2020 - 17:26

Op dit gebied is Ryan geen complotdenker. https://www.youtube.com/watch?v=R_a3Fmtf1ug

Bouwman2
Bouwman218 nov. 2020 - 8:18

Het is wel een erg korte samenvatiing van een gesprek tussen twee schrijvers. President Obama heeft pas het eerste deel van de vier af en dat is de conclusie: het kan ook best in zes woorden samengevat?