Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte jammert over wantrouwen Kamer

Oppositie constateert patroon: premier houdt telkens informatie achter
Joop

Obama haalt uit naar 'Trumpcare'

  •  
22-06-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
2747264707_623c22a357_z

© cc foto: Justin Sloan

Voormalig President Obama maakt de zorgwet van de Republikeinen met de grond gelijk. In een Facebook-bericht reageert Obama op de zorgwet van de Republikeinen die vandaag in de Senaat werd gepresenteerd. Obama schrijft: “Dit is geen zorgwet, het is een enorme overdracht van rijkdom van de middenklasse en arme families naar de rijkste mensen in Amerika.”
Verder zegt Obama dat deze wet “enorme rijkdommen overdraagt aan de rijken en aan de farmaceutische- en verzekeringsindustrieën, betaald door afnemende gezondheidszorg voor alle anderen”. Obama waarschuwt dat dit kan betekenen dat miljoenen mensen hun zorgverzekering kwijt raken. “Simpel gezegd, als er een kans bestaat dat je misschien ziek wordt oud wordt of een familie wil stichten, dan zal deze wet je kwaad doen”. Het hele bericht van Obama vind je hier.
Republikeinse leiders in de Senaat hebben vandaag na weken onderhandelen achter gesloten deuren hun wetsontwerp voor hervorming van de gezondheidszorg gepresenteerd. Het nieuwe zorgplan, moet de Affordable Care Act van Obama (Obamacare) gaan vervangen. Afschaffing van Obamacare was een van de grootste verkiezingsbeloften van Donald Trump. In het nieuwe plan zijn Amerikanen straks niet langer verplicht een zorgverzekering te nemen. Ook voorziet het in belastingverlaging voor de rijken, en er wordt gesneden in Medicaid voor de laagste inkomens.
Volgens kenners is deze wet milder dan de variant waarmee het Huis van Afgevaardigden vorige maand instemde. Dat plan gold als kansloos in de Senaat. Republikeinse senatoren hopen volgende week over de wet te stemmen, maar al vier Republikeinse senatoren hebben gezegd dat zij de wet niet zullen steunen. De vier senatoren, waaronder Rand Paul en Ted Cruz, gaven in een gezamenlijke verklaring aan dat zij de wet niet ver genoeg vinden gaan in de poging Obamacare terug te draaien.
Dat een oud-President reageert op het beleid van zijn opvolger, is heel ongebruikelijk.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (46)

Absconditus
Absconditus23 jun. 2017 - 17:29

Het probleem met de VS is dat het een enorm land is met heel veel diverse culturen, bevolkingsgroepen en lokale gebruiken en denkwijzen. Het gevolg daarvan is dat het voor een federale regering, van welke snit dan ook, uiterst moeilijk is om algemeen geldende wetten en regelgevingen erdoor te drukken. Dat geldt niet alleen voor de gezondheidszorg, maar voor nagenoeg alles. Dit is trouwens ook de voornaamste reden voor de gebleken onmacht van de EU. Dit probleem is al zo oud als de VS zelf en heeft in de XIXe eeuw zelfs tot een buitengewoon bloedige burgeroorlog geleid, waarvan de wonden zelfs nu nog niet geheeld zijn. Het enige middel om dit op te lossen is een dictatuur, zoals in China, of een semi-dictatuur, zoals in Rusland. Maar daar hebben de Amerikanen begrijpelijkerwijs ook geen zin in.

Anoniempje5
Anoniempje523 jun. 2017 - 12:10

Niks aan de hand. Zoals een republikein, en je weet dat het dan wel waar moet zijn, aangeeft; "Nobody dies because they don’t have access to health care," Dus die 24 of meer miljoen Amerikanen moeten juist juichen dat ze eruit mogen. Scheelt ze een hoop geld.

1 Reactie
Anoniempje5
Anoniempje523 jun. 2017 - 12:23

@Zandb; ik bedoel dus eigenlijk het tegenovergestelde.

Boer-Breekt-Klomp
Boer-Breekt-Klomp23 jun. 2017 - 10:46

Je gaat de aan razernij grenzende fanatiekheid van republikeinen als Paul Ryan om de Affordable Care Act af te schaffen pas begrijpen, als je de volgende simpele vraag kan beantwoorden: - Wie betaalt het Obamacare programma? - Hoe werd dit nieuwe beleid gefinancierd? Trap niet in de val van het napraten wie de 'begunstigden' zijn van de act. De 20-25 miljoen arme onverzekerden. Of de ongewenste bijeffecten. Op papier ben je dan verzekerd. Helaas is de dekking voor een complexe ingreep niet 100%, maar zeg maar 75%. Zeg een dotter behandeling is gauw 25.000 dollar. en Als woonwagenbewoner kun je het dan alsnog niet betalen. Of je bent failliet, of zorgmijder. Kies maar, dit is een vrij land! Het is je eigen keuze, folks! Simply Follow the Money: wie financiert de act. Je vind een antwoord op de vraag bij de maandelijkse bespreking van de stand van de US economie door Richard Wolff. Ik verzin dit ook niet zelf. https://www.youtube.com/watch?v=3PsAqfL-_pM 37:00 minuten. De affordable care act werd gefinancierd door een brutoheffing op een jaarinkomen van meer dan 200.000,- dollar, mee dan 250.000,- dollar of voor gehuwden. Daaronder betaal je geen heffing. Alleen de groep boven de cut off van 200 -250k dollar betaalt: dat zijn de rijken (…oei). In Nederland noemen wij zoiets 'nivellering'. In US termen is het 'Robin Hood'. Het is een heffing on the-rich-to-give-to-the-poor. Tja dat moesten de republicans repealen. Dat is namelijk niet het Vicious America dat zij voorstaan. Het repealen van Obamacare is een tax cut voor de rich. En daarmee laat Trump ook meteen zien dat hij het republikeinse agenda uitvoert. Obamacare was een politiek huzarenstukje, waar Obama terecht de credit voor krijgt. . Hij heeft dat slechts in de eerste 2 jaar van zijn eerste termijn voor elkaar gekregen. Daarna verloren de democraten hun meerderheid in de senaat en was Obama een lameduck president. In onze eigen polder is er een achterlijke mediarel geweest over de 'nivellering & zorgkosten'. Twee of meer verkiezingen terug. Geen van de commentatoren (Jinek, Pauw etc) beseften dat de totale werkelijke kosten van verzekeren niet alleen de out-of-pocket kosten zijn als de zichtbare verzekeringspremie (+/- 1000 euro per jaar) en het politieke gejank om het zichtbare ‘eigen risico'. (500-1000 euro per jaar). De bulk van de financiering wordt opgebracht door een onzichtbare 7,5 % bruto heffing op de loonstrook. Deze heffing is op het bruto salaris (ZVVheffing). En dat was geen nieuw voorstel van een linkse partij, maar dat was al praktijk sinds de invoering van het stelsel. (Alleen loopt zo’n percentage altijd sluipenderwijs op tot tot een dikke 7,5%.) Bij 1 tot 2 keer modaal betaal je dus 7,5 % belasting. Ergens topt het af bij euro 100 k per jaar. Want stel je voor zegt de VVD dan … dan wordt een lyposuctie wel erg duur. Grofweg is het bij 1x modaal 33.000 euro is dat 2500 euro en bij twee keer maal modaal 66.000 euro is dat ruim 5000 euro per jaar. In Nederland is dat een halve dag in de week van 40 uur inleveren om verzekerd te zijn! Projecteer dat op US: pas als je ruim boven de Balkenende norm verdiende DAN moest je betalen voor 20-25miljoen onverzekerden, en zelfs dat moest eraf. Voor God en vaderland en family values.

hjager
hjager23 jun. 2017 - 9:23

Nu ObamaCare ook wordt afgeschaft blijven er maar nog weinig beloftes over, die hij ooit heeft gedaan. http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/rulings/promise-broken/

3 Reacties
Pulder
Pulder23 jun. 2017 - 11:20

Nou genoeg beloftes nagekomen lijkt mij zo. http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/rulings/promise-kept/

datkanbest
datkanbest23 jun. 2017 - 12:25

Zo kan je het dus ook draaien. Dus omdat de volgende president jouw wet afschaft (wet was oorspronkelijk republikeins idee maar goed), heb jij als oud-president je belofte gebroken. Knap.

JanVG2
JanVG223 jun. 2017 - 12:37

op dit moment wordt het dus NIET afgeschaft. De republikeinen schieten zichzelf af ... De beste bescherming van Obamacare is de totale egotripperij van bijna alle republikeinen. Voor al zo doorgaan .. dan gebeurt er 4 jaar niets en hoeft de opvolger van trump minder puin te ruimen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin23 jun. 2017 - 8:53

Dit is wat de New Yorker ervan vindt, als altijd overwogen en intelligent: http://www.newyorker.com/news/news-desk/what-the-senate-health-care-bill-means-for-america?mbid=nl__daily&CNDID=18714625&mbid=nl_TNY%20Template%20-%20With%20Photo%20(184)&CNDID=18714625&spMailingID=11320096&spUserID=MTMzMTc5NjkyMjEzS0&spJobID=1181924407&spReportId=MTE4MTkyNDQwNwS2 ...en Die Zeit Online schrijft dit: http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-06/gesundheitsreform-usa-trumpcare-republikaner-krankenversicherung Misschien dat De Groene, of VN, of De Correspondent nog met iets vergelijkbaars komen. Van NRC en VK verwacht ik niet zo veel. Die kranten zijn me veels te veel van 'ja maar het andere geluid moet ook gehoord worden', net als nogal wat Jopers laten horen: 'geef Trump toch een kans, hij is een échte eindbaas, die dóet tenminste iets'. De herverdeling naar boven gaat gewoon door.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin23 jun. 2017 - 16:07

"die dóet tenminste iets". Hier zouden ze zeggen; Die neemt ten minste zijn verantwoordelijkheid..

bob b.
bob b.23 jun. 2017 - 8:41

Trumpcare is een enorme verslechtering voor de gemiddelde amerikaan. De enigen die profiteren zijn de mensen die meer dan 200.000 dollar verdienen. Hier een overzicht, met dank aan Arjen van der Horst: * De verzekeringsplicht verdwijnt. Burgers die geen zorgverzekering hebben, hoeven niet langer een boete te betalen. Wel mogen verzekeraars de premies met 30% verhogen, als burgers een tijdje onverzekerd zijn geweest. * Obama had een belasting ingevoerd voor Amerikanen die meer dan $200.000 verdienen. De opbrengst van deze belasting financierde grotendeels Obamacare. De Republikeinse zorgwet schaft die belasting weer af. * Staten krijgen meer vrijheid om het basispakket van Obamacare uit te kleden. Zo kunnen ze ervoor kiezen om zwangerschapszorg, psychiatrische zorg en eerste hulp uit het basispakket te halen. * Mensen die zich geen zorgverzekering kunnen veroorloven, krijgen onder Obamacare financiële steun van de overheid. In het Republikeinse voorstel gaat die steun omlaag en komen er minder mensen in aanmerking voor. Het voorstel van de Senaat voorziet wel in meer financiële steun voor de allerarmsten in vergelijking met het voorstel van het Huis van Afgevaardigden. * Een belangrijk onderdeel van Obamacare was de uitbreiding van Medicaid, de federale zorgvoorziening voor de allerarmsten. De inkomenseisen werden minder streng, waardoor meer Amerikanen toegang hadden tot Medicaid. In het voorstel van de Republikeinen wordt die uitbreiding helemaal teruggedraaid. Ook wordt het totale budget van Medicaid aan banden gelegd. Het voorstel van de Republikeinen in de Senaat wijkt (lichtelijk) af van dat van hun collega’s in het Huis van Afgevaardigden. Republikeinen in het Huis willen dat de uitfasering van Medicaid-uitbreiding in 2020 begint. De Republikeinen in de Senaat willen dat het een jaar later ingaat. * Verzekeraars mogen aan bejaarden hogere premies vragen. Obamacare had een limiet gesteld aan de premiehoogte voor ouderen. * Eén onderdeel van Obamacare blijft overeind. Verzekeraars mogen zieke Amerikanen of mensen met een chronische aandoening (de zogeheten pre-existing conditions) niet weigeren. Wel krijgen de verzekeraars onder het Republikeinse voorstel de vrijheid bepaalde voorzieningen uit het zorgpakket te halen voor deze specifieke groep.

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin23 jun. 2017 - 9:29

Prima bijdrage, dank daarvoor.

Dirruk53
Dirruk5323 jun. 2017 - 10:22

Ook de liberalen hebben zich nu gerealiseerd dat het systeem van Obama vol gaten zit en de premies te hoog zijn, de kosten van verzekering op veel plaatsen nauwelijks draagbaar, de keuzes die in sommige staten schaars, omdat de verkopers terug te trekken uit de markt. maar een terugkeer naar een wereld van vóór 2009 is geen oplossing. In plaats van Trumpcare heeft Amerika behoefte aan een verbeterde Obamacare of beter nog gewoon een nationaal zorgsysteem. De verziekte verhoudingen zullen daar niet toe bijdragen, omdat de democraten Trump geen enkel succes gunnen. Ik sluit mij volledig aan bij het commentaar van Marc2406 – 23 juni 2017 at 11:11 "The Affordable Healtcare Act was een misser van de democraten, zij hadden natuurlijk moeten gaan voor een door de overheid gesponsorde niet private universal healthcare zoals elk normaal land (behalve Nederland en de VS) heeft". Ik hoop dat ook in Nederland uiteindelijk een nationaal zorgsysteem zal komen.

datkanbest
datkanbest23 jun. 2017 - 15:51

@Dirruk53 Je bedoelt omdat de republikeinen Obama geen enkel succes gunden?

Vondel3
Vondel323 jun. 2017 - 8:14

We zien dezelfde afbraak van zorg en sociale functies in mindere mate ook in Europa gebeuren. Het merendeel van mensen in het westen wil minder influx van niet-westerse immigranten. Ze kunnen daarvoor alleen terecht bij rechtse partijen, want het onderwerp is voor linkse partijen zo goed als taboe. Dus stemmen ze Trump, of VVD, of pro-Brexit en nemen de negatieve gevolgen voor de gezondheidszorg, inkomensverdeling of de economie er als een noodzakelijk kwaad bij. Het is hoog tijd voor een breedgedragen, ouderwets linkse, sociale beweging die echt luistert naar de mensen. Die problemen niet vanuit een idealistisch, abstract top-down grachtengordel-perspectief bekijkt maar kijkt wat er echt speelt onder de kiezers. Als je kijkt naar landen als Australie of Canada zie je dat het heel goed mogelijk is om immigratie strak en minimaal te houden, en effectief op te treden tegen excessen, zonder daarbij de huidige allochtonen te demoniseren zoals Wilders doet. Met name Canada heeft een sociaal beleid, zeker wat betreft gezondheidszorg, waar Nederland tegenwoordig alleen nog maar van kan dromen. Vooralsnog lijkt de instorting van de PVDA, alsmede vele andere sociale partijen in Europa echter tot weinig nieuwe inzichten te hebben geleid.

Driekeerlinksisrechts
Driekeerlinksisrechts23 jun. 2017 - 7:11

Waar bemoeit die man zich mee? Lijkt een leuk ego-tripje op zijn eigen beleid van gisteren.

Kees Halt
Kees Halt23 jun. 2017 - 6:56

Trumpcare of Obamacare. Als de premies en eigen risico's hoog zijn blijf je arme mensen uitsluiten. Toe Obamacare doet het dan beter voor midden- en bovenklasse want die kunnen daarmee goedkoop verzekeren. De toeslagen/subsidies die de armsten krijgen dienen alleen om de gezondheidszorg te financieren voor de rijken die wel de hoge eigen risico's kunnen opbrengen. Dezelfde ontwikkeling hebben we doorgemaakt in Nederland met het opheffen van ziekenfonds en particuliere ziektekostenverzekering. Waar voorheen een minimumloner met gezin voor een betaalbare ziekenfondspremie verzekerd was moet die nu afzien van zorg vanwege hoge premie en hoog eigen risico. En de voorheen particulier verzekerde is nog steeds goedkoop uit met lagere premies en gratis kinderen verzekerd. En de premies en eigen risico's stijgen nog steeds. Of het zou moeten zijn dat Rutte3 een einde gaat maken aan de Obama/Trump toestand in Nederland.

8 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens23 jun. 2017 - 7:10

@ Kees Halt Lees even de tekst van Dirruk53. Een premie van $ 1.087 per maand is wel iets anders als 115 euro en een zorgtoeslag van 86. Kortom volstrekt idiote vergelijking van je.

Cocicati
Cocicati23 jun. 2017 - 8:17

"Waar voorheen een minimumloner met gezin voor een betaalbare ziekenfondspremie verzekerd was" Dat is een vestzak/broekzak verhaal. De premie was laag omdat de werkgever de rest betaalde, en dan kwam het weer even hoog uit totaal. Met het verschuiven van de premie-betaling naar de werknemer kwam er ook een verschuiving van een vergoeding. Want immers de werkgever was minder kwijt aan zijn werknemer, en moest dat vergoeden aan de werknemer die meer kwijt was. Het idee dat je voor 7,50 Euro per maand gezondheidszorg kan krijgen is nogal kinderachtig. Uiteindelijk moet er honderd miljard per jaar worden opgebracht. --- Obamacare lijkt op geen enkele wijze op ons ziekenfonds. Er is een overeenkomst, en dat is de acceptatieplicht voor de verzekeringen. Dat is in Nederland ook. Ook al heb je een ernstige dure ziekte, je kan nog steeds van zorgverzekeraar wisselen. Dat is wat Trump nu wil afschaffen, de acceptatieplicht. Dat heeft als effect dat miljoenen Amerikanen zich alleen kunnen verzekeren als ze gezond zijn. Zieke mensen zijn overgeleverd aan de grillen van de verzekeraar waar ze op dat moment bij zitten. Zelfs bij de republikeinen is er twijfel of dit een goede zaak is. Dus heeft Trump steun van minimaal vier democraten nodig om zijn ideeën erdoor te krijgen. Met mooie beloftes gaat het niet lukken, want in Amerika is er geen mens meer die gelooft wat Trump zegt.

bob b.
bob b.23 jun. 2017 - 8:43

Onzin, lees hieronder en hierboven waarom dat zo is.

Kees Halt
Kees Halt23 jun. 2017 - 9:15

Daan, ik neem aan dat je met opzet verzuimd te spreken over het eigen risico? http://nos.nl/artikel/2131978-tien-procent-nederlanders-mijdt-zorg-om-financiele-redenen.html

Kees Halt
Kees Halt23 jun. 2017 - 9:28

Bob, u vindt mijn stelling ''Obamacare doet het dan beter (dan Trumpcare) voor midden- en bovenklasse want die kunnen daarmee goedkoop verzekeren'' maar onzin? Zonder bewijs geloof ik u niet dat Obamacare slechter zou zijn.

DaanOuwens
DaanOuwens23 jun. 2017 - 13:47

@ Kees Halt Ik neem aan dat je doelbewust vergeet te zeggen dat het daarbij om maximaal 40 euro per maand gaat?

Kees Halt
Kees Halt23 jun. 2017 - 15:29

Per jaar €385 per volwassene. Er zijn maar teveel gezinnen met een minimum inkomen die dus €770 euro kwijt zijn omdat ze een chronische ziekte hebben, pech met eenmalige ziektekosten etc. Echt veel geld als je de kinderen maar net kan kleden en eten geven. Over vakantie hebben we het even niet. En dat is het mooie van eigen risico voor de rijke stinker. Die €770 is dus voor hem/haar helemaal niks en wel een lage premie.

Cocicati
Cocicati23 jun. 2017 - 19:48

"Er zijn maar teveel gezinnen met een minimum inkomen die dus €770 euro kwijt zijn omdat ze een chronische ziekte hebben" Gezinnen met een minimum inkomen hebben recht op zorgtoeslag.

Friedhelm
Friedhelm23 jun. 2017 - 5:56

Er is een nieuwe kapitein aan boord, dus er er wordt een andere koers gevaren. Obama heeft zijn tijd gehad, misschien dat de EX president even in de spiegel moet kijken. Slap buitenlands beleid, anti Israël politiek bedrijven. En niet te vergeten Black Lives Matters, tijdens de regeer periode van de alom geprezen Obama zijn er nog nooit zoveel zwarte jongeren omgekomen door politie kogels

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer223 jun. 2017 - 1:05

Obama zou eens moeten kijken hoe de premies voor modaal zijn gestegen en hoeveel verzekeringsbedrijven zich terugtrekken uit obamacare omdat het verliesgevend is. Als hij daar een geloofwaardige oplossing voor heeft dan mag hij kritiek leveren. Anders niet.

3 Reacties
Cocicati
Cocicati23 jun. 2017 - 8:19

"Als hij daar een geloofwaardige oplossing voor heeft dan mag hij kritiek leveren. Anders niet." Je wil toch niet dat Obama een spreekverbod krijgt? Jij bent toch voor het vrije woord, hoop ik?

bob b.
bob b.23 jun. 2017 - 8:51

Die hoge premies zijn een gevolg van de voorwaarden die de republikeinen stelden voor hun steun aan obamacare. En die premies worden nunog hoger.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer223 jun. 2017 - 17:25

@ cocicati Obama's obamacare draait in hoog tempo failliet. Maar volgens Obama moeten ze gewoon doorgaan tot het echt failliet is. En wat dan? De man is gewoon onverantwoordelijk.

General Kenobi
General Kenobi22 jun. 2017 - 23:17

Zeer zeldzaam dat een Amerikaans president kritiek geeft op zijn opvolger. Obama kan beter zijn mond houden, dit is niet chic.

5 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer23 jun. 2017 - 7:49

Dat is niet chic. Ongelooflijk.

Cocicati
Cocicati23 jun. 2017 - 8:20

"dit is niet chic" Jij denkt dat dat een criterium is? Mensen uit de verzekering stoten of hun premie vertienvoudigen omdat ze ziek zijn, dat is wel chic, volgens jou? Makkelijk praten, in Nederland is de verzekering heel goed, zo zou Obama het ook gewenst hebben, en dan zou jij dit niet aan de arme Amerikanen gunnen? Nogal hypocriet.

bob b.
bob b.23 jun. 2017 - 8:51

En u praat over chic?

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz23 jun. 2017 - 9:42

Zeer zeldzaam ook dat een Amerikaanse president kritiek geeft op zijn voorganger. ;-)

General Kenobi
General Kenobi24 jun. 2017 - 15:02

Veel reacties. Misschien had Obama dan zelf een fatsoenlijk systeem op moeten zetten. Obamacare was financieel niet te doen en hing aan elkaar van loze beloftes. Dat Trump is gekozen komt ook deels door Obama.

Dirruk53
Dirruk5322 jun. 2017 - 22:46

Barak Obama plaatst een ingewikkelde reactie van 2 A4tjes, maar niemand weet nog hoe het zal uitpakken. Je kan niet oordelen als je niet weet wat "deductables & premiums" in de praktijk betekenen. Premium is natuurlijk de maandelijkse premie, maar "deductable" is het eigen risico, dat wel aftrekbaar voor de belasting is i.t.t. tot in Nederland. Ik heb een paar online offertes aangevraagd op basis van 40.000 per jaar bruto: Een plan kan een premie van $ 1.087 per maand hebben met een eigen risico van $ 6.000, terwijl een competitief plan een premie van $ 877 per maand kan hebben met een eigen risico van $ 12.700. De consument met een eigen risico van $ 6.000 moet $ 6.000 betalen voor de kosten van de gezondheidszorg voordat het "verzekeringsplan" iets betaalt. Dat zijn geen bedragen die wij hier gewend zijn, maar soms zijn ook kinderen tot 26 jaar meeverzekerd en is er zoiets één premie per huishouden in bepaalde gevallen. Vervolgens heb ik online de affordable care subsidie laten berekenen met de "Obamacare calculator". Hier kreeg ik gemiddeld $ 290 tot $ 750 subsidie per maand, met een eigen risico van gemiddeld $3,572 Obamacare kàn, maar alleen als de kosten en verhoudingen van subsidiebedragen redelijk zijn.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz22 jun. 2017 - 21:54

Wat zullen die arme sukkels die hoopten dat een stem op Trump hen voordeel zou brengen een spijt krijgen. Of nee, zelfs daar zijn ze te dom voor vrees ik, om te begrijpen dat hij nooit van plan was geweest hen werkelijk te helpen.

2 Reacties
adriek
adriek23 jun. 2017 - 6:28

Hij blijft met enige regelmaat roeptoeteren hoe geweldig hij het gedaan heeft en smoort langzaam maar zeker alle tegengeluiden. Hoe zouden zijn stemmers andere ideeën moeten krijgen? Ik voorzie dat hij over twee jaar media begint te kopen en over vier jaar met grote meerderheid herkozen wordt.

Marc2406
Marc240623 jun. 2017 - 9:07

Waarmee definitief de VS is afgegleden tot een dictatuur... Lijkt mij een schrikbeeld niet alleen voor amerikanen maar voor de wereld.

Jantje68
Jantje6822 jun. 2017 - 21:41

Zo perfect blijkt die Obamacare toch niet te zijn. Iedereen is verplicht verzekerd maar er staat een heel lage boete op. Dus jongeren(gezond) zijn massaal niet verzekerd en betalen geen premie. De premiedruk op de overige groep (ziek en ouder) is daardoor astronomisch toegenomen omdat alle arme zieken nu ook geaccepteerd moeten worden. Ja dat is natuurlijk onacceptabel. Zo'n systeem kan allen maar functioneren als iedereen verplicht verzekerd is en ook wordt gehandhaafd Dit essentiële punt hoor je nooit in de media. Alleen maar die vreselijke Trump dia Obamacare om zeep helpt

4 Reacties
Dirruk53
Dirruk5322 jun. 2017 - 23:40

Jan1234: er is inderdaad een groot probleem met onverzekerden ontstaan. Mensen die voordien goed verzekerd waren, veelal via de werkgever, kiezen nu voor de boete die lager is dan 1 maandpremie, maar zijn niet meer verzekerd. De armen zijn daarentegen wèl verzekerd en krijgen astronomische subsidies die opgebracht worden door mensen die zelf geen verzekering kunnen betalen. Obamacare was al naar de knoppen vòórdat Trump er aan ging draaien.

adriek
adriek23 jun. 2017 - 6:26

Dan liever een systeem dat veel duurder en niet verplicht is, waardoor nog veel meer mensen onverzekerd zijn en aan de goden overgeleverd als het mis gaat. Het mag best veel slechter, als her maar niet uit de 'Linkse' hoek komt...

Marc2406
Marc240623 jun. 2017 - 9:11

The Affordable Healtcare Act was een misser van de democraten, zij hadden natuurlijk moeten gaan voor een door de overheid gesponsorde niet private universal healthcare zoals elk normaal land (behalve Nederland en de VS) heeft. Als de VS nu een normaal gezondheidssysteem zou hebben, dan zouden de republikeinen geen reden zien om zonder gigantische imagoschade deze af te schaffen. Helaas hebben zij de tekortkomingen van Obamacare gebruikt om dit te vervangen door iets veel slechters... Cynischer kan het bijna niet.

Anoniempje5
Anoniempje523 jun. 2017 - 12:17

"Dit essentiële punt hoor je nooit in de media." In de VS is het behoorlijk in de media geweest. Mede ook omdat de Republikeinen actief campagne hebben gevoerd zodat zoveel mogelijk mensen zich niet gingen verzekeren. Uiteraard in het belang van de niet verzekerde en niet om Obama te pesten. De boete willen ze nu weg hebben zodat je gratis onverzekerd kan blijven en de premie druk dus nog hoger gaat worden. Dus welke regeling is nu dan beter? Toch die van Trump vermoed ik?

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai22 jun. 2017 - 21:06

Zou ik ook doen als wat je denkt het belangrijkste is wat je in 8 jaar hebt bereikt door de goot spoelen.