Nucleaire sector spekt de Russische oorlogskas
Terwijl het Westen de afhankelijkheid van gas en olie uit Rusland in een ram tempo heeft afgebouwd, werkt de nucleaire sector nog altijd nauw samen met het Russische staatsbedrijf Rosatom. Onder meer via de haven in Vlissingen wordt Russisch uranium geïmporteerd, meldt Laka, het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie.
Rosatom verwacht dat de export van uranium dit jaar met 15 procent zal stijgen. Met name de Verenigde Staten importeren meer verrijkt uranium uit Rusland. Ook de kerncentrale in Borssele is afhankelijk van Rusland. Eigenaar EPZ heeft een splijtstofcontract met de Framatome-fabriek in het Duitse Lingen die zijn uranium weer betrekt uit Rusland, stelt Laka.
Het Europees Parlement, Polen, Ierland en de Baltische staten hebben het afgelopen jaar aangedrongen op het beëindigen van de nucleaire samenwerking met Rusland. Vooralsnog is er nog geen enkele stap in die richting gezet. Met name Hongarije en Bulgarije verzetten zich tegen nucleaire sancties.
In 2021 betaalden EU-lidstaten 210 miljoen euro voor Russisch uranium. Daarbovenop ging er nog eens 245 miljoen euro naar Kazachstan, waar de uraniumwinning eveneens in handen is van Rosatom. Het Russische staatsbedrijf is daarmee goed voor zeker 40 procent van het uranium dat in Europa wordt gebruikt.
“Kernenergie zorgt zo voor heel wat extra dollars in de Russische oorlogskas”, concludeert Laka.
Praat mee
Reacties (21)
« ook onbegrijpelijk want dan zijn we weer afhankelijk van andere landen en handelspartners die zo maar de vijand kunnen worden, onze vrijheid, veiligheid, infrastructuur aanvallen. « ……..dan moeten we ook geen zonnepanelen meer neerzetten en geen windmolens meer, want dat delf je ook niet in NL. Als je met iedereen schadevrij ruzie wilt maken wordt het altijd moeilijk……. Uranium is in veel landen beschikbaar. Wordt beperkt gedolven omdat de prijs laag is, daarom is Frankrijk er in 2003 mee gestopt. Dat kan bij hogere prijs weer starten. De hoeveelheden zijn totaal niet vergelijkbaar met steenkool, lithium, selenium, aluminium, etc. Dus mijnbouw natuur schade is ook veel minder.En de prijs is nauwelijks van invloed op een TWh. Ook kun je oude kernbommen samen met oud afval opstoken. U hoeft zich geen zorgen te maken en het is ook maar tot fusie werkt.
Goed dat Laka dit soort zaken in de gaten houdt en er over publiceert. Qua opbrengsten voor de Russische staatskas moet het echter niet gaan overdrijven. Met het winnen van uranium zijn kosten gemoeid, daarover lees ik niets. De netto opbrengst voor Poetin en consorten is dus heel bescheiden, vrijwel verwaarloosbaar vergeleken met die van olie en gas. Wat de olie- en gasboycot betreft, rijst toch wel de vraag of het westen zichzelf niet in de voet aan het schieten is. Dit uitgevaardigde boycots lijken weinig effectief, zijn vrij eenvoudig grotendeels te omzeilen en de Russen profiteren van hogere opbrengsten terwijl hier energie deels onderhand vaak schreeuwend duur is. Dat je van de huidige Russische Federatie geen essentiële goederen/producten meer wilt kopen, spreekt voor zich, maar qua maatvoering, effectiviteit en planning in de tijd moet 'onze' aanpak wel realistisch en doeltreffend blijven.
onbegrijpelijk dat dit nu pas bekend (gemaakt) wordt??!! heeft de politiek hier wel tijdig rekening mee gehouden?? als de pandemie en Poetins oorlog iets geleerd moeten hebben dan is het toch dat onafhankelijkheid belangrijk is, dat we zelfvoorzienend moeten zijn. we hadden geen mondkapjes en medische spullen, kwamen uit China en India. medicijnen? ziekenhuisplaatsen (> Duitslands hulp) oorlog toont dat we van Rusland af moeten, China wordt op vele fronten allesbepalend en overal de baas (havens, spoorlijnen, grondstoffen, handel) de VVD wil -met andere partijen en hun achterban- weer kerncentrales gaan bouwen? ook onbegrijpelijk want dan zijn we weer afhankelijk van andere landen en handelspartners die zo maar de vijand kunnen worden, onze vrijheid, veiligheid, infrastructuur aanvallen. alles dat centraal is wordt kwetsbaar in de toekomst. als alle gebouwen zelfvoorzienend zijn, alle woningen, bedrijfsgebouwen, openbare gebouwen zelf hun energie vergaren + water en afvalwater beheren dan zal het een aanvallende macht veel moeilijker gemaakt worden om te destabiliseren. bovendien waar hebben wij uranium in onze grond? en als er al iets zit voor hoelang zijn / blijven we onafhankelijk? als de VVD & co ons weer afhankelijk gaan maken van andere landen door deze koers in te slaan dan creëren zij nú de volgende crisis! laten we dit toe?
Ook stoppen met zonnepanelen en windmolens dan maar? Essentiele grondstoffen daarvoor komen uit China.
Met kerncentrales heb je geen atoombom meer nodig.
Een atoombom is een verzamelnaam voor divers wapentuig. Een kerncentrale vergelijken met een atoombom raakt kant noch wal. De ontploffing van Chernobyl was ongeveer 0.3KT, dit valt in het niet bij Hiroshima en Nagasaki (15 & 20KT). Er zijn werelwijd meer dan 2000 tests gedaan betreffende de vernietigende kracht van de "atoombom". Alleen de VS alleen al heeft een geschat vermogen van 1500KT aan diverse "atoombommen". https://www.sonicbomb.com/v1.php?vid=content/atomic/ifilms/bomb_physics&h=360&w=480&ttitle=Basic%20Physics%20of%20an%20Atomic%20Bomb%20-%201950
Oud nieuws. Onze rechtse vrienden zal het weinig schelen. Kernenergie moet er komen. Het overgrote deel komt via Kazachstan en Rusland door het (staats) bedrijf Rosatom Europa binnen. Niet van alleen van gas en een deel van olie, maar vooral dus ook uranium. We weten nog wat voor centrales en waar precies komen of denkt werkelijk dat er twee komen en daar met 5 miljard al een eind in de financiering op weg is. Soms hebben onze rechtse vrienden humor. Alleen een "Borssele” die in de UK in aanbouw is kost nu al 30 miljard pond. Excl. productie, verzekering, decomissie kosten. Een (exreem) rechste rakker die ik onlangs sprak wilde best twee keer zoveel voor kernenergie betalen als voor wind/zon/geothermie als energiebron (voordeel van opslag nog niet meegerekend). Maar voor de stroom voor een EV weer niet. Terwijl die (voor een deel) indirect dezelfde stroom verbruikt. Het is de afkeer van bepaalde manieren van vervoer en van energie opwekking. Er komen geen 8 kerncentrales zoals Geertje dat zei. Maar ja als je altijd op de bank wil blijven zitten hoef je niks uit te voeren in een team (coalitie). Maar misschien kan hij met zijn grote vriend, voorbeeld en held Poetin (maar tot voor kort vooral van zijn achterban) eens gaan praten of hij iets kan regelen. En weer een speldje krijgt en op de foto kan in het hart van het Kremlin.
Wat bereikt U er mee om mensen die kernenergie een tijdelijke en gedeeltelijke oplossing vinden voor (zelfs extreem) rechts weg te zetten. Maak U niet bang, veel windmolens komen er echt ook, maar alles wat minder kan scheelt inclusief de waterstofchain erachter heel veel natuur en uiteindelijk ook klimaatgevolgen. En mijn EV laadt ik gelijk uit (extra) zonnepanelen als dat even kan. U haalt terecht aan dat Wilders niet in een team kan samenwerken, maar of U dat met mij kan is denk ik ook alleen als U voor 100% uw zin krijgt.
Hierbij even apart de link waarin staat dat Bulgarije zich niet verzet en de VS en Frankrijk dit mogelijk maken. https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/nucleaire-la-bulgarie-signe-un-accord-inedit-avec-framatome-pour-s-affranchir-du-combustible-russe_AV-202212300282.html
Linksom of rechtsom verkoopt Rusland zijn energie toch. Als hier energie lang duur blijft, zie ik nog veel energie intensieve bedrijven naar landen vertrekken die niet vies zijn van goedkope Russische energie.
Je praat de fud van de industriële lobby na. IJsland heeft bijvoorbeeld een forse aluminium industrie opgebouwd die daar draait op de spotgoedkope geothermie. Er zijn overal in de wereld plekken waar duurzame energie in grote hoeveelheden beschikbaar is die daar veel goedkoper kan worden geproduceerd dan kernenergie. Als de huidige fossiele energieprijzen hier zo hoog blijven als nu, zullen industrieën zich daar gaan vestigen. Niet op een plek waar een dure onrendabele kerncentrale wordt neergezet. Kernenergie heeft dezelfde problemen als fossiele energie en voor beiden is geen toekomst meer.
In tegenstelling tot fossiele energie stoot kernenergie producite geen CO2 uit. In tegenstelling tot zon/wind-energie legt kernenergie niet een veel te groot beslag op schaars land dat ook nodig is voor wonen, voedselproductie en natuur.
@checkmate Winning van uranium is extreem vervuilend en extreem gevaarlijk. Dus in dat opzicht is kernenergie ook geen oplossing
Ohh, maar 210 miljoen. Dat is niks als je naar fossiele energie kijkt of naar de steun die de EU-instituties aan Oekraïne hebben toegezegd (tientallen miljarden)
“ In 2021 betaalden EU-lidstaten 210 miljoen euro voor Russisch uranium” In vergelijking met gas is dit een cent.
Dat is dus samen per jaar minder dan de helft van wat alleen de gasexport in het begin per dag aan Rusland opleverde. Ook die uranium en aanverwante ertsen moeten natuurlijk uit andere landen komen, maar ook dat gaat niet ineens, anders was het wel al gedaan. Die ertsen staan overigens nog ver van de staven die in de kerncentrales als brandstof dienen. Bulgarije heeft zijn contract met Rosatom trouwens al opgezegd en betrekt voor zijn twee reactoren staven uit Frankrijk en de VS. Hongarije is zoals iedereen weet een apart verhaal. Als U wist hoeveel TWh die kleine halve miljard op gaat leveren en dat omrekent in de hoeveelheid gas die daar voor nodig is dan zou U hopelijk om uzelf moeten gniffelen. Ik mis een aantal specificaties, maar het is iig heel veel.
Daarom moeten we erg blij zijn dat er een doorbraak is omtrent kernfusie. https://www.bbc.com/news/science-environment-60312633
Daar ben ik ook heel blij mee Dexter, maar het is te laat om de centrales die nu al oud zijn door fusie te vervangen. De generatie die nu wordt gebouwd zal hopelijk over 40/50 jaar naadloos door deze ideale techniek vervangen worden. Juist een reden te meer om daar nog een keer op over te gaan ipv onnodig veel velden met windmolens, waterstofgeneratoren, waterstoftanks en waterstofcentrales. Zo zonde van de natuur en andere ruimte.
ben blij met die doorbraak hoor, maar we zijn nog minstens twintig jaar van daadwerkelijk nuttige toepassing vandaan. En we zijn al bijna 20 jaar aan nuttige toepassing over twintig jaar bezig. Nu moeten we het doen met wat we nu kunnen doen: zon, wind water en een beetje bijstoken met afvalhout.
@RVB ' Nu moeten we het doen met wat we nu kunnen doen: zon, wind water en een beetje bijstoken met afvalhout. ' Probleem is dat de zon niet altijd schijnt en de wind niet altijd waait, en bij het stoken van afvalhout (wat in feite gewoon gekapte bomen zijn!) is dat er veel CO2 bij vrijkomt.