Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

NU stoppen met fossiele energie? Dat kan helemaal niet

  •  
09-02-2024
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
4306 keer bekeken
  •  

Om klimaatverandering echt aan te pakken, moeten we eigenlijk NU stoppen met fossiele brandstoffen. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan, legt Arjen Lubach uit in De Avondshow. Want de Nederlandse economie is nog altijd veel te afhankelijk van olie en gas en zomaar alles elektrisch maken gaat niet meteen. En voor het maken van treinen en windmolens en noem maar op, is ook ijzer en staal nodig, en daarvoor heb je - inderdaad - fossiele energie nodig.

Is het dan volkomen uitzichtloos? Nee, totaal niet zelfs. Er is een oplossing.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (52)

MG1968-2
MG1968-210 feb. 2024 - 9:15

@EenMening3 "De acties van XR hebben daarentegen geen enkele relatie met de realiteit en resoneren dan ook totaal niet met het grote publiek. De enigen die er een goed gevoel aan ontlenen, zijn de XRs zelf." Er is nogal wat vlot getrokken. De gekozen methodiek van de A2 wordt als onplezierig ondervonden maar heeft beweging in de zaak getrokken. Beweging die er niet was geweest als je als motto hebt 'zoveel jaar als mogelijk eerder van fossiel af'. Je miskent de verschillende rollen die actiegroepen (of andere belangen/actieorganisaties als vakbonden en lobbygroepen) en politieke partijen hebben en de verschillen in methoden die daaraan verbonden zijn. Ook als iedereen weet dat de salarisverhoging van X% niet mogelijk zal de vakbond niet inzetten op het percentage waar ze uiteindelijk mee tevreden zijn. Niemand binnen XR verwacht dat morgen de knop om kan. Iedereen die dat betoogd maakt een karikatuur van het standpunt er van. Als ik seksueel misbruik uit de wereld wil dan eis ik 'stop nu'. Dat dat niet zal lukken weet ik maar zal blij zijn als zich dat vertaald in beleid dat als doelstelling heeft in perioden van 5 jaar het voorkomen ervan te halveren. Maar om die beleidsmakers in beweging te krijgen roep ik 'stop nu'.

7 Reacties
EenMening3
EenMening310 feb. 2024 - 10:52

@MG1968 Links is meer van praten, rechts is meer van doen. Dat zie je ook aan de mensen die nu nog links stemmen: een groot deel van hen bestaat uit uitkeringsgerechtigden onder de 66, studenten en mensen met vage banen. Rechtse en gematigde mensen houden dit land draaidend. Rechts levert trouwens ook het grootste deel van het geld voor goede doelen EN van het vrijwilligerswerk.

MG1968-2
MG1968-210 feb. 2024 - 11:36

@EenMening3 Als je met deze post bedoeld te zeggen dat de acties van XR rechts aanzetten tot doen dan is dat wat mij betreft ok. Als je dat niet bedoeld is het mij onduidelijk hoe dat in relatie staat tot de argumenten die ik gegeven heb in antwoord op je stelling en neigt het tot niet-relevante borstklopperij. Punt is namelijk dat er op het gebied van het klimaat te weinig gebeurd en er aan te lage ambitieniveaus gecommitteerd wordt. Ook door die rechtse en gematigde mensen waar naar jij verwijst. "Dat zie je ook aan de mensen die nu nog links stemmen: een groot deel van hen bestaat uit uitkeringsgerechtigden onder de 66, studenten en mensen met vage banen. " Proest. Je laat je wel kennen hier.

EenMening3
EenMening310 feb. 2024 - 12:18

@MG1968 Nederland is inmiddels wereldkampioen zonnestroom. Dat heeft 2 oorzaken: de financiële prikkel van de salderingsregeling en de enorme stijging van de gasprijzen 2 jaar geleden. Die beide tezamen hebben alleen vorig jaar al 600.000 huiseigenaren en duizenden bedrijven aangezet om zonnepanelen te laten installeren. De salderingsregeling is verreweg het meest succesvolle onderdeel van de energietransitie. Daar heeft XR geen enkele invloed op gehad.

MG1968-2
MG1968-210 feb. 2024 - 15:35

@EenMening "Nederland is inmiddels wereldkampioen zonnestroom." Mij is bekend dat eenieder die kon investeren de verstandige investering gedaan heeft en daarmee spekkoper is en wil blijven. Vandaar dat deze mensen roepen dat de solidariteit bij deze mensen moet ophouden en -binnen deze discussie- de salderingsregeling voor de have's mag blijven bestaan en opgebracht moet worden door degene die de investering niet konden maken. Daar is je op de handrem staan dan ook direct voor bedoeld. Zonder die handrem moet je solidair zijn en meebetalen aan de vergroening van degene die dat zelf (nog) niet konden opbrengen. Ik weet waarin Nederland kampioen is. Maar nogmaals. Het ging weer niet in op mijn argumenten wat betreft je oorspronkelijke post. Het enige wat je doet is een nieuw verhaaltje starten.

vdbemt
vdbemt10 feb. 2024 - 15:48

@EenMening3. Jij moet een heel grote duim hebben. Of kun je je onzin (mensen die nu nog links stemmen: een groot deel van hen bestaat uit uitkeringsgerechtigden onder de 66, studenten en mensen met vage banen.) staven? Laat zien!! Deze is ook lachen: "Rechtse en gematigde mensen houden dit land draaiend". Jij vindt dat Nederland lekker draait met al die schandalen (toeslagenaffaire, Groningen, etc.) personeelstekorten bij politie, belastingdienst, zorg, onderwijs; een super lopende huisvesting (niet). Omdat het zo goed gaat, heeft de VVD (14 jaar geregeerd), en het CDA ( 3 maal deelname aan 4 kabinetten Rutte) ook zo enorm gewonnen........

EenMening3
EenMening310 feb. 2024 - 17:02

@MG1968 "Vandaar dat deze mensen roepen dat de solidariteit bij deze mensen moet ophouden en -binnen deze discussie- de salderingsregeling voor de have's mag blijven bestaan en opgebracht moet worden door degene die de investering niet konden maken. Daar is je op de handrem staan dan ook direct voor bedoeld. Zonder die handrem moet je solidair zijn en meebetalen aan de vergroening van degene die dat zelf (nog) niet konden opbrengen. " De salderingsregeling is bedoeld om zo snel mogelijk over te schakelen op hernieuwbare stroom. Dat heeft zeer goed gewerkt. Als je die afschaft, maak je het moeilijker voor mensen die nog geen panelen hebben, om deze installeren. Dat geldt met name voor mensen die alleen op basis van de salderingsregeling die investering kunnen doen. Afschaffen is dus het paard achter de wagen spannen. Persoonlijk beschouw ik zonnepanelen niet als een investering die je terug moet verdienen maar als een standaard onderdeel van een moderne woning. Ik red het ook wel zonder salderen. Wat XR betreft, dat zijn wereldvreemde luchtfietsers met dieeën die geen enkele relatie hebben met de echte wereld. Dat herken ik ook wel enigszins bij jou. Links praat, rechts handelt. Enkele decennia geleden stemden veel werkende mensen op linkse partijen, mensen die mede dit land in stand hielden. Nu omvat de groep linkse kiezers een opvallend groot aantal mensen die (nog) niet bijdragen.

MG1968-2
MG1968-210 feb. 2024 - 20:31

@EenMening3 "Links praat, rechts handelt. Enkele decennia geleden stemden veel werkende mensen op linkse partijen, mensen die mede dit land in stand hielden. Nu omvat de groep linkse kiezers een opvallend groot aantal mensen die (nog) niet bijdragen. " Met dit soort vooroordelen diskwalificeer je jezelf en wordt je natuurlijk niet serieus genomen. Terwijl er echt wel een discussie te voeren valt over de salderingsregeling of een alternatief daar voor voor nieuwe aanschaf. Met een maximaal aantal jaar of zo. Nu betaalt iedereen die geen zonnepanelen heeft jou voordeel. En als je echt wil dat ook de nieuwe aanschaf evenzeer profiteert als jij dat gedaan hebt dan zouden we daar vast uitkomen. Maar je draait nog steeds om de argumenten die je gekregen hebt op je oorspronkelijke post heen.

MG1968-2
MG1968-210 feb. 2024 - 9:02

@Jozias "Exact wat Lubach ook zei. " Nee. Lubach tracht niet te frustreren en heeft ook niet laten zien dat hij een simplistisch beeld van alle actoren in dit geheel heeft en gelijkstelt en dezelfde methoden zouden moeten hanteren. "Zoals ik al vaker heb gezegd: ik steun de klimaatdoelen volledig. " Zoals je al vaker hebt laten zien, daar waar klimaatdoelen ter sprake komen keer je je er tegen. En het is ook duidelijk waarom. Je wilt wel voor je zelf profiteren maar niet investeren zodat degene die die niet zo getroffen heb ook profiteren en meegenomen worden in de transitie. Daarvoor moet vooral de nut, noodzaak en snelheid er uit gehaald worden. Kun jij je beurs dicht houden. Dat Jozias. Dat is wat altijd naar voren komt uit je reacties. Je hebt nooit laten zien dat je de klimaatdoelen ondersteund. Integendeel. Je hebt nooit laten zien dat je tegen racisme bent. Integendeel. Je hebt nooit laten zien dat je een probleem hebt met al dan niet seksueel grensoverschrijdend gedrag. Integendeel. Je zegt telkenmale van wel maar je posts tonen van niet en vertellen in keuze van hetgeen je ondersteund en niet en in de (selectieve) wijze waarop een diametraal ander verhaal. Het tegendeel @Jozias.

7 Reacties
Jozias2
Jozias210 feb. 2024 - 11:04

@mg De fout die jij maakt is dat je het doel of het onderwerp waar het over gaat vermengd met de regels, wetten of toepassing die daar betrekking op hebt. Ik ben kritisch op de wijze van actievoeren van XR en de door hen genoemde tijdlijn. Maar dat maakt niet dat ik tegen de klimaatdoelen of voor klimaatregelen ben. Ik ben uiteraard tegen racisme en discriminatie. Maar dat betekend niet dat alles wat als kwetsend wordt ervaren ook juridisch discriminatie is. En je kunt heel goed tegen discriminatie zijn maar tegelijkertijd kritisch op voorstellen om bij de bestrijding van discriminatie basale mensenrechten terzijde te schuiven. Ik frustreer helemaal niets. Dan ken je me teveel eer toe. Ik deel de mening van Lubach volledig. 1. Ja we moeten maatregelen nemen om klimaatverandering tegen te gaan. 2. Bij het nemen van maatregelen moet je ook het effect van die maatregelen op andere zaken dan het klimaat laten meewegen. 3. Het stoppen met fossiele brandstoffen kan niet nu en ook niet per 2025.

MG1968-2
MG1968-210 feb. 2024 - 15:44

@Jozias Moeten we de discussie echt weer gaan voeren met hetzelfde resultaat? Ben je vergeten dat de uitkomst daarvan was dat je de klimaatdoelen zoals ze nu geformuleerd vond al te snel vond. Dat het je uiteindelijk niet ging om de onmogelijkheid van sommige claims maar je niet willen meedenken waar het optimum van wat mogelijk, wenselijk en mogelijk is? Vergeten dat het je niet wilde meedenken hoe halverwege uit te komen en daartoe het openingsbod (het 'stop nu' dat een zelfde functie heeft als het 'stop misbruik' zie mijn post hierboven aan mening3) gebruikt om de hele zaak onbespreekbaar te maken. Omdat, uiteindelijk, je kan leven met misbruik en niet staat te wachten op een versnelling van klimaatdoelstellingen. Allemaal vergeten Jozias? Wil je hem weer voeren met dezelfde uitkomst of zit er toch een zekere consistentie in je mening dat je weet dat daarvan de uitkomst hetzelfde is? Je keert je tegen het standpunt van XR omdat jou idee van klimaatbeleid exact dat is waar XR zich tegen keert. XR wil jou in beweging krijgen. Bij jou is dat -ondanks wat je altijd roept- nutteloos. Je wilt de handrem. Vanwege door mij reeds eerder genoemde redenen.

Jozias2
Jozias211 feb. 2024 - 0:34

@mg Ik weet werkelijk niet waar je het over hebt. Ik vind de klimaatdoelen helemaal niet te snel. Ik heb altijd hier gezegd dat ik de klimaatdoelen van Parijs steun en waar mogelijk zouden we dat moeten versnellen. Maar netto 0 uitstoot in 2050 is wel wat anders dan 2025. Dus ik vind inderdaad de eis van XR totaal onrealistisch (wat Lubach ook onderbouwde waarom) en ik steun niet de wijze van actievoeren van XR. Maar nogmaals dan ben je niet automatisch tegen klimaatmaatregelen.

MG1968-2
MG1968-211 feb. 2024 - 13:29

@Jozias "Maar nogmaals dan ben je niet automatisch tegen klimaatmaatregelen. " Nee. Automatisch niet. Lubach b.v. niet. Die heeft ook een heel ander standpunt als jij telkenmale hier getoond hebt. Als het tot sint-juttemes mag duren zonder op afrekenbare en geconcretiseerde doelen (zeker ook vergeten he? lol) heb je er geen problemen mee. Jij bent degene waardoor XR aan het andere kant van het spectrum gaat zitten met 'stop nu' want jou benadering was het tegenovergestelde.

Jozias2
Jozias211 feb. 2024 - 23:38

@mg Ik heb geen flauw idee waar je het over hebt. Bijzonder als ik stel dat ik de mening van Lubach deel dat jij denkt te weten dat ik een andere mening heb. Dat weet ik toch echt zelf het beste. Ik heb ook nergens gezegd dat je geen doelen moet stellen of het uit moet stellen. Ik zeg alleen (net als Lubach overigens) dat je niet alleen moet kijken naar het effect van klimaatmaatregelen op het klimaat maar ook moet kijken naar andere ongewenste effecten van dezelfde maatregelen. Daar moet de politiek op basis van advies van deskundigen een juiste balans in vinden. Zoals Lubach ook zei. We willen terug naar het energieverbruik Van 200 jaar geleden zonder terug te willen naar de levensverwachting en bevolkingsomvang van 200 jaar geleden. En direct stoppen met fossiele grondstoffen is direct stoppen met kunstmest en dat kost honderden miljoenen doden.

MG1968-2
MG1968-212 feb. 2024 - 9:51

@Jozias "Bijzonder als ik stel dat ik de mening van Lubach deel dat jij denkt te weten dat ik een andere mening heb. Dat weet ik toch echt zelf het beste. " Je deelt de mening van Lubach niet. Iedereen die wat van het functioneren van deze wereld weet, weet dat niet zomaar een knop om kan. Lubach sprak de mensen aan die dat niet weten. Hij sprak niet de mensen (zoals jou|) aan die met die boodschap in de hand alle klimaatmaaregelen die concreet, toetsbaar en niet in de te late toekomst liggen te frustreren of tegen te gaan om met zijn boodschap aan de haal te gaan. Lubach gebruikt zijn verhaal niet om de boodschap van XR als niet relevant te verklaren. Dat vind hij namelijk niet. Jij doet dat wel. Jij bent degene die Lubach niet verkeerd begrepen hebt maar bewust zijn verhaal instrumenteel inzet. Doe niet alsof je simpel bent. Dat ben je niet. Mensen hebben je door.

Jozias2
Jozias212 feb. 2024 - 15:33

@mg Je vooroordelen zitten je in de weg. Ik deel de mening van Lubach volledig. Ik ben kritisch op XR op twee punten: 1. De wijze van actievoeren. 2. Het geëiste tijdspad. Jij denkt telkens dat als je kritisch bent op 1 aspect dat je automatisch tegen klimaatmaatregelen bent.

Jan Wijn
Jan Wijn9 feb. 2024 - 14:43

Een leerzame uitzending. Het klopt dat de meeste winst is te behalen door zuinig zijn en met de auto of de stoomboot minder pret kilometers te maken. Trek thuis in de winter een trui aan en gooi in de zomer die koelboxen van de gevels. Zorg voor verkoeling dat er voldoende groen in je tuin groeit en vervang die in geïmpregneerde schuttingen voor heggen als tuinafscheiding. Een groene tuin zorgt ervoor dat het zomers enkele graden koeler is en in de winter warmer: dus een gratis airconditioner.

Vuurrood
Vuurrood9 feb. 2024 - 14:04

Het gaat helemaal niet om NU stoppen met fossiele industrie. Het gaat om NU stoppen met torenhoog en eindeloos subsidiëren van fossiele industrie. Het is te idioot voor woorden dat veel industrieën in Nederland gesubsidieerd de bewoners van Nederland kan en mag vergiftigen. Industrieën die anno 2024 zelfs vertegenwoordigers in de tweede kamer hebben en als het tegen zit ook nog in de regering!

3 Reacties
Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 21:16

@vuurrood Dan moeten ze ook niet eisen dat we NU stoppen met co2 uitstoot.

Frits Jansen
Frits Jansen10 feb. 2024 - 2:21

Accepteer je dan ook dat heel veel dingen veel duurder worden? Auto en vliegtuig kun je (misschien) laten staan, maar je moet toch stoken en koken.

Vuurrood
Vuurrood10 feb. 2024 - 9:27

Deze reactie is verwijderd

Anna R. Chist
Anna R. Chist9 feb. 2024 - 12:52

Wacht ff - grote bedrijven plunderen de wereld, oliemaatschappijen logen over de impact van hun 'product' en torpedeerden schone alternatieven en sloopten het openbaarvervoer in de VS en andere landen. Maar u moet uw huis isoleren? Vorige keer kwam ie met een verhaal over kernenergie.

itsme3
itsme39 feb. 2024 - 12:36

Deze reactie is verwijderd

Jan Man
Jan Man9 feb. 2024 - 12:22

De meeste winst is er te behalen door onze voedselvoorziening anders in te richten. Door dierlijke eiwitten niet meer via dieren te maken maar via precisiefermentatie. https://www.rebootfood.org/

arbeider1001
arbeider10019 feb. 2024 - 12:06

Deze reactie is verwijderd

10 Reacties
Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 12:27

XR eist ook dat Nederland volgend jaar netto co2 neutraal is.

itsme3
itsme39 feb. 2024 - 12:37

U maakt een klassieke denkfout. Wanneer het gestaffeld belastingtarief zou worden afgeschaft dan zou de meeste productie alleen maar verplaatst worden, niet verdwijnen. Bijvoorbeeld, de productie van Tata zou naar india verdwijnen, waar de uitstoot een veelvoud is van die van hier.

Pagadder
Pagadder9 feb. 2024 - 14:54

Prima als je jezelf in je eigen voet wilt schieten. Dat is leuk voor de rijken waaronder xr, maar voor de minder bedeelden onder ons gaat dat enorm pijn doen. Alles wordt dan snel veel duurder.

arbeider1001
arbeider10019 feb. 2024 - 16:36

Deze reactie is verwijderd

Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 18:17

@arbeider XR eist ook dat Nederland volgend jaar netto co2 neutraal is. “ DOE WAT NODIG IS om het verlies van biodiversiteit te stoppen en verminder de uitstoot van broeikasgassen naar netto nul in 2025” https://extinctionrebellion.nl/eisen/

MG1968-2
MG1968-29 feb. 2024 - 21:32

@Jozias "XR eist ook dat Nederland volgend jaar netto co2 neutraal is. " Want mensen als jou komen niet in beweging. Iedereen weet dat middels dit soort (uitvergrote, want belangengroep) stellingnames men een richting probeert te forceren en te versnellen. Hetgeen ook bleek door het stoppen in DenHaag bij postitief resultaat en het hervatten nu dat lippendiensten bleken. Iedereen weet dat stoppen met Energie niet van vandaag op morgen kan en dat het nogal wat mitsen en maren kent. Ook bij XR en haar sympathisanten. Dat jij er een karikatuur van maakt is omdat jij de samenleving niet in die richting wil laten bewegen met een snelheid die niet de jouwe is. Dat terwijl je zelf wel al profiteert van de omslag en weet dat hij deze je geen windeieren legt wil je niet dat anderen ook in staat worden gesteld die omslag te maken en spring je op het sentiment dat maatregelen niet versneld moeten worden. Hoef je niet mee te betalen voor zaken waarvan jij al profiteert maar je geen zin in hebt om voor een ander voor mee te betalen.

MG1968-2
MG1968-29 feb. 2024 - 21:37

@itsme3 "U maakt een klassieke denkfout" Want op rechts vinden we dat als het foute doet dit legitimeert om datzelfde te doen. Want wij op rechts vinden dat als de ander deze persoon vermoord we dat net zo goed zelf kunnen doen. En iedereen die dat niet begrijpt. Tja. Die maakt een klassieke denkfout. Daarnaast is het nogal wat. Dat jij landen als India niet de kans geeft de eigen keuzes te maken en (uiteindelijk, vroeger of later) ook paal en perk te stellen aan dit gedrag. Je houd van de vlucht naar de bodem die hetgeen je eigenlijk niet zou moeten willen niet alleen in stand houd maar zelfs intensiveert.

EenMening3
EenMening39 feb. 2024 - 22:27

@MG1968 Ik vemoed dat @jozias zijn eigen stroom opwekt en dus zijn bijdrage aan de energietransitie al heeft geleverd. Dat geldt ook voor al die miljoenen huiseigenaren en tienduizenden bedrijfseigenaren, die inmiddels zonnepanelen hebben geïnstalleerd en andere besparingsmaatregelen hebben genomen. Nederland is door hun inzet inmiddels wereldkampioen zonnepanelen en zonnestroom. De salderingsregeling is dan ook de meest succesvolle bijdrage aan de energietransitie. De acties van XR hebben daarentegen geen enkele relatie met de realiteit en resoneren dan ook totaal niet met het grote publiek. De enigen die er een goed gevoel aan ontlenen, zijn de XRs zelf. Heb jij inmiddels ook al je bijdrage geleverd?

Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 23:11

@mg Een karikatuur? Het is letterlijk 1 van de eisen op de website van XR. Ik heb de link bijgevoegd. Hoe is het benoemen van die eis een karikatuur als iemand stelt dat XR dat doel niet nastreeft? Zoals ik al vaker heb gezegd: ik steun de klimaatdoelen volledig. Ik ben alleen kritisch op de tijdlijn van XR en ik vind dat je niet alleen moet kijken naar de negatieve effecten van klimaatmaatregelen maar dat er een samenhang is met de negatieve effecten van de klimaatmaatregelen. Exact wat Lubach ook zei.

Wallyweetbeter
Wallyweetbeter9 feb. 2024 - 23:27

Dat geld kan alleen tijdelijk gebruikt worden voor andere doeleinden. Zodra de andere eis van X-RAYS realiteit zou zijn, totaal einde aan gebruik fossiele brandstof, is de opbrengst van deze belasting nul. Ik hoorde al eerder het voorstel om dit geld te gebruiken voor gratis openbaar vervoer, maar dat kan dus alleen tijdelijk. Daarna moeten de burgers dat geld op een andere manier opbrengen.

tempest
tempest9 feb. 2024 - 11:57

Goede uitleg. Hopelijk worden meer mensen wat geïnformeerder, eerlijker en realistischer wat betreft de energietransitie. Komende 15-25 jaar zou iedereen op besparen moeten inzetten, terwijl we tegelijk de transitie zo snel mogelijk proberen te laten gaan. Want het maakt heel veel uit of en hoe je je geld en tijd besteedt! Thuis met je buren en een kop thee een bordspel spelen is veel minder belastend dan naar een festival gaan, vliegend op vakantie of een middag shoppen voor spullen waarvan 80% van de productiekosten in fossiel zit. En hopelijk stoppen we ook met die tenenkrommende “duurzaam, we doen het nu!” reclames van allerlei bedrijven die op z’n minst misleidend zijn, zo niet puur bedrog.

Oud links
Oud links9 feb. 2024 - 11:31

Een eerlijk verhaal met de noodzaak om een energietransitie te ondergaan werkt beter om mensen te overtuigen dan onzin te roeptoeteren dat we er nu vanaf moeten en dan wel zien hoe dat uitpakt.

BerendIsWeerTerug
BerendIsWeerTerug9 feb. 2024 - 10:33

Op het gebied van energie verbruik is inderdaad nog erg veel te winnen. We zijn erg extreem verwend als het om net verbruiken van energie gaat. Als je ziet hoe gemakkelijk men bijvoorbeeld in de auto stapt terwijl fietsen of zelfs lopen een alternatief is. Helaas kiezen we voornamelijk partijen die geen ongemakkelijke en onpopulaire maatregel willen nemen, want daar win je natuurlijk geen stemmen mee.

Robbin_T
Robbin_T9 feb. 2024 - 10:19

Iets wat elk realistisch denkend mens gewoon weet maar het komt misschien beter over als het uit eigen kringen nog eens wordt uitgelegd met een beetje humor eromheen.

korheiden
korheiden9 feb. 2024 - 9:38

Lubach legde het wat mij betreft helder uit. Hij benadrukte vooral dat minder energie verbruiken heel veel helpt. Rijd in een kleinere auto, isoleer je huis. En inderdaad : de energietransitie kost tijd.

Peterrr3
Peterrr39 feb. 2024 - 9:14

Ik vond het een goed item. Ben benieuwd hoe XR hier op reageert en wat - met deze kennis - het beste traject is om te volgen.

8 Reacties
vdbemt
vdbemt9 feb. 2024 - 10:41

Ik ben vooral benieuwd hoe de regering, grote bedrijven en banken hierop reageren. XR heeft wel door dat het niet NU kan. Maar een regering Wilders peinst er niet eens over er aan te beginnen. Terwijl het Lübach, en jou ook hoop ik, wel duidelijk is dat de uitdaging een klimaatramp af te wenden een feit is. We moeten er ALLES aan doen. En lang niet iedereen is er aan begonnen. Die moeten er NU aan beginnen. Het betekent ook dat er beleidsmatig (regering) goed gekeken moet worden of we in Nederland wel met elke sector door moeten willen gaan (tuinbouw in kassen; de massaliteit in de veeteelt, niet alleen vanwege de uitstoot maar OOK vanwege het energieverbruik moet die flink omlaag). Heb jij die boodschap nou ook hierin gelezen: we (regering, jij, ik bedrijven, banken) moeten er harder aan werken?!!!!

EenMening3
EenMening39 feb. 2024 - 15:46

@vdbemt Er is ook goed nieuws. Nederland is inmiddels wereldkampioen zonne-nergie. Nergens in de wereld is het aantal zonnepanelen per inwoner hoger dan in ons landje. Bedrijven met hun vaak grote dakoppervlakten doen ook goed mee, zij leveren inmiddels 60 % van de zonnestroom. De salderingsregeling is dan ook verreweg het meest succesvolle onderdeel van de energietransitie. Daarom is het zo dom om de salderingsregeling af te schaffen, omdat mensen zonder zonnepanelen meer moeten betalen. Je moet mensen die hun huis laten isoleren en zonnepanelen installeren juist extra belonen.

Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 18:25

@van de bemt XR eist anders wel dat het nu moet. https://extinctionrebellion.nl/eisen/

Peterrr3
Peterrr39 feb. 2024 - 18:56

@vdbemt, als er een Kabinet Wilders komt, dan gaat er niets gebeuren op het terrein van milieu. Dus daarom maar hopen dat dat niet gebeurt. Toch denk ik dat het goed is als de kopstukken van XR eens naar die uitzending van Lubach gaan kijken. Wat daarin gezegd wordt, daar is vast veel draagvlak voor te vinden. Iets wat XR niet lukt vanwege hun extreme standpunten. Daardoor denken veel mensen... 'laat maar, het zal mijn tijd wel duren'... Ik zeg niet dat deze houding goed is, maar het is wel de realiteit.

vdbemt
vdbemt9 feb. 2024 - 22:17

@Eenmening. Zeker. NL doet het relatief goed met zonnepanelen. Maar het is nog altijd maar een klein aandeel, laat Lübach zien. 85% is nog steeds fossiel. Zonne-energie zit, mét de andere schone energievormen, in die 15 andere procenten. Stimuleren van toepassingen van groene energie is natuurlijk goed. Maar die moet niet alleen naar de meer welgestelden gaan. Ook de kleinere inkomens zouden erdoor gestimuleerd moeten worden en er dan financieel baat bij hebben. De salderingsmaatregel is er maar 1 van meerdere maatregelen. Dat die stopt, is voor de betreffenden niet leuk. Maar een ramp is het niet.

Red Stripe
Red Stripe10 feb. 2024 - 6:28

Nederland is een speldenknop op de wereld. Het allergrootste deel van de wereld tracht nu de welvaart te bereiken die wij al hebben. De energietransitie speelt geen enkele rol in die landen. Alleen al de agglomeratie Bangkok heeft meer inwoners dan NL. Er rijdt geen een elektrische auto. Alles is nog fossiel daar. Een energietransitie wereldwijd kost zo maar 50 tot 75 jaar. En er is nog geen waardig alternatief. Stoppen of minderen met veeteelt of tuinbouw in NL heeft geen enkele zin. Die productie zal zich dan verplaatsen naar andere landen waar ze onder veel minder strenge milieu eisen zullen gaan produceren. China gaat er geen een varken minder door eten.

vdbemt
vdbemt10 feb. 2024 - 16:02

@Red Stripe. "Stoppen of minderen met veeteelt of tuinbouw in NL heeft geen enkele zin" Nederland exporteerde in 2020 voor 8,8 miljard euro aan vlees en was daarmee de grootste exporteur van vlees in de EU (CBS). 85% is export. En dan denk jij dat, als dat geminderd wordt, hier niet de natuur erop vooruitgaat, er geen minder uitstoot zal zijn waardoor bouwprojecten wél opgestart kunnen worden? Zelfs ALS het 1 op 1 naar het buitenland gaat (wat niet gebeurt) is er enorme winst in bijvoorbeeld vervuiling door het transport. En OOK in andere landen komen er meer klimaatmaatregelen.

Red Stripe
Red Stripe11 feb. 2024 - 8:08

vdbemt: het klopt dat de natuur er hier op vooruit zal gaan en er in NL minder uitstoot zal zijn. Maar China zal niet minder varkensvlees gaan importeren en als het varkensvlees niet uit NL komt, dan zal het uit een andere land moeten komen, bijvoorbeeld uit Roemenië waar ze het minder nauw nemen met milieu eisen en de uitstoot zal dan in Roemenië zijn i.p.v. in NL. Probleem verplaatst (naar Roemenië).

Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 9:07

Dit dus

8 Reacties
arbeider1001
arbeider10019 feb. 2024 - 12:08

Deze reactie is verwijderd

Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 12:29

@arbeider U wil de individuele burger stemrecht ontnemen omdat de individuele burger op de verkeerde partijen stemt?

Robbin_T
Robbin_T9 feb. 2024 - 12:59

@arbeider1001 Ik zou mijzelf als ietwat rechts van het midden omschrijven maar ik heb wel zonnepanelen, een warmtepomp en ik fiets elke dag naar mijn werk. Kan ook gewoon als je rechts bent.

Vuurrood
Vuurrood9 feb. 2024 - 14:06

Jozias2: Wat dus?

arbeider1001
arbeider10019 feb. 2024 - 16:38

Deze reactie is verwijderd

Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 18:22

@arbeider Lees uw eigen reactie eens terug. Het leggen van verantwoordelijkheid bij de individuele burger werkt niet, kijk maar naar de verdeling in de kamer. Wat is dan het alternatief? De stemmer snapt het niet en mag die verantwoordelijkheid niet hebben want er wordt op de verkeerde partijen gestemd. Kennelijk kun je het niet aan een democratisch gekozen parlement laten om het klimaatbeleid te bepalen. Het enige alternatief als je niet de verantwoordelijkheid bij de burger wil leggen is een dictatuur.

Jozias2
Jozias29 feb. 2024 - 18:24

@vuurrood Lubach beschrijft exact wat mijn kritiek op XR was. Prima om de klimaatdoelstellingen te halen maar het beoogde tempo is niet realistisch. En je kunt niet door een rietje naar de klimaatproblematiek kijken zonder ook rekening te houden met andere effecten.

Peterrr3
Peterrr39 feb. 2024 - 18:59

@arbeider1001, jij beweert 'Vooral rechtse mensen hebben schijt aan de wereld en haar ondergang.' Vandaar dat Groenlinks bij de landelijke verkiezingen zo hoog scoorde, maar niet bij de gemeenteraadsverkiezingen omdat de lokale afdeling van GL voor windmolens naast IJburg is. Het idee dat vooral anderen hun gedrag moeten aanpassen om het milieu te redden is ook op links aanwezig.