Nu graag een petitie van salafisten die wél deugt, precies vijf jaar na Bataclan
© cc-foto: Duc
Praat mee
Reacties (43)
Salafisme (als politieke of jihadistische stroming) is geen religie of geloofskwestie maar een ideologie. Een ideologie kan haast nooit met de wetenschap bestrijden worden maar met politieke en ideologische strijd. Of dat in Nederland mogelijk is, dat is dan de vraag! Nederland is burgerlijk anti-ideologisch en politiek uiterst versnipperd en gepolariseerd. Deze klimaat zelf produceert continue islamofobische vijandschap tegen moslims. Een minderheidsbevolking die door islamofobie en ook politiek-ideologische islam onder druk staat kan niet helpen om het radicalisme te ontmantelen. Bovendien de salafisme is populistische (anti-elitaire) variant van Wahabisme. Nederland heeft nauwe banden met de SA en Golfstaten waarin Wahabisme geen concurrent kent. Een strijd ertegen kan niet samen gaan met zo’n nauwe banden.
Dat salafisme geen religie maar een enkel een politieke jihadistische ideologie is daar denken dus Salafi anders over. En veel niet-Salafi zoals laten we zeggen Maliki moslims ook. Onsterfelijk maakte de door ieder geliefde burgemeester van Rotterdam zich met de uitspraak dat hij ook een salafist was en dat volgens hem ook elke moslim een beetje salafist is. Dat is dan niet erg handig. Inderdaad kun je salafiyya niet met wetenschap te lijf omdat de religie geen ene kloten met een liefde voor waarheid te maken heeft, maar met een liefde voor zuiverheid in de leer en een hartstochtelijk verlangen naar de heroprichting van een 7e eeuwse kalifaat. Dat niet-Salafi moslims daar op zijn minst met een dubbele gevoel naar kijken en dientengevolge eigenlijk zelf geen antwoord hebben op deze slechte, om niet te zeggen krankzinnige ideeën die zeker zeer populair zijn in de gehele islamitische wereld is niet de schuld van vermeende islamofobie (als dat überhaupt bestaat) of handel met de inderdaad weerzinwekkende islamitische regiems in de Golfstaten en Saoedi-Arabië. Het is het onvermogen van islam als religieuze entiteit om duidelijk de scheiding tussen moskee en staat theologisch te kunnen verankeren. Het heeft te maken met de vroege geschiedenis van islam dat dit vrijwel onmogelijk is. Volledige controle over de staat en onderwerping en absolute gehoorzaamheid (de navolging van de gewoonten van de profeet volgens de overlevering in de Soenna tot in de belachelijkste details is voor het onkritisch volgzaam zijn met name erg nuttig) van diens onderdanen is waar islam precies om draait. Dat is de precies ook de aantrekkingskracht op dwalende geesten die de zelfdiscipline missen om met vrijheden te kunnen omgaan.
'Nederland is burgerlijk anti-ideologisch en politiek uiterst versnipperd en gepolariseerd. Deze klimaat zelf produceert continue islamofobische vijandschap tegen moslims. ' Komt 'ie weer, speciaal voor mijn vriend auslander: Islamofobie bestaat niet, een fobie is een ongegronde angst terwijl de angst voor islamitische aanslag gewoon gegrond is; hebben we de afgelopen weken wel gezien.
Duidelijk een heel andere mening dan Aboutaleb. Komt omdat voor Marcouch Salafisme synoniem staat voor gewelddadig extremisme. Westerse wetenschappers delen de groep echter in in drie subgroepen: 1. apolitiek - vergelijkbaar met Staphorst of de orthodoxe joden van Antwerpen. 2. politiek activisten 3. jihadisten De laatste twee komen voort uit een huwelijk tussen Salafisme en de politiek van de Moslimbroederschap - dit gebeurde in het specifiek in de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw toen veel Egyptenaren het land uit vluchtte of lucratieve posities konden krijgen in SA. SA is hier zelf inmiddels ook klaar mee. Echter ligt het probleem volgens hen niet in het Salafisme maar in de ideologie van de Moslimbroederschap - vandaar ook dat ze ze actief bestrijden. En de oplopende spanningen met Turkije en Qatar. "Muslim Brotherhood is a terrorist group: Saudi Arabia’s Council of Senior Scholars" https://englishbeta.alarabiya.net/en/News/gulf/2020/11/11/Muslim-Brotherhood-is-a-terrorist-group-Saudi-Arabia-s-Council-of-Senior-Scholars "Burgemeester Ahmed Aboutaleb maakt zich geen zorgen om het salafisme. Dat laat hij weten in een interview over persoonlijk geloof en de rol van religie in de samenleving in het programma Dit is de Dag op NPO Radio 1. "Elke moslim is een beetje salafist."" https://www.nporadio1.nl/achtergrond/7347-aboutaleb-bij-didd "Het beleid inrichten op het tegengaan van salafisten is hetzelfde als je beleid voeren op het tegengaan 1,7 miljard moslims in de wereld, stelt Aboutaleb. Hij vindt het een slechte zaak om het salafisme te verbieden. De grens ligt volgens de burgemeester bij het gebruiken van geweld. De salafisten die dat doen vormen een overzichtelijke groep. ,,Die moet je opsporen en isoleren.''" https://www.ad.nl/rotterdam/beroering-over-uitspraken-aboutaleb-elke-moslim-is-een-beetje-salafist~abfa4988/
@ ona: Je geeft terecht het onderscheid aan tussen salafisme als een orthodoxe geloofsopvatting en jihadistisch extremisme.
OlavM 14 november 2020 at 22:48 Dank. De vraag is echter waarom Marcouch, anders dan Aboutaleb, dit consequent niet doet. Het beeld kan ontstaan dat Marcouch zijn publieke functie gebruikt om persoonlijke ideologische geschillen te beslechten. Marcouch is hier al eens eerder door de rechter voor op de vingers getikt. "De gemeente Arnhem draait op voor de kosten van de vergoeding, die de imam door de rechter is toegekend in een kort geding." "Arkhouch had een schadevergoeding en een rectificatie van uitspraken van de burgemeester geëist, omdat die hem ten onrechte zou hebben weggezet als een salafistische haatprediker. De Marokkaanse Al Fath-moskee, waar hij zou gaan werken, besloot te elfder ure hem niet aan te nemen." https://www.gelderlander.nl/arnhem/marcouch-betaalt-schadeclaim-imam-niet-uit-eigen-zak~a3a966c9/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
--- Dit bericht is verwijderd —
@Z_edje 15 november 2020 at 18:31 @NoahAmber 15 november 2020 at 16:45 Nee dus. Ik schrijf hier niet voor jou. Als je na 3 zinnen de draad al kwijt bent: twitter can solve that. Doei. En weer lukt het je om het kort en bondig te houden. Zie je wel, het is niet echt moeilijk
Complimenten voor Ahmed's volharding om te blijven waarschuwen tegen de risico's van het salafisme in de polder. Op een dergelijke petitie kun je helaas wachten tot je een ons weegt. Straalt namelijk negatief af op de islam, de meeste links liberalen durven zich hier niet aan te wagen. Je wordt voor minder als "useful idiot" van extreemrechts betiteld. Hieronder nog een lezenswaardig citaat van Frits Bolkestein [voor de goede orde, niet van mijn partij!] die destijds de spijker op de kop sloeg en duidelijk maakt waar het hier om gaat en wat er op het spel staat: "Over de sharia zegt Bolkestein: ‘De wet pretendeert de islamitische civilisaties op alle terreinen te leiden. Daarom wordt de scheiding tussen kerk en staat niet geaccepteerd, die het liberalisme juist belangrijk acht. Sterker nog: zowel moskee als staat zijn ondergeschikt aan de religieuze wet.’ Dit in tegenstelling tot het liberalisme: ‘Dat staat voor vrijdenken en vrije meningsuiting."
dus bolkenstein zegt vrije meningsuiting is niet voor mensen wiens mening mij niet aanstaat
[Nu graag een petitie van salafisten die wél deugt] Ik denk niet dat dat mogelijk is, Salafisten zijn toch die mensen die nog 1400 jaar geleden leven? Mensen die weigeren met hun tijd mee te gaan? Die moet je tegen henzelf beschermen. De Islam is begonnen als een zeer progressief geloof. Zij stonden in wetenschap, geneeskunde en medemenselijkheid ver voor op bijna alles, maar stromingen zoals het Salafisme zijn sindsdien er alleen maar op achteruit gegaan en een schande voor de Islam en elke andere vorm van beschaving.
Ter contemplatie...... Serieus? "Maar hier in het beschaafde westen zal dit wel veel weerstand oproepen want inhumaan".
Beste Ahmed, De vraag zou dan moeten zijn waarom veel wetenschappers zich eerder bij dit soort fenomenen afzijdig hielden, zie hierbij het meelopen of ondersteunen van veel van de academici met de Nazies in Duitsland, voorafgaande aan de Tweede Wereldoorlog. De de gemene deler zou wel ééns een fundamentalistische levenshouding kunnen zijn, welke voor velen van hen nodig is om zich als Wetenschapper te kunnen (blijven) onderscheiden, en daarmee het gevoel van vernedering te ontlopen. Denk dat Houellebecq niet voor niets de Academische wereld als spil in zijn boek Soussmision liet meedraaien. https://www.groene.nl/artikel/de-sharia-is-zo-gek-nog-niet
De motivatie van de schrijver is sympathiek -en ik onderschrijf onderdelen van zijn betoog-, maar een petitie is niet de juiste vorm om te bereiken wat hij voorstaat. In een petitie wordt de politiek of het bestuur direct benaderd om een concreet geformuleerd doel te bereiken. Een verklaring "waarin wij de salafisten oproepen het salafisme af te zweren" enz.en "waarin wij onze ministers oproepen om geen millimeter toe te geven van onze beschaving aan welke fundamentalist dan ook" is dat niet. Zoiets is per definitie algemeen, vaag en nogal gratuit, afgezien nog van de vraag wat onder "onze beschaving" wordt verstaan. Op die beschaving valt echt nog wel het e.e.a. af te dingen. Wetenschappers zijn er om -naast onderwijs- onderzoek te doen, te analyseren, verklaren en duiden, maar niet om "een beweging in gang zetten". Ze kunnen daarin participeren, maar dat is iets anders. Het is prima als ze onderzoek doen naar salafisme, rechts ideologieën, e.d., maar het is aan de burgers in het algemeen, het bestuur en de politiek om praktisch aan de slag te gaan en methodes te ontwikkelen waarmee deze gevaren geweerd kunnen worden. Het betoog van de schrijver vind ik al met al niet goed doordacht, hoe sympathiek ook.
Sodemieter toch op met je wetenschappelijke inzichten. Iedere 'idioot" ziet toch wat er aan de hand is.
Dit boek « Il nous reste les mots » is hier al maanden geleden uitgebracht en ik heb het toen gelezen. De heer Marcouch heeft het denk ik qua boodschap prima verwoord. De grens ligt inderdaad bij het fundamentalisme, daar begint de glijbaan, naar een steeds dieper dal. Terrorisme is het topje van de ijsberg , daaronder ongelijkheid en onderdrukking van vrouwen en iedereen die niet voldoet aan hun zelfbeeld. De Franse staat doet daar wat aan o.a. via de school (niet genoeg) en daarom krijgen we hier de straf.
Nou, je hebt fundamentalisten in allerlei soorten en afmetingen. Iets speciefieker dus. want anders gaan mensen nog denken dat Marcouch hun persoonlijke vaet is. Dit stukje lijkt wel in opwinding te zijn ontstaan: zonder veel onderscheid te maken richt Marcouch zich tot iedereen en alles wat onder het stempel "salafist" valt, dat Marcouch eigenhandig op de voorhoofden drukt. Het komt vaker voor, maar toch ik schrik er nog steeds van op.. .
“ Het komt vaker voor, maar toch ik schrik er nog steeds van op.. .”.....ja Bouwman, maar U schrikt er niet van wakker, want als het geen terroristische aanslag is dan moeten ze het zelf maar uitzoeken....Nee, dat is in onze democratische rechtsorde niet zo. Voor de hele maatschappij geldt voor iedereen, dat vrouwen en mannen gelijk zijn, je homo of wat dan ook mag zijn, je je eigen partner mag kiezen etc. Maar dat zijn alleen maar wat moslims en een paar refo’s die daar last van hebben.....daar begint het al te glijden en dat is wat het boek en Marcouch bedoelen.
Ik heb wel eens als ik wakker schrik uit een droom waarin moslim en terrorist in elkaar zijn geschoven. Dat ik bedreigd wordt door mannen in zwarte pakken. Daarom heb ik een foto van mjn slager met een hakmes en in een kiel met vlekken en van Kees vander Staay in pak zonder spatten altijd bij de hand. Voor noodgevallen. Helpt beter dan xanax.
Goed. We weten dus hoe het zit, ik denk dat verder onxerzoek niet nodig is, maar de moslimgemeenschappen zijn nu aan zet: de bezem door al die extremistische clubjes en laat je niet gijzelen door buitenlandse imams uit streng islamitische landen. Helaas is het, in ieder geval aan de oppervlakte, oorverdovemd stil "aan de overkant". Hoe krijgen we (in gods naam) de moslimgemeenschappen in beweging - en bij voorkeur vooruit?
Rutger We zouden ons maar door een ding moeten laten gijzelen: Het recht. Als u stelt: We weten hoe het zit, verder onderzoek is niet nodig, dan begrijpt u niet hoe onze rechtsstaat functioneert.
Door niet voor ze te spreken. Door niet als ultraprogressieve intersectionalistische uberveganist namens moslims uit te leggen wat ware islam is als er weer eens eentje uit naam van islam spijkerbommen gooit in een foyer vol bakvissen die voor het eerst naar het optreden van het idool du jour mochten. Moslims nemen voortdurend het voortouw om uit te leggen hoe ze denken en wat hun bedoelingen zijn, voegen daad bij woord en dienen af en toe ook langs de nette weg petities in enz. Wat enkel nodig is dat je gewoon dus je vingers uit je horen haalt, je betweterige mombakkes voor een moment weet dicht te houden en luistert wat ze daadwerkelijk zeggen. Dit goed begrijpt. En dat dan internaliseert.
Marcouch is wel een verademing in vergelijking met de conservatieve moslims van bijvoorbeeld Denk. Communiceren, niet je mond houden en in de slachtoffer-rol kruipen als je ziet dat het de verkeerde kant op gaat. Of de wetenschap daarbij het voortouw moet nemen weet ik niet, ik denk dat ook de onderzoeksjournalistiek een belangrijke taak heeft. Ook van belang is dat kritische journalisten (en cartoontekenaars!) zich gesteund weten door de wetgever. De overheid draagt niet bij aan een oplossing door herintroductie van privileges voor gelovigen, die een open discussie en kritiek al bij voorbaat willen smoren, terwijl de verspreiders van salafisme ongestoord hun gang gaan.
Waar is link van de petitie die hij gestart is? Of moet academisch Nederland dat ook oplossen?
Luister naar deze man aub. Het wordt tijd voor een harde doch rechtvaardige aanpak. Stop de financieringen van moskeen uit islamitische landen. Stop met de 2 paspoorten, laat iedereen van buiten de EU kiezen. Accepteer moslims en pak de segregatie van wijken aan. Stop de cancel cultuur.
Stop de 2 paspoorten ? wat bedoel je daarmee ? Marcouch zal er twee hebben gewoonweg omdat hij het Marokkaanse niet ongedaan kan maken, regels van dat land. Turkeije volgens mij ook.
@thuiszitter Ja ik vind het van de zotte dat men twee paspoorten mag hebben in dit land. Ik vind iig dat nieuwe Nederlanders die hier komen afstand moeten doen van hun paspoort. Daarnaast moet er druk uitgeoefend worden op Turkije en Marokko om dit te stoppen.
Twee paspoorten is het probleem niet. Ik heb er twee, twee geldige Nederlandse zelfs. (1 met Israëlische visa stempels erin, en 1 zonder. Wellicht kan ik in de toekomst met 1 volstaan.) Mijn vriendin heeft er ook twee. Een Nederlands en een Marokkaans paspoort. Maar die laatste wordt haar opgedrongen. Het gaat puur over invloed vanuit het buitenland. Daar zij niet naar de moskee gaat (dat bestaat namelijk ook gewoon) wordt ze ook daar niet lastig gevallen. Overigens heeft Marcouch een tijd terug ook een opinie over buitenlandse beïnvloeding geschreven op JOOP, en daarin maakt hij duidelijk wie betaalt bepaalt. En daar zit nu het pijnpunt.
LBNB Wanneer u zich eerst eens op de hoogte zou stellen van hoe het werkelijk zit, dan zou u weten dat Marokkanen geen afstand kunnen doen van hun eerste of tweede, wat u wilt, paspoort. Wanneer u zich eerst eens op de hoogte zou stellen van hoe het werkelijk zit, dan zou u weten dat het voor de staat onmogelijk is om maatregelen voor of tegen een godsdienst in het bijzonder te nemen. Het zal dan tijd zijn voor een 'harde doch rechtvaardige aanpak' maar niet als dat door mensen als u, die niet gehinderd door enige kennis van zaken, gedaan moet worden.
@zandb [Wanneer u zich eerst eens op de hoogte zou stellen van hoe het werkelijk zit, dan zou u weten dat Marokkanen geen afstand kunnen doen van hun eerste of tweede, wat u wilt, paspoort.] Dit weet ik, maar hier kan politiek druk op uitgeoefend worden. Daarnaast kan men als overheid zeggen we weigeren iedere immigrant uit dit soort landen waar zij het zo geregeld hebben. Het is van de zotte dat hier derde of vierde generatie Marokkanen en Turken geboren worden die nog steeds ook die nationaliteit krijgen. Niet bevorderlijk voor integratie. [Wanneer u zich eerst eens op de hoogte zou stellen van hoe het werkelijk zit, dan zou u weten dat het voor de staat onmogelijk is om maatregelen voor of tegen een godsdienst in het bijzonder te nemen.] Het is onmogelijk om buitenlandse salafistische financiering van moskeeën stop te zetten? Van mij mogen moslims hun geloof gewoon belijden hoor, niks op tegen.
Wauw. Bataclan raakte me diep. Ik ben een fervent concertganger, heb een zoon die hoofd beveiliging is, nu dus was, op een grote lokatie. Ik bezoek regelmatig met mijn vrouw, zoons en schoondochters festivals en concerten, en was plannen aan het smeden wanneer ik mijn kleinzoon mee kon nemen. Drie generaties bij Metallica, hoe vet zou dat zijn. En toen dat. Dankjewel voor deze bijdrage, je ontroert me.
Nu graag een petitie van salafisten die wél deugt, precies vijf jaar na Bataclan Of iets wel of niet deugt is voor een ieder anders. En Marchouch, alle petities moeten kunnen. Het is en/en. Zet m maar online die petitie en ik teken hem met alle plezier
Chapeau Ahmed Marcouch voor dit artikel. Wend u tot de verdelers van Denk en de PVV ; 2 zijden van dezelfde medaille..
Alsjeblieft, luister naar deze man. Hij weet exact waar hij het over heeft.