Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa
De zinderende zomer is nog niet ten einde maar de verwoestingen door bosbranden heeft al alle records gebroken. Bijna 660.000 hectare aan natuurgebied is door de vlammen verwoest, meldt het European Forest Fire Information System (EFFIS). Het traditionele 'bosbrandseizoen' is nog maar op de helft. Nieuw is ook dat de branden zich niet meer beperken tot de landen rond de Middellandse zee. Ook in Oostenrijk en Duitsland moesten inwoners hun huizen ontvluchten om te ontsnappen aan de vlammen, net als in Frankrijk, Griekenland, Kroatië, Portugal, Italië en Spanje. Dat laatste land is het zwaarst getroffen met een verlies van bijna 250.000 hectare.
De branden worden aangejaagd door de klimaatcrisis die hittegolven veroorzaakt en op tal van plekken voor een uitzonderlijke droogte zorgt. Experts waarschuwen dat de hittegolven in aantal zullen gaan toenemen. Voor een groot deel West-Europa geldt dat het brandgevaar nu zeer hoog is, ook in landen waar bosbranden voorheen zeldzaam waren.
Praat mee
Reacties (31)
De media, tv moeten het eens een keer gaan hebben over de grootste vervuilers in de wereld: Vliegtuigen. Kerosine. De grootste stikstof vervuilers. Mensen die alleen maar over de boeren hebben verdienen geen stukje vlees, ei, melk en kip meer. Stop met minder vliegen. Laten we dat wereldwijd doen. Dan zullen we triljoenen ton minder aan kankerverwekkende kerosine stoffen, stikstof de lucht in stoten, scheelt een hoop opwarming. Maar we willen er niets van weten. We trappen tegen de boeren terwijl ook andere instrumenten veroorzakers zijn van vervuiling stikstof.
"Stop met minder vliegen" ??????? Gezien de rest van je tekst, is dit een slippertje. De vervuiling van vliegen valt niet te ontkennen. Ik ben het met je eens. Er moet minder gevlogen worden. De grootste stikstofvervuiler is echter toch echt de bio-industrie.
De boeren moeten stoppen te produceren voor de export. Net als de Brazilianen, Russen, Chinezen, Saoudi's etc etc.
Als 5 miljard mensen stoppen met vliegen dan scheelt dit een triljard ton aan kankerverwekkende stoffen uit kerosine en biljoenen ton aan co2 stikstof. Vliegtuigen zijn de grootste vervuilers en de media, nieuws hoor je niets over. Er wordt goud aan verdiend.
Overal in de wereld worden hitte records gebroken, overal is het snikheet tot onleefbaar, bosbranden, bomen die spontaan omvallen, vruchtbare gronden die veranderen in woestijnen, zomer in Antarctica, langzaam beginnen de rivieren op te drogen, het peil van de Rijn, het heeft nog nooit zo laag gestaan, water op rantsoen, het is geen 23.55 uur maar misschien wel 00.20 uur, The point of no return, niemand weet het, maar zo vanzelfsprekend is het nu ook weer niet dat er op aarde nog miljoenen jaren leven is, terwijl wij, de mens, dat wel als vanzelfsprekend zien, zo simpel als we zijn.
Als kind ging ik ieder jaar met mijn ouders naar Le Lavandou, Zuid-Franse badplaats. Ik kreeg van mijn vader te horen dat we dit jaar in Le Lavandou een heel ander landschap zouden aantreffen. Er was daar een gigantische bosbrand geweest die werkelijk de hele kuststreek over tientallen kilometers had verwoest. En inderdaad, toen we er waren was het een groot maanlandschap met verbrande stammetjes van ongeveer 1-2 meter hoog. Je kon er een kwartier doorheen rijden. Maakte wel indruk op me. Jaren daarna zag je het bos langzaam weer terugkomen, we keerden steeds terug. Ook het eiland Ile de Levant, dat vlak voor Le Lavandou ligt, was een keer volledig platgebrand. Oorzaak was steeds menselijk handelen, nooit de natuur zelf. Het verspreiden van bosbranden komt niet zozeer door warme temperaturen, maar wel door kurkdroogte. Op dat laatste kan klimaatverandering natuurlijk invloed hebben, feit blijft dat de mens iedere keer zogezegd de lont aansteekt. Wat Herr Voorragend zegt klopt dus gewoon. Meer mensen betekent statistisch meer kansen op het uitbreken van branden, goedschiks of kwaadschiks. Het is dus geen drogreden of dooddoener. Overbevolking is sowieso de moeder van alle problemen. Als mensen dat totaal niet inzien, houdt de discussie gewoon op.
Natuurlijk. Meer mensen betekent statistisch meer kans op het uitbreken van branden. Dat de landschappen inmiddels ook veel vaker en sneller kurkdroog zijn, komt, via de beïnvloeding van het klimaat, door diezelfde, vele mensen. Het is dus OOK het gedrag, de levenswijze, van de mensheid. 1 + 1 = 2. De oorzaak van de extreem vele branden herleiden tot alleen maar: teveel mensen, is weldegelijk een dooddoener.
Het is echt hoog tijd voor de politiek om leiding te nemen en er niet van uit te gaan dat mensen zich beter gaan gedragen. Goed voorbeeld is het feit dat zo'n beetje de helft van Nederland zich niets aantrekt van de oproep om zuinig te doen met water. De doktoren (politiek) waren te zacht en we zitten nu met veel stinkende wonden.
Volgens mij zijn we een beetje op het punt van no return gekomen , ja we vervuilen veel voeren daarbij nog een oorlogje en niemand wil zijn autootje laten staan enz enz voeg daarbij deze branden erbij tel het maar bij elkaar op dan ga je zien dat we in een soort van spiraal terecht zijn gekomen en dat is geen neergaande. En eng toekomstbeeld dat geef ik toe we moeten ons maar voorberijden op het ergste want dit gaat niet minder worden . Er was een meisje genaamd Greta die zij dat we ons moesten schamen en moet ik in alle eerlijkheid zeggen ze had gelijk
Ik zou mijn wagen best willen laten staan, opruimen zelfs, maar dat is geen optie waar ik woon. Hier op het dorp heb je helemaal niets meer, en de naast gelegen dorpen zijn net zo arm in voorzieningen. Alles op de fiets doen is hier gewoon niet te doen. Verhuizen naar een stad waar je wel alles hebt gaat hem ook niet worden want de wachtlijsten zijn enorm en het ziet er niet uit dat daar veel verandering in gaat komen. We moeten ons zeker voorbereiden want er komt nog veel meer ergs op ons af.
De natuur is de basis van ons bestaan. Als die kapot gaat hebben we niets meer. Het wordt steeds duidelijker dat de zogenaamde " realisten" die het altijd hebben over betaalbaarheid en economische haalbaarheid, en dan pas de natuur het uiteindelijk bij het verkeerde eind blijken te hebben. De zogenaamde " Dromers" en " Romantici" krijgen uiteindelijk gelijk, de natuur is het allerbelangrijkst.
De dromers dromen alleen ook vaak van meer mensen op het continent. Meer mensen = minder natuur = meer bosbranden.
Ik begrijp niet waarom er niet meer preventieve maatregelen worden genomen. In mijn diensttijd heb ik diverse keren wachttorens in Brabant en op de Veluwe moeten bemannen om mogelijke bosbanden te kunnen signaleren. Op de kazerne waren eenheden paraat om uit te kunnen rukken. Bestaan er nu ook vrijwillige brandwachten die uitkijken en patroulleren? Waterschappen kennen nog het verschijnsel van 'dijkwachters' om te waarschuwen als gevaar dreigde vanwege hoogwater. Tegenwoordig met moderne technieken, drones, rookmelders enz. moet dat toch georganiseerd kunnen worden?
Preventieve maatregelen? Die hebben we gemist op vele fronten. Want: ALS het al serieusgenomen wordt, die kosten geld. Voor dit soort bijzaken gaan liberale regeringen geen geld uitgeven. Sterker nog: daar wordt op bezuinigd. Dus: als het erop aan komt, schieten we overal tekort. Pandemieen, zorg, leger, klimaat, politie, brandweer, waterbeheer. Voor asfalt willen liberale natuurlijk wel veel betalen. En laat dat nou niets oplossen. Nieuw asfalt, nieuwe files.
@ Frans, Je schrijft "Ik begrijp niet waarom er niet meer preventieve maatregelen worden genomen." Dat heeft nu weinig zin meer voor alle ellende die op ons afkomt. De vraag moet dus zijn waarom er niet meer preventieve maatregelen zijn genomen, en die vraag is simpel te beantwoorden. Politici die er alleen voor zichzelf zitten en voor hun belangen. Blind gemaakt door lobbyisten die ervoor moeten zorgen dat hun belangen -veel geld verdienen over de rug van de burger- worden vertegenwoordigd, en geen verstand hebben van wat er werkelijk speelde - decennia terug- en zo de boel vanuit het oogpunt dat economische groei het enige is dat telt hebben laten verslonzen. Politici die in de vorige eeuw ons land bestuurden hadden toen al maatregelen moeten nemen. Dus in de jaren 80 al. In de jaren 60 werd er al door diverse wetenschappers gewaarschuwd. Niets mee gedaan.
Het gaat nog veel erger worden, en, het zal steeds sneller gaan en ernstigere consequenties hebben. Ik heb de redactie net een video getuurd. Wellicht kunnen jullie deze beoordelen en plaatsen. Ik schreef hier jaren geleden al over op mijn eigen blog maar wordt ook al jaren uitgelachen als ik er over begin.
Nooit eerder waren er zoveel mensen op aarde.
Het is te simpel alles aan de verandering van het klimaat op te hangen, maar niet zeggen wat consument, de regering en het bedrijfsleven hieraan kunnen doen. Overigens wordt te pas en te onpas de klimaatverandering erbij gehaald, zonder enig argument te leveren. Mijn advies; hou daarmee op. Het wordt een dooddoener, waar niemand nog aandacht voor heeft (uitzonderingen daargelaten).
@Tgjst, Ik snap je wel hoor. Die roze zonnebril die je ophebt, en die wegwuifvlag die je bezit. Maar mag ik je van wat advies voorzien? Nee? Ik doe het toch. Zet je roze zonnebril af. Gooi je wegwuifvlag weg en ga eens serieus op onderzoek uit. De werled droogt enorm snel op, en hoe minder water/vocht er aanwezig is, hoe snel het gaat en het beetje water wat hier en daar nogf te vinden is is of ernstig vervuild, en er zullen enorme burgeroorlogen om worden gevoerd. Niets geen dooddoener, maar zonder drinkwater ga jij wel dood. Wij allemaal.
Je wordt op je wenken bediend wat de consument er aan kan doen ; https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/jaccuzzi-klimaatactivisten-vernielen-luxe-buitenbaden-en-golfbanen-vanwege-waterverspilling
Het hele punt van het noemen van het klimaat in dit artikel en door de experts is VANWEGE het effect dat mensen er op hebben. Je mist dus compleet het punt. Daarnaast is "Mijn advies; hou daarmee op. Het wordt een dooddoener, waar niemand nog aandacht voor heeft (uitzonderingen daargelaten)." de grootst mogelijke onzin. Moeten we dan ook maar stoppen met de reportages over de oorlog in Oekraïne en ander conflicten of natuurrampen?
"niet zeggen wat consument, de regering en het bedrijfsleven hieraan kunnen doen. " Daar wordt al zo lang zo veel over gezegd, zoals minder co2 en minder stikstof uitstoten. Hebben we nu met dat laatste niet een issue met de boeren? De regering (zelfs deze) wil er wat aan doen. Maar ja, boeren. Of vergis ik me. " Het wordt een dooddoener, waar niemand nog aandacht voor heeft (uitzonderingen daargelaten)." Jij bent 1 van die uitzonderingen. Meeste Nederlanders vrezen klimaatverandering ( https://www.parool.nl/nederland/peiling-meeste-nederlanders-vrezen-gevolgen-klimaatverandering~b1e25ccb/) Alleen daar zijn er in dit politiek versnipperde land toch net genoeg van om leidend te blijven in de regering. Waardoor de neiging tot daden snel onderdrukt wordt.
Nee, meneer of mevrouw Volrin, je moet niet stoppen met reportages maken. Maar je moet stoppen daar telkens het klimaat bij te halen. Zo verwordt dat woord een container begrip. Net zoals dat gebeurd is met het woord discriminatie.
Helemaal met Thisy eens! Bosbranden onstaan ook door dom gedrag (peuken, bbqen, vuurtje stoken), door slecht bosbeheer, monucultuur en zoals iemand hier al schreef, slechte monitoring. Om dit alleen aan het klimaat op de hangen is veel te simpel en minder co2 gaat het echt niet oplossen! Te grote simplificatie werkt averechts en helpt het klimaat niet!
@thjst "Nee, meneer of mevrouw Volrin, je moet niet stoppen met reportages maken. Maar je moet stoppen daar telkens het klimaat bij te halen." Ah, dus de reportages over Oekraïne moeten ophouden telkens Rusland er bij te halen? Waarom zouden ze de reden niet vermelden? " Zo verwordt dat woord een container begrip. Net zoals dat gebeurd is met het woord discriminatie." Onzin, als iets discriminatie is moet je dat benoemen. Net zoals wanneer Rusland de veroorzaker is van het geweld in Oekraïne en net zoals klimaatverandering de grote factor is in de stijgende temperaturen, toenemende droogtes en steeds vaker voorkomende hittegolven.
#Pindaklaas ------------------------ Drinkwater zal er, linksom of rechtsom, altijd zijn. We gaan niet dood van de dorst. Wat jij doet is paniekzaaien vanwege het paniekzaaien.
@EricDonkaew. Wij zullen in NL niet gauw dood gaan van de dorst. Omdat drinkwater in NL als belangrijkste gezien wordt. En omdat het hier technisch mogelijk is daarvoor te zorgen. Dat daarvoor nu al o.a. de boeren hun land niet mogen bewateren en daarmee oogsten verliezen, is niet zomaar niets. Water verliezen aan bosbranden, maakt het er ook niet beter op. Alle reden dus voor grote zorg.
Sommige mensen steken liever hun kop in het zand. Nou daar is er straks genoeg van!