Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Nog meer plastic flesjes tussen zwerfaval, statiegeld onvermijdelijk
Reacties (8)
De strijd om het statiegeld op de plastic flesjes en op blikjes duurt al een jaar of 30, 40. Het bedrijfsleven heeft er absoluut geen zin in, het kost winkelruimte en extra inspanning, daarom mag de maatschappij er voor opdraaien. De plastic soup zal ze een zorg zijn. Ministers en staatssecretarissen hebben altijd toegegeven aan het bedrijfsleven, en voorwaarden gesteld aan hun hergebruiksinspanningen. die werden nooit gehaald, dus werden de voorwaarden veranderd of de termijnen verlengd. Het ging om ministers en staatssecretarissen van de PvdA (Alders, De Boer, Pronk) en rechts, met Atsma als dieptepunt, de laatste jaren D66. De hoogste tijd voor een stevig statiegeld. Bijv. grote flessen naar 50 cent, de kleintjes 25 cent. Je zult zien: opeens zie je in de natuur, en langs de weg, en op straat, nergens meer plastic flessen. We moeten maar afwachten wat Van Veldhoven ermee doet, ze is niet de moedigste van alle bewindspersonen en het blijft een centrumrechts kabinet, dat geen ruzie wil met het bedrijfsleven.Van Veldhoven heeft bovendien weinig zin in statiegeld op blikjes, want het bedrijfsleven vertelt haar dat het metaal keurig uit de as van de verbrandingsovens wordt gehaald. Dat is maar deels waar. Voor of na de verbranding wordt het metaal er zoveel mogelijk uitgehaald met magneten en wervelstromen. Staal is magnetisch, dus daarbij lukt dat het beste: 95% wordt er uit gevist. Aluminium is niet magnetisch, dan hangt het van de afvalenergiecentrale af. In een moderne centrale wordt meer dan 85% eruit gehaald, in oudere centrale iets meer dan 50%. Dun aluminium (folie) verbrandt grotendeels. Inleveren met statiegeld is dus altijd beter, nog afgezien van het effect van statiegeld op de vermindering van het afval op straat en in de natuur.
Het helpt ook niet om afval steeds duurder te maken. Ook de inzamel containers maken het ietjes moeilijker, dat zijn ook factoren die mee spelen.
Prima om statiegeld te heffen op materialen die niet vanzelf vergaan, maar de grootste schuldigen het zijn toch echt de viespeuken die hun rotzooi niet in de vuilnisbak gooien. En die zullen pas veranderen als het statiegeld echt de moeite waard is.
Dus zorgen dat het lonend is om plastic flesjes en blikjes op te ruimen als een ander ze op straat heeft gegooid. Overigens, het enige dat na de invoering van de euro goedkoper is geworden was het bedrag dat je aan statiegeld kwijt bent. Dat is daarna ook nooit meer verhoogd en geeft wel aan dat het geen topprioriteit was om het in te zamelen. Je ziet het nu ook aan het oud-papier. Dat levert geen geld meer op en wat doen gemeentes... ze willen het niet meer of veel minder op komen halen. En ik maar denken dat het om het milieu ging.
@Peterrr Mijn gemeente zamelt het oud papier niet beter of slechter in dan vroeger. Voor restafval moet de gemeente fors betalen (verbranden), voor oud papier niet, dat alleen al maakt gescheiden inzameling financieel de moeite waard. Daar bovenop geldt nog het milieuvoordeel.
Als je in Duitsland je lege flessen in een supermarkt in een statiegeldautomaat stopt komt daar een bon uit die expliciet "Einweg" en "Mehrweg" onderscheidt. "Mehrweg" is ouderwets statiegeld, gericht op hergebruik. Bij plastic flessen echter wordt duidelijk aangegeven dat hergebruik er niet in zit. Je moet je bewust zijn dat het inleveren van zulke flessen primair een milieudoel dient,
Dat milieudoel is zwerfafval en plasticsoep opruimen. “Einweg” en “Mehrweg” is een middel om plastic te verzamelen. Wat er daarna mee gedaan wordt is amper interessant.
"Bij plastic flessen echter wordt duidelijk aangegeven dat hergebruik er niet in zit. Je moet je bewust zijn dat het inleveren van zulke flessen primair een milieudoel dient..." Dat is onzin en het klopt niet. De plastic fles wordt niet als fles hergebruikt, maar wel het plastic waar de fles van gemaakt is. Bijv. PET laat zich uitstekend hergebruiken, vele vele malen.