Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Nobel-voorzitter maant Europese leiders om extreem-rechtse taal

  •  
31-07-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
ANP-Thorbjørn_Jagland300.jpg
Thorbjørn Jagland: Europese leiders spelen met vuur als ze extreem-rechtse retoriek blijven uitslaan in het debat over de multiculturele samenleving
Europese leiders kunnen zich een gewaarschuwd mens beschouwen. De Noorse voorzitter van het Nobelprijs-comité Thorbjørn Jagland maant ze ‘bedachtzaam’ te zijn in de discussie over de multiculturele samenleving. Ze lopen het risico extreem-rechtse sentimenten aan te wakkeren. Dat schrijft de Britse krant The Guardian.
Jagland, voormalig premier van zijn land, zei dat de Europese leiders met vuur spelen als ze retoriek blijven gebruiken die door extremisten kan worden uitgebuit. Hij noemde de Britse premier David Cameron in het bijzonder. Vier maanden geleden verklaarde Cameron de multiculturele samenleving in Groot-Brittannië tot mislukt. In eigen land werden zijn woorden direct begrepen door de leider van de extreem-rechtse British National Party, Nick Grffin, als “een enorme sprong voor ons gedachtegoed in de politieke mainstream”. Ook Marine Le Pen, voorzitter van het Franse Front National, sprak eveneens haar goedkeuring voor Camerons uitspraken uit, omdat die overeenkwamen met de ideeën van haar eigen partij, zo schrijft The Guardian. Maar ook onze eigen vice-premier Maxime Verhagen (CDA) heeft zich sindsdien bij de zienswijze van Cameron aangesloten.
Jaglands uitspraken komen in het kielzog van de bomaanslag in de Noorse hoofdstad Oslo en de schietpartij op het eiland Utøya. De dader, Anders Breivik, zegt onder ander geïnspireerd te zijn door de ultranationalistische English Defense League uit Groot-Brittannië. Hij stuurde een manifest waarin hij zijn haatideologie uiteenzette naar leden van deze beweging, de BNP en naar een groep die zich de Stop Islamisation of Europe noemt. Naar we nu weten, stonden er ook drie Nederlanders op zijn verzendlijst, waaronder de rechtse blogger Erik van Goor.
Jagland, die tevens secretaris van de Raad van Europa is, zei in een interview met The Observer:
We moeten heel voorzichtig zijn in hoe we deze kwesties bespreken, welke woorden we gebruiken. Politieke leiders moeten het feit dat de samenleving diverser is geworden juist verdedigen. We moeten de realiteit verdedigen, anders komen we in de problemen. Ik vind dat politieke leiders een duidelijke boodschap moeten sturen dat zij de realiteit omarmen en ervan en er voordeel uit halen.
De Nobel-voorzitter dringt er bij de leiders van Europa op aan dat zij letten op hun woordgebruik. Beter kunnen zij spreken van ‘diversiteit’ dan van multiculturalisme, omdat dit laatste woord intussen door verschillende groepen op hun eigen manier wordt gedefinieerd en gebruikt:
We moeten ook ophouden ‘islamitisch terrorisme’ te zeggen. Dit impliceert dat terrorisme om islam draait. We moeten zeggen dat terrorisme terrorisme is en niet gelinkt met enige religie.

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (117)

ElKlaasTasso
ElKlaasTasso31 jul. 2011 - 9:56

De wet van Jeltsma: naarmate een discussie steeds langer wordt, neemt de waarschijnlijkheid dat Breivik genoemd wordt steeds meer toe.

ZwareVanNelle
ZwareVanNelle31 jul. 2011 - 9:56

(...) Beter kunnen zij spreken van 'diversiteit' dan van multiculturalisme, (...) Terug naar de politieke correctheid dus. Alles wat een negatieve bijklank heeft moet vermeden worden, omdat anders die domme burgers weer allerlei vervelende verbanden legt tussen ideologie en beleid.

rgeurtsen
rgeurtsen31 jul. 2011 - 9:56

Verdomme Job, laat wat van je horen. Vrijdagavond in de Mozes Aaronkerk, was alleen het geluid van Ed van Thijn realistisch - de setting van indrukwkkend en tegelijkertijd van een verschrikkelijke saaiheid en toonde een gebrek aan lef en creativiteit. De belangrijkste boodschap: 'Angst is verslavend'. Dus Job, als je blieft toon moed, en laat die bedaagde conservatieve naar onwelriekend rechts populistische gebral neigende collega's in hun eigen vet gaar smoren. Geef nederland woorden dat vredig samenleven hoe dan voorop staat en niet de repressie en versimpeling van ons wereldbeeld. Het zal alleen maar kleurijker en internationaler worden; en wij (sociaal democraten) staan voor die internationalisering; en wij (sociaal democraten) staan voor de diversiteit omdat mensen niet hetzelfde zijn, omdat een economie gebaat is bij diversiteit, omdat organisatie beter functioneren door diversiteit; en wij (sociaal democraten) mensen aan de rafelranden van de maatschappij willen helpen en niet afstraffen en wij (sociaal democraten) weten dat Nederland rechtser is dan wij willen en dat we daar alijd tegen zullen vechten, dat is onze politieke, sociale en economische agenda. Een maatschappij waarin het individu vrij is en waarin mensen op bescherming kunen rekenen, maar waarin alle mensen ook rekening moeten houden met een ander die echt anders is. Samenleven is de opgave, een plicht, geen recht. Nou ja, 'beetje inspiratie op zondag na een hardlopwedstrijdje is nooit weg. Vroeger naar de kerk, nu op zondagochtend in een kleine gemeenschap van een paar honderd mensen, hardlopen. Tijden veranderen.

jan2b
jan2b31 jul. 2011 - 9:56

Hieraan hoeft geen woord toegevoegd te worden! Het klopt voor 100 %!!!!! , en daar kunnen de heren´- en de damespolitici het maar mee doen! Relativerende woorden van een vertstandig mens!

Tealc2
Tealc231 jul. 2011 - 9:56

Wijze man..

AlbertHofmann
AlbertHofmann31 jul. 2011 - 9:56

Thorbjørn Jagland: laat nu eens een keer die politieke term "multi cultureel weg", hanteer gewoon de term "samenleving." Dan zijn we al een stuk verder. Multi cultureel is een politieke theoretische term, die in de praktijk te pas en te onpas van politici, tot extremisten tot idioten wordt gebruikt om hun gelijk te behalen. Elke (moderne) "samenleving" is multi cultureel. Of dat nu Osaka is met zijn gescheiden Koreaanse en Chinese wijken, of NY, de Bijlmer of Cairo.

AE911TRUTH
AE911TRUTH31 jul. 2011 - 9:56

Als Europa er vandaag de dag ideologisch andersom uit zou zien, had men gezegd dat men zou moeten oppassen voor 'extreem linkse' taal en aanwakkeren 'extreem linkse' sentimenten. In bijvoorbeeld Zuid Afrika zag de situatie er andersom uit, 'extreem rechtsen' die een 'apartheids'-systeem onder dwang van een politieappararaat in stand hielden, daar was men bang voor 'extreem links'. Het is dus maar net in welke tijd en onder welke ideologie je verkeert als volk. Als bijvoorbeeld 'extreem rechts' seperatie van volkeren wil zien, en 'extreem links' fusatie van volkeren, zijn beide groepen bezig een ideologie erdoor te drukken omdat elke groep met zekerheid weet dat zij goed zitten, in beide gevallen bezig zijn iets uit te halen met volkeren binnen een land of imperium. Integreren of separeren. Er zit altijd kunnen heersen over een volk achter.

Thom Holterman
Thom Holterman31 jul. 2011 - 9:56

TAALGEBRUIK Het is zeker zo dat bepaald taalgebruik emoties kunnen laden, die men liever niet aan de oppervlakte ziet komen. Het boek van de Franse socioloog M. Rigouste, getiteld ‘Handelaren van de angst’ geeft een analyse, die het mij mogelijk maakte om de volgende passage te formuleren: “Aan het voorgaande zijn heel wat elementen te ontlenen voor een daderprofiel à la dat van de Noor Anders Breivik, met zijn bomaanslag in Oslo en weerzinwekkende moordpartij op jongeren van sociaaldemocratische huize (juli 2011). Die elementen zijn: de strijd tegen de islamisering, de haat tegen links (anticommunisme), het niet schuwen van geweld. Het christelijke element zit impliciet verpakt in de anti-islam opvatting. De zendingsdrang van een Breivik vindt men ook bij de ‘bende van Bauer’. Alleen bij die ’bende’ lijkt de zendingsdrang te zijn gesublimeerd via hun optreden binnen opleidingsinstituten van diverse soort, maar steeds weer gekoppeld aan ’veiligheid’ tot wat ik ‘contrasubversieve criminologie’ noem.” Kortom, ook als het om een zogeheten ‘academische’ discussie gaat, kan er van ontsporing sprake zijn. Zie verder: http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/07/31/angst-als-handel-onveiligheid-als-legitimatie-ten-behoeve-van-een-contrasubversieve-criminologie/

meijerlahn
meijerlahn31 jul. 2011 - 9:56

En laten we eens beginnen in Nederland om het woord "allochtoon" te schrappen. We zijn het enige land in de wereld waar dit woord wordt gebruikt. Het is een negatief, fout en stigmatiserend woord.

denmol
denmol31 jul. 2011 - 9:56

Ik heb Rutte, onze geweldige premier "The great communicator" die Nederland terug ging geven aan de Nederlander, nog niet gehoord over deze kwestie. Wellicht kan meneer Aert hier een licht over laten schijnen want hij heeft een krot lijntje met Rutte naar het schijnt.

KrokoGena
KrokoGena31 jul. 2011 - 9:56

Ik vind dit een zeer goede zet van de Nobel voorzitter. Maar buiten dat zou de Nobel voorzitter misschien ook (net zoals hij europese leiders maant) ook islamitische leiders kunnen manen voor wat betreft hun houding tov homo's? Of durft de Nobel voorzitter dat niet?

wvdschoot
wvdschoot31 jul. 2011 - 9:56

De slinger gaat heen en weer. De wereld wordt de laatste jaren steeds rechtser. Wie weet: misschien zal de aanslag in Noorwegen later als het rechtse hoogtepunt gelden. Ik hoop het, dan is het deze keer veel minder erg dan de vorige keer. En vanaf dan gaan we weer enkele tientallen jaren naar links. En dan weer naar rechts...

Machosofty
Machosofty31 jul. 2011 - 9:56

Jagland is niet de enige die hier voor waarschuwt. Eurocommissaris Cecilia Malmström schreef dat ze al vaker haar zorg heeft geuit over partijen die de angst voor buitenlanders aanwakkeren met negatieve uitspraken over de islam en andere zogenaamde bedreigingen voor de maatschappij. Dat leidt volgens haar tot een buitengewoon negatief klimaat En ook Ban Ki-moon sprak hierover duidelijke taal: “De VN topman zei zeer bezorgd te zijn dat de situatie voor immigranten de afgelopen jaren niet is verbeterd. Hij bekritiseerde personen die inspelen op de angsten van anderen en met de beschuldigende vinger naar immigranten wijzen. Zij verwijten immigranten dat die de Europese waarden schenden, terwijl ze dat met hun uitlatingen zelf doen, zei hij.” En: Hij sprak over een “gevaarlijke tendens”, verwijzend naar een nieuwe politiek van polarisatie. Dergelijke beleidsmakers misbruiken liberale waarden voor niet-liberale doelstellingen, aldus de VN topman: “De donkerste pagina’s van de Europese geschiedenis zijn in een dergelijke taal geschreven”.

maclofty
maclofty31 jul. 2011 - 9:56

Ik heb me voorgenomen om Wilders dood te zwijgen en zal dan ook niet meer op zaken ingaan waar xenofobie en empathie worden genoemd. Voor mij is het afgelopen en zeker als blijkt dat een discussie met deze lieden geen enkele zin heeft. Ze komen zich nog wel tegen als de vingers van het likken er af vallen en ze gedwongen worden om arbeidsongeschikt te worden. Overigens dat er zovelen nieuwe Nederlanders in een uitkering zitten is dat Wiegel en van Agt er voor hebben gezorgd dat vele in de WAO werden gedrukt als vervanger voor werkeloosheid De werkgevers hebben daar dankbaar gebruik van gemaakt want dat scheelde weer de "ontslagvergoeding". Wat vervelend toch, dat ik dit allemaal heb meegemaakt ;-((

JosephFrancis
JosephFrancis31 jul. 2011 - 9:56

Ik ben ontzettend benieuwd wat meneer Verhagen op dit moment er over denkt over zijn toespraak van toen over de multiculturele samenleving in Nederland!!!

5 Reacties
bobbie2
bobbie231 jul. 2011 - 9:56

Verhagen is een kameleon en past zich aan aan zijn omgeving. Daarom ziet vrijwel geen kiezer hem meer staan. Het wachten is op iemand die er per ongeluk op gaat staan.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman31 jul. 2011 - 9:56

Volgens mij pinkt Verhagen alleen een traantje weg als hij er stemmen mee denkt te kunnen winnen. Die man heeft geen geweten.

blakkageert
blakkageert31 jul. 2011 - 9:56

die denkt: zolang Geert mij lief blijft vinden mogen wij met VVD de dienst blijven uitmaken in Nederland.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos31 jul. 2011 - 9:56

Ja, maar van het kabinetsfront hoor je helemaal niets. Ook Rutte zou wat kunnen zeggen over het klimaat en het debat maar ja, dat mag niet van Ome Geert. De rechtse bunker is gesloten. De ivoren toren hoog in de hemel. De achterkamertjes gevuld met over elkaar struikelende brievenbuspissers. Het pluche bij de vrijheidsverknollers wordt dubbel bezet door incompetente zakkenvullers die nooit in raadsvergaderingen verschijnen, laat staan zich tonen in de samenleving, in de wijken en buurten waar het 'zo slecht' gaat. Nee de democratie is er een stuk op vooruit gegaan.

rgeurtsen
rgeurtsen31 jul. 2011 - 9:56

Verhagen denkt, lacht, huilt en praat naar wat aan de rechterkand van het kiezersspectrum stemmen of (potentiële) macht oplevert. Geen opiniemaker, weinig intellectuele bagage.

BasVV
BasVV31 jul. 2011 - 9:56

Politieke leiders hebben de handicap dat zij alleen politiek leider kunnen zijn op basis van het aantal stemmen van hun eigen burgers. Rechtse partijen zijn juist in opkomst omdat politieke leiders mooie woorden gebruiken voor zaken die veel burgers niet meer zo mooi vinden. En hoewel ik de oproep heel nobel vind weet ik niet of het niet juist een averechts effect zal hebben.

1 Reactie
Ineses
Ineses31 jul. 2011 - 9:56

Ben je vergeten dat 85% niet op Wilders heeft gestemd. Is het dan democratisch dat iedereen opgelegd krijgt wat Wilders wil? Ik maak me meer zorgen over extreem rechts dan over de moslms. De moslims zijn degenen die al jaren de beledigingen van Wilders en aanhang over zich heen krijgen, maar wat hebben wij in Nederland te maken gehad met terrorisme van hen in Nederland. Afgezien van Mohammed B. en een groepje dat vast zit wegens het maken van plannen.

flipse2
flipse231 jul. 2011 - 9:56

"We moeten zeggen dat terrorisme terrorisme is en niet gelinkt met enige religie." Pfff, en zo iemand moet ik serieus nemen? Dit soort meningen zorgen ervoor dat mensen opstandig worden, niet "extreem rechts".

2 Reacties
harryo2
harryo231 jul. 2011 - 9:56

En moet iemand jou serieus nemen?

pvandenbemt
pvandenbemt31 jul. 2011 - 9:56

Hij had ook kunnen zeggen: kan gelinkt zijn aan extremistische uitingen van IEDERE religie of maatschappelijke denkwijze. Dat blijkt in Noorwegen maar weer. Daar is hij gekoppeld aan het anti-Islamisme dat ook Wilders nastreeft. In die zin is hij niet gekoppeld aan een religie, niet aan 1 religie (of anti-religie of maatschappelijke denkwijze). Daarom mogen extremistische uitspattingen er niet toe leiden dat 1 specifieke hele volksgroep verketterd en verbannen wordt.. Bovendien: multiculturisme is niet tegen te gaan in een wereld waarin je binnen 1 dag aan de andere kant van die wereld zit, of in een paar tellen communiceert met iemand aan de andere kant van de aardkloot. Of je het wilt of niet: de grenzen vervagen, volken vermengen.

[verwijderd]
[verwijderd]31 jul. 2011 - 9:56

En ik waarschuw alle Europese leiders tegen voortzetting radicale 'flower power'waanzin van multiculti.

3 Reacties
rgeurtsen
rgeurtsen31 jul. 2011 - 9:56

'Ik waarschuw alle Euroepese leiders' Vanuit welke macht en capaciteit kunt u waarschuwen, en wat is uw dreiging... ?

Harmen2
Harmen231 jul. 2011 - 9:56

Beste Wim, als jij een waarschuwing doet uitgaan, klinkt dat als muziek in de oren en heeft de Nobel-voorzitter vermoedelijk gelijk....:)

harryo2
harryo231 jul. 2011 - 9:56

Al die rozen in Oslo? Ja prachtig.

nicos1
nicos131 jul. 2011 - 9:56

als het allemaal zo nobel is hadden we die nobelprijs ook niet nodig nobele praat verkopen en afkopen voor geld verdiend met explosieven

1 Reactie
Crunchy Frog
Crunchy Frog31 jul. 2011 - 9:56

Geen weerwoord op de boodschap, dus gaan we de boodschapper maar zwart maken?

KrokoGena
KrokoGena31 jul. 2011 - 9:56

We moeten afstappen van het idee dat een multiculturele samenleving gaat werken. Dat bestaat niet.

8 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen31 jul. 2011 - 9:56

Hoezo niet?

rgeurtsen
rgeurtsen31 jul. 2011 - 9:56

De multiculturele samenleving dat is de samenleving waarin wij leven. Met dwaze godsdienstigen, fanate egotrippers die zich liberaal noemen, verdwaasde kapitalisten die zichzelf modern en progressief noemen als ze 8 uur of meer arbeid per dag kloskoppelen van sociale en maatschappelijke banden en samenleven, met grijze krijtstreep pakken dragende tweede handsverkoophandelaren die bij financiële instituten werken en echt op een manier denken, die mijn cultuur niet is, tussen vrouwen en meisjes in hele saaie en lelijke hoofddoekjes en kleding (wellicht armoe) want in downtown Amsterdam kom ik hele modieuze prachtige hoofddoek constructies tegen. Alleen mijn enigszins dwaze en wat simpele dommige blanke medeburgers voelen zich in hun eigen wereld, en hebben oogkleppen op, schuttingen gebouwd... etc... en zien die andere werelden niet, althans dat zeggen ze. Wellicht een gevolg van welvaartsverschillen?

Harmen2
Harmen231 jul. 2011 - 9:56

Nee hoor, die multiculturele samenleving is er allang. De vraag is alleen of we gemeenschappelijk een basis willen vinden.

MacRebennack
MacRebennack31 jul. 2011 - 9:56

Feiten hoeven niet te werken om iets te bewijzen, het bewijs van een gebeurtenis zijn ze namelijk al, het feit.. Of jij het nu leuk vindt of niet, samenlevingen zijn divers, opgebeouwd uit vele culturen, dat is al millennia zo en zal altijd zo blijven..

GerritHoltland
GerritHoltland31 jul. 2011 - 9:56

Ik ben benieuwd hoe u in dit licht bezien aankijkt tegen ons koloniale verleden. Was de VOC één grote vergissing? Hadden we ons nooit buiten Europa moeten vestigen?

harryo2
harryo231 jul. 2011 - 9:56

Het wordt zo langzamerhand eens tijd dat jullie van dat waanidee genezen dat jullie de wereld probleemloos naar eigen inzicht kunnen inrichten (en er bovendien het volste recht toe hebben dit doel met alle middelen te realiseren). Je bent niet alleen op de wereld.

Voice
Voice31 jul. 2011 - 9:56

Een multiculturele samenleving werkt wel, als dit maar niet geforceerd gebeurd, zoals dit wel gegaan is in het Westen. Ik ken genoeg plaatsen in de wereld, waar verschillende godsdiensten of culturen naast elkaar kunnen wonen, maar daar hebben ze wel 100 jaren over gedaan. De multiculturalisten zijn imo utopisten, te veel gekeken naar plekken waar dit goed uitziet, zonder in ogenschouw te nemen, het verleden van zo'n plek. Men roept bijv. Suriname, daar leven mensen wel samen roept men dan. Ja, nemen we de tijdslijn van voor die smeltkroes in Suriname, dan krijg je dus dat zo'n smeltkroes zich kan gaan vormen, als ze allemaal zich tegen in gevaar moeten beschermen en dat was in dit geval, de slavendrijvers, het VOC. Alles kan, maar niet in een tijdsbestek van enkele decennia.

JanJansen17
JanJansen1731 jul. 2011 - 9:56

"'We moeten afstappen van het idee dat een multiculturele samenleving gaat werken. Dat bestaat niet..."" Waar we vanaf moeten is de ongelijkheid in de wereld.!!! Zodra de mensheid genegen is tot een eerlijkere verdeling van goederen en bezit pas dan krijgt vrede een kans!!! Juist door mensen uit te sluiten krijgen we haat en nijd en dat escaleert ergens in de tijd!!!

BasVV
BasVV31 jul. 2011 - 9:56

Net in de Telegraaf. 63% van alle Nederlanders is bang voor Islamisering van Europa. Dus ook heel veel niet PVV stemmers. Nou kun je dat als politiek leider wel negeren. Maar dan ontken je een groot gevoel. Als je wilt voorkomen dat straks 63% op de PVV stemt kun je er als partijen maar beter iets mee doen.

9 Reacties
Harmen2
Harmen231 jul. 2011 - 9:56

Als je last hebt van een gevoel moet je de moed hebben om politieke verantwoordelijkheid te nemen en niet op zoek te gaan naar makkelijke zondebokken.

pvandenbemt
pvandenbemt31 jul. 2011 - 9:56

De Telegraaf! Niet in de Volkskrant of het NRC?

harryo2
harryo231 jul. 2011 - 9:56

Dat is een verdacht hoog percentage. Wil je je nog even achter de oren krabben en bedenken wat ook al weer de bron van je informatie was. Bovendien mag je hier wel even een internetverwijzing naar het originele onderzoek plaatsen. Of was dit weer zo'n PVV-metafoor?

Hanvander Horst
Hanvander Horst31 jul. 2011 - 9:56

En als 63% van de burgers zegt "twee en twee is vijf", dan is dat ook zo!

KlaasKlasbak
KlaasKlasbak31 jul. 2011 - 9:56

Telegraaf... ahahahaha! kom op man, de Telegraaf.

sanguei2
sanguei231 jul. 2011 - 9:56

precies, je moet laten zien aan de hand van de feiten dat het betoog van de PVV niet klopt, in plaats van het te vergoelijken

Sonia2
Sonia231 jul. 2011 - 9:56

Ja, laten we eens op die angst gaan reageren, en niet op het onderwerp van die angst. Want die verschilt in elk tijdvak enorm. Gastarbeiders, lang haar, Molukkers, negers, joden, communisten, homo's, zigeuners, etcetera.

Pjotrs
Pjotrs31 jul. 2011 - 9:56

"63% van alle Nederlanders is bang voor Islamisering van Europa" Eveneens erg veel Nederlanders zijn bang voor muizen en spinnen. Onderschat vliegangst ook niet. En wat dacht je van pleinvrees? Wat wilde je eraan doen? Alle muizen en spinnen het land uitschoppen? Vliegverkeer verbieden? De pleinen volbouwen? Of de angsthazen een therapie aanbieden?

denmol
denmol31 jul. 2011 - 9:56

"Net in de Telegraaf. 63% van alle Nederlanders is bang voor Islamisering van Europa. " Logisch dat zoveel mensen bang zijn islamisering dat zou ik ook zijn. De vraag is echter hoe reëel is het dat Europa zal islamiseren. Het is gewoon stelselmatige extreem rechtse propaganda die over mensen heen gestort wordt wat mensen bang maakt. Er wonen moslims in Europa en deze zullen blijven maar demografisch gezien is er geen enkele indicatie dat Europa islamiseert dus kom me niet aan met prietpraat en andere onzinverhalen die simpele mensen angst aanjaagt.

HenkSneevliet
HenkSneevliet31 jul. 2011 - 9:56

Hou toch eens op met 'een multiculturele samenleving' niet werkt omdat verschillende culturen nou eenmaal niet samen kunnen leven. Wat niet werkt is de neoliberale afbraak van de afgelopen dertig jaar, de destructieve winstzucht die tot egoisme en bezuinigingen heeft geleid, het afbreken van buurthuizen en sociale centra, groeiende kloof tussen arm en rijk, verpauperde buurten. het is veel makkelijker voor rechts dat dit neoliberalisme heeft doorgevoerd, en 'links' (PvdA) die daaraan heeft meegewerkt om de schuld aan 'multiculturalisme' te geven dan aan kapitalisme. Dat is de taboe van onze tijd.

1 Reactie
Flipper2
Flipper231 jul. 2011 - 9:56

De Islam is in wezen antikapitalistisch en moet derhalve bestreden worden volgens een aantal 'grote' jongens. Wilders is een goedbetaald speelballetje in het spel. En wat wilders kan, wil verhagen ook kunnen. En Rutte, en en en en noem ze maar op. Dit zijn de nadagen van het wereldwijde kapitalisme en Islam haat is daar een bijproduct van. Een soort geblondeerde stuiptrekking met enorme gevolgen waar 'we' ons met man en macht tegen moeten verzetten. Wie bereid is om zich te verdiepen in het ontstaan van het kapitalisme en we wijze waarop de economie in Islamlanden werkt, zal zien dat de hele islamhaat een stuiptrekking is in de strijd het kapitalisme te redden.

ErnsTT2
ErnsTT231 jul. 2011 - 9:56

Eindelijk iemand die het gewoon durft te zeggen waar het op staat, en dat het wel degelijk de Taal van het "Debat" is die de wereld verziekt: Geert Wilders en Ayaan Hirschi Magan Ali riepen zelf op tot deze gruwelijke terroristische Helige Oorlog tegen de Islam... Al in 2003 nota bene, in een ingezonden brief naar landelijke dagbladen, en de toon is daarna niet bepaald gematigd nee het debat is juist nog harder en platvloerser geworden... [quote] Het is tijd voor een liberale jihad 12-04-2003 nrc.nl Het is tijd voor een liberale jihad Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders De radicale islam rukt op in Europa, waarschuwen Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders. Er moet een krachtig antwoord komen, desnoods met opzijzetting van elementaire rechten. Het veelgeroemde Nederlandse overlegmodel en quasi-politiek correct handelen zijn verkeerde antwoorden op een islamitische jihad. Een dralende en pratende overheid straalt eerder zwakte uit dan sterkte. Tot behoud van een tolerant en liberaal Nederland moeten ook elementaire rechten en wetten opzij worden gezet bij de aanpak van de mensen die ze misbruiken en vervolgens willen verwijderen als fundament van onze maatschappij. Het enige antwoord is een liberale jihad. [/quote] Vervolgens ook even kijken wat volgens Geert WIlders een Jihad dan precies inhoud, let ook op dat hij "Attack on the “left-wing elite” " als een van de belangrijkste pijlers van zijn Heilige oorlog noemt in 2008, als zijn gedachtes over hoe zijn Heilige Oorlog vormgegeven moet worden steeds radicaler worden... [quote] Geert Wilders, member of the Dutch parliament and leader of the populist PVV party, got a round of applause when he told his audience at the conference Facing Jihad that Jerusalem was on the front line of the Jihad, or Holy War. And they stood up when Wilders praised the parents of Israeli soldiers, and attacked the Netherlands “left-wing elite”. [/quote] Het is een gruwelijk gedachten experiment, echter wel heel erg verhelderend, vervang gewoon de naam van WIlders even door Anders Breivik :-((( [gedachten experiment] Anders Breivik, got a round of applause when he told his audience at the conference Facing Jihad that Jerusalem was on the front line of the Jihad, or Holy War. And they stood up when Anders Breivik praised the parents of Israeli soldiers, and attacked the Norwegian “left-wing elite”. [/gedachten experiment] Denk nou niet dat ik het allemaal zelf verzonnen heb, het zijn de eigen woorden van Geert Wilders, daar kan hij echt niemand anders voor verantwoordelijk stellen, Zijn Burkse Beweging heeft zelf opgeroepen tot moord en doodslag op de linkse elite, niet 1 keer niet 2 keer maar ontelbare keren sindsdien... http://vorige.nrc.nl/article2093164.ece http://vorige.nrc.nl/article2093164.ece

1 Reactie
FransAkkermans
FransAkkermans31 jul. 2011 - 9:56

"Denk nou niet dat ik het allemaal zelf verzonnen heb, het zijn de eigen woorden van Geert Wilders, daar kan hij echt niemand anders voor verantwoordelijk stellen, Zijn Burkse Beweging heeft zelf opgeroepen tot moord en doodslag op de linkse elite, niet 1 keer niet 2 keer maar ontelbare keren sindsdien..." U ' verzint' hier wel degelijk een oproep tot moord en doodslag. Waar bent u mee bezig en beseft u wel hoe onverantwoordelijk dat is?

[verwijderd]
[verwijderd]31 jul. 2011 - 9:56

Belachelijk, Breivik wordt nu aangegrepen om mensen wederom de mond te snoeren. Elke kritiek op multiculti kan als 'extreem-rechts' worden weggezet, het is maar net vanuit welke positie -extreem-links?- je de uitspraken aanhoort.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT231 jul. 2011 - 9:56

Welke multiculti probelemen heb je het over, dit is een puur Blank Germaans intern probleem. Daar heeft geen enkele ander "Ras" (als er al zoiets was) iets mee van doen, het is een Blanke Germaanse Conservatief Wilders aanhanger die geprobeerd heeft een hele generatie Blanke Germaanse Progressief Sociaaldemocratische kinderen van Oslo uit te moorden. Dit op instigatie van de zichzelf Blanke Germaan afficherende Wilders, die daar zoals ik heb aangetoond toch echt letterlijk toe opgeroepen heeft. Ik zal het voor de zekerheid nog even in je herinnering reopen: [quote] Geert Wilders, member of the Dutch parliament and leader of the populist PVV party, got a round of applause when he told his audience at the conference Facing Jihad that Jerusalem was on the front line of the Jihad, or Holy War. And they stood up when Wilders praised the parents of Israeli soldiers, and attacked the Netherlands “left-wing elite”. [/quote] Het is een gruwelijk gedachten experiment, echter wel heel erg verhelderend, vervang gewoon de naam van WIlders even door Anders Breivik :-((( [gedachten experiment] Anders Breivik, got a round of applause when he told his audience at the conference Facing Jihad that Jerusalem was on the front line of the Jihad, or Holy War. And they stood up when Anders Breivik praised the parents of Israeli soldiers, and attacked the Norwegian “left-wing elite”. [/gedachten experiment] http://vorige.nrc.nl/article2093164.ece http://vorige.nrc.nl/article2093164.ece

sanguei2
sanguei231 jul. 2011 - 9:56

Jagmans aanbevelingen zijn goed voor een serieuze dialoog. In de politiek zullen ze weinig gehoor vinden. Poltici snappen ook wel wat hij zegt, maar wijken juist van zijn verstandige woorden af omdat ze een populistische strategie uitproberen. Er lijkt alleen nog weinig geld gestoken te zijn in een eigen populistische strategie, met als gevolg dat partijen een beetje achter het extreemrechtse discours aanlopen. De recente ervaring van Sarkozy is dat die tactiek extreem rechts alleen maar sterker maakt. Dezelfde ervaring heeft Nederland met zijn vergoelijking van Fortuijn en Wilders. Zou je niet beter de media voortdurend argumenten in handen kunnen geven tegen uitspraken als die van Cameron, zodat krantenlezers naast zijn vage uitspraak die lekker kordaat klinkt, gelijk kunnen constateren dat het in zijn algemeenheid nergens op slaat. Zodra je hem concreet maakt, blijkt een uitspraak over het (door iedereen anders gedefinieerde) 'multiculturalisme' al snel minder verreikend dan hij lijkt. De kracht van extreem rechts zit deels in de tactiek dat ze niet precies zeggen wat ze bedoelen. Het blijft stemmingmakerij. Concretiseren zul je als niet-radicaal dan zelf moeten doen, met argumenten. Het gaat in Nederland natuurlijk om het gevoel, en niet om de feiten. Maar een constante stroom van consistente feiten beïnvloedt wel degelijk het gevoel. Niet van de hardcoreradicaal, maar van de zwever en twijfelaar. Uiteindelijk kan je niet om de realiteit heen, er zijn grenzen. Hoeveel kiezers overtuigde je honderdtien jaar geleden met een boodschap dat er toch echt geen joodse samenzwering bestond ? Maar je moet wel constateren dat politici niet erg veel energie steken in het tegengaan van het idee van de islamitische samenzwering. De meerderheid van de Nederlanders vindt dat "er wel wat in zit" in de stellingen van de PVV. Ondanks dat de PVV het geweld van Marokkaanse straatjongeren als voornaamste argument heeft voor het gevaar van de islam (hoe zit het met andere moslimjongeren ?), maakt de meerderheid van de Nederlanders zich nu zorgen over de islam, en niet het het fanatisme of integrisme, in Europa.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT231 jul. 2011 - 9:56

[Er lijkt alleen nog weinig geld gestoken te zijn in een eigen populistische strategie] ¿Que? Dat zou wel het domste zijn wat ze hadden kunnen doen, om ook zo smerig het debat te gaan vervuilen met stemmentrekkende leugens, want iets anders is populisme niet zoals we nu weer eens heel duidelijk zien. Want zowel Wilders als Rutte zijn opeens de grote afwezigen in het debat, als bange konijntjes hebben ze zich verstopt in een *buitenlands* holletje, wat dat betreft zijn het net van die Luilakkers eerst belletje treken en de stat opstelten zetten, en dan hard wegrennen... Kleutergedrag van de onbetamelijkste soort, zelfs in achterbuurten hebben ze meer zelfrespect, en lef om de consquenties van hun gedrag te aanvaarden, maar nee de twee grote Agitatoren laten opeens *niets* van zich ghoren, voor de Griekse centenkwestie komen ze desnoods in vliegende vulcht uit Taipei terug, maar voor een werkelijk ons land in brandzettende kwestie lopen ze keihard weg :-(

FransAkkermans
FransAkkermans31 jul. 2011 - 9:56

Deze simpele dommige blanke medeburger teld e- welgeteld?- 83 woorden in de tweede zin. Met wat voor boodschap wil Rob Geurtsen zijn medeburgers eigenlijk bereiken?

2 Reacties
rgeurtsen
rgeurtsen31 jul. 2011 - 9:56

huh... medeburgers? Volgens mij was mijn oneindig lange tweede zin een eindige opsomming van multiculti of diversiteit trekjse van ons land... Met de nadruk op veel zaken die mij niet bevallen, om in de negatieve toon te blijven van de manier waarom de meeste boze blozende blanke nederlanders door Wilders en dit kabinet praten over dergelijke problemen. Niet bestaande problemen. Leer leven met anderen die in jouw ogen negatief overkomen -was de boodschap. Maar boodschap voor medeburgers? Volgens mij reageerde ik op een licht fanate volgeling van het zionisme en het angstaanjagende onaangenaam riekende nationalisme van Wilders.

FransAkkermans
FransAkkermans31 jul. 2011 - 9:56

Sorry. Het ging om deze zin van Rob Geurtsen van 14.25. "Met dwaze godsdienstigen, fanate egotrippers die zich liberaal noemen, verdwaasde kapitalisten die zichzelf modern en progressief noemen als ze 8 uur of meer arbeid per dag kloskoppelen van sociale en maatschappelijke banden en samenleven, met grijze krijtstreep pakken dragende tweede handsverkoophandelaren die bij financiële instituten werken en echt op een manier denken, die mijn cultuur niet is, tussen vrouwen en meisjes in hele saaie en lelijke hoofddoekjes en kleding (wellicht armoe) want in downtown Amsterdam kom ik hele modieuze prachtige hoofddoek constructies tegen."

JanJansen9
JanJansen931 jul. 2011 - 9:56

Wijze woorden. Gister bij rondom 10 ook wijze woorden 'islamieten zullen niet massaal vertrekken. Dit is ook hun land. Wij moeten met hun samenleven. En zij met ons (hoewel ik gezien de toon van het debat niet in hun schoenen zou willen staan)'. Maurice de Hond doet bij de fanclub van Wilders (Elsevierder) ook een duit in het zakje: 63% heeft moeite met de islamisering. Nou als Maurice het Keffertje in 1934 onderzoek had gedaan in het Duitse Rijk dan had hij wellicht als resultaat genoteerd dat 83% van de Duitsers moeite met de Joden had, dankzij jaren van stigmatisering. Ik roep de 63% op eens kennis te maken met het verloop van die geschiedenis. Those who forget the past are doomed to repeat it....

3 Reacties
meijerlahn
meijerlahn31 jul. 2011 - 9:56

Hear! Hear!

fjacobse
fjacobse31 jul. 2011 - 9:56

--- Gister bij rondom 10 ook wijze woorden 'islamieten zullen niet massaal vertrekken.--- U bent 1 van de velen die in het linksche broodje aap-verhaal trapt dat de PVV alle moslims het land uit wil. Dat is niet waar, dat komt allemaal rechtstreeks uit de grote duim van linksch Nederland. Algemene Beschouwingen 16-9-2009 Geert Wilders : "Het is compleet allemaal onzin. Wij willen niet 'de moslims' het land uit, dat zult u ons ook nooit horen zeggen, dat hebben wij ook nooit gezegd, wij willen niet moslims het land uit, wij willen mensen het land uit die de wet overtreden, die willen wij het land uit en wij willen een immigratiestop uit moslimlanden. Dus als u al met dat soort demagogie aankomt, het mag hoor, allemaal prima, het hoort erbij, maar houdt u zich dan wel aan de feiten en niet aan vuile leugens want als u zegt dat wij moslims het land uit willen dan nodig ik u uit om 1 citaat te geven van ons, dat hebben we nooit gezegd en dat is dus een hele grote vuile leugen, mevrouw Hamer". http://www.youtube.com/watch?v=2E-7iXCdfyU&feature=related Vanaf 4.25 Kortom, of vertel mij op welke bladzijde van het PVV-programma staat dat de PVV 'alle moslims het land uit wil hebben". Of laten we het gewoon bij de feiten houden. Dat komt de kwaliteit van de discussie ten goede.

Ineses
Ineses31 jul. 2011 - 9:56

Bij de PvdA is het 37%, bij Groenlinks 27%, bij D66 26% en bij PVV 98%. Bij VVD en CDA is het 79% en 72%. Het is wel duidelijk waar het hoge percentage vandaan komt en wie het meest uitgenodigd zijn voor de enquete.

JoopSchouten
JoopSchouten31 jul. 2011 - 9:56

De belachelijke bijeengelogen ideologieën van domme haatzaaiers zullen geen vaste grond aan de voet krijgen. Hun gewenste heilstaat is een utopie. Terrorisme slaagt ook zelden. Hoewel destijds Israëlische terroristen de Britten verdreven, of terroristen de Fransen uit Algerije, heb je altijd voldoende aanhangers óf het voordeel van wapens nodig naar mijn idee. De doorsnee mens is redelijk en wil geen gezeik. Ik zie alleen het gevaar dat, naast de achterlijke theorieën van Ultra zogenaamd Rechts, andere gepopulariseerde punten in hun partijprogramma doorslaggevend kunnen zijn voor hun onderbuikkiezer om op ze te blijven stemmen. Daarnaast zal loyaliteit ook een rol mespelen. (Daarom verkoos meermalen de PvdA.) Hoewel ik besef dat de ene volksaard de andere niet is, stel ik me voor dat in een land met een 'heetgebakerde en korte tenen mentaliteit' er een zeer grote kans op geweld bestaat. 'Dictatoriaal Staatsgeweld'. (Om maar weer eens een creatieve samenstelling woorden te gebruiken.) En dat kan grensoverschrijdend worden. Ik denk alweer aan Godwin. Er bestaat een grote kans dat er In Frankrijk een 'neoliberaal-fascistoïde' regering aan de macht komt (...). Het wordt hoogsttijd dat Sociale, Humane en (echt) Liberale Politici nú hun verantwoording nemen of het kan gruwelijk mis gaan (...). Wederom... Denk ik.

2 Reacties
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos31 jul. 2011 - 9:56

[De doorsnee mens is redelijk en wil geen gezeik.] Nou Joop, dat heb ik ook vaak gedacht en denk dat nog steeds wel maar die redelijkheid wordt de laatste tijd toch vakkundig de nek omgedraaid, niet alleen door de brievenbuspissers maar ook door de Stille Willies van het kabinet. Redelijkheid begint een schaars goed te worden. Als ik een kapitalist was zou ik er goud geld aan kunnen verdienen.

ZwareVanNelle
ZwareVanNelle31 jul. 2011 - 9:56

Joop, maatschappijen zullen altijd opschuiven naar de extremen als gematigden het mandaat van het volk aan hun laars lappen. Of als een jarenlange economische neergang z'n tol begint te eisen en mensen niet langer geloven in de gebruikelijke aanpak. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen - en de meeste abrupte omwentelingen gingen altijd gepaard met bruut geweld. In Europa zal het in de nabije toekomst niet anders zijn. In 2003 of 2004 zei Balkenende dat 'na het zuur het zoet kwam', dat zoet is er nooit gekomen voor velen. Sterker nog, het is voor een grote groep mensen alleen maar zuurder geworden. En terwijl de gewone burger met een laag inkomen in een huurwoning hoort dat de EU met geld smijt, zichzelf uitstekend verzorgd - en de rest mag het doen met de kruimels - op die manier creëer je redelijk wat ressentiment richting de 'elite'. En dat zijn tevens diegenen die door de populistische partijen worden aanvallen. Tegen dergelijke aanvallen kan men zich zeer moeilijk verdedigen omdat in de essentie van de deze aanvallen een kern van waarheid zit. Je kan jezelf niet verdedigen tegen een waarheid; het is waar dat meestal links de EU het hardst verdedigd, dat valt niet te ontkennen. Probeer in Den Haag nu maar eens openlijk Europeaan te zijn. Dat veelal linkse partijen regelmatig de loftrompet steken over het 'Europese Project' heeft ook niet veel goeds gebracht aangezien ze nu in de verdediging moeten wat betreft Europa. Rechtse partijen gingen evengoed mee met de Europese eenheidsdrang, maar nooit zo uitgesproken als links. Qua marketing heeft rechts dit een stuk slimmer gespeeld. Meedoen wanneer gewenst, maar zodra sentiment draait kun je ongemerkt meedraaien. Niet echt chique, maar ja, wat is chique in de politiek?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen31 jul. 2011 - 9:56

Aan allen die een eind willen maken aan de bestaande multiculturele samenleving. Welke cultuur moet eigenlijk ophouden te bestaan? Die van de PVV, die van de SGP, die van de SP, die van de tukkers, die van de Brabanders, die van de Berbers, die van de kale neten, die van de katholieken, die van de vuilnismannen, die van de Goths, die van de kaaskoppen, die van de vegetariers, die van de .................... Vertel het maar, en welke cultuur mag overblijven?

1 Reactie
flipse2
flipse231 jul. 2011 - 9:56

Wat van mij mag overblijven is de cultuur van voor 1968. Een cultuur van respect, (bijna) zonder misdaad, en zonder ideologische en anti wetenschappelijke en multiculturele verdwazing. Dan zouden we er een stuk beter aan toe zijn. Zie zomergasten met Dick Swaab.

KrokoGena
KrokoGena31 jul. 2011 - 9:56

Kijk eens naar immigratielanden zoals Australie en Canada daar praten ze niet over multiculturele samenleving. Kijk eens naar mijn moederland Rusland. Daar leven ook heel veel culturen samen. Dat zijn multiculturele samenlevingen. Niet hier in west europa waar men vind dat multiculturele samenleving inhoud dat vrouwen in een burka moeten kunnen lopen en waar folders van de overheid ook gedrukt worden in het turks en arabisch. Dat heeft niets met multicultureel te maken.

3 Reacties
leeuwenvanj
leeuwenvanj31 jul. 2011 - 9:56

Rusland waar het rechts extremisme hoogtij viert ,waar niet Russisch sprekende mensen de kans lopen om in elkaar getimmerd te worden. Australie wat kampen wil maken voor asielzoekers, pff wat een voorbeelden.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman31 jul. 2011 - 9:56

[Kijk eens naar immigratielanden zoals Australie en Canada daar praten ze niet over multiculturele samenleving.] http://www.cic.gc.ca/english/multiculturalism/citizenship.asp http://www.multiculturalaustralia.edu.au/history/ Multiculturalisme betekent gewoon dat er mensen wonen uit allerlei landstreken, met allerlei religies en allerlei culturen. Er bestaan vrijwel geen monoculturistische landen meer...

JosephFrancis
JosephFrancis31 jul. 2011 - 9:56

Een vrouw in een burka? Sorry hoor maar ik woon al ruim 20 jaar in Nederland en een vrouw in een burka heb ik tot nu toe nog nooit en nergens in Nederland gezien. Gewoon één van die talloze opgeblazen onderwerpen van de antiislam antimoslim beweging in Nederland met name de PVV misschien!!!??? Het leven is kort: dus gewoon leven en laten leven met elkaar graag wat mij betreft.

[verwijderd]
[verwijderd]31 jul. 2011 - 9:56

Blijkbaar bedoelt deze meneer met extreem-rechts alles wat niet links en pro-islam is. Vreemde opsplitsing van het maatschappelijk denken.

1 Reactie
ErikDoes
ErikDoes31 jul. 2011 - 9:56

Waar baseert u dat op?

peterh2
peterh231 jul. 2011 - 9:56

Eigenlijk in heel de westerse wereld zie je nu die ruk naar rechts zich voltrekken: het zou veel te simpel zijn om dit hier in Nederland aan Wilders toe te rekenen. Het was er al voor Wilders (Janmaat, Bolkestijn, Fortuyn, Verdonk) en zal er ook zijn als Wilders al dan niet vrijwillig te politieke toneel verlaten heeft... Nu hier heel heftig met het het opgeheven vingertje wijzen n.a.v. een aanslag door een extremist zal daar niets aan veranderen. Sterker nog: het kan zelfs averechts werken omdat het toch weer de morele superioriteit uitstraalt van 'wij zijn goed, en iedereen die niet voor de multiculturele samenleving is fout'. Leuk voor de buhne al die verontwaardiging, maar de meeste mensen halen ondertussen hun schouders erbij op en gaan over tot de orde van de dag...

1 Reactie
Lejoo
Lejoo31 jul. 2011 - 9:56

Niet binnen alle kringen worden de schouders hierover opgehaald. In tegendeel. De wenkbrauwen worden gefronst en opgehaald. De laffe aanval kwam uit een onverdachte hoek. Dit is zeer ernstig.

Michiel Online
Michiel Online31 jul. 2011 - 9:56

Gewoon de leugens onderuit halen en bij de feiten blijven dan gaan ze vanzelf een keer onderuit. Hans Groen is mijn held.

1 Reactie
JanJansen17
JanJansen1731 jul. 2011 - 9:56

"'Gewoon de leugens onderuit halen en bij de feiten blijven dan gaan ze vanzelf een keer onderuit."' Precies, eigenlijk heel simpel!! Als we met z'n allen feiten gaan verzamelen moeten we een heel eind komen!!!!

McDude
McDude31 jul. 2011 - 9:56

Wat is de straf van deze man als ze niet luisteren? Geen prijzen meer voor mensen die nog niets hebben bewezen? Hoezo stelt zichzelf meer te zijn dan hij werkelijk is. De Nobelclub heeft zichzelf onmetelijk belachelijk gemaakt door bepaalde prijzen uit te delen op basis van wat misschien kan gaan gebeuren indien alles perfect meezit en iedereen in sprookjes gelooft...

1 Reactie
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra31 jul. 2011 - 9:56

== Wat is de straf van deze man als ze niet luisteren? Geen prijzen meer voor mensen die nog niets hebben bewezen? Hoezo stelt zichzelf meer te zijn dan hij werkelijk is. == Deze man is ook voorzitter van de Raad van Europa en ex-premier van Noorwegen. Hij is niet van het straffen, maar roept op tot gezond verstand. - Wáffoording? - Gezond verstand - Kejje dat eetuh? - Nee, dat is dat je eerst even nadenkt voordat je wat zegt, of je het zélf leuk zou vinden als je kinderen vermoord worden. - Nadenkdt? Dat kejje seekur ook niedt eetuh? - .....

msj_meijerink
msj_meijerink31 jul. 2011 - 9:56

Goed verhaal! Als iedereen elkaar maar blijft nablaten dat 'men' bang is voor moslims zal 'men' ook bang worden. De kudde makke schapen loopt dan vanzelf achter dat bange schaap aan!

1 Reactie
KrokoGena
KrokoGena31 jul. 2011 - 9:56

Nee hoor Marco niks om bang voor te zijn. Als je homosexueel bent zal er geen moslim zijn die je iets in de weg legt vanwege je geaardheid. Wat dat betreft heb je wel gelijk.

JoopSchouten
JoopSchouten31 jul. 2011 - 9:56

Dick Swaab, vanavond bij Zomergasten, was duidelijk over emoties die tot onverantwoordelijk gedrag leiden. Ook hij ziet Geert Wilders als een gevaar voor de samenleving als geheel. Pardon. Niks Geert. 'Kwantumkop'.

1 Reactie
KrokoGena
KrokoGena31 jul. 2011 - 9:56

Zolang homosexualiteit niet geaccepteerd word binnen multicultureel zal ik me blijven verzetten tegen zo'n multiculturele samenleving. Multiculturele samenleving is een mythe die alleen maar geloofd word door mensen die er financieel belang bij hebben.

fjacobse
fjacobse31 jul. 2011 - 9:56

Het moet raar lopen als Brussel niet voor het einde van dit decennium door de kiezer via democratische verkiezingen is omgetoverd tot een rechts bolwerk. Of het nu over het referendum over de superstaat Europa gaat, over de miljarden die in de bodemloze put van Griekenland moeten worden gegooid, of over de multicul met haar massa-immigratie. Er zijn altijd maar twee alternatieven : of blindelings achter Brussel aanlopen, of er komt oorlog. Zo werkt het niet in een democratische rechtstaat. Dat heeft de politieke situatie in Nederland wel bewezen. Als de kiezer naar rechts wil, dan gaan we naar rechts. Omdat het water nu eenmaal altijd naar het laagste punt stroomt. Multicul is dood, de kiezer wil het niet. Zo simpel is het.

4 Reacties
Lejoo
Lejoo31 jul. 2011 - 9:56

=Er zijn altijd maar twee alternatieven= Of "Als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons." Dit is zwart-wit denken. Er zijn meer dan twee keuzes.

eeweew
eeweew31 jul. 2011 - 9:56

Wat de kiezer wil is niet altijd wat moet gebeuren. De waarheid is niet democratisch. Sommige dingen zijn objectief slecht voor de samenleving, omdat het leven van sommigen erdoor verziekt wordt, en er zelfs doden gaan vallen. Dat de kiezer dat wil maakt niet uit, het is eerder een teken dat de kiezer beter geïnformeerd moet worden. In het ergste geval kiest de keizer voor genocide, moet daar dan ook naar geluisterd worden?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman31 jul. 2011 - 9:56

Jij hoopt openlijk op een Vierde Rijk?

ErikDoes
ErikDoes31 jul. 2011 - 9:56

Ach, wat maak ik nou toch mee op deze zonnige maandagmorgen? Een PVV-er die klaagt dat de zaken te zwart-wit worden voorgesteld.

JoopSchouten
JoopSchouten31 jul. 2011 - 9:56

Wilders: niet verantwoordelijk, links speelt ‘vals politiek spelletje’ (door Pim van den Dool NRC) Wilders acht zich op geen enkele manier verantwoordelijk voor het scheppen van een klimaat waarin Anders Breivik zijn gruweldaden kon begaan. Hij verwijt de linkse partijen in De Telegraaf een “vals politiek spelletje” te spelen. De PVV-leider stelt in de krant dat er een “hetze” tegen hem wordt gevoerd en vindt dat partijen als de PvdA en GroenLinks hem demoniseren omdat Breivik heeft aangegeven fan van Wilders te zijn. PvdA-leider Cohen en GroenLinks-Kamerlid Dibi riepen Wilders de afgelopen week op zijn toon te matigen. Volgens de PVV-aanvoerder probeert links op deze manier munt te slaan uit de terreuraanslagen in Noorwegen. Wilders zegt in De Telegraaf dat hij absoluut niet van plan is zich voor links te verantwoorden: “Ze kunnen allemaal de boom in. Allemaal. [...] En de waarheid moet gezegd worden omdat islamknuffelaars als Cohen van de Partij van de Arabieren die problemen hebben veroorzaakt en stelselmatig hebben genegeerd. [...] Tegen Cohen en de rest van links Nederland zeg ik: niet mijn woorden, maar uw zwijgen over de gevaren van de islam heeft negatieve invloed.” Dat Wilders niet van plan is zijn toon te matigen blijkt uit uitspraken die de PVV-voorman in de rest van het interview doet. Hij waarschuwt daarin opnieuw voor het gevaar dat de islam volgens hem is: “De islam is het grootste gevaar dat ons land en het hele vrije Westen bedreigt. We hebben teveel massa-immigratie uit moslimlanden en teveel haatpaleizen – Cohen noemt dat geloof ik moskeeën – en allochtonen zijn nog steeds oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Genoeg is genoeg.” Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/01/wilders-niet-verantwoordelijk-links-speelt-vals-politiek-spelletje/

3 Reacties
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa31 jul. 2011 - 9:56

Wilders heeft de Telegraaf, Cohen heeft alleen zijn verstand.

ErikDoes
ErikDoes31 jul. 2011 - 9:56

“Ze kunnen allemaal de boom in. Allemaal." Nou, nou, zo erg zal het toch niet zijn? Echt allemaal de boom in? Wat een stampvoeterij weer. Ik dacht trouwens dat het wat Cohen betreft vorige week woensdag al was afgedaan met een vriendelijk vezroek tot kalmte, maar het vuurtje moet nog eens worden opgestookt zie ik. Wie probeert hier nu een slaatje uit te slaan?

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa31 jul. 2011 - 9:56

Joop, kun je mij helpen? Waarom gaat de Noorse premier de komende Nobel-prijs voor de Vrede gaat winnen? Want dat staat als deur!

Machosofty
Machosofty31 jul. 2011 - 9:56

En opnieuw kotst Wilders vanochtend in de telegraaf (bewust met een kleine letter) zijn niet onderbouwde kreten. Laat hem nou gewoon eens de volgende vragen beantwoorden: Mijnheer Wilders: - U beweert dat de islam planmatig bezig is om Europa te koloniseren of te onderwerpen. Welke bewijzen heeft u hiervoor? - U beweert in het buitenland dat Nederland al zo ongeveer geïslamiseerd is. Waar blijkt dat uit? - Uit onderzoek blijkt dat heel veel Nederlandse moslims steeds meer seculariseren en vernederlandsen. Hoe rijmt u dit met de zogenaamd dreigende islamisering? - U wilt de verbreiding van de islam in Nederland niet alleen een halt toeroepen maar u wilt de islam zelfs verder terugdringen. Hoe wilt u dat doen? - In Nederland wonen 1 miljoen moslims. Moeten die wat u betreft allemaal hun geloof afzweren? Of wilt u hen op termijn allemaal het land uitzetten? - Wanneer u moskeeën gaat sluiten of de Koran gaat verbieden mag je verwachten dat dit zal leiden tot verzet vanuit islamitische hoek. Hoe wilt u dit verzet breken? Welke repressieve maatregelen zou u dan willen gebruiken? Bent u dan ook bereid tot het gebruiken van geweld? - Als u de Koran gaat verbieden zal er ook handhaving moeten plaatsvinden. Wilt u daarvoor huiszoekingen gaan doen? Moet dat dan gedaan worden door het bestaande politiekorps, of moet daarvoor een speciale eenheid worden opgericht? - Er bestaan veel gematigde islamitische stromingen die zich beijveren voor vrede en die terrorisme veroordelen. Heeft u al eens geprobeerd om met vertegenwoordigers van dergelijke stromingen in gesprek te gaan? - U beweert dat de linkse politiek ons land verkwanselt aan de islam. Welke reden zou links hier voor moeten hebben? Immers, politiek links is meestal tamelijk wars van religie. - Heel veel moslims die op een goede manier participeren in onze samenleving worden geschaad door uw verbale geweld. Zij worden door u onterecht neergezet als vijanden van onze samenleving. Met alle gevolgen van dien, zoals bijvoorbeeld discriminatie en uitsluiting. Zou het niet veel menselijker en vruchtbaarder zijn wanneer deze groep positief benaderd wordt en zij aldus een voorbeeldfunctie krijgen voor andere moslims? Bijvoorbeeld zou de PVV in haar zendtijd voor politieke partijen elke keer een moslim of moslima kunnen tonen die perfect geïntegreerd is en heel succesvol is. Keuze genoeg! Wordt er binnen de PVV nagedacht over een dergelijke positieve en productieve aanpak? Zo ja, wat mogen we de komende tijd aan constructieve plannen van de PVV verwachten?

4 Reacties
ErikDoes
ErikDoes31 jul. 2011 - 9:56

Hi Macho, ik heb deze lijst van je eerder gezien en ik vind hem zeer terecht. Als je de suggestieve vragen (die immers makkelijk te counteren zijn, zoals b.v. "wilt u hen op termijn allemaal het land uitzetten?" en "bent u dan ook bereid tot het gebruiken van geweld?") er uit haalt zou ik hem als ingezonden brief naar De Telegraaf sturen. Zet er desnoods bij dat iemand als Bart Jan Spruyt je mede geinspireerd heeft tot het stellen van deze vragen, anders is het allemaal weer te linksig voor De Telegraaf lezers en lezeressen.

peterh2
peterh231 jul. 2011 - 9:56

Zullen we proberen om Wilders nu gewoon in zijn eigen sop gaar te laten koken vandaag? De enige die profijt heeft van de ophef is hij zelf. Het is lekker weer, pak een biertje en ga in de zijn zitten. Hij is het niet waard...

Bagus
Bagus31 jul. 2011 - 9:56

Bravo !

fjacobse
fjacobse31 jul. 2011 - 9:56

--- - U beweert dat de islam planmatig bezig is om Europa te koloniseren of te onderwerpen. Welke bewijzen heeft u hiervoor?--- Beginselprogramma moslimbroeders. - U beweert in het buitenland dat Nederland al zo ongeveer geïslamiseerd is. Waar blijkt dat uit? Het dhimmi-gedrag van linksch dat elke kritiek op de Islam wegrelativeert, ontkent of te lijf wil gaan met zakken subsidie. - Uit onderzoek blijkt dat heel veel Nederlandse moslims steeds meer seculariseren en vernederlandsen. Hoe rijmt u dit met de zogenaamd dreigende islamisering? Zie wederom beginselporgramma moslimbroeders. Ook blijkt uit andere onderzoeken keer op keer dat enorme pecentages moslims zich uitspreken voor de invoering van de shariah. En net zo goed als u maar eindeloos blijft citeren uit onderzoeken die uw in beton gegoten vooroordelen bevestigen gebeurd aan de andere kant van het politieke spectrum ook. - U wilt de verbreiding van de islam in Nederland niet alleen een halt toeroepen maar u wilt de islam zelfs verder terugdringen. Hoe wilt u dat doen? Zie notitie Donner. Geen multicul meer waar elke religieuze dwingeland de meerderheid zijn spelregels kan opdringen, maar gewoon weer terug naar gezond verstand en 1 Leitkultur. - In Nederland wonen 1 miljoen moslims. Moeten die wat u betreft allemaal hun geloof afzweren? Of wilt u hen op termijn allemaal het land uitzetten? Die vraag is al talloze malen beantwoord door Wilders. Alleen wilt u het antwoord schijnbaar niet horen. - Wanneer u moskeeën gaat sluiten of de Koran gaat verbieden mag je verwachten dat dit zal leiden tot verzet vanuit islamitische hoek. Hoe wilt u dit verzet breken? Welke repressieve maatregelen zou u dan willen gebruiken? Bent u dan ook bereid tot het gebruiken van geweld? In een democratische rechtstaat hebben met democratische spelregels en een overheid om deze spelregels te handhaven. Als het kan zonder geweld en anders met geweld. Zo handhaven we al sinds mensenheugenis onze wetten. Waarom zou hier voor moslims een uitzondering op moeten worden gemaakt? Kunt u mij dat uitleggen? En als de PVV nu gaat dreigen met geweld omdat ze zich niet meer wenst neer te leggen met besluiten die een democratische meerderheid hebben. Gaan we dan de PVV ook maar in alles haar zin geven? Nee natuurlijk niet. Daarom doet het er helemaal niet toe of moslims nu wel of niet boos worden over een democratisch genomen besluit. Een wet wordt ingevoerd als er in het parlement meer voor dan tegenstemmers zijn. Zo simpel is democratie. - Als u de Koran gaat verbieden zal er ook handhaving moeten plaatsvinden. Wilt u daarvoor huiszoekingen gaan doen? Moet dat dan gedaan worden door het bestaande politiekorps, of moet daarvoor een speciale eenheid worden opgericht? Op dezelfde manier als het verbod op Mein Kampf wordt gehandhaafd. - Er bestaan veel gematigde islamitische stromingen die zich beijveren voor vrede en die terrorisme veroordelen. Heeft u al eens geprobeerd om met vertegenwoordigers van dergelijke stromingen in gesprek te gaan? Nee, moet dat? Linksch legt toch ook een cordon sanitaire om Wilders heen omdat praten geen zin heeft. - U beweert dat de linkse politiek ons land verkwanselt aan de islam. Welke reden zou links hier voor moeten hebben? Immers, politiek links is meestal tamelijk wars van religie. Moslims stemmen door de bank genomen PvdA, Christen en gereformeerden niet. Dat verklaart waarom de PvdA haar seculiere principes op een laag pitje heeft gezet en niet in staat is tot kritiek op de Islam, terwijl men aan de andere kant niets liever doet dan leeglopen op andere religies dan de Islam. Daarom heeft de PvdA op dit punt een groot geloofwaardigheidsprobleem.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa31 jul. 2011 - 9:56

Nog andere gekken die de Telegraaf, wilders en extreemrechts racisten willen demoniseren!! "Er is geen rechtvaardiging voor de hatespeech in Fitna. Het gaat niet om vrijheid van meningsuiting." Verklaring VN-topman Ban Ki-moon, 28 maart 2008 "Fitna dient geen ander doel dan het aanwakkeren van haat" Verklaring Europese Unie (van voorzitter Slovenie), 28 maart 2008 "Stigmatiserend, stereotyperend en zelfs ronduit racistisch taalgebruik tegen moslims" De Europese commissie tegen racisme (ECRI) van de Raad van Europa over de PVV, januari 2008 "Fitna zet aan tot haat" Europees Parlement besluit om Fitna niet te vertonen, 17 december 2008 "Wilders is een verschrikkelijk voorbeeld van een racistische provocateur" Hoofdredactioneel comentaar The Guardian, 12 februari 2009 "Mr. Wilders is guilty of extreme anti-Muslim hate. There is no freedom to stir up racial and religious hatred." British Foreign Secretary David Miliband, BBC, 24 februari 2009 Zie ook: deskundigen, politici, oud-politici, columnisten, BN-ers, extreemrechts

2 Reacties
fjacobse
fjacobse31 jul. 2011 - 9:56

Wat deze mensen allemaal met elkaar gemeen hebben is dat ze in Nederland geen stemrecht hebben. Ze gaan er dus niet over, u en ik wel. Zo simpel is het.

Tealc2
Tealc231 jul. 2011 - 9:56

Beste Mo, Dat zijn allemaal vredelievende mensen.. Overigens:Ramadan Mubarak...

Winston2
Winston231 jul. 2011 - 9:56

Wat zijn we weer primitief bezig... Gisteravond heeft Dick Swaab bij Zomergasten tussen neus en lippen door verklaard waarom de extreem rechtse xenofobische retoriek juist nu weer de kop opsteekt. Zonder het erbij te vermelden, wellicht ook zonder het te bedoelen of te menen. geeft hij hiermee in mijn ogen ook een heel goede verklaring van het ontstaan van het kapitalisme. Het gesprek verliep als volgt: Interviewer: "Denk je wel eens na over de waanzin van vooral de Tweede Wereldoorlog? Als je het hebt over de hersenen: hoe kan zoiets gebeuren?" Swaab: "Ja, nou ja, niet alleen de Tweede Wereldoorlog, het gebeurt overal en nog steeds..." Interviewer: "Een soort van collectieve waanzin..." Swaab: "Ja, en dat wil dus zeggen dat het heel diep in ons geworteld is. En je ziet dat voortdurend om je heen ook. De basis is dat we in een omgeving miljoenen jaren opgegroeid zijn waarin er maar weinig voedsel was, net genoeg voor het groepje dat bij elkaar bleef." Interviewer: "Heeft dat heeft weer met dat vechten of vluchten te maken?" Swaab: "Ja, als een andere groep in je territorium kwam, waar al zo weinig voedsel was, dan moest je hun de hersens inslaan, anders had je zelf niet genoeg te eten. En dat is de basis voor de xenofobie; alles wat anders is, van een andere groep is, dat is beangstigend en daar moet je een eind aan maken. Je ziet dat overal in de wereld, maar je ziet dat bijvoorbeeld ook in apenmaatschappijen. Frans de Waal heeft dat ook beschreven..." Interviewer: "De gedragswetenschapper..." Swaab: "Ja... Wanneer een chimpanseeënkolonie migreert in een gebied van een ander, dat dan mannetjes samenwerken om een ander mannetje te isoleren en dan, zegt Frans de Waal, "ontchimpen" ze hem, dus "ontmenselijken" zouden wij zeggen, en ehm, dan maken ze hem af. Dan is het niet meer een soortgenoot. En precies hetzelfde zie je in iedere oorlog gebeuren; de vijand wordt ontmenselijkt en die wordt afgemaakt, want hij hoort er niet bij..." Interviewer: "Zoals "De Jood"?" Swaab: "Ja, maar dat is dus niet alleen de Jood, dat is iedere groep die anders is. En vandaar ook dat ik het zo beangstigend vind dat nu ook in Nederland groepen worden afgezonderd waarvan gezegd wordt, dat zijn "de moslims" dat is "Islam" die krijgen een label en de volgende stap is de xenofobie, dat zijn de onderbuikgevoelens waarvan men in de PVV gebruik maakt. En de volgende stap is het ontmenselijken, over "kopvoddentax" spreken en dat soort dingen. Mensen vernederen en zo kun je verder gaan..." Swaab vervolgt met een leuke verhandeling over het volgen van leiders en later op de avond wordt het weer interessant wanneer het gaat over de vrije wil, of eigenlijk het grotendeels ontbreken van een vrije wil; het is erg jammer dat Zomergasten niet bij Uitzending gemist te bekijken is... Maar goed. We zijn dus weer primitief bezig; de crisis is de moderne, volledig door de kapitalisten gecreëerde variant op de door voedselschaarste gekenmerkte omgeving waarin de mensheid is opgegroeid. Na eeuwen van afnemende xenofobie, nadat we goed op weg waren deze primitieve angsten van ons af te schudden zorgen de machthebbers ervoor dat we terug geworpen worden in de tijd en onze hersenen gedwongen worden in een "fight or flight"-modus.

2 Reacties
MacRebennack
MacRebennack31 jul. 2011 - 9:56

Jammer, dat ik het gemist heb W.. Goede samenvatting, ik hoor het Swaab zo zeggen.. Een van de laatste onafhankelijk denkers, maar ja gestudeert he dus zal wel slinks zijn en dan hoeven de simpelen onder ons hem niet serieus te nemen.. L'histoire se répète, maar ja wel leren er zo verrotte weinig van..

ronaldhendriks
ronaldhendriks31 jul. 2011 - 9:56

Als het een bekend probleem is dat als (grote) groepen migranten het terratorium van andere primaten binnendringt dit een reactie uitlokt, dan vraag je je af hoe het mogelijk is dat er dan toch mensen zijn die maar blijven beweren dat migratie en multiculturisme een goede zaak is. Het juiste antwoord en het juiste beleid zou dan moeten zijn dat we er alles aan doen om te voorkomen dat er te grote groepen migranten zich in andere terratoria gaan vestigen. Het lijkt wel of men een groot sociaal project is opgestart om te kijken of de stellingen van de heer Swaab correct zijn en of men gedrag kan beinvloeden door de autochtone primaat eerder keer een tik op de vingers te geven als zijn natuurlijke reacties naar boven komen.

Winston2
Winston231 jul. 2011 - 9:56

Sorry, vergeten, bekijk de rest van het fragment, "Over de PVV, apen en ander gespuis" hier: http://www.youtube.com/watch?v=c-5hvptupEo

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten31 jul. 2011 - 9:56

TOP WINSTON. Bedankt namens H & G.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa31 jul. 2011 - 9:56

Beste mensen, als de economie klopt en iedereen met een half-vol broekzak met Guldens! rond hangt zijn de racisten onzichtbaar, maar dat is in elk maatschappij. Als de economie de verkeerde kant op gaat, kijken de racisten naar hun buren, want het zou hun schuld is.

[verwijderd]
[verwijderd]31 jul. 2011 - 9:56

Als socioloog moet ik de Europese leiders manen geen islamofiele of migratiefundamentalistische taal uit te slaan. Daarmee lopen ze het risico op extreme uitingen van zowel islamokritisch-rechts als islamiserend-links. En indien enigszins samenvallend, op het risico van een burgeroorlog. Omdat de meerderheid van de gewone burgers geen dominante islam wil.

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman31 jul. 2011 - 9:56

[. Omdat de meerderheid van de gewone burgers geen dominante islam wil.] Duh... Een grote meerderheid wil ook geen dominant Reformisme. Ook geen dominant Katholicisme. Zelfs geen dominant Boeddhisme. Dat gebeurt ook niet: Moslims worden steeds meer seculier, zoals dat ook met andere gelovigen het geval is. De enigen die dat tegenwerken, bestaat uit Wilders en z'n aanhang, zoals jij. Ik kan het me ook wel voorstellen: waar zou je ander over moeten schrijven, als je dat gefantaseerde spook van de gevaarlijke Islam zou moeten loslaten?

MacRebennack
MacRebennack31 jul. 2011 - 9:56

"Als socioloog moet ik de Europese leiders manen.." nou die slapen geen nacht meer na jouw doorwrochte analyse R..... Hebben ze al gevraagd als nieuwe sg voor de VN..

daniel565
daniel56531 jul. 2011 - 9:56

Ach, ik ervaar extreem linkse taal ook niet bepaald als een pretje. Maar ik kan er mee leven. Ik zie niet in waarom jullie niet met extreem rechtse taal kunnen leven. Zolang we met elkaar kunnen praten, en elkaar dingen kunnen zeggen die we niet fijn vinden om te horen gaat het tenminste nog goed. De ellende begint pas -of is eigenlijk al begonnen- zodra we elkaars meningen buiten het betamelijke proberen te plaatsen. Zo'n Breivink helpt natuurlijk niet, en het is heel begrijpelijk dat jullie de schuld voor zijn daden bij rechts leggen. Maar dat is precies wat ie wil. Hij wil oorlog. Hij wil dat jullie overgaan tot het verbieden van meningen zodat...ach dat weet ik niet precies. Geweld? Misschien. Het is in ieder geval geen goed plan.

4 Reacties
Lejoo
Lejoo31 jul. 2011 - 9:56

Een mening verdient het om buiten het betamelijke geplaatst te worden. Wanneer er tussen neus en lippen door een suggestieve dreiging met geweld vanuit gaat.

Lejoo
Lejoo31 jul. 2011 - 9:56

Je diskwalificeert jezelf hiermee.

MacRebennack
MacRebennack31 jul. 2011 - 9:56

'Zo'n Breivink helpt natuurlijk niet...' dit is nu precies zo'n opmerking waaruit blijkt dat je framing belangrijker vindt dan het meeleven met de sociaal democratische slachtoffers..

Crunchy Frog
Crunchy Frog31 jul. 2011 - 9:56

De ellende begint pas -of is eigenlijk al begonnen- zodra we elkaars meningen buiten het betamelijke proberen te plaatsen. ----------------------------------------------------------------------------------------------- De ellende begint al eerder, namelijk wanneer overtrokken meningen het zicht vertroebelen op de werkelijke belangen. Veel PVV-stemmers willen waarschijnlijk heel gewone dingen. Zich op hun gemak voelen in hun straat. Weten wie ze als Nederlander nu eigenlijk zijn. Zeker weten dat er goed voor hun demente opa wordt gezorgd. Dat zijn dingen waar prima over te praten is. Geert Wilders' 'meningen' zijn een groteske vervorming van dit soort gewone belangen. Ze gaan uit van voorbarige conclusies, stigmatiseren mensen, suggereren een situatie waarin extreme middelen opeens heel normaal lijken, en brengen de oplossing van problemen eerder verder weg dan dichterbij. Veel politici zijn te verliefd op hun eigen meningen, en veel meningen zijn inmiddels vervormd door politieke spin, maar Wilders heeft de groteske mening tot een ware kunstvorm verheven. Het wordt tijd dat we die meningen eens wat minder serieus nemen en gaan kijken naar wat er werkelijk speelt.