Nigel Farage opent heksenjacht op weduwnaar Jo Cox

What's next? Assad is niet verantwoordelijk voor zijn beleid? Ik zou zeggen kijk op een wereldkaart. Merkel heeft een astronomisch cijfer van 0 mensen gered met haar beleid. Duitsland grenst namelijk niet aan onveilige landen dus iedereen was veilig toen ze Duitsland binnen kwamen.

We bewegen ons hier op de grens van filosofie en theologie. Wie had schuld aan de zondeval, God, de eerste beweger, of Eva, ons aller moeke? God himself dacht er het zijne van en gaf Eva een trap onder haar toen nog blote billen: hup, 't paradijs uit. Menige PVV'er waant zich God en weet 't beter. Ik herinner me hordes - waaronder veel kinderen - die doorweekt en halfnaakt en zonder middelen van bestaan op een weiland in Hongarije - of op een andere door God verlaten plek - tegen een hek te hoop liepen. Veilig? Tja, op die lekkende, wrakkige en doelloos ronddobberende bootjes had men ook niks te klagen. Het is natuurlijk een nul-som-spel. Zo'n aanslag die nu in Duitsland plaatsvindt, vindt nu niet plaats in Oostenrijk, Griekenland of wherever. Zó gezien, heeft Merkels beleid niks teweeggebracht en betreft 't geen enkele blaam. Maar we snappen 't wel, we snappen 't opperbest. Merkel moet gewipt worden, da's een onderdeel van Geerts & Vladimirs meesterplan.

Nee, het betekend dat Cox niet kan verwachten met fluwelen handschoentjes te worden aangepakt als hij zich in dit volatiele debat mengt.

Wat Nigel Farage hier zegt, zou ons allen zeer moeten beangstigen. Zou moeten is lastig in een politiek klimaat waar de gure wind van het fascisme welig tiert en o.a.politiek correct, fatsoen en Gutmensch scheldwoorden zijn. Wilders, Farage en Le pen etc Zijn haatzaaiers, oorloghitsers en racisten. Ze hebben schijt aan alles, gaan door letterlijk over lijken om een politiek punt te maken en zijn tegen alles wat met Jan modaal en fatsoen te maken heeft. Het beangstigt niet meer, fascisme en haat is weer gewoon geworden, hoe treurig ook.

Wat Farage hier dus feitelijk zegt: de vrouw van Brendan Cox is vermoord, maar daar heeft Brendan Cox niets van geleerd, want hij blijft politiek actief. Hetzelfde ongeveer wat Wilders zei toen Sylvana beveiliging kreeg. Inderdaad dit soort opmerkingen en figuren zijn diep en diep triest.

je kunt hier ook in lezen dat als je in de politiek blijft je natuurijk gewoon een dikke huid moet hebben. maar begrijp dat anderen er in lezen wat jij er in leest

@Bram Emanuel. Ik maak je erop attent dat deze uitspraak van Nigel Farage niet op zichzelf staat. Naar aanleiding van het KKK-filmpje over Sylvana Simons raadde Geert Wilders ook Sylvana aan de politieke arena te verlaten. Er zit een duidelijk patroon in de uitspraken van extreem-rechtse politici. Dat maakt het zo beangstigend.

'Plus: politici mogen we best verantwoordelijk houden voor de gevolgen van hun woorden en daden.' Zeker! Maar dan volgt toch de strikvraag: geldt dit dan ook voor Trump, Wilders, Le Pen, Petry en Farage zelf? Temeer omdat ze zich zelf nooit, echt nooit verantwoordelijk voelen voor de gevolgen van hun woorden en daden maar altijd naar de ander wijzen?

Politici worden verantwoordelijk gehouden. De kiezer rekent met ze af. Wij noemen dat systeem democratie.

Eens!

En dat geldt ook voor iedereen op forums

Waen Wilders cs ook verantwoordelijk geweest voor de talloze extra slachtoffers, vooral vrouwen en kinderen onder de vluchtelingen die waren omgekomen als Merkel had gedaan wat zij wilden, namelijk de grenzen dichtgooien uit angst voor 'duizenden (waar komt dat aantal vandaan?) radicale mannen'? Of dat dan weer niet? En ajb niet weer die dooddoener dat Wilders voor opvang in de regionis, want dat verhoudt zich niet met zijn verkiezingsbeloffe om geen geld meer te besteden aan ontwikkelingshulp.

"Ze is wel verantwoordelijk voor het binnenlaten van duizenden radicale mannen." De verantwoordelijkheid daarvoor ligt toch echt bij degenen die geacht worden de buitengrenzen te bewaken. In dit geval de italianen en (vooral) de grieken.

Waar baseer je die duizenden op? En inderdaad, met het verantwoordelijk houden voor gevolgen van woorden en daden van politici ben ik het helemaal eens. Ik ben benieuwd wat er van terecht komt bij Wilders, Le Pen, Farage, Petry, en alle andere rechts-extremisten.

[Ze is wel verantwoordelijk voor het binnenlaten van duizenden radicale mannen.] Helemaal niet, ze heeft gewoon gedaan waartoe ze door verdragen die ver voor haar tijd gesloten zijn verplicht is.

Altijd maar weer dezelfde valse argumeten vanuit de rechterkant. Bij totaal gebrek aan inhoudelijke argumentatie. Kan je even die duizenden radical mannen aanwijzen? kan je ook even aantonen dat die allemaal op het punt staan een aanslag te plegen. ? En als je dan toch bezig bent om eens je gelul te onderbouwen, graag ook even vertellen waar en wanneer.

@Hofman. "Merkel is natuurlijk niet verantwoordelijk voor deze gruweldaad. Ze is wel verantwoordelijk voor het binnenlaten van duizenden radicale mannen. En vroeg of laat heeft dat gevolgen". Is Merkel dan wel verantwoordelijk voor deze gevolgen?

Ik dacht dat de oorlog in Syrie en armoede de hoofdoorzaak waren voor de verhuizing van duizenden radicale mannen (mooi getal, hoe kom je daaraan?)? Tegenwoordig krijgt iemand de schuld die conform internationale regels en een hoop medemenselijkheid vluchtelingen wil veiligstellen. Maar iets voor een medemens overhebben in verschrikkelijke tijden bestaat in het oog van fascisten niet. Eigen Volk eerst. Degene die die regel heeft bedacht moeten ze het land uitzetten

Hoi Jan, dank voor de correctie. Brendan Cox zet zich wel degelijk in voor de stichting sinds de dood van zijn vrouw, in woord en duit, maar heeft hem inderdaad niet opgericht. Het bericht is aangepast.

U hebt een reden om te schelden maar Wilders en Farage ook. En heeft iemand die het dan weer niet met u eens is, dan ook een reden om er nog weer een schepje boven op te doen? Als u de moeite al niet wilt nemen om gewoon uw mening onder woorden te brengen......

@Zandb. Hebben Wilders en Farage een reden om te schelden? Maak het nou.

@zandB Mijn simpele mening over iemand die niet kan wachten om politieke lijken te pikken en zijn eiegn agenda perse moet uitrollen over de rug van onschuldige slachtoffers. Een lul. Genuanceerd genoeg, of hadden we dat zelf ook wel kunnen bedenken?

Ik verwacht wel wat anders van rechts of extreem-rechts. Op zijn minst kunnen we ze duidelijk maken, dat we zo niet met elkaar omgaan. Als we ons tot hetzelfde niveau verlagen, dan hebben we niets méér te vertellen.

'Meer dan anderhalve hersencel heeft Farage niet' Oneens. Dit soort types beschikken over een hoge vorm van een bepaald soort intelligentie waardoor ze uitermate handig en zo glad als een aal de opinie kunnen beinvloeden. Ze zijn medogenloos in het debat, schuwen fictie (leugens) niet en desnoods overschreeuwen ze je met loze kreten en doemscenarios. Het trieste is: het werkt. Het klinkt ook vaak overtuigend. Luister naar ze en merk op dat het begenadigd debaters zijn. Het gaat niet om wie er gelijk heeft maar wie er gelijk krijgt. Ze genieten er ook van, ook al gaat het land langzaam aan de polarisatie naar de knoppen. Ik vraag mij serieus af wat de motieven zijn van dit soort lui, wat is het einddoel?

@ Robbels Ik vraag mij serieus af wat de motieven zijn van dit soort lui, wat is het einddoel? Goede vraag. Ik denk dat er geen einddoel is. Haat stopt niet, ook al is geen moslim om te haten dan zijn er altijd weer andere die hun haat verdienen en volgens Geert en co het daar ook naar gemaakt hebben. Er wordt een fictief probleem gecreëerd en dit niet bestaande probleem wordt alleen maar de media ingepompt en zij zijn dan degene die ons land weer gaat terug veroveren.

@ Paul250371 'Ik denk dat er geen einddoel is. Haat stopt niet,' en 'zij zijn dan degene die ons land weer gaat terug veroveren.' Het eerste zou suggereren dat er 'het doel' gewoon het verspreiden van de haat is. Het tweede zou suggereren dat indien ze dus 'absolute macht' veroveren, dat ze dan ons land gaan terugveroveren. Wat dat daadwerkelijk inhoud, daar is nooit duidelijkheid over. Ik voorspel weinig goeds, gezien de haat steeds opgeklopt moet worden om het te bereiken en het schijnbaar niet nu via normale democratische methoden kan.

Alle aanslagen op EU grondgebied zijn bewust uitgekozen. Maar maakt u zich vooral druk over de populisten

"De moord op Cox heeft mij persoonlijk erg aangegrepen. Meer dan alle andere verschrikkingen in afgelopen jaar. Waarom? Omdat het dit keer geen extreme moslim was maar een witte boze man. Waarvan er veel meer rondlopen. Maar meer nog door de kwetsbaarheid van Cox. Ze was geen anoniem slachtoffer, maar bewust uitgekozen door een man." Dat vind ik heel vreemd. Ik ben juist meer bang voor de aanslagen zoals Bataclan, de Berlijnse Kerstmarkt, Brussels airport etc. etc. etc. Dus niet bewust gekozen slachtoffers.

Als aanhanger weet ik exact wat voor een samenleving ik wil. En dat is een samenleving die niet gedomineerd wordt door de Islam of de Bureaucraten in Brussel. Dat is een samenleving waarin ik niet het hele jaar door als boze witte man word uitgemaakt. Een samenleving waarin niet een bepaalde groep op 4 mei geen respect kan opbrengen voor de gevallen strijders van onze vrijheid. Waar het Sinterklaasfeest is verworden tot een strijd van je bent wel/niet racist, waar je gewoon zalig kerstfeest zegt en niet fijne feestmaand. Waar je niet 4 of 5 keer in de krant hoeft te lezen dat ondanks de aanslag van een eenling we weer lekker gaan verbinden met een groep die al 3 generaties niet te verbinden valt.

TheHun, om anonieme slachtoffers te maken, hoef je alleen een knop om te zetten en de rest gaat vanzelf. Iemand persoonlijk doden vergt veel meer. Dat is een bewust plan voor een bewuste daad tegen een bepaald persoon.. Zulke mensen zijn een grotere bedreiging dan terroristen die denken een held te zijn.

Das nou net het punt, je kunt het niet "loszien" de vorm is belangrijk, types zoals hem hitsen alleen maar op. Terrorisme kun je niet voorkomen, maar je kunt het wel aanwakkeren. Dat doet Farage, je zou bijna, let op bijna! hopen op hem als doel. Wat een idioot.

Ik vind dat je gelijk hebt dat veel westerse politici verantwoordelijk zijn voor de problemen in de wereld. Ik denk alleen niet dat Farage daarmee doelde met zijn kritiek.

Ik ben het doorgaans met u oneens, maar v.w.b. de Wilders tweet vind ik dat u groot gelijk heeft. Bijzonder ongepast. En ik voorspel dat er meer van dit soort 'uitglijders' van zijn kant gaan komen richting de verkiezingen. Hij wil immers geheel niet echt regeren is mijn stellige overtuiging. Daarom zou ik een ieder ook afraden op PVV te stemmen. Er zijn inmiddels alternatieven (welke ook wel weer als 'extreme rechts' neergezet zullen worden, maar dat gebeurt al snel).

Ik moet nuanceren 'Nog verbazingwekkender is dat de man niet schijnt te begrijpen dat mensen daardoor een grafhekel aan hem krijgen.' Volgens mij interesseert het hem nog niet eens en vind hij het nog leuk ook. Ik heb het al vaak genoeg gezien, dat zelfgenoegzame lachje van hem als ie weer eens een streek heeft uitgehaald en het halve land weer over de zeik is.

Dat mag ook best, maar op het moment dat je zelf naar alles en iedereen sneert en vervolgens een keer een sneer terug krijgt moet je ook mans genoeg zijn om te incasseren. En daar zijn dat soort type politici (je kan het rijtje zo opnoemen: Trump, Farage, Wilders etc) nou nooit zo goed in. Door deze personen word altijd keihard teruggeslagen. Maar als degene waarnaar je altijd sneert eens een keer wat terugzegt dan is het natuurlijk foute boel, want dat mogen ze natuurlijk niet.

'Waarom zouden we politici niet mede verantwoordelijk mogen houden voor extremisme en de daden van extremisten.' Als de extremisten aanhangers zijn van die politici, mag je de politici naar mijn mening aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Dat de pleger van de aanslag in Berlijn een aanhanger van Merkel was lijkt me uitgesloten.

Eh, Truusje - ik, en velen met mij, vragen ons af of je het berichtje over Farage wel helemaal goed tot je genomen hebt. Of ben je stiekum aan het radicaliseren? Dat is ook mogelijk.

Truusbeek, > Waarom zouden we politici niet mede verantwoordelijk mogen houden voor extremisme en de daden van extremisten. Wilders verantwoordelijk houden voor de moord op 77 kinderen in Noorwegen? Dat had ik niet gedacht dat je dat zou willen impliceren.

[Waarom zouden we politici niet mede verantwoordelijk mogen houden voor extremisme en de daden van extremisten.] Dat mag best. Maar niet de ene politicus WEL verantwoordelijk houden en de andere NIET. Dus, Als Farrage Merkel verantwoordelijk houdt voor Berlijn, dan moet hij zelf naar de politie stappen om zich aan te geven voor medeverantwoordelijkheid aan de moord op Cox. Als Farrage over Merkel gelijk heeft dan geldt dat ook voor hemzelf.

"Hier lees ik vaak dat het reacties zijn op politiek van Bush en Blair, waren volgens mij politici." Mischien omdat hun de opdracht tot doden van mensen inclusief burgers hebben gegeven? Wat Bush en Blair (is het toeval dat die namen op elkaar leiken?) deden was een ondertekend opdracht voor een iligaal oorlog in irak. Terwijl Nigel Wilders en Merkel een opdracht uitvoerde wat democratis besloten was door de betrevende kabinet. Dan zou je het hele kabinet en domocratie veranwoordelijk moeten houden.

Zei Wilders niet ooit iets over mensen in de knie schieten? Heb Farage nog nooit zo ver zien gaan. Maar beiden zijn gewoon walgelijk.

Heb je ook de tweet van wilders gezien dan? Gezien je commentaar geloof ik daar niets van.

@Jansen & Jansen Tegen wie richt u zich?

Tegen jou. Heb je de foto op wilders tweet gezien? Nee, dan kun je onmogelijk zeggen dat wilders in vergelijking met Farage braaf en redelijk is. De tweet van Farage is bespottelijk, maar die van wilders nog vele malen erger.