Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

Nieuwe tinten grijs

  •  
19-01-2017
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
4022345449_75601cfd9c_z
50PLUS in historisch en vergelijkend perspectief
Wie wint 15 maart? Een partij die in de peilingen steevast op zetelwinst staat is 50PLUS. Hoe bijzonder is die opmars van een seniorenpartij? En wat zijn voor 50PLUS waarschijnlijke scenario’s voor de toekomst? Vergelijking met andere ouderenpartijen biedt enig inzicht.
“Het CBS sjoemelt op verzoek van de regering leuk met cijfers.” Henk Krol, politiek leider van 50PLUS, reageerde in september in Nieuwe Revu op conclusies van het CBS. De huidige generatie 65-plussers is de rijkste ooit en onder hen bestaat erg weinig armoede, constateerde het CBS. Ook zijn huidige 65-plussers gemiddeld beter af dan die voor de crisis en anderen slechter. Leugens, zei Krol.
Krol is nummer één op de lijst van 50PLUS voor komende Tweede Kamerverkiezingen. De nummer vier, Corrie van Brenk, vroeg zich in november in de Telegraaf af of de gemiddelde levensverwachting eigenlijk wel omhoog gaat: “Er zijn redenen om je af te vragen of de sterftecijfers van het CBS wel kloppen.” En dus mag de AOW-leeftijd ook niet omhoog, aldus Van Brenk.
Vijand Het beschuldigen van het CBS en het in twijfel trekken van feiten is onderdeel van een campagne. Het doel is om oudere kiezers te trekken die hun financiële belangen willen veiligstellen. Het lijkt te werken: afgelopen jaar steeg 50PLUS van 3 naar 7% in de peilingwijzer. Uit onderzoek blijkt dat 50PLUS vooral ouderen trekt die zichzelf armlastig vinden – ongeacht of ze daadwerkelijk arm zijn.
Onder jongeren komt meer armoe voor, en de crisis raakte hen ook veel harder. Arme jongeren lijken 50PLUS als een vijand te beschouwen. Bijvoorbeeld: linkse arme jongeren zien 50PLUS significant vaker als rechts, en rechtse arme jongeren zien haar vaker als links. Dit duidt erop dat zich een nieuwe scheidslijn ontwikkelt. Hoe sterk deze ontwikkeling is, en of deze trend doorzet, is nog onduidelijk.
Traditioneel zijn seniorenbelangen sterk vertegenwoordigd in partijen als CDA en PvdA. Daarnaast zijn er eerder ouderenpartijen geweest. Van de zeven recentste nieuwe partijen die bij hun debuut zetels haalden waren er drie ouderenpartijen: in 1994 was Unie 55+ goed voor één zetel en AOV goed voor zes; en nu is er dus 50PLUS. Er is duidelijk een electoraal potentieel – en niet alleen in Nederland.
Eichmann In vrijwel heel West-Europa zijn er seniorenpartijen, maar de meeste zijn niet vertegenwoordigd in het parlement. Tot nog toe is 2% van de stemmen de maximale score geweest, met uitzondering van de Nederlandse AOV en 50PLUS en de Luxemburgse ADR. Laatstgenoemde scoort al decennialang tussen de 6 en 12%, zit in het parlement en heeft zich ontwikkeld tot een brede conservatieve partij.
De combinatie van vergrijzing van het electoraat en afbraak van de welvaartsstaat heeft in West-Europa dus nog weinig succes voor nieuwe seniorenpartijen opgeleverd. In Oost-Europa hebben zulke partijen vaak meer succes. In Kroatië, Servië en Slovenië traden ze zelfs toe tot een coalitieregering. Dat gebeurde overigens ook in het land dat het langste ouderenpartijen kent, sinds 1981 al: Israël.
De Israëlische partij hing sterk aan haar leider, Rafi Eitan. Eitan is landelijk bekend vanwege zijn leidende rol in de ontvoering van jodenvervolger Adolf Eichmann uit Argentinië in 1960. De partij behaalde in 2006 liefst 5,9% van de stemmen, waarna ze kortstondig deel uitmaakte van de regering. Anders dan ADR en enkele Oost-Europese partijen leidt de Israëlische partij nu een kwijnend bestaan.
Reli-rechts Hoe past 50PLUS in dit plaatje? Aanvankelijk behoorde ze tot de grote categorie die niet verder kwam dan 2% van de stemmen. Maar de partij peilt nu al jaren vrijwel onafgebroken hoger dan 2%, scoorde 3,7% bij de Europese verkiezingen in 2014 en 2,6% bij de Eerste Kamerverkiezingen een jaar later. Na intern conflict en controverse rond Krol vond 50PLUS vorig jaar de weg omhoog in de peilingen.
Als de partij de gepeilde stemmenwinst kan verzilveren liggen twee scenario’s voor de hand. Enerzijds het scenario-AOV, dat binnen een jaar ruziënd uiteenviel. Dit lot leek ook 50PLUS beschoren, maar ze heeft interne ruzie en afsplitsing voorlopig overleefd. Anderzijds het scenario-ADR, dat uitgroeide tot brede conservatieve partij. Nu heeft 50PLUS nog een vrij progressief profiel.
Laatstgenoemd scenario kan resulteren in plotselinge grote macht. Gezien haar middenpositie in een gefragmenteerd partijlandschap zou 50PLUS op termijn wel eens een uitnodiging kunnen krijgen voor coalitiebesprekingen. Waarschijnlijker is de rol van kingmaker. Wellicht kan de partij na 15 maart al kiezen: steun verlenen aan een middencoalitie of, samen met PVV, aan reli-rechts (VVD/CDA/SGP).
Dan zit de rijkste seniorengeneratie ooit er voorlopig warmpjes bij.
In deze tekst maak ik gebruik van onderzoek van collega Séan Hanley (University College London) en van mezelf, in samenwerking met UvA-collega Rachid Azrout. Ik dank mijn collega Paul Lucardie (Rijksuniversiteit Groningen) voor nuttig commentaar.

Meer over:

politiek, opinie, 50plus

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (39)

JanVG2
JanVG225 jan. 2017 - 14:02

Even nog een klein feitje dat ik tegen kwam bij De Correspondent: 0,033 procent van de oudere huishoudens heeft maar liefst 31 procent van al het oudere vermogen in handen ... gemiddelden en de werkelijkheid .... Oxfam: 8 mensen bezitten net zoveel als de helft van de hele bevolking van de aarde ... gemiddeld zijn we dus stinkend rijk!!

bob b.
bob b.21 jan. 2017 - 15:28

Het probleem met Krol is dat hij zijn eigen werkelijkheid creëert. Hij ontkent dat de huidige 65+ ers de welvarendste is die er ooit is geweest. Niet alleen gemiddeld maar ook absoluut. Ze hebben meer dan wie ook geprofiteerd van de welvaartsstaat, hebben niet tot hun pensioen hoeven door te werken maar mochten er na 40 dienst of met een VUT regeling uit. Hebben ook een stevig pensioen opgebouwd, hun huizen zijn vrijwel hypotheek vrij, ze verblijven het halve jaar in een warm land. Kortom, het ontbreekt het aan niets. En dat moet volgens Krol ook zo blijven. Dus, redeneert hij verder, hoeven jongeren nu ook geen goed pensioen op te bouwen en kunnen ze ook best minder verdienen. Want straks erven zij het huis van hun ouders en zitten ze tot hun dood op rozen. Dat zelfs Telegraafjournalisten zich verslikten toen Krol deze onzin uitkraamde zegt genoeg. Lees hier: De 7 grootste valkuilen bij het erven van een huis en je weet dat je niet op rozen maar op doornen zit. https://www.businessinsider.nl/huis-erven-erfenis-valkuilen-571174/

Jan_boel
Jan_boel20 jan. 2017 - 10:00

50+, de meest overbodige partij van Nederland. Deze groep is rijker dan ooit. Natuurlijk zijn er schrijnende gevallen van armoe in deze groep maar deze kunnen prima bediend worden door SP-PvdA of GL. Krol legt een zware hypotheek inzake AOW en pensioenen op de volgende generatie

2 Reacties
LaBou
LaBou 20 jan. 2017 - 12:00

Dat deze groep rijker is dan ooit zal best. Jammer genoeg wil het maar niet tot jouw botte hersenen doordringen dat het daarbij niet om gedeelde rijkdom gaat maar om de rijkdom van een klein deel van die groep en dat de rest eerder minder dan meer heeft dan jij!

EricDonkaew
EricDonkaew20 jan. 2017 - 13:25

Nee hoor, het is een kwestie van prioriteiten stellen. We worden gemiddeld inderdaad ouder dan in de jaren '50 van de vorige eeuw, maar we zijn inmiddels ook veel rijker geworden. Meer rijker dan ouder zelfs. Het kan dus makkelijk. Tenzij je te veel andere 'hobby's' hebt (onderwijs, immigratie en zo), dan wordt het wat lastiger.

Pater
Pater20 jan. 2017 - 2:02

Informatief artikel, waarvoor dank. "Wellicht kan de partij na 15 maart al kiezen: steun verlenen aan een middencoalitie of, samen met PVV, aan reli-rechts (VVD/CDA/SGP)." Hier tast Van Spanje lelijk mis. Reli-rechts haalt zelfs met Krol de 75 zetels niet. En waarom noemt hij de belangrijkste coalitie waar Krol aan kan bijdragen niet: centrumlinks? Met gedoogsteun van Krol en met in ruil een miljard voor de ouderenzorg erbij. Met een voorman als Krol is 50+ echter in iedere coalitie een onbetrouwbare partner. Een zeldzame opportunist, en zijn voorzitter Nagel is een rasechte rat. En helaas, het idee dat 'de' ouderen rijk zijn schemert ook hier weer door. Er zijn rijke ouderen, meer dan vroeger, maar en zijn nog veel meer niet-rijke en arme ouderen. Die ouderen worden aardig gemangeld: de pensioenen gaan al jaren niet mee met de inflatie, ze kunnen bij gebrek aan tijd om te sparen de snelle invoering van een steeds hogere AOW-leeftijd niet compenseren met eigen geld, ouderen betalen steeds meer mee aan de financiering van hun eigen AOW. De "fiscalisering van de AOW" wordt publiek nog vaak bestreden maar in de praktijk allang uitgevoerd.

nomen nescio
nomen nescio19 jan. 2017 - 22:48

Kijk als je jarenlang een grote groep kiezers in de kou zet, dan moet je natuurlijk niet gek opkijken als dat leidt tot een reactie. Zeker niet als je toch zou moeten weten dat ouderen nog zijn 'afgericht' om naar de stembus te gaan. Misschien zouden al die 'zielige' jongeren daar eens over dat laatste moeten nadenken. Wat mijnheer Krol betreft. Zijn blazoen is - terecht of onterecht (zonder alle ins en outs waag ik mij niet aan een oordeel) - niet brandschoon, maar volgens mij zitten er in de politiek heel wat mensen die niet het recht hebben de eerste steen te mogen werpen. Bovendien heb ik het gevoel dat zijn kiezers hun problemen en de oplossingen daarvoor belangrijker vinden dan het blazoen van mijnheer Krol.

9 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 2:51

"als je jarenlang een grote groep kiezers in de kou zet" Dat is het praatje dat Krol probeert te verkopen en dat keer op keer door fact checkers onderuit wordt gehaald.

LaBou
LaBou 20 jan. 2017 - 12:03

Piet, jouw factcheckers kunnen me de rug op!

Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 18:11

"jouw factcheckers kunnen me de rug op!" Je kunt rustig een keertje reageren overslaan want dat je van de afdeling fact free bent onthouden we echt wel.

Pater
Pater21 jan. 2017 - 2:07

@De Geus Dappere woorden, maar waar blijven de feiten? Het is een feit dat de ouderen GEMIDDELD nog nooit zo rijk zijn geweest als nu, maar het zou wel eens kunnen zijn dat er ook nog nooit zoveel arme ouderen zijn geweest als nu. De pensioenen zijn al jaren bevroren zodat je met recht kunt zeggen dat veel ouderen in de kou zijn gezet. Het heeft even geduurd, maar nu heeft hun verzet een krachtige vorm gekregen. Ben ik daar blij mee? Absoluut niet, het is een opportunistische, sterk op het eigen belang gerichte partij. Maar de politiek heeft erom gevraagd, niet in de laatste plaats door de schaamteloze versnelling van de verhoging van de AOW-leeftijd. Terugdraaien naar de 65 is onzin, maar de onrechtvaardigheid van de huidige regeling voor de zware beroepen is ten hemel schreiend. Na 45 jaar werken recht op pensioen, voor iedereen! Hoe langer de opleiding, des te meer de verdiensten en des te hoger de AOW-leeftijd. De rijken kunnen trouwens makkelijk een paar jaar pensioen erbij sparen.

Piet de Geus
Piet de Geus21 jan. 2017 - 22:23

"maar het zou wel eens kunnen zijn dat er ook nog nooit zoveel arme ouderen zijn geweest als nu." Dat klopt alleen niet. "De pensioenen zijn al jaren bevroren zodat je met recht kunt zeggen dat veel ouderen in de kou zijn gezet." Anderzijds heeft iedereen die gewerkt heeft tegenwoordig zijn hele werkzame leven lang een aanvullend pensioen opgebouwd. "Na 45 jaar werken recht op pensioen, voor iedereen!" De vraag is hoe hoog dat pensioen dan moet zijn. Qua aanvullend pensioen geldt dat de laagst geschoolden het minste opbouwen en als daar nog wat jaartjes opbouw van worden omgeruild in jaartjes trekken, dan wordt de spoeling nog dunner. Al staan er natuurlijk nog weer meer vrijstellingen en dergelijke tegenover. Wat de AOW betreft: die is al louter gebaseerd op het aantal jaren dat je in Nederland belastingplichtig was en is dus volkomen onafhankelijk van de vraag of en hoeveel je in die tijd aan sociale premies hebt betaald. Daar zit dus al een enorme inkomensoverdracht in richting mensen die hun eerste belastingschijven nimmer hebben volgemaakt. Plus nog alle vrijstellingen die ik al noemde, het recht op een zo goed als gratis werkster waar iemand die altijd het volle pond heeft betaald wederom het volle pond voor moet betalen en ga zo maar door. "De rijken kunnen trouwens makkelijk een paar jaar pensioen erbij sparen." De 'rijken' moeten al steeds meer sparen omdat ze steeds minder ontvangen van de verzorgingsstaat die zij in stand houden. Dat is pas een ongewenste ontwikkeling, omdat daarmee het draagvlak van die verzorgingsstaat ernstig wordt aangetast: als jij betaalt voor andermans rechten terwijl die van jouzelf worden afgebroken, dan is de kans groot dat je toch echt eerst voor je eigen hachje gaat zorgen.

LaBou
LaBou 22 jan. 2017 - 21:48

Piet, jouw factcheckers geven het resultaat dat jij graag wilt horen. Dat resultaat wordt vervolgens door jou als heilig gepresenteerd maar je gaat nergens serieus in op de feiten die door anderen worden aangedragen omdat dat nu eenmaal niet past in jouw visie en de visie van de partij die aanhangt.

Pater
Pater24 jan. 2017 - 4:11

De Geus “maar het zou wel eens kunnen zijn dat er ook nog nooit zoveel arme ouderen zijn geweest als nu.” Commentaar De Geus: "Dat klopt alleen niet." Hoezo niet? Bron? Ik denk dat het wel klopt, vanwege het simpele feit dat NL nog nooit zoveel ouderen heeft geteld, en waarschijnlijk ook nog nooit zoveel arme. "Anderzijds heeft iedereen die gewerkt heeft tegenwoordig zijn hele werkzame leven lang een aanvullend pensioen opgebouwd." Zeker, maar de hoogte ervan verschilt sterk, ik ken mensen die bijv. jarenlang als assistente in een artsenpraktijk heeft gewerkt waar ze niet aan pensioenen voor de niet-artsen deden. En de bevriezing sinds jaren is gewoon een feit. en daarmee worden de huidige ouderen feitelijk in de kou gezet.. "... laagst geschoolden het minste opbouwen en als daar nog wat jaartjes opbouw van worden omgeruild in jaartjes trekken, dan wordt de spoeling nog dunner." Nu draai je de zaak om. De jaartjes trekken worden juist omgeruild voor jaartjes extra werken. Juist voor de zware beroepen zoals de bouw of de verpleging is dat het zwaarst. Tja, niet voor het eerst dat ik merk dat de minder bedeelden bij jou geen prioriteit hebben. Ik begrijp uit je reactie dat je zelfs hulpbehoevende ouderen hun huishoudelijke hulp niet gunt. Droevig hoor.

DanielleDefoe
DanielleDefoe25 jan. 2017 - 22:08

"Ik begrijp uit je reactie dat je zelfs hulpbehoevende ouderen hun huishoudelijke hulp niet gunt. "Nee dat bedoelt hij niet.

Pater
Pater27 jan. 2017 - 1:43

@Daniel Defoe De Geus misgunt m.i. duidelijk mensen het recht op gratis huishoudelijke hulp, gezien dit citaat uit de bijdrage van De Geus: "het recht op een zo goed als gratis werkster waar iemand die altijd het volle pond heeft betaald wederom het volle pond voor moet betalen en ga zo maar door." Ik kan het niet anders interpreteren.

Uitgekleed
Uitgekleed19 jan. 2017 - 16:37

Er zijn veel gepensioneerden die niet lang na de omzetting van gulden naar euro werden gepensioneerd. Hun pensioen is opgebouwd uit de gulden. Er is niet veel verbeeldingskracht nodig om te begrijpen dat hun pensioen geen gelijke tred heeft gehouden met de prijsontwikkeling in euro's. Dat vele gepensioneerden wonen in hun koophuis mag niet de aanleiding zijn om de pensioenen op achterstand te zetten.

8 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 3:04

"Hun pensioen is opgebouwd uit de gulden." Voor de zoveelste keer: fact free geleuter gebaseerd op duimzuigerij. De pensioenfondsen beleggen maar in zeer beperkte mate in Nederland en de pensioenopbouw was daarom juist veel minder afhankelijk van de gulden (en de veel te goedkope omwisseling daarvan in euro's) dan de salarissen. De pensioenen hebben daar dus veel minder onder te lijden gehad dan de overige inkomens. Bovendien is veel vermogen opgebouwd in woningen en we weten allemaal hoe de waarde daarvan zich heeft ontwikkeld. "Dat vele gepensioneerden wonen in hun koophuis mag niet de aanleiding zijn om de pensioenen op achterstand te zetten." Het is wel een reden om niet al teveel de zielenpiet uit te hangen. De waarde van dat koophuis kun je heel simpel omzetten in een heel leuke bonus bovenop het pensioen dat je ontvangt. Daar zijn heel leuke constructies voor, waarbij je het huis op termijn verkoopt zoals je het ook op termijn gekocht hebt. In plaats van hypotheekrente te betalen ontvang je dan maandelijks een heel leuk bedrag. Tenzij de dat koophuis als erfenis aan je kinderen wilt geven maar de samenleving hoeft echt niet op te draaien voor de cadeautjes die jij weg wilt geven.

nomen nescio
nomen nescio21 jan. 2017 - 13:18

@Piet de Geus Over duimzuigerij gesproken. [quote] Daar zijn heel leuke constructies voor, waarbij je het huis op termijn verkoopt zoals je het ook op termijn gekocht hebt. In plaats van hypotheekrente te betalen ontvang je dan maandelijks een heel leuk bedrag. [/quote] Met betrekking tot de kwalificatie 'leuk' zou u eens moeten lezen wat de consumentenbond over dit onderwerp heeft te melden. https://www.consumentenbond.nl/hypotheek/huis-opeten#no7 Leest u met name aandachtig wat er gebeurt als het geld op is en de bejaarde nog niet is overleden. Daarnaast daag ik uit om met gebruik van de volgende parameters eens uit te zoeken hoeveel van de (over)waarde van een huis kan worden gebruikt. Echtpaar, beiden 67, beiden AOW ( 1520 euro bruto per maand), aanvullend pensioen 1,000 Euro bruto per maand. Woningwaarde 300.000, hypotheek vrij. Verder de aanname dat de bank bereid is om een hypothecair krediet aan te gaan. En niet vergeten de rente in uw berekening mee te nemen. Hulpmiddelen voor het berekenen worden u aangeboden door de banken. Ik kan u verzekeen dat het resultaat van de berekening is dat juist datgene gebeurt wat u verschrikkelijk vind, namelijk dat de erfgenamen een zeer interessant cadeau gaan krijgen. en dan nog dit: [quote]Tenzij de dat koophuis als erfenis aan je kinderen wilt geven maar de samenleving hoeft echt niet op te draaien voor de cadeautjes die jij weg wilt geven. [/quote] Kunt u uitleggen op welke wijze de samenleving opdraait voor het feit dat mijn kinderen ons huis erven???? Volgens mij zijn de enigen die ergens voor opdraaiien mijn erfgenamen, want die moeten erfrecht betalen.

Uitgekleed
Uitgekleed21 jan. 2017 - 15:18

Piet de Geus "Voor de zoveelste keer: fact free geleuter gebaseerd op duimzuigerij." U als kenner van het pensioen met hun beleggingen, vergeet goed te lezen wat ik beweer, en dan maar gelijk klaar staan met denigrerende opmerkingen, komt bij teleurstellend over aangaande uw persoon. Onze pensioenen werden berekend op 70% van het laatst verdiende "loon" althans toen met de overgang van gulden naar de euro. Dat de pensioenbeheerders de dans ontliepen van de schade die een veel te lage omwisselkoers van gulden naar de euro teweeg bracht geloof ik graag maar het blijft simpel zo dat het salaris in guldens niet met die veel te lage omrekening, is aangepast. Ook daarna is er nauwelijks inflatie correctie toegepast tot op heden. "Bovendien is veel vermogen opgebouwd in woningen" Gaarne uitleg hoe het pensioen vermogen dan is terechtgekomen bij de gepensioneerden na de omwisseling van gulden naar euro. Hun mogelijke koopwoning werd doorgaans niet gekocht na pensionering dus ook niet na de omwisseling alles in harde guldens met hoge hypotheekrenten, Het is geen reden om de zielenpiet uit te hangen maar er is reden dat met valse voorwendselen van de elite, gepensioneerden op achterstand gezet worden

Piet de Geus
Piet de Geus21 jan. 2017 - 22:34

"Met betrekking tot de kwalificatie ‘leuk’ zou u eens moeten lezen wat de consumentenbond over dit onderwerp heeft te melden." Heb je het zelf wel gelezen? "Echtpaar, beiden 67, beiden AOW ( 1520 euro bruto per maand), aanvullend pensioen 1,000 Euro bruto per maand. Woningwaarde 300.000, hypotheek vrij. Verder de aanname dat de bank bereid is om een hypothecair krediet aan te gaan. En niet vergeten de rente in uw berekening mee te nemen." Dat heeft de consumentenbond al voor je gedaan. Je kunt de helft van de waarde omzetten in een aflossingsvrije hypotheek. Dat levert je 20 jaar lang netto €297 per maand op. Met een waarde van drie ton kun je dus heel simpel kiezen: of 20 jaar lang de helft meer of die €297 gedurende dertig jaar. Tegen die tijd ben je 97.

Piet de Geus
Piet de Geus21 jan. 2017 - 22:40

"Dat de pensioenbeheerders de dans ontliepen van de schade die een veel te lage omwisselkoers van gulden naar de euro teweeg bracht geloof ik graag maar het blijft simpel zo dat het salaris in guldens niet met die veel te lage omrekening, is aangepast." De pensioenuitkeringen zijn gebaseerd op de opgebouwde waarde in de pensioenpotten. Die waarde is door de invoering van de euro niet in waarde gedaald en de pensioenen dus ook niet. "Hun mogelijke koopwoning werd doorgaans niet gekocht na pensionering dus ook niet na de omwisseling alles in harde guldens met hoge hypotheekrenten" Maar de waarde van die woning is enorm gestegen. Wie indertijd 10% hypotheekrente betaalde is toch echt spekkoper omdat de waarde van die woning gemiddeld drie keer over de kop is gegaan.

Uitgekleed
Uitgekleed22 jan. 2017 - 13:55

Wederom ontkent u mijn kern van het betoog. Het zou kunnen dat u het niet begrijpt, maar dat mag ik toch aannemen van niet omdat U als rasechte D66 behoort bij de elite. Dus nogmaals: Het is geen reden om de zielenpiet uit te hangen maar er is reden dat met valse voorwendselen van de elite, gepensioneerden op achterstand gezet worden, Piet de Geus, "De pensioenuitkeringen zijn gebaseerd op de opgebouwde waarde in de pensioenpotten." Nee: Onze pensioenen werden berekend op 70% van het laatst verdiende “loon” althans toen met de overgang van gulden naar de euro.

Piet de Geus
Piet de Geus22 jan. 2017 - 17:45

"Wederom ontkent u mijn kern van het betoog." Omdat het uit je dikke duim komt. "Onze pensioenen werden berekend op 70% van het laatst verdiende “loon” althans toen met de overgang van gulden naar de euro." Welnee. Dat is wat werd voorgespiegeld. Gebaseerd zijn ze op het behaalde rendement van de inleg in combinatie met de rekenrente die bepaalt of de fondsen hun verplichtingen na kunnen komen. En dat rendement heeft zoals gezegd amper te leiden gehad van de overgang naar de euro.

Uitgekleed
Uitgekleed23 jan. 2017 - 9:29

Piet de Geus "Welnee. Dat is wat werd voorgespiegeld. Gebaseerd zijn ze op het behaalde rendement van de inleg in combinatie met de rekenrente die bepaalt of de fondsen hun verplichtingen na kunnen komen. En dat rendement heeft zoals gezegd amper te leiden gehad van de overgang naar de euro." Tot 2015 werden de pensioen uitkeringen vanaf 1995 werden wettelijk vastgesteld dat fiscaal gefaciliteerd gespaard kon worden voor het pensioen. Er werd uitgegaan van het principe dat fiscaal gezien een pensioenregeling aanvaardbaar is als deze niet uitgaat boven hetgeen naar maatschappelijke opvattingen, mede in verband met diensttijd en genoten beloningen, redelijk moet worden geacht. Het ging destijds om een open norm, door jurisprudentie zodanig ingevuld dat mocht worden gestreefd naar een pensioenresultaat op de pensioendatum van 70% van het laatst verdiende loon, dat in 40 jaar kon worden opgebouwd (1,75% per dienstjaar). Na 1995 werd dit aangepast dat in 35 jaar bij het bereiken van de 60 jarige leeftijd ingaand pensioen van 70% van het laatstverdiende loon kon worden opgebouwd. Na 2015 wordt dit pas weer gewijzigd. Hieronder een link naar het complete verhaal in de tijd van onze pensioenen http://www.volkskrant.nl/archief/de-sluipmoord-op-het-welvaartsvaste-pensioen~a3360107/

JanVG2
JanVG219 jan. 2017 - 14:56

Krol spint er rustig op los, maar onze auteur ook. CBS zei dat de ouderen GEMIDDELD rijker waren dan ooit te voren, maar zei ook dat er grote inkomensverschillen zijn tussen ouderen. Statistici zouden moeten weten dat gemiddelden weinig zeggen als er hoge pieken en lage dalen zijn. Het CBS is helder: 20% van de 65+ers is welgesteld. Hint dat betekent dat 80% dat niet is .... Dat wil niet zeggen dat 80% armoe lijdt, absoluut niet!!! maar het betekent wel dat deze mensen niet een zorgeloos leven kunnen leiden zonder om de kosten te hoeven nadenken. Een redelijk groot deel zit met een AOW en een pensioen van ca. € 200/300 in de maand. Daar is goed van rond te komen, als je geen extra zorgkosten, vervoerskosten etc hebt, maar het grote feesten is het ook weer niet. Verder is de stelling: ouderen hebben het gemiddeld nog nooit zo goed gehad alleen relevant als je weet waarmee het vergeleken wordt. De inwoners van Bangladesh hebben het nog nooit zo goed gehad - maar zouden niet willen ruilen ... De allerrijksten ter wereld hebben het nog nooit zo goed gehad ... en natuurlijk zouden we willen ruilen. Onze ouderen komen van heel laag (voor de AOW) naar nu goed! en daar moeten we allemaal dankbaar voor zijn. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze allemaal aan de champagne zijn!! Belangrijk extra feit is dat het CBS ook duidelijk aangeeft dat het gemiddelde besteedbaar inkomen van ouderen jaar op jaar harder is gedaald - gedurende meerdere jaren - dan voor anderen in de maatschappij. En dan hebben we het niet over een paar cent ... En wederom is dit een gemiddelde en geldt niet voor alle groepen evenveel. Het is vooral de groep die een klein tot midden pensioen ontvangen die daar de grote klappen mogen opvangen; niet die 20% welgestelden (!) . En bedenk dat in het nieuws er herhaaldelijk op wordt gewezen dat pensioenen wellicht weer gekort moeten worden - zeker geen prijsindexatie (= dus in feite verlies in koopkracht). Wat betreft het lage aantal ouderen in armoede, dat klopt. Door de AOW is een groot contingent precies net boven de armoedegrens gepositioneerd. Dat is heel mooi!! Maar om nou te doen alsof het rijke stinkerds zijn, lijkt me overdreven. Daarbij moet ook vermeld worden dat door de verlagingen/bevriezingen van de pensioenen steeds meer in die vergaarbak net boven de armoedegrens glijden. Waarbij ook de aantallen die wel onder de armoedegrens leven zijn toegenomen. Dat alles overziende zijn veel 65+ers angstig voor de toekomst. Ook jongeren zouden niet staan te springen als hen werd verteld dat hun inkomen als besteedbaar inkomen jaar in jaar uit naar beneden zal gaan, en niet omdat je ontslagen bent of zo, maar gewoon terwijl in dezelfde positie blijft. En je kunt er niets aan doen .. en je mag er niets over zeggen want dan ben je een "uitvreter", een parasiet ... Gek dat een deel van die ouderen denkt .. misschien kies ik voor een partij die daar wat over zegt en die zegt daar iets aan te willen doen. Zelfs als die partij niet alles naar waarheid zegt ... (NB: alsof alle andere partijen alleen maar de waarheid zeggen en niet selectief door de CBS cijfers gaan ...) De rijkste seniorengeneratie ooit zit er voorlopig warmpjes bij - alleen zitten sommigen (20%) in hun badpak in de zon, maar de meesten gewoon in een kamer heel wisselende thermostaatstanden ... waarbij een redelijk aantal weldegelijk een extra warme trui aan moet trekken.

6 Reacties
JanVG2
JanVG219 jan. 2017 - 14:58

even ter correctie "De inwoners van Bangladesh hebben het nog nooit zo goed gehad – maar zouden niet willen ruilen" moet zijn "De inwoners van Bangladesh hebben het nog nooit zo goed gehad – maar WE zouden niet willen ruilen"

Pater Familias
Pater Familias20 jan. 2017 - 1:37

Dank voor dit betoog. Ik denk dat dit wel een redelijk kloppend verhaal is. Vergeet niet dat ook destijds heel veel is ingelegd voor een netto-uitkering en dat tegenwoordig een bruto bedrag is. Oftewel, de overheid is ook wel eens een roverheid. We doen alsof de jeugd compleet zielig is, het probleem met de jeugd is dat de jeugd maandelijks meer spendeert aan koffietentjes, etentjes, festivals en al dat soort zaken dan aan pensioens-opbouw. Goed, dat komt wellicht ook weer door het aantal flexbanen wat deze mensen hebben. Maar er wordt te gemakkelijk naar de oudjes gewezen als schuldigen. Zonder die oudjes waren al die sociale zekerheden niet eens opgebouwd en dat vergeet men tegenwoordig wel eens.

Piet de Geus
Piet de Geus20 jan. 2017 - 3:15

"De rijkste seniorengeneratie ooit zit er voorlopig warmpjes bij – alleen zitten sommigen (20%) in hun badpak in de zon" Je vergist je, want dat zijn niet alleen de welgestelden. Een buurman van mij die zijn hele leven simpel werk in de haven had gedaan overwinterde na zijn pensioen ieder jaar voor een prikkie aan de Spaanse kust. Totdat het niet meer ging: vanwege zijn gezondheid en niet vanwege de kosten. Het was hem overigens van harte gegund met zijn relatief kleine pensioentje.

Stientje2
Stientje220 jan. 2017 - 9:59

Via de media lees ik geregeld dat jongeren zich vaak in de schulden steken omdat zij niet onder willen doen voor hun groepsgenoten. Inderdaad uitgaan, festivals bezoeken, dure apparatuur kopen, verre vakanties etc. Misschien ben ik nu wel aan het generaliseren? Maar waar komen dan die verhalen vandaan dat steeds meer jongeren in de schuldsanering komen? Het is maar waar je voor kiest! Het walletje moet wél bij het schuurtje blijven. Verantwoordelijkheid? Ruim 60 jaar heb ik maandelijks pensioenpremie betaald, waar ik nu weinig voor terug heb gekregen. Nu, 81 jaar, heb ik een veel kleiner inkomen dan ik ooit heb gehad. Ik klaag er niet over, ik stel het als voorbeeld. Ik heb nog nooit schulden gehad! Waarom die "zielige jongeren" dan wel? In mijn tijd was het zo dat, als jongeren gingen studeren, bij hun ouders bleven wonen. Nu wil/moet plotseling iedereen zelfstandig wonen, wat alleen maar extra kosten met zich meebrengt volgens mij. In mijn directe omgeving staan 3 torenhoge studentenflats. Genoemd "Studenten Hotels". Ouderen, die in een verzorgingshuis wonen, worden verkast of moeten thuis blijven wonen al hebben zij veel zorg nodig, naar andere plekken omdat die verzorgingshuizen worden omgebouwd tot studenten/jongerenflats. Ik vraag mij ook weleens af waarom de wetenschap zo druk doende is om ons zo oud mogelijk te laten worden, als men daar nog lang niet aan toe zijn. En dan hebben die zelfde ouderen alle narigheid veroorzaakt? Ach, iemand moet toch het pispaaltje zijn!

adriek
adriek20 jan. 2017 - 12:13

@stientje Onze economie is grotendeels gebaseerd op schuld. Elke euro die een bank leent kan meervoudig uitgeleend worden. Er hoeft maar een miniem deel aan 'echt' geld tegenover staan om de eerste klappen in geval van nood op te vangen. Jongeren zijn makkelijker beinvloedbaar dan ouderen die vaak nog heel ouderwets sparen voor ze geld uitgeven. Klanten met schulden zorgen voor een keurig stabiele inkomstenstroom voor de bank en daar worden de aandeelhouders dan weer blij van. Hoe meer hoe liever! Die jongeren moeten dus ook zoveel mogelijk in een (uitgaven)stimulerende omgeving doorbrengen en niet thuis bij hun zuinige ouders. De (commerciele medische) wetenschap heeft er belang bij om ons oud te laten worden, niet om ons gezond te laten blijven. Iedereen moet veertig jaar lang bloeddruk- en cholestorolverlagers slikken, een dozijn dotter- en stentbehandelingen kunnen ondergaan, nieuwe heupen, knieen, gehoorapparaten enzovoorts. Er is zo veel geld te verdienen aan (vooral) krakkemikkige ouderen!

Stientje2
Stientje221 jan. 2017 - 9:21

U bent vast een econoom. Ik had het e.e.a. nog nooit zo bekeken. Ben er over na gaan denken, en kom tot de conclusie dat U weleens gelijk zou kunnen hebben v.w.b. de commerciële Medische Wetenschap om ouderen nog ouder te laten worden v.w.b. een gunstiger economie.

Hanvander Horst
Hanvander Horst19 jan. 2017 - 14:46

Ik zelf denk dat de partij snel uiteen zal vallen. De fractie bestaat uit heel ongelijksoortige persoonlijkheden die er vaak ook niet aan gewend zijn om als team te functioneren.

Wittemuis2
Wittemuis219 jan. 2017 - 12:57

Ik behoor tot de doelgroep maar zal er niet op stemmen. Krol vind ik leugenachtig en kan niet rekenen.

Bernie2
Bernie219 jan. 2017 - 11:31

Senioren zijn natuurlijk een interessante doelgroep. Qua grootte en aansprekende speerpunten. Daar valt echt wat uit te halen. Maar sinds boegbeeld Henk Krol deze week schaamtevrij verklaarde best met de fascistoïde Wilders met al zijn gore en repressieve standpunten te willen samenwerken zolang ze gezamenlijk maar voor de AOW staan, zou ik zonder omhaal bedanken voor mijn kostbare stem. Krol, dat was ongelooflijk stom van je. Bedenk dat juist in jouw doelgroep verdomd veel mensen zitten die het vrijheidsadagium van 1945 nog erg warm hebben zitten: "fascisme, dit nooit meer."

4 Reacties
msj_meijerink
msj_meijerink19 jan. 2017 - 11:49

Gezien de gebleken (on)betrouwbaarheid aangaande te betalen pensioenpremiepenningen lijkt me hem een persoon uit de categorie Laaienlichters, die zeker niet toegang moet krijgen tot de pot met honing.

B.Zwiers
B.Zwiers19 jan. 2017 - 14:49

Hou toch eens op met die betekenisloze en hysterische kreten. Henk Krol mag gewoon samenwerken met wie hij wil. Waarvoor zou hij zich daarvoor moeten schamen? Iets met democratie, weet je? Jouw stem is bovendien helemaal niet kostbaar. Het is er gewoon een van de pakweg 12 miljoen andere stemmen. Geef trouwens eens een voorbeeld van zo'n goor en repressief standpunt uit het PVV programma, als je je tenminste over je eigen walging kan zetten om het een keer door te lezen.

Pater
Pater20 jan. 2017 - 2:10

@Zwiers "Geef trouwens eens een voorbeeld van zo’n goor en repressief standpunt uit het PVV programma" Wat dacht je hiervan? Intrekken alle al verleende verblijfsvergunningen asiel, AZC’s dicht, verbod op islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde (??welke zijn dat??), alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran. Alles uit het PVV-programma. Het einde van de godsdienstvrijheid in Nl.

B.Zwiers
B.Zwiers20 jan. 2017 - 11:57

@Pater Prima standpunten als je het mij vraagt! Door de toevoeging "voor bepaalde tijd" bewust weg te laten, laat je het voorkomen alsof Wilders ook permanente verblijfsvergunningen wil intrekken, hetgeen uiteraard onzin is. Een verbod op het zwaaien met IS-vlaggen en het schreeuwen van de bijbehorende leuzen is uiteraard ook erg wenselijk. Alle moskeeen en islamitische scholen dicht. Kan ook geen weldenkend mens tegen zijn. Religie heeft ons niet verder gebracht en moeten we maar eens achter ons laten. In de regel protesteren er ook niet veel linkse mensen als er kerken buiten gebruik worden gesteld, dus waarom zouden die ineens zich hard gaan maken om een buitengewoon mensonvriendelijk geloof te bevorderen?