Nieuwe Amsterdamse maatregel kost AirBnB driekwart van woningen
© AMSTERDAM - Toeristen met rolkoffers op de grachten in Amsterdam. Rolkoffers zijn een van de problemen van toenemende populariteit van AirBnB. ANP KOEN VAN WEEL
Praat mee
Reacties (29)
Betekent dit nu dat die 3/4 ook niets meer aan verhuur doen of alleen uit het zicht verdwenen zijn?
ook om de 'hebzucht' van mensen te beperken helpt dit. bij reizen hoort ook de beleving van hotels, herbergen, B&B's etc, niet iederen heeft het ervoor over, maar het maakt uitgaan wel meteen leuker, meer af.
Ik zal geen traan laten om AirBnB, noch om de verhuurders die zich niet willen registreren bij de gemeente. Maar een appartementje bewonen van een echte inwoner van de betreffende stad kan net zo goed gelden als een leuke beleving die bij reizen hoort. Soms ligt er alleen een welkomstbriefje met een wificode, soms wacht(en) de bewoner(s) je op en maken een praatje waarin ze wat tips geven, en soms gaan je zelfs met ze stappen. Dan kan het uitgaan voor mij niet nog leuker worden. Ik kan van een leuk hotel, herberg of B&B ook genieten - alles op zijn tijd en plaatsafhankelijk. Een betaalbaar hotel in een grote stad is echter vaak niet te vinden of oersaai of zo'n gribus dat je er niet dood gevonden wil worden.
Ik kan er niet mee zitten dat een bedrijf dat niets bijdraagt aan onze economie en wel onze centjes naar de overkant van de oceaan doet vloeien het nu iets minder heeft.
Yep................. heel scherp opgemerkt ............ ik heb inderdaad niet een erg hoge pet op van veel investeerders in vakantie woningen. Vooral al omdat het er veel te veel geworden zijn , en zodoende de natuurlijke leefomgeving vaak behoorlijk verpest word. Verder heb ik niets tegen mensen die vakantie vieren hoor.????
Wat willen die mensen allemaal in Amsterdam? Ik ben altijd wel blij als ik er weg ben .
Beste Griezel, Veel Amsterdammers die hun stad wederom zien huilen, zouden daarop zeggen, wij ook.
Wat doen toeristen in Amsterdam ? Wij doen wij als toerist in Parijs, London, Rome of NewYork …..
Prima toch? Dat wilde A'dam toch? Jarenlang A'dam promoten, en als iedereen zich gaat ergeren aan rolkoffertjes, dan schrikt men. En let op, de inkomsten gaan dalen en dan is Leiden in last...
Het woordt dus stapelbedden plaatsen. Net als bij de Polen die hier komen werken, Want je denkt toch niet dat de grote volksverhuizing is tegen te houden?
Goede ontwikkeling. Nu nog de landelijke wildgroei van vakantiehuisjes aanpakken die als investeringsobject gebruikt worden.
Anderen zijn altijd lasti, vooral als je geen controle op ze hebt. O was er maar een sterke leider, die met die rechte rug. Een sterke vrouw, wie zal haar vinden?
@back Want investeren is vies? Of ergert u zich aan anderen die op vakantie willen?
Investeren is niet vies, maar in een niet zo heel vrije markt waar het aanbod opzettelijk beperkt gehouden wordt is het wel heel makkelijk winst maken over de rug van de kopers en dan wordt het wel een beetje viezig.
Deze maatregel is pure winst voor heel veel sectoren en voor de leefbaarheid. Bij driekwart van het nieuws dat me uit gemeente Amsterdam bereikt moet ik cynisch glimlachen maar dit is een zeer wijs besluit.
Grappig dan dat je het cynisch vindt. Veel akties en besluiten van de gemeente vinden navolging in het hele land. Dus ergens zullen ze wel vaker dingen goed doen
navolging in het hele land of navolging in de rest van de randstad? Maar goed, nogmaals dit is een bijzonder goede maatregel.
Bemoedigend nieuws - nu nog even alle woningen die alleen voor speculatieve doeleinden gebruikt worden in één kordate actie onteigenen, zonder aanzien des persoons; en vervolgens deze aanwinsten direct omvormen tot, en aanbieden als sociale woningbouw, met betaalbare huren. Dan nog, tegelijkertijd: niet demonstranten het leven zuur maken en ze criminaliseren; noch parkbanken dichtklappen en afsluiten zodat arme dakloze slokkers er 's nachts niet even tot rust kunnen komen. Ten derde: alle energie en geld, gestoken in politieoptredens waar die ongewenst en schadelijk zijn, per direct aanwenden voor keihard en effectief optreden tegen de in ons land even succesvol als gewelddadig opererende drugsmafia. Dat oogluikend al dat coke- en speedgebruik op de Zuidas en verwante gebieden van overheidswege gedoogd wordt, daar zullen wel nimmer meer van afkomen; omdat de aldaar werkzame personen vaak op verdacht goede voet met de autoriteiten staan. Maar de rest, het overgrote merendeel van al die drugsellende, van de invoer via de havens via 'onze' eigen mega-produktie in talloze drugslabs, tot en met de lucratieve export van al die troep: daar moet de bezem doorheen, de mattenkopper erover, sterker nog: de spreekwoordelijke hakbijl moet erin. Ik heb gezegd.
Waar begint en eindigt in uw visiespeculeren? Ook als ik een kantoorgebouw koop en ombouw tot appartementengebouw en ze verhuur?
@ Eid (13:51u) - de vraag stellen is haar beantwoorden. Als U een kantoorgebouw koopt met de intentie om direct tot de ombouw en renovatie over te gaan, en de aldus gecreëerde appartementen voor een civiele (menselijke, sociale) prijs, althans: een bedrag dat conform de woonkwaliteit van zulk een woning is, gaat verhuren; dan noem ik dat geen speculeren. Dit is een rekbaar begrip, natuurlijk. Een aangekocht complex laten leegstaan in een tijd dat de prijzen zonder limiet hoger worden (als men zich dat kan veroorloven); en zo zonder inspanning rijker worden, om vervolgens de zaak door te verkopen, in te cashen, en dan nog meemaken dat die nieuwe eigenaar die een hoog risico durfde aan te gaan, op zijn beurt weer eerst virtueel en later reëel een enorme winst te zien realiseren - ja dat is sociaal crimineel speculeren, helaas legaal. Dit laatste kenmerkt nu zo de psychopathologie van onze eigen tijd: extreme hebzucht en de totale absentie van een geweten.
OK, hier worden een paar dingen van elkaar onderscheiden: investeren vs. speculeren en woningen vs. kantoren. - Als iemand woningen opkoopt en leeg laat staan, dan moet dat via de Leegstandswet worden aangepakt. - Als iemand kantoorruimte opkoopt en leeg laat staan, zal dat speculatief zijn, maar om nou te roepen dat die persoon schandalig bezig is gezien de woningnood, gaat me wat ver. Elk kantoorgebouw kan/mag/moet toch niet omgebouwd worden tot woningen? - Als iemand een woning koopt en verhuurt, draagt hij (een heel klein beetje) bij aan de oplossing van de woningnood. De hoogte van de huur speelt daarbij geen enkele rol. Als hij gedwongen wordt de huur te verlagen, is dat leuk voor degene die er dan voor een lagere huur gaat wonen, maar er blijven exact even veel (lees: even weinig) woningen over voor ieder ander. - Als iemand een woning koopt en deze splitst, neemt het aantal beschikbare woningen toe. Bravo! Er is in Nederland juist een gebrek aan kleinere woningen. Dat de investeerder daar (goed) mee verdient, is eigen aan investeren. Als de overheid de huurprijzen geforceerd wil verlagen: prima, maar je helpt er (zoals hierboven betoogd) precies niemand mee aan een huis - de huizenvoorraad wordt er niet groter door. - Als iemand een kantoor koopt en ombouwt tot woningen: bravo met meer dan 1 uitroepteken. De woningvoorraad neemt toe.
Goh, als wij altijd zo'n blijvende positieve uitwerking bij een maatregel zo snel in kaart kunnen gaan brengen, dan zou je elke maatregel die averechts dreigt uit te gaan pakken, altijd op tijd kunnen gaan bijsturen!
Ben benieuwd wat de tendens zal zijn in de gemeentes rondom Amsterdam (?)