Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Nieuw: Geef kinderen geen kans
Reacties (62)
Han: "Nieuw is wel het volgende: de Droogstoppels van deze tijd menen ook nog dat kanslozen geen kinderen horen te krijgen. Als zij toch geboren worden is het beter dat ze zo vroeg mogelijk sterven." Dat is niet wat ik interpreteer. Kanslozen mogen natuurlijk kinderen krijgen. Maar met heel veel geld babys in leven houden die anders een natuurlijke dood hadden gestorven is iets anders. Je gunt elke baby een gezond en gelukkig leven. Maar dat laatste kan alleen als dat babytje ook een gezonde en gelukkige toekomst heeft.
Juist, empathie-gebrekkigen zijn precies dat: gebrekkigen, in morele zin, en hun beweringen en beleringen zijn slechts begripsdegeneraties uitgedrukt in taalperversies die voor mensen met gezond verstand klinken als een slecht gecomponeerd stuk dat vals gespeeld wordt op een gebarsten viool. Ik zeg, hij is toch al gebarsten, dus breken, die viool. Stukken als bovenstaande, vormen een noodzakelijke, klinkende antithese tegenover de kakafonie van de gekken die de leiding over het gesticht (de wereld is al gek genoeg) volledig trachten over te nemen.
Volgens de Wikipedia is Smits hoofdredacteur van De Republikein, een tijdschrift over modern burgerschap. De Republikein is er voor de ware democraat. Ik hoop niet dat het cynisme van Smits kenmerkend wordt voor modern burgerschap. Dan blijf ik toch liever conservatief. Op elke vorm van liefdadigheid valt wel wat aan te merken maar voor 'van mij krijgen ze niks ' bestaat geen enkele goede reden. Het is gewoon met drogredenen omkleed egoïsme.
De zoveelste journalist die een niet onderbouwd stuk inlevert en ergo, het nog geplaatst ziet ook, ipv op het matje geroepen te worden. Het empathisch vermogen van hem mag gerust in twijfel genomen worden als je op deze wijze ageert tegen de klasse instelling van djs en vele anderen die op een prachtige wijze laten zien dat er hoop gloreert in de samenleving. Als het heerschap goed zijn werk zou hebben gedaan zou hij geweten hebben dat bijv. Giel Beelen jaarlijks de helft van zijn salaris doneert aan goede doelen. Om met slechte journalistiek ook nog de mensheid een schop na te geven .....tssss. Oja, wat selectiecriteria bij geboorte. Het is niet aan hem om daarover te oordelen hoewel ook zijn voordelen hebben kan natuurlijk. Gewoon testen op empathisch vermogen en wie niet aan de criteria voldoet valt af. Dat moet toch een genot worden onze samenleving :) zonder azaijnpissende journalisten. Dus ga zo door Rode Kruis en alle Djs en vooral alle schoolkinderen die dit mogelijk maken om op deze wijze zich te keren tegen iets wat in Den Haag spookt, mensonwaardigheid. Hulde aan jullie. Het nivelleren is trouwens ook bij de VVD ingeslagen. Wie de Miljonairsfair zag met het niveau van de "dames" kan gerust stellen dat waar voorheen Yab Yum bezocht werd het nu "thuiswerkers" betreft :) Houden van wordt nu gerelateerd aan klokje van 10000:) empathie noemt men zoiets.
Nog iets : Het Rode Kruis houdt zich ook bezig met voorlichting betreffende geboortebeperking. Het gaat alleen nu om de sterfte tegen te gaan. Overigens sterven ook in Nederland nog teveel kinderen bij geboorte en dat zal met slechtere zorg zelfs weer toenemen.
Goed standpunt en helder verwoord Han. Ik vind de zaak nog verontrustender, laat ik het beestje bij de naam noemen... er is sprake van een sociaal darwinisme van dezelfde soort dat het nazisme inspireerde. Zwakkeren moet je laten uitsterven, zodat alles en wijzelf beter worden. We mochten het niet zeggen of schrijven over Wilders, maar meneer Smits en de hoofdredactie van de Volkskrant maakt zich schuldig een nogal simplistisch denken zonder enig historisch benul. Taboes doorbreken is prima... zullen we dan ook de potentiële gevolgen van dergelijke zienswijzen en handelingen mogen schetsen? Ik denk dat de hoofdredactie van de Volkskrant daarvoor terugschrikt, niet wetende dat ze zelf mede aanstichters en stimulator van een soort sociaal darwinisme is dat vroeger tot concentratiekampen voor homo's, invaliden, zigeuners, etc. leidde en later werden pogroms, gaskamers en verbrandingsovens georganiseerd op van overbodige niet functionerende mensen af te komen... het is triest dat de hoofdredactie van de Volkskrant niet een beetje spijt toont... gatver.
Een druppel op een gloeiende plaat. Euh...behalve natuurlijk voor de dj's, die krijgen gratis publiciteit en mogen zich weer van hun beste kant laten zien om vervolgens weer in allerlei praatprogramma's te komen. Fijn voor ze, ik zit er niet mee en hoop dat ze veel geld inzamelen, maar vergeef me als ik de andere kant opkijk...
Ik vind het goede doel verkeerd gekozen, je zou het nu eens nationaal moeten bekijken ipv over de grenzen. ook als je kijkt naar het rode kruis, bulken van het geld, goede intenties , echter er blijft veel over voor de echte graaier(s) en dat is het bezwaar. Het had leuker en intenser geweest als de voedselbanken in nederland belicht zouden worden. en HAN je hebt gelijk elk leven is er een te veel maar gebeurt helaas ook in eigen land.
Iets anders maar toch (...).: 'Zijn economen de weg kwijt?' van Marcel Canoy http://www.volkskrant.nl/vk/nl/10764/ESB-Economenblog/article/detail/3367111/2012/12/21/Zijn-economen-de-weg-kwijt.dhtml
"Net als de bestrijding van plagen als malaria, dengue en cholera, en meer in het algemeen de verbetering van de gezondheidszorg, heeft de bestrijding van kindersterfte alleen zin als voor de geredden ook een menswaardig bestaan mogelijk is. Anders maximaliseren we alleen maar ongeluk. Dan verschilt het goede werk niet wezenlijk van het oplappen van gevangenen voor nieuwe martelingen." Heb deze ook gelezen in het betreffende ochtendblad. Ver heen, deze columnist. Nog even en er wordt nog openlijk gepleit voor een omvangrijk euthanasieprogramma voor zuidelijk Afrika vanaf de Sahel. Uit naastenliefde welteverstaan! Gewoon eventjes de aantekeningen van een zekere Eichmann doornemen om te kijken hoe het ook alweer moet, zo'n ruiming van hele bevolkingsgroepen op industriele schaal, en dan vol met passie en vooral met medeleven erin. Inclusief een dagelijkse update in een speciaal emo-reality programma op SBS6 en een nationale collecte om het Zyklon-B te bekostigen (Rutte belooft het opgehaalde bedrag te verdubbelen uit de pot voor ontwikkelingssamenwerking). Nederland anno 2012! Ik dacht dat het niet gekker kon maar ik verbaas me elke dag opnieuw.
Kansloze kinderen geboren helpen worden zodat ze later voor u en mij "max havelaar" boeren kunnen worden. Veel anders zit er spijtig genoeg niet in die toekomst. Als je geluk hebt kun je onder het genot van een zweepslag of 2 de diamantmijnen in. Kindsoldaat wordt je alleen als je uitgekozen wordt. Je kunt er beter condooms uit laten delen i.p.v. kinderen geboren laten worden. Daar heeft Rik wel een punt. Dat is t eigenlijk wel een beetje. Wij betalen ons schuldgevoel af door nummers aan te vragen, bedrijven kunnen een mooie slag slaan door een cheque door een brievenbus te gooien en de directeur van het rode kruis kan weer verklaren waarom hij elk jaar tonnen verdient. Meer is het niet. Wees blij dat we volgend jaar weer allemaal alsof kunnen doen.
Bijstandskoning: mensen kiezen tegenwoordig voor kinderen... en reden waarom zij jong kinderen neemt ook al is ze arm, beantwoordde ze met "iedereen weet dat je kinderen krijgt als je trouwt". Ik vind dat echt van een onvoorstelbare achteloosheid en onverschilligheid getuigen. ... Jij hebt echt geen flauw idee van hoe het daar werkt, hè? Jan -Peter Scheffer: empathie=gebrekkigen? Zeg maar gerust, volledig gespeend van enige vorm van empathie. Zielig dus. Han, prima stuk. en Rob Geurtsen - mooie reactie.
Wat ben ik blij dat je dit geschreven hebt, Han. Ik werd misselijk van het stuk van deze Rik, en ook de instemmende reacties eronder. Jij hebt het treffend onderuit gehaald. Er blijft hoop.
2 dingen, op 't gevaar af dat ik op Omroep Max ga lijken: 1. In onze moderne westerse wereld proberen wij te vroeg geboren kinderen vanaf 25 weken met man en macht in leven te houden, met alle mogelijke gevolgen vandien 2. In alle niet-westerse landen willen we baby's en hun ouders niet eens 'n kans geven, 't wordt toch niks. ad.1 GELD ad.2 geen geld
En natuurlijk moet je geboortebeperking propageren in probleemgebieden, maar dan moet je ook de omstandigheden zodanig veranderen, dat mensen niet meer afhankelijk zijn van hun nageslacht.
Ik denk dat het meer gaat om het hypocriete gedoe rond goede doelen. Natuurlijk is er niemand tegen het helpen van kinderen of mensen en dieren in nood. Serious Request is dan wel een goed doel, maar er wordt toch duidelijk reclame gemaakt voor 3FM en de aanverwante DJ's die daar een beetje de verwaande sinterklaas lopen uit te hangen. Bovendien is het weer zogenaamd kerst en moet iedereen ineens weer medeleven met elkaar hebben, omdat het moet, omdat de zielige kindertjes ook een fijne kerst willen hebben.. jaja wel het hele jaar door de egocentrische homo sapiën lopen uithangen maar met de kerst zijn we ineens heel erg begaan met onze medemens. En na de kerst kunnen ze allemaal weer de rambam krijgen. Weten we nog uit ons hoofd welk goed doel serious request in het jaar 2008 had? Nee, want dat zijn we allang weer vergeten, het schuldgevoel van het jaar 2008 hebben we allang afgekocht, zodat we de rest van het jaar weer lekker onbeschoft en hypocriet kunnen doen naar ons medemens. En het ALLER vervelendste van serious request is wel die DJ Gielemans, die er steeds weer staat met zijn kapsones hoofd en zijn schelle irritante stem.. diezelfde Giel die het allemaal prima vind dat men kwetsende grappen maakt over de radio over de ruggen van dode verpleegsters en andermans ellende.. diezelfde Giel die elke dag een mening heeft waarvan je nog geen hout kan snijden en niet terug deinst voor een beetje leedvermaak op de radio. Diezelfde Giel staat daar zichzelf zogenaamd uit te hongeren. Het is gewoon één groot hypocriet circus! En als je de wereld echt wilt verbeteren, begin dan met jezelf en strook je mouwen op, doe wat, respect hebben voor alles wat leeft, dan waren er geeneens goede doelen nodig! Kunnen we dat christelijke offerfeest (aka kerstmis) ook meteen afschaffen..
Misselijkmakend stukje...dat van Smits wel te verstaan. Wie is deze gast, wat een extremist. Hij zou het liefste met een stuk of 3 assaultweapons naar Afrikaanse basisscholen gaan om de kinderen daar uit hun kansloze lijden te verlossen. Deze flapdrol is ook duidelijk nog nooit in Afrika geweest anders zou hij moeten weten dat Afrika op dit moment de hoogste economische groei van de wereld heeft, en aan het begin staat van een economische boom. Helaas zijn er geen sociale vangnetten behalve dan de support van de familie dus zijn er veel kinderen - de allerkleinsten- die het niet redden. Daarom chapeau voor serious request: dit zijn toch BN ers die iets doen voor een betere wereld. Daar kritiek op hebben vanuit je sofa met een kopje koffie erbij is wel erg goedkoop en zielig.
Het dilemma: geef je noodhulp of doe je iets structureels, is er bij ieder humaan vraagstuk. En moet een BN-er, een liefdadigheidsindutrie, of een overheid, een doelgerichte hulporganisarie iets doen, dat blijft natuurlijk een vraag die de slachtoffers, de mensen met noden, niet zal boeien. Feit is dat de BN-ers en de Volkskrant (Smits) ook puur aandacht genereren en dat brengt geld op, daar hebben de BN-ers en de Volkskrant (Smits) profijt van. De een is in die zin niet meer of minder moreel verheven dan de ander. En dan de inhoud. Tsja, het euthanasie programma waar Smits voor staat, draagt tekenen van een konoliaal verleden in zich. Ik vraag mij af of hij dit beseft.
De vraag is of je liefdadigheidsacties moet presenteren met showmensen. Zou een actie minder opbrengen als een onbekend persoon de actie presenteert? Als de actie en de voorlichting goed is zou dat ook moeten lukken. Brallerige showmensen wekken de indruk dat donoren misleid moeten worden. Misschien is dat ook zo maar dat zou niet zo moeten zijn. Beter zou zijn als de regering zou zeggen ok doe jullie kunstje en wij betalen die 10 miljoen. Dan kan de bevolking het geld in hun zak houden. Komt goed van pas in deze schrale tijden. Een win win situatie.
Hoe triest dat er mensen zijn die het opkomen voor medemensen betitelen als een vorm van rascisme. Enkel de ware koloniaal kan zoiets bedenken. Hoe primitief te denken dat als mensen maar willen dat dan alle problemen de wereld uit zijn. Neen, ik ben niet voor liefdadigheid en pamperen, en neen ik voel mij niet schuldig voor al het leed wat anderen treft. Maar te stellen dat mensen beter dood kunnen gaan dan in leven worden gehouden voor een bittere toekomst, is een vorm van ongekende arrogantie, van gewetensloosheid die helaas dit tijdsgewricht hoe langer hoe meer kenmerkt. Het is de 1% aan het woord.
war is peace freedom is slavery love is hate empathy is racism It's a brave new world...
De kririek op OS, op leifdadigheid, op het consumeren als "oplossing", is natuurlijk niet onterecht, echter niets doen is geen optie, vraagt dat de mensen maar die in armoede(en erger) leven. Ik vraag mij af wat sommigen buiten de eigen kring doen om deze wereld een beetje beter achter te laten dan ze hem gevonden hebben. Let wel, deze wereld is voor mij geen tranendal, maar naast mijn genieten vind ik ok dat ik een zekere verantwoordelijkheid draag.
Ik zag een fragment van de eerste Serious Request-actie, inmiddels al een aantal jaren geleden. Claudia de Breij zei dat deze actie geen 'truucje' mocht worden. In mijn ogen is dat het inmiddels wél geworden. Of het erg is weet ik niet, maar ik begrijp de mensen die niet mee willen gaan in deze massahysterie.
Han, die mannen lopen zelf miljoenen te sparen dat is echt niet normaal dat je dan aan liefdadigheid doet.
Ik ben het vaak niet of maar gedeeltelijk met je eens, Han, maar hier 100% wel! Er zij nog bij vermeld dat de DJ's zes dagen opgesloten zitten een hok van een stuk of wat vierkante meter, zonder eten en met weinig slaap. En niet te vergeten: constant omringd door lallende mensen -- wat verre van leuk is als je zelf nuchter bent. Dat zie ik die cynische, egocentrische, schijnheilige droogstoppels die je noemt nog niet doen. Die zie ik nog niet één van die dingen doen, zes dagen lang! Dus goeie actie, Serious Request!
Ik denk aan Midas Dekkers die op zijn kenmerkende directe manier sprak over overbevolking. "Vroeger werd er flink wat afgestorven en had overbevolking geen kans". Daarom denk ik dat Serious Request ook averechts werkt. Sommige landen in Afrika zullen qua bevolking met een factor 10 toenemen. Dat is echt bizar. Als je babysterfte wegneemt groeit de Afrikaanse bevolking nog meer als kool. Waarom is dat erg zou je vragen. Omdat het huidige aantal mensen daar nu al veel te weinig te eten heeft. En zich kennelijk geen menswaardig bestaan weet te verschaffen. Het wordt alleen maar erger als er nóg meer mensen bij komen. De grote hoeveelheden jonge mannen maken oorlog (15-40jr, de youth bulge, zie Leon de Winter). Deze laatste groep is dan nog wel het ergst want oorlog maakt alles kapot. Afrikahulp gaat nooit werken. Het is sympathiek en moreel lovenswaardig, zonder meer. Het probleem is het tekort aan alles in Afrika en dat gaat alléén maar verdwijnen als de mensen het daar ter plaatse zelf gaan doen. Niemand kan jou probleem zo goed oplossen als jijzelf. Een ander steekt liever zijn energie in zichzelf omdat hij het ook niet cadeau krijgt in zijn leven. Dat is niet altijd netjes maar dat is altijd de realiteit geweest. Je kunt gaan wachten tot je een ons weegt tot een ander wat goeds voor jou gaat doen, maar de realiteit heeft mij geleerd dat je altijd beter af bent als je zelf een plan maakt. Zou Afrika helemaal onbewoond zijn en zou West-Europa het koloniseren, het zou gewoon een prettige leefomgeving zijn.
@Bijstandkoning, je denkfout is dat overbevolking niet zomaar afneemt als de babysterfte toeneemt. Bevolkingstoename neemt af als gezinnen en met name vrouwen meer zekerheid hebben voor wat betreft hun primaire levensomstandigheden, voedsel, onderdak en gezondheid. Dan helpt het zeker om vrouwen te helpen om hun babies gezond geboren te laten worden en de kans geven om gezond op te groeien. Versterven is contraproductief.
Ik las nog wat interessants in dat stuk van Rik Smits (dat ik best goed vind eigenlijk). Volgens de FAO kunnen de thans nog kansloze miljarden mensen uitzicht krijgen op een biefstukje, als de landbouw maar goed wordt aangepakt. Genoeg productiecapaciteit voor 12 miljard monden. Er kan nog meer bij. Smits concludeert nuchter dat het voor hen gewoon te laat is en ze zich met tofoeburger en maïsfriet zullen moeten behelpen. "Calorisch prima, maar qua levensgeluk waardeloos". Ik vind Serious Request eigenlijk een domme actie. Rijen mensen zullen me nu vast als slecht mens willen afschilderen, maar ik denk dat die hypocriet zijn. Ik ben namelijk vegetariër en mag dan weinig met Afrikahulp hebben: door geen vlees te eten help je de Afrikanen 10x meer dan door flappen uit te delen of voor nog meer overbevolking te zorgen. De vruchtbare grond in Afrika wordt in hoog tempo geannexeerd door China, VS, EU, Rusland en zelfs Oekraïne. Wij hebben meer veevoer nodig voor onze varkens en runderen. Geniet u van die rollade en varkenshaas met Kerst? Door hier biefstuk eten honger je Afrika uit. De zeeën voor de uitgestrekte Afrikaanse kustlijn zijn uitgeput door Europese drijvende visfabrieken. Vissersgemeenschappen zien zich gedwongen de piraterij in te gaan. In dat licht vind ik Serious Request zelfs een farce. Nederlanders behoren tot de grootste vleeseters ter wereld. Je kunt dan schone schijn maken door een cheque te geven aan een bouncende Giel Beelen — het helpt geen sier als je 's avonds weer een karbonaadje in je mond duwt.
Ik ben ook vegetariër en geef wel om kindersterfte. Het een sluit het ander niet uit. Je bent niet 'klaar' als je geen vlees eet. Ik geloof dat alles wat je kunt doen, binnen jouw macht, om de wereld iets mooier te maken, dat je dat ook zou moeten doen. En dat is al vreselijk weinig. Er is altijd wel iets wat je niet goed doet; ben je vegetariër, dan wordt je aangevallen omdat je wel leren schoenen draagt. Koop je biologisch, is er altijd wel iemand die zegt dat dat juist vervuilender is. Heb je geen auto, is er wel weer een joker die je verwijt dat je wel je ganglicht laat branden 's avonds. Ben je vegetarisch en geef je aan een goed doel, dan staat er wel weer een cynicus op die zegt dat die kinderen toch geen toekomst hebben en net zo goed dood kunnen gaan. Ik heb maanden ontwikkelingswerk in het straatarme Nepal gedaan, en de kinderen daar hebben een naam (Jivan, Manda Devi, Vabuna, etc), een gezicht, een toekomst. Misschien geen toekomst als Rik goed genoeg vindt, maar die denkt ook dat je door het eten van een tofu-burger aan levensgeluk inboet. (!?) Die kinderen willen leven, en ik wil ook dat ze leven. Net als dat ik wil dat mijn kinderen leven, al zullen er cynici zijn die mij asociaal vinden omdat ik überhaupt kinderen heb. Ik ben het volkomen eens met wat Han schrijft: 'de Droogstoppels van deze tijd menen ook nog dat kanslozen geen kinderen horen te krijgen. Als zij toch geboren worden is het beter dat ze zo vroeg mogelijk sterven. Ze hebben toch geen leven en het gaat de overbevolking tegen.' Ik vind dat een doodenge gedachte, en ver voorbij het principe van medemenselijkheid. We hebben hier meer dan genoeg, meer dan we opkunnen. En nog klagen en er dit soort cynische theorietjes op na houden. Wat is er op tegen om een ander te helpen? Of om Frans Akkermans hieronder te quoten: 'Op elke vorm van liefdadigheid valt wel wat aan te merken maar voor 'van mij krijgen ze niks ' bestaat geen enkele goede reden. Het is gewoon met drogredenen omkleed egoïsme.'
Het meest stupide vind ik eigenlijk dat die "critici" geen flauw benul hebben waarovber ze praten. Het aantal; kinderen per moeder gaat pas omlaag als de kindersterfte laag is. Wil je dus iets aan overbevolking doen, dan is stap 1 de kindersterfte omlaag brengen. Maar dat past kennelijk niet in hun straatje...
Exact en precies wat ik dacht ! Kinderen zijn voor de meeste Afrikanen het enige "pensioen". Omdat er van die tien geborenen waarschijnlijk acht sterven, heeft men geen keuze. Hulp om te overleven zal op den duur tot geboortebeperking leiden, mits tegelijkertijd ziekenzorg en voorlichting op orde zijn. Voorts is het absurd dat vanuit het overbevolkte Nederland dergelijke kritiek komt.
Ach jee, de usual suspect heeft weer GeenStijl en DeJaap nodig om z'n 'solidaire' en 'fatsoenlijke' ego op te poetsen. Talk is cheap....
Het klopt exact wat GS, De Jaap, e.a. dit circus verwijten: Veel publiciteitsgeile BNN-ers, zijn tegenwoordig per definitie aandachtjunks die niets anders hoeven te kunnen dan aandascht trekken en ze schromen in het geheel niet om dat via de zo voor hen veilige goededoelen-industrie te doen waar zoveel feelgood-types een vel te dikbetaalde baan aan hebben. Zogenaamd gaat het om slachtoffers maar dat is vooral schone schijn. Geef me één reden waarom ik geld zou moeten doneren aan acties die door media zijn georganiseerd en BNN-ers gepresenteerd, en niet aan de goede doelen waar ik zonder hun aanwijzingen aan geef? De reden die de BNN-ers hebben ken ik: Zij kunnen zich d.m.v. van mijn vrijgevigheid dan niet verheerlijken. Een beetje historicus kent dit fenomeen. In de 14e eeuw deed de Katholieke kerk precies hetzelfde. De toenmalige zogenaamde aflatenindustrie was zogenaamd vooral voor het goede doel (de armlastige) en richtte zich net als nu op het geweten van de gewone man. In werkelijkheid ging het om de Katholieke orde en nog meer om de belangen van haar leiders.
"De reden waarom zij jong kinderen neemt ook al is ze arm, beantwoordde ze met "iedereen weet dat je kinderen krijgt als je trouwt". Ik vind dat echt van een onvoorstelbare achteloosheid en onverschilligheid getuigen." Dat hadden mijn grootmoeders ook kunnen zeggen. Net als zovelen van mijn generatie hadden die twaalf en dertien kinderen. Niet ongewoon voor de oorlog. Die generaties daarvoor, zo weet ik uit ons stamboek, hadden soms nog grotere gezinnen.Maar toen stierven ze bij bosjes, de kinderen en de moeders. Wat een achteloosheid en onverschilligheid in die dagen, in ons land.
Een reactie op de Bijstandskoning. (Ik kan het tijdstip niet lezen). Enerzijds beweert B. dat de kindersterfte in Afrika te wijten is aan de Afrikanen zelf, hun mentaliteit van achteloosheid en onverschilligheid, hun niet-Westerse cultuur. Anderzijds dat het aan ons de vleeseters ligt. (Afrika exporteert geen soja, mais en graan als veevoer van betekenis.)
Het stuk van Rick Smits gaat over de blinde vlek bij mensen die actief of passief ontwikkelingshulp steunen, over de lange termijn gevolgen van ontwikkelingshulp. Het is een erg ongemakkelijke waarheid. Bij de ontwikkeling van dreumesen is er een belangrijk moment. Een mijlpaal in elk mensenleven. Dan leren we namelijk dat onze acties effect kunnen hebben op anderen en onze omgeving. En dat die reacties/ effecten niet altijd zo zijn zoals we zouden willen/ wensen. Bij het lezen van dit stuk van Han en de totaal uit zijn verband getrokken reacties van sommigen -met op stip nr.1 Rob Geurtsen- lijkt het wel of bij een hoop mensen in het westen deze cruciale fase in emotionele ontwikkeling is overgeslagen. Andere mogelijkheid; het is bekend dat alturisme een belangrijke bron voor geluksgevoel is voor de gever. Blijkens is dit zo belangrijk voor sommige mensen dat ze hun ogen sluiten voor de gevolgen. Deze emotionele drijfveer is ook immer altijd goed uitgebuit door het christendom en het socialisme. Ik denk ook dat er een flinke dosis neo racisme aan ten grondslag ligt. Neo racisme uit zich door mensen per definitie niet als gelijke te zien waardoor er bijv geen kritiek op de Islam mag worden geuit en dat we de "plicht" hebben mensen in Afrika te helpen omdat wij beter weten wat goed voor ze is. Of de houding tov immigranten; ze worden door neo racisten niet gezien als mensen met eigen capaciteiten en verantwoordelijkheden maar als zwakkeren die moeten worden geholpen. Wij -het westen- voelde ons na WW2 zo schuldig dat we tamelijke overhaast zijn gaan dekoloniseren en zijn begonnen met het "afkopen" van onze schuld in de vorm van ontwikkelingshulp. Inmiddels is het na enkele decennia duidelijk dat onze westerse bemoeienissen de 3de wereld nog verder van huis heeft geholpen. Sterker nog; de schade die aan Afrika is toegebracht door ontwikkelingshulp is groter dan die van de kolonisatie. Persoonlijk heb ik het altijd behoorlijk onbetamelijk gevonden omdat een belangrijk uitgangspunt bij ontwikkelingshulp altijd is geweest dat wij wel denken te weten wat goed is voor de ander. Hier ligt een goed bedekt superioriteitsgevoel aan ten grondslag. Daarbij ook de gedachte dat wat voor ons goed is ook goed is voor een ander (ondanks dat geografische klimatologische en culturele verschillen enorm zijn). Ik citeer Han: "Dat klinkt plausibel: zo is het in Nederland een dikke eeuw geleden ook begonnen, toen iedereen nog letterlijk minstens een broertje dood had." Ik schaam mij inderdaad ook voor het westen maar dan voor het paternalisme naar de rest van de wereld. En aan de andere kant wel de handelsbarieres zo in stand houden dat we wel ontwikkelingshulp moeten geven. Ondertussen kopen miljardairs uit India goedkope grond in Afrika die met een zo hoog mogelijk rendement worden verbouwd. Vervolgens worden dan de opbrengsten van die landbouw gronden voor hoge prijzen verkocht aan westerse NGO's. Dat doen deze NGO's met geld van westerse belastingbetalers om het dan vervolgens aan de lokale bevolking te geven....... Dit soort praktijken waarbij de Afrikanen berooft worden van hun eigen bestaansmiddelen zijn de echte schande. Acties als die van SR strooien alleen maar verder zand in de ogen van de westerse mensen en dienen slechts om de eigen ego's te strelen. Bevrijd Afrika van onze bemoeienissen! Heb vertrouwen in de Afrikaanse volken om hun eigen levens omgevingen te kunnen inrichten!
Als jij bij krediethulpverlening aanklopt omdat je het zelf niet meer op kan lossen is voor Edo Vos het heel normaal dat ze daar zeggen:Jij bent zelf verantwoordelijk,los het zelf ook maar op!Dag.....en de deur gaat op slot. Je zou hopen dat dit soort types zelf eens zo aan de grond zitten en dat niemand dan ook maar één hand naar ze uitsteekt....het enige wat je hem onder de neus kan drukken is bijvoorbeeld dit stuk wat hij zelf geschreven heeft. Zo...doe het daar maar mee.
Goed verwoord Edo. Nederland - het land waar thuisbevallen aanbevolen wordt - vrouwen tijdens de zwangerschap roken en drinken http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/archief/article/detail/1010191/2010/07/03/550-dode-baby-s-per-jaar-minder-is-haalbaar.dhtml
Ook in de Volkskant schrijft het aanstormend talent (en jonge collega) Rutger Bregman een grote hoeveelheid feiten op die ik diepe denkers als Edo Vos (en ook Ginger Ted én onze Bijstandskoning ) gaarne ter kennisname aanbeveel. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3367289/2012/12/22/Serious-Request-helpt-als-een-malle.dhtml
[... lijkt het wel of bij een hoop mensen in het westen deze cruciale fase in emotionele ontwikkeling is overgeslagen.] Tsja, hoe mooi je hem ook verpakt, een ad hominem is en blijft een ad hominem, en draagt niet echt bij aan een zinvolle, inhoudelijke discussie. [Ik denk ook dat er een flinke dosis neo racisme aan ten grondslag ligt. Neo racisme uit zich door mensen per definitie niet als gelijke te zien waardoor er bijv geen kritiek op de Islam mag worden geuit en dat we de "plicht" hebben mensen in Afrika te helpen omdat wij beter weten wat goed voor ze is.] En wie zijn die neo-racisten eigenlijk precies ? De eerste groep die ik kan bedenken zijn PVV-volgelingen; immers, voor hun zijn moslims minderwaardig, en ze zijn ervan overtuigd dat ze heel goed weten wat goed is voor die mensen: het afpakken van hun burgerrechten. [Wij -het westen- voelde ons na WW2 zo schuldig dat we tamelijke overhaast zijn gaan dekoloniseren en zijn begonnen met het "afkopen" van onze schuld in de vorm van ontwikkelingshulp.] Onzin. Na WW2 konden de kolonien simpelweg niet meer uit; het kostte ons teveel geld om ze te behouden. Dus hebben we ze maar afgestoten. [Inmiddels is het na enkele decennia duidelijk dat onze westerse bemoeienissen de 3de wereld nog verder van huis heeft geholpen.] Dat is correct, maar dan gaat het juist niet om ontwikkelingshulp. Wat er in Afrika en Azie verkeerd is gegaan, is voor een groot deel te wijten aan onze steun voor repressieve regimes, die graag onze vrienden widen zijn. [Persoonlijk heb ik het altijd behoorlijk onbetamelijk gevonden omdat een belangrijk uitgangspunt bij ontwikkelingshulp altijd is geweest dat wij wel denken te weten wat goed is voor de ander. Hier ligt een goed bedekt superioriteitsgevoel aan ten grondslag.] Wat een flauwekul. Gezondheidszorg is per definitie goed een ander. Schoon drinkwater is per definitie goed voor een mens. Scholing helpt iedereen die die scholing ontvangt. Dat heeft allemaal niets met superioriteitsgevoelens te maken, dat is gewoon hoe wereld in elkaar zit.
Witte oude mannen met sigaren die arme zwarte mensen de schuld geven van de problemen in de wereld zijn echt het meest weerzinwekkende verschijnsel dat ik kan bedenken. Een Afrikaans gezin met twaalf kinderen gebruikt een aantal malen minder van onze aarde op, dan een gezinnetje in het Gooi met twee kindjes. Dat zijn de pure feiten. Iedereen die roept dat we het eens over geboortebeperking moeten hebben kiest daarmee om de klimaat en grondstoffen problematiek te laten oplossen door de slachtoffers en niet door de veroorzakers. Het zou zeker beter zijn als gezinnen kleiner werden in arme landen. Om echter te kiezen voor kindersterfte boven fietsen, afzien van de vakantie naar Thailand en stoppen met het eten van spek, is ziek. Het is waar dat de arme kinderen later hard moeten gaan werken op de jatropha plantages om onze PChooft-tractoren aan de gang te houden. Dat probleem wordt echter niet opgelost door de kinderen maar eerder te laten sterven.
Iemand die er financieel zo beroerd voorstaat als dat ze in Afrika doen zou ook geen 12 kinderen moeten nemen. Kun je er beter 6 nemen en daar aandacht aan besteden dan 12 verwaarlozen.
"zetten de opgesloten disc-jockeys neer als graaiende aandachtsjunks die het wereldleed misbruiken om zichzelf in de schijnwerpers te zetten." dat lijkt me een correcte analyse. "worden er sinds jaar en dag ervan beschuldigd dat zij het allemaal voor eigen eer en glorie doen en dat ze hun eigen centen maar moeten geven als ze het zo 'zielig' vinden van die arme kindertjes. Het archetype Nederlander, dat in die richting denkt, is al in 1860 op onnavolgbare wijze geschetst door Multatuli. Zijn naam is Batavus Droogstoppel, makelaar in koffie." Droogstoppel is de keurige zakenman. Hij is niet keurig, maar hij vindt zelf van wel. Droogstoppel is de BV Nederland. Een kerk vervangen door een glazen huis, en Droogstoppel bezoekt haar trouw. En Han Droogstoppel, hoeveel heb jji al geschonken dit jaar?
'dat lijkt me een correcte analyse.' Dat soort analyses komen doorgaans van mensen die zelf dolgraag in het middelpunt van de belangstelling zouden willen staan. In het middelpunt van de belangstelling staan gaat ook vervelen waardoor je het op die motivatie alleen zelden langer dan een paar jaar volhoudt. Het is dus vrij onwaarschijnlijk dat die dj's (Beelen doet het al jaren) het om persoonlijke aandacht te doen is.
Ik zie een ander probleem met serieus request; niet de van narcisme beschuldigde dj's en dus niet het standaard cynisme van 'Droogstoppels' maar het consumerende publiek en de martkwaarde van het product 'serieus request' is het probleem. Serieus request is 9 jaar geleden 'spontaan' ontstaan als actie tegen de honger en overige ellende in Darfur, naast het opgehaalde geld uit deze ludieke actie (middel) om het doel (honger Darfur te ledigen) was het een (consumenten)publiekssucces. Het is meteen verworden tot een fijn sfeervol product zo rond de kerst waarvan het publiek verwacht dat dit voortaan ieder jaar geconsumeerd kan worden. En zo gaat het met veel dingen tegenwoordig, mensen zien zichzelf als consument en tot aan de overheid gedraagt men zich als product. Kortom; serieus request is het doel op zich geworden waar het hedonistische 'festival' publiek zich graag tegoed komt doen aan een leuk avondje zuipen en lekker dansen op een koud plein. Gewoon omdat het kan en omdat het traditie is. En een doel zoeken we er wel bij want die zijn er genoeg. Ik twijfel dus niet aan de inzet en motivatie van de personen die dit ieder jaar DOEN maar eerder aan het consumerende karakter van het hedendaagse publiek. Lijkt mij daarom erg grappig als de PO in het kader van bezuinigingen volgend jaar geen serieus request doet maar het publiek oproept tot het zelfstandig geld overmaken. Ik ben benieuwd of dan de 8 miljoen nog gehaald wordt namelijk; publiek geeft alleen nog als men er iets voor terugkrijgt in de vorm van entertianment (Alpe d'HuZes, serieus request, gracht zwemmen A'dam etc.). Volkomen overeenkomstig de wetten van het consumeren. En niet vanuit een aanspraak op het geweten. Als het publiek nou gewoon een geweten zou hebben hadden we dit soort circus niet nodig; maar ja.........
Serious Request doet een beroep op een emotionele collectieve schuld beleving, meer is het niet Han. Geef, geef, geef en ja je kunt een individu in Afrika de helpende hand bieden, de rest binnen Afrika mag verzuipen. Zo handelt de gem. "Nederlander". OS binnen Europa (met Nederland voorop) functioneert voor geen meter. Miljarden gaan er jaar in jaar uit richting Afrika, om ons geweten te sussen, meer is het niet... Ik hoop dat u geniet van uw kerstmaaltijd. Ik sta stil bij het FEIT, anders dan u, dat het FOUT en hypocriet is om water naar de zee te dragen! Han u kunt deze wereld een beetje mooier maken door te strijden voor een Afrika wat eerlijke kansen krijgt. Dit laat u (net als SR) zeer nadrukkelijk na!. Het continent Afrika kan op eigen benen staan!. Ik wil Afrika oprecht veder helpen, ik ben opzoek naar een formule die werkt! (Dit valt onder de noemer eerlijk zaken doen). U koopt domweg uw geweten af, net als SR. U redt 1 mens maar u laat er negen verzuipen, alles voor uw geweten....... Ik werk hier NIET aan mee!.
@Home Cinema, je vergeet dat je als individu je in kunt zetten, daar waar je invloed op hebt, is dat door eerlijke handel, Max Havelaar bijvoorbeeld, prima! Maar ga niet zeggen dat je ondertussen je niet in mag zetten om direct leed van mensen te voorkomen. Met hele kleine simpele en lokale middelen kan het Rode Kruis vrouwen in Afrika helpen om hun kind in leven te houden en te zien opgroeien. Dat is zoiets fundamenteels, daar ga je geen politiek over bedrijven!
"En een doel zoeken we er wel bij want die zijn er genoeg. Ik twijfel dus niet aan de inzet en motivatie van de personen die dit ieder jaar DOEN maar eerder aan het consumerende karakter van het hedendaagse publiek." Dit is inderdaad zorgwekkend, zoals Erwin Schenk hieronder ook zegt. Je hoeft geen moeite meer te doen om armen te helpen; enkel de actie van het consumeren op zich is voldoende om het geweten te sussen. Het is gevaarlijk, zelfs Pampers adverteert met slogans als: "koop 1 pak Pampers Baby-Dry en help een weeskind". Of "koop ons biologisch verantwoord product en help de kleine boeren in India". Het kopen, het consumeren zelf, zo wordt ons langzaam maar zeker aangepraat, is voldoende om de wereld een beetje beter te maken. Consumeer ons radioprogramma, want dan bent ook U goed bezig! Dit is een zorgwekkende ontwikkeling en werkt ook mee het gevoel van urgentie weg te nemen om de armen in de wereld te helpen: het gaat immers automatisch, als we maar "goed" consumeren, daarmee totaal voorbij gaand aan het gegeven dat juist onze overconsumptie een van de grootste oorzaken is van armoede elders op de aardbol...
""het gaat immers automatisch, als we maar "goed" consumeren, daarmee totaal voorbij gaand aan het gegeven dat juist onze overconsumptie een van de grootste oorzaken is van armoede elders op de aardbol..." ------------------------------------------------ Winston, gisteren een uitzending van Vranckx op Canvas gezien. Spijkerbroeken maken in China onder mensonterende omstandigheden, zodat het westen goedkope spijkerbroeken kan kopen. Schokkend. De prijs van blue jeans: http://www.youtube.com/watch?v=r7lQDL7n3DU
-> Schaf de huidige Europese en Amerikaanse Biobrandstof regelingen af -> Verplicht de verbouwing van voedsel gewassen op de landbouw grond die aangekocht is in Afrika hiervoor. -> Verplicht de verkoop van eerder genoemd voedsel lokaal met gestandaardiseerde prijzen. Of je kan je geweten afkopen en een nummertje aanvragen. Ieder het zijne.
Wat u voorstelt en verplicht wil stellen staat in geen jaren te gebeuren. Een kind vaccineren helpt wel om het kans te geven te overleven.
“You have to choose the people you feel sorry for, the sick, poor, weak or victims of war. Because no matter how good you try to be, there is a limited supply of empathy. The world’s too big, your heart’s too small, you can’t feel sorry for them all. Sure you can try, if you think you should, but remember, feeling bad doesn’t make you good.” Eugene Lurrie
with enough hearts connected, empathy 's abundant, love omnipotent ..
Voor diegenen die roepen dat ze in die arme landen maar wat minder kinderen moeten krijgen: kindersterfte, geboortebeperking en welvaart hangen nauw met elkaar samen. Als je een razend interessante en ook humorvolle presentatie hiervan wil zien kijk dan naar Hans Rosling op TED. http://www.ted.com/talks/hans_rosling_reveals_new_insights_on_poverty.html
Bedankt voor de interessante link. Het enige wat telt is natuurlijk de opbrengst van deze actie. En dan kunnen we speculeren of dit hoger geweest zou zijn als Riks Smits iets anders had geschreven dan 'van mij krijgen ze niks' tenzij de helft besteed wordt aan geboortebeperking. Kinderen van Afrika, nog even de tanden op elkaar. Het Groene Kruis komt er aan. Er gloort hoop voor jullie met iedere westerling die zich bekeert tot de vegaburgers.