Nieuw asfalt geeft vooral bredere files

@Pater wat al decennia bekend is uit mobiliteitsonderzoek is dat mensen bereid zijn om een bepaalde tijd te reizen naar hun werk. Neemt de reistijd af dan kan in dezelfde tijd een grotere afstand worden afgelegd dus verder weg worden gewoond. Dat is geen reden om geen spoorvebinding aan te leggen met Drachten. Nu ligt er ook een overmaat aan asfaltwegen in Nederland. Zeker een deel daarvan zou autovrij kunnen worden gemaakt of worden opgeruimd.

PS zie ook Minoes.

@Danielle Voor mij onbegrijpelijk dat je 45.000 inwoners van Drachten veroordeelt tot de auto, of de bus, minder milieuvriendelijk dan de trein. Ik vind het prima om in ruil ergens een autoweg te slopen, of te vervangen door een prachtig fietspad. Het feit dat er tussen Leeuwarden en Groningen geen autosnelweg ligt heeft mede geleid tot de toename van het treinverkeer tussen die steden. Het is best mogelijk dat meer snelle intercities leiden tot meer reizen per trein, maar als dat leidt tot minder autokilometers is er toch sprake van een reële verbetering.

GEEN gemist? Wat mij betreft is een spoorlijn niet verkeerd, Ook Emmen zou vanuit Groningen een beter spoorverbinding moeten hebben.

@Danielle Twee keer GEEN in één zin is blijkbaar te moeilijk voor me. Excuus.

Niet als ze zoals bij ons in het dorp midden door de natuur gaan die eigenlijk niet onderbroken mocht worden. Voor; gemaakt voor vee; elektrisch geweld en inderdaad voor het bedrijfsleven.

Goed idee maar er zijn altijd omwonenden die er tegen zijn en bezwaar aantekenen.

Nog even dit. Het was niet nodig want een stukje verder ligt een weg met 2 aparte fietspaden waar men goed over kon.

Martin, ik zie vooral een strijd wie bedrijven het mooiste plekje cq subsidie biedt op het nieuwe industrieterrein. Overal zie je die terreinen, waarvan sommige zolang gereed kiggen dat in arremoede maar een terrein vol gelegd wordt met zonnepanelen. Hergebruik van bestaande industrieterreinen zou verplicht moeten worden. Met de zonnepanelen op dak van de loodsen.

@korheiden "als we deelauto’s gaan gebruiken, betekent dat eenvoudig dat dezelfde auto veel vaker op de weg zit. Dat lost dus weinig op" Niet als er meerdere mensen in een auto zitten, tot nu toe zit er gemiddeld 1,1 persoon in de auto in de spits? Verhoog dat alleen maar naar 2 en je hebt geen files meer. Verhoog dat naar 2,5-3 en je mag snelwegen versmallen. Op basis van voorspellende algoritmes, gebruiksdata etc. wordt een autorit bij meer passagiers misschien 5-10% langer maar heb je geen last meer van files, dus dit betaald zich in probleemgebieden direct terug in een kortere reistijd. Natuurlijk zal dit bij bv uitzonderlijk weer wel eens voor te weinig aanbod leiden, maar in het algemeen is het een win/win situatie. Probleem is wel dat autobezit als een soort recht wordt beschouwd, dus mensen moeten zich er op voorbereiden dat zoiets op een bepaald moment tot het verleden hoort. Ook scheelt het wanneer er alleen nog maar autonoom vervoer aanwezig is op de weg: de wegen worden veiliger en de voertuigen hoeven op minder afwijkende situaties te worden voorbereid.

@korheiden 'dichter bij je werkplek wonen willen we allemaal wel.' Maar dat doen we niet. Waarom zouden we? 'we leven in een tijd waarin de vaste baan steeds zeldzamer wordt en de meeste mensen meerdere keren van baan wisselen. Telkens verhuizen is en blijft geen sinecure. ' Van baan wisselen is tegenwoordig helaas net zo eenvoudig als het kopen van een nieuw paar schoenen. Het belasten van het wisselen van een werknemer die vlak om de hoek woont naar een werknemer die ver uit de buurt woont zal werkgevers motiveren te investeren in een goede relatie met hun personeel dat niet ver hoeft te reizen.

@JasDon : Als er meer mensen in een auto zitten is er inderdaad minder asfalt nodig. Dat heeft dus niets met deelauto's te maken, maar alles met carpoolen. De bereidheid hiertoe is en blijft gering. Op de basisschool waar ik werkte kwamen verschillende collega's uit een en dezelfde plaats (Oud-Beijerland), de werktijden waren identiek maar toch kwam ieder met de eigen auto. Bekend is de proef met de wisselstrook, die alleen gebruikt mocht worden als er minstens twee personen in de auto zitten. Er waren automobilisten die een pop naast zich hadden gezet. De Nederlander is met geen stok uit de auto te krijgen en wil eigen baas zijn.

Dat systeem is in de jaren tachtig al bedacht. We hebben dan wel heel veel buschauffeurs nodig zolang de zelfrijdende auto er nog niet is.

"Dat systeem is in de jaren tachtig al bedacht. We hebben dan wel heel veel buschauffeurs nodig zolang de zelfrijdende auto er nog niet is." Wat grappig. Nee dat systeem is niet in de jaren tachtig bedacht. Want zowel de kosten, schaalbaarheid en flexibiliteit halen het niet bij autonoom vervoer. Als de overheid zich de komende 10 jaar richt op een brede introductie voor 2-3 marktpartijen is de vervoersproblematiek grotendeels verleden tijd.

Mensen wonen ver van hun werk omdat het werk bij elkaar klit. Voor sommige industrieen is dat nog redelijk te noemen, maar waarom zou de kantoortoren van een willekeurige verzekeraar niet midden in een woonwijk kunnen staan? Zolang alle bedrijven in Amsterdam blijven samenklonteren zullen werknemers in Amsterdam willen wonen, en als dat niet blijkt te kunnen, zullen ze gaan forenzen. Niet omdat ze zo graag autorijden.

Daar gaan we weer. Als je niet zelf met een goed uitgewerkt plan komt, mag je geen kritiek hebben. Dan wordt het erg stil op de wereld. Bewegingen naar een ander plan, beginnen met kritiek. Als je dicht bij het vuur zit, is het mooi zelf een plan te hebben. Maar mensen als jij en ik hoeven toch niet met een plan te komen om commentaar te kunnen leveren? Overigens wordt er in hoofdlijnen wel een richting gegeven: "Vooraanstaande economen pleiten voor een klimaateconomie, een economie waarin duurzaam wonen, eten en reizen centraal staan. De Raad voor Leefomgeving en Infrastructuur pleit voor groen herstel en even geen nieuw asfalt." Uit het laatste kun je afleiden dat, als je dan toch voor meer infrstructuur wilt kiezen, dat geen asfalt moet zijn. En dus: eerder metro of spoor.

@vdbemt We hebben al genoeg mensen die vrijblijvend een beetje lopen roepen, te veel zelfs.

@2e kans 'Dat hij ook tegen een metro of spoorlijn is, verbaasd mij wel.' Het punt van Bram van Liere is dat het aanbieden van vervoersmogelijkheden ertoe leidt dat mensen die zodanig gaan gebruiken dat ze uiteindelijk verstopt raken. Anders gezegd: leg een weg aan of een spoorlijn van een werkplek naar een willekeurig oord verderop en je zult zien dat mensen verder van hun werk gaan wonen omdat er verderop comfortabeler en goedkoper kan worden gewoond. De stress van het reizen in de file of een overvolle trein nemen ze voor lief. Meer asfalt of spoorlijnen lossen het probleem slechts tijdelijk op en zorgen ervoor dat nog meer mensen verder van hun werk gaan wonen. Het gevolg hiervan is een hogere milieubelasting. Ook als het gaat om reizen per trein.

@axetothehead. "We hebben al genoeg mensen die vrijblijvend een beetje lopen roepen, te veel zelfs." Dan moest Joop maar stoppen. Of wou jij zeggen dat jij wél komt met concrete plannen die ook uitgevoerd gaan worden?

"Dat hij ook tegen een metro of spoorlijn is, verbaasd mij wel." Er is ontzettend veel moeite gedaan om mensen uit de auto in het OV te krijgen. Dat is gedeeltelijk gelukt, voor corona was het in de spits ontzettend druk. Ik zou juist in OV willen investeren maar dan heel gericht. Een van de opties is een metro-/snelwegnet dat de hele Randstad bedient. Je kunt beginnen met het uitbreiden van het Rotterdamse metronet naar Leiden en Dordrecht. In Amsterdam kan de Noord-Zuidlijn worden doorgetrokken naar Zaanstad. De Noord-Zuidlijn wordt al doorgetrokken naar Schiphol en Hoofddorp (gereed 2030). Verder doortrekken naar Aerdenhout en Haarlem is een optie. De Uithoflijn in Utrecht kan verlengd worden tot Amsersfoort, via Zeist en Soesterberg.

Volledig mee eens. Krijg hier op 1500 meter afstand 4 van 35 mega-windmolens voor mijn neus met tiphoogte van 205 meter. Dat zal de meneer van deze milieuclub zeker verblijden want daar kunnen weer een paar Tesla’s extra op rijden. Maar als hij in mijn huis woonde piepte hij wel anders, me dunkt.

@Grooteman, uitgaan van je eigen ervaring of je eigen bubbel zegt over het algemeen erg weinig in dit soort topics. Uit ontzettend veel verschillende onderzoeken in binnen en buitenland blijkt het tegendeel. Deze onderzoeken worden al jaren uitgevoerd, herhaald, gevalideerd etc. Het fenomeen wordt 'induced demand' genoemd, waag er eens wat zoekwerk aan ...

"Ik ken niemand die meer of langer gaat reizen als er meer asfalt ligt". Waarschijnlijk niet meer of langer. Maar wél meer over asfalt. Het is een uit onderzoek gebleken feit dat meer asfalt leidt tot meer autorijden. Als ergens meer asfalt, weer even (want langer is het niet) meer ruimte en betere doorstroming oplevert, wordt weer vaker de auto gepakt. Totdat deze verlichting weer op een andere plek files oplevert.

@Grooteman 'Ik ken niemand die meer of langer gaat reizen als er meer asfalt ligt.' Daar is niet veel fantasie voor nodig. Stel: je woont in een kleine, dure woning vlak bij je werk. Ver buiten de stad waar je woont kun je een ruime en veel goedkopere woning krijgen. Dan doe je dat natuurlijk alleen als je de mogelijkheid hebt om snel van die ruime woning naar je werkplek te reizen.

@inktvis75, heb het even nagekeken en volgens de wiki van "induced demand" zijn het grootste deel van het extra verkeer mensen die op andere tijden rijden of niet meer met het openbaar vervoer gaan, hetgeen toch ongeveer hetzelfde is als ik zei. Maar ik ga toch niet opeens vaker naar tante Trui in Heenenweer omdat er geen file meer staat? Want dat had ik buiten de file om ook al lang kunnen doen.

Het idee achter meer asfalt is dat de files afnemen en dat dus de reistijd tussen bijv. Rotterdam en Amsterdam afneemt. En vanwege de lagere reistijd zullen meer mensen bereid zijn om verder van huis te werken en worden er dus meer kilometers gereden. Tot het punt bereikt wordt dat de toestroom aan extra auto's weer resulteert in files