© cc-foto: Roel Wijnants
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Als werkgever ben ik voorstander van vaste contracten. Mensen met een vast contract presteren over het algemeen beter en hebben meer oog voor de lange termijn.
Mag ik een standbeeld bepleiten voor de werkgevers van vóór de jaren '90, die na twee maanden proeftijd wisten of ze met een werknemer door konden gaan, en dus een vast arbeidscontract aan konden bieden?!? De ondernemerskneusjes van vandaag weten na tien tijdelijke arbeidscontracten nog niet eens wie hun personeel is. Niet verraden, maar decennia-lang konden echte ondernemende werkgevers toe met inleenkrachten bij 'piek en ziek', dus alleen tijdelijke arbeid aanbieden als daar een réden voor was - en niet 'gewoon' je ondernemersrisico's op je werknemers afwentelen. Toen overbetaalde topfunctionarissen met ijzeren contracten die riant uitbetaald krijgen bij zowel succes als bij falen, zichzelf niet 'ondernemend' (=persoonlijk risico lopen met eigen kapitaal) noemden, maar 'staf' of zo.
Vaak dezelfde werkgevers maar zij hebben zich aangepast aan de overheids maatregelen.
Asscher faalt zowat op alle fronten, het kroonjuweel van de PvdA is niet meer dan gebakken lucht. Naast deze faal, faalt hij ook bij de aanpak van werkloosheid.
Ik vrees dat er niets faalt, Asscher's wet verlaagt de loonkosten, dat is wat Brussel nastreeft. De EU moet met China kunnen concurreren.
"Asschers wet verlaagt de loonkosten" Kan je dat misschien uitleggen, want volgens mij zuig je het uit je duim.
Als er tijdelijk meer werk was en er moet weer worden ingekrompen vliegen de arbeiders met een tijdelijk contract er eerst uit. De arbeiders met een vast contract blijven zitten. En dat is een grote schande volgens de politicoloog. - Het is vooral een schande dat zulke baarlijke nonsens gepubliceerd wordt. Waar is de censuur als die op zijn plaats is! Nu vooral niet gaan sleutelen aan die PvdA Asscher wet want voor je weet worden de arbeidersrechten weer nog verder afgebroken. Dat de werkgevers vals spelen en dik profiteren van de Asscherwet is niks aan meer aan te doen met een rechtse regering en gedogers.
De Rechtstaat met de PVDA en Asscher voorop maken de cirkels van het arbeidsmechanisme steeds kleiner met als gevolg dat ondernemers steeds kritische worden in hun personeelsbeleid. Het is zelfs contraproductief gaan werken. De PVDA en Asscher moeten eerst eens gaan ontdekken hoe een arbeidsmechanisme en ook een marktmechanisme werkt. Niet via MKB-ers met hun hoofd in een strop dat wurgt. → Asscher de vraag en het probleem is, heeft de werkgever nog werk over 6 maanden ? c.q. over 12 maanden ? c.q. over 18 maanden ? of over 24 maanden ? Zonder werk heb je geen mensen nodig en ga je failliet. Dat is het punt waar iedereen, ook de politiek aan voorbij gaat. Kijk je naar faillissementen.com, V&D, Schoenenreus en al die leegstaande winkels en leegstaande hallen.
Mijn baas heeft het familiebedrijf in tweeen gedeeld. Dus ik werk eerst voor het ene familielid en dan voor het andere familielid. Precies dezelfde functie natuurlijk. Ik zou kunnen klagen maar we (de werknemers) zijn wel van die verplichte drie maanden UWV af... En ik heb begrip voor zijn keuze geen vaste werknemers aan te nemen.
Volgens mij zijn die verplichte 3 maanden inmiddels dankzij Asscher een half jaar geworden.
Helemaal mee eens. En sterker nog, die wet had nooit getekend mogen worden. Iedereen kon van mijlenver zien aankomen dat dit niet zo zou gaan werken als Asscher het voorspiegelde. En dat lijkt structureel te zijn bij grote projecten van Asscher. Denk bijvoorbeeld ook aan zijn plannen voor de wallen en het amsterdamse onderwijs.
Weer een voorbeeld van een falende bestuurder die dankzij zijn vrienden politiek blijft overleven. Met zijn zalvende stem en zalvende woorden komt hij er niet.