Niet ieders vrijheid wordt beschermd

Ja zeg, laat die vrouwen dat eens doen; niet pikken dat gedrag. Waarom zijn "onze" vrouwen aan het begin van de vorige eeuw niet "massaal uit de kast gekomen". Dan waren al die geleidelijke ontwikkelingen toch helemaal niet nodig geweest. Dan was toen al in een poep en een zucht de vrouw geëmancipeerd geweest; tot heil van de mensheid!

Overal. Maar nog altijd zijn de meeste daders, voor zover nu bekend: blanke mannen.

Herstel: http://www.beke.nl/doc/2010/Downloaders-Blauw.pdf

Ja dat gebeurt in islamkringen. Net als kindermishandeling, incest, pedofilie; alles de schuld van de islam?

== Politiek correctheid waardoor ook in Engelland veel vrouwen slachtoffer werden. == Hear! Hear! Politieke correctheid betkent vaak wegkijken, ofwel het alleen de positieve aspecten van een cultuur of religie benadrukken. En van dit wegkijken worden onder meer vrouwen slachtoffer. Politieke correctheid heeft veel slachtoffers op haar geweten! Natuurlijk kan hier tegenin worden geworpen dat het benoemen van zaken', zegmaar politieke incorrectheid, ook veel slachtoffers heeft gemaakt, als daar zijn het stigmatiseren en discrimineren van bevolkingsgroepen. Het zou interessant zijn deze twee attitudes en hun consequenties eens aan een vergelijkend onderzoek te onderwerpen. Of is dat al eens gebeurd? Tot die tijd kies ik voor politieke incorrectheid, in combinatie met het benadrukken van de positieve aspecten. Tot die tijd houdt ik me ook aan de wijsheid van Meneer de Uil: Want moslims/christenen/atheïsten/boeddhisten/etc. zijn precies als mensen, Met dezelfde mensenwensen, En dezelfde mensenstreken, Dat kom allemaal in de krant (joop.nl) Van Fabeltjesland, Van Faaabeltjesland!

In eerste instantie de politie, die zouden wat pro-actiever mee kunnen denken in oplossingen in plaats van altijd maar aan te geven wat hun beperkingen zijn. Ook politie budget en aandacht. Vervelende grimmige mannetjes die hier de wet overtreden kunnen niet hard genoeg worden aangepakt. Internationale samenwerking zou ook beter kunnen maar ik 'vrees' dat we van de islamitische landen niet te veel kunnen verwachten.

Ik ondersteun geen behoud van eigen cultuur, maar eigen identiteit. De cultuur van elders kan niet in een vreemde land voortbestaan of functioneel worden, het zou hooguit behoud van erfgoed of tradities betekenen. De cultuur wordt dagelijks gemaakt, gewijzigd en vastgelegd. Ik ben wel voor het behoud van identiteit. De erfgoed of tradities kunnen botsen met Nederlandse cultuur, wetten en regels. Daarom het loslaten of omvormen daarvan is nodig om te kunnen integreren. Dat doen ook groot deel van migranten. Dat is niet tegenstrijdig met het behoud van eigenheid en eigen identiteit. De gedwongen huwelijk of besnijdenis gebeurd niet in Nederland maar daarbuiten. En in dit soort gevallen het wordt juist praktisch niet bestrijden door Nederland. Dat is groen licht voor conservatieve migranten om hun tradities overeind houden. Het betoog van mevrouw Mousa bevestigd juist mijn standpunten voor het behoud van eigen identiteit en verbondenheid met eigen groep. Nu bestrijd mevrouw Mousa zoals een Nederlander deze achterhaalde tradities, maar krijgt geen ondersteuning en wordt juist door conservatieve migranten bedreigd om hiermee verder te gaan. Nederland kan de ondergeschiktheid van tweede en derde generatie aan tradities van de eerste generatie niet tegenwerken, dan heeft het geen zin zich bloot leggen aan gevaren hiervan. Nederland wilt enkel op eigen grondgebied die tradities verbieden, daarbuiten is geen prioriteit. Het kan makkelijk geregeld worden maar Nederland wilt ervan niks weten. Mevrouw Mousa kan het beste kiezen om vanuit eigenheid van Pakistaanse of Soedanees migranten te werk gaan, wat zeer zeker meer levert dan Nederlandse opgelegde regels op migranten die ook geen garantie van realisatie hebben. Daarmee zal zo’n strijd zeker veel steun krijgen onder niet conservatieve migranten.

Niemand heeft bv recht op kindermishandeling. Maar het gebeurt wel en dat blijkt, net als dit soort zaken, erg moeilijk aan te pakken. Het feit dat zaken gebeuren, betekent dan ook zeker niet dat die toegestaan worden. Cynisch gesproken heeft iedereen de vrijheid om het recht met voeten te treden! En vervolgens geldt het recht voor iedereen gelijk.

"Vrijheid is in ons land optioneel. Wie een behoorlijk betaalde baan heeft merkt niets van de repressie die er wel degelijk is." Wat een verschrikkelijk overdreven terminologie weer. Als u controle of een uitkering terecht verstrekt wordt repressie noemt, raad ik u aan eens te praten met een vluchteling die uit een dictatoriaal land komt.

zo 10 mei 2015 - Tweet van de dag - (voor- ie weer weg is) Meer filosofie, meer vrijdenkers; meer uitwissing van ideeën voordat het standpunten geworden zijn. Daar zou de samenleving van opknappen Gertjan Kleinpaste

Aah gut toch, arme Kain. Maar je hebt het mis. Zolang je netjes blijft mag je zeggen wat je wilt. Dat je daar een weerwoord op zult krijgen is te verwachten. Is dat zo erg dan?

Het komt nogal eens voor, dat mensen bedreigd worden. Wilders bijvoorbeeld. En kijk, als we nu wisten wie dat dan precies waren en we konden dat onomstotelijk bewijzen, ja dan.... En dus, inderdaad: "ZE" kunnen niet met de vrijheid omgaan. Maar wie die "ZE" dan precies zijn? Het is nogal discriminerend - en dus "niet zo links" - als we daar zonder bewijs antwoord op geven. Trouwens. behalve het "bewijs" hebben we nog te maken met tal van andere aspecten die dit soort kwesties erg ingewikkeld maken.

Ja, technisch is het zeer eenvoudig. Maar in de emotionele werkelijkheid van alledag zitten er voor deze meisjes hele bezwaarlijke haken en ogen aan; anders was het ook niet zo'n probleem.

"Homo-dicriminatie , antisemitisme en verbod op gemengde huwelijken" . Uw schuld is het niet, toch Ruud? En daarom is dit soort zaken ook niet uw verantwoordelijkheid? Ga maar rustig slapen, Ruud. Links en de slachtoffers, die zien wel hoe ze zich redden....... En vooral blijven geloven: Het is de schuld van "links". U draagt in deze democratie dan ook geen verantwoordelijkheid voor wat dan ook!

Waarom de linkse kerk? Die regeert momenteel niet. Je zult daarvoor bij VVD/PvdA zijn, beide rechtse partijen inmiddels. Er zal best wel iets minder zijn bij de SP, de enige linkse partij in Nederland, maar hoe dan ook zit er aan de rechterkant veel meer mis. Neem alleen maar het moedwillig verarmen van de laagste inkomens.

Shirin: Als eerste. Wat jij ziet zie ik al vele jaren. Maar van de buitenkant. Niet van de binnenkant. Ruud: Nederland kan er heel weinig tegen doen. Dat heeft met tegenstrijdige wetten en nationaliteiten te maken. Links heeft die binnen gehaald zonder enig besef van hun beleid. Om een van de voorbeelden van Femmes neer te zetten. En dit is geen onzin. Een Marokkaans stel trouwt voor de nederlandse wet. Niets mis mee. Maar daarna ook voor de islamitische wet. Nou gaat het niet goed tussen dit stel. De vrouw wil scheiden. Dat kan. En ze krijgt ook gelijk van de rechtbank. Ze is nu voor de nederlandse wet gescheiden. Maar niet voor de islamitische wet. Ach. Wat is nu een islamitische wet in nederland. Nou dat betekent dat de man de eigenaar van de vrouw is. Dus ook na een nederlandse scheiding. Hij mag haar zelfs tot sex dwingen. Hoe kan dat. De nederlandse rechter heeft geen bevoegdheid over de islamitische wet. De vrouw kan alleen maar van de islamitische wet scheiden als haar (ex)man dat toestaat. Als hij dat niet wil blijft ze zijn vrouw. Zelfs als ze zou vluchten naar haar familie in het land van herkomst is ze niet gescheiden. Daar geldt de nederlandse wet al helemaal niet. Ja. Zo gek zijn wij inmiddels geworden. Deze dame is hier voor aan het vechten. En soms met succes. Een rechter heeft niet kunnen voorkomen dat de vrouw islamitisch kon scheiden. Maar heeft de man een dwangsom opgelegd als hij "nee" bleef zeggen. Dat werkte. Ik hoop dat ik het goed heb weergegeven. En anders hoor ik het wel van Shirin. Er zijn zoveel voor ons goed verborgen zaken.

En wat denkt u daar nu - samen met mevrouw Drayer bv - aan te doen? Of is het weer eens zo, dat de slachtoffers het maar met jullie reacties in de krant en op deze website moeten doen? Jullie hebben de zaak weer eens onder de aandacht gebracht, jullie hebben "de zaak geschetst", duidelijk gemaakt wie er, o wee o wee, verantwoordelijk is voor deze misstanden - ja HIER in Nederland! - en daarmee heeft uw verantwoordelijkheid ten volle genomen; en meer dan wat gemakkelijke kritiek van de zijlijn mogen we natuurlijk niet verwachten?

"Maar waarom... waarom... blijven andere 'socialen' (ik ben tegen de links/rechtsverdeling) onze waarden te grabbel gooien? Waarden waar wij TROTS op zijn, omdat wij in de wereld DE EERSTEN waren die die durfden te verdedigen" Ho eens beste vriend, daar hebben de "socialen" nu juist de PVV voor uitgevonden. Leest u het gegil van de "socialen" hier niet? Voor (te)veel mensen werkt de heer Wilders als een soort van bliksemafleider. Lekker sociaal en veilig schoppen en tieren tegen de PVV, missie volbracht, denkt men. Ondertussen vergeet men de samenleving als geheel.... Ik ga naast mevrouw Musa staan!. Wie doet er mee?

Kurt Westergard werd "beroemd" met een politieke cartoon die het plaatsen van bommen uit geloofsovertuiging veroordeelde, met de bom in tulband cartoon. Anders dan bv het gefrottel van Lars Vi..nogwat.. met z'n Mohammed met hondenlijf, dat inderdaad wel gericht was op beledigen van Moslims, was de cartoon van Kurt Westergard kritiek op de politiek van geweld. Los daarvan is het in GEEN van de gevallen acceptabel om met geweld te antwoorden of dreigen op woorden, tekeningen. Het is diep diep triest dat er mensen zijn die allerlei excuses zoeken voor geweld, bedreigingen, molesteringen, vandalisme en moord als reactie op niet gewelddadige uitingen.

"Intussen moeten we ons wel bedenken dat de vrouwenemancipatie mede gestimuleerd is door het "Grootkapitaal": als ook vrouwen werken, komt er meer geld in de economie = meer omzet = groei. Zoals Heineken de strijd tegen de islam sponsort omdat moslims te weinig zuipen, en dat vinden aandeelhouders vervelend." Zelden zo'n achterlijke reactie gezien zeg! Het heeft ook niets met het artikel te maken.

Wel indien Kurt Westergaard zijn gehele oeuvre bestond uit ongefundeerde aanvallen op de Islam had u mogelijk een punt. De beste man heeft echter (naar mijn weten) zijn bekendheid voornamelijk te danken aan slechts een cartoon. Waarbij hij tevens met deze cartoon een terecht punt aan snijd. Namelijk dat de Islam door sommige gelovigen gebruikt/ misbruikt wordt als legitimatie voor geweld. (Althans dat is hoe ik de cartoon interpreteer). Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre de financiële compensatie voor zijn werk opweegt tegen het totale verlies aan bewegingsvrijheid en de constante dreiging van geweld. Ook wil ik u vragen of u enige bron heeft die uw stelling onderbouwt dat Heineken de strijd tegen de Islam sponsort.

Je maakt glashelder dat je niets begrepen hebt van de cartoons, nog het recht om over willekeurig welk onderwerp een cartoon te maken. ik zou graag je standpunt zien als de cartoon het christendom betrof. Je weet wel, waarvan de aanhangers geen geweld gebruiken als ze zich mogelijkerwijs gekrenkt voelen. Het valt nog mee dat je geen begrip toont voor de aanslag die op Westergaard gepleegd is.

U kreeg de bal recht in uw gezicht? Deed zeker zeer?

Tja, een hele opsomming, maar het is natuurlijk een publiek geheim dat de blijf van mijn lijf huizen anno nu hoofdzakelijk worden bevolkt door islamitische vrouwen.

Precies, al is het helaas rijkelijk laat, jammer genoeg.

''de lafhartige hypocrite constellatie van de politiek van o.a de VVD en PVV...!!'' Wat is dat nou voor gebazel. Als deze, inderdaad dappere, vrouw aandacht wil voor het serieuze probleem dat zij aankaart moet zij misschien zijn bij de VVD, zeker niet bij PvdA, Groen Links, D66 en SP, of bij de dames van Opzij, maar oh ironie juist bij de PVV. Dat komt omdat de meeste partijen het zo druk hebben met "respect" voor Islam, dat het bestaan van discriminatie en (vrouwen)onderdrukking binnen die cultuur een als ongemakkelijke waarheid wordt beschouwd. Ze zullen daarom mensen binnen die cultuur die willen hervormen geen podium willen geven, laat staan dat ze bereid zijn tot ingrijpen. Zo redeneren de dames van Opzij tot de volstrekt absurde conclusie dat het dragen van een hoofddoekje het toppunt van (moslim)vrouwen emancipatie is. Nee, met zulke vrienden heeft schrijfster van dit stukje geen vijanden nodig.

En? Wat zou dat dan?

"zoals je die hier te lande aan de linkerzijde van het politieke spectrum zeker niet meer zult aantreffen." U woont in Pakistan?

Dit soort praktijken zijn veel complexer dan u doet voorkomen: de hele familie en omgeving werkt er actief aan mee en steunt tenminste passief dit soort historische gebruiken. Wij kunnen ons dit niet voorstellen maar het is onderdeel van de cultuur, daardoor niet iets wat een 'buitenstaander' zomaar kan veranderen. Probeer te doorgronden waarom dit toch zo sterk leeft, wat de achtergrond en de gedachte erbij is. Je kunt hooguit extra voorlichten, de rest zal de gemeenschap zelf moeten doen en willen.

Het grootste probleem is dat het de ouders zelf zijn die dit hun dochters aandoen. Ook de moeders, dus vrouwen, doen daar even hard aan mee.

Wil je die effectieve maatregelen - die overigens allang bestaan - kunnen inzetten, zal je toch eerst precies moeten bewijzen dat de wet is overtreden.

Je vergeet natuurlijk wel dat de ellende is begonnen toen een VROUW van de appel snoepte! *gniffel* En mag ik voordat je ons verbant eerst mijn rib terug? :-)

Hahaha... katers trouwens ook, Wil. LOL. Overigens heb je wel gelijk ja... Oorlogen en het meeste geweld komt wel bij mannen vandaan. De meeste misdaden ook.

Dank je wel. Ik zal blijven vechten voor gelijke rechten en gelijkwaardige behandeling.

== Religies zijn door mannen uitgevonden == UItzonderingen bevestigen de regel? Je vergeet de Remnant Fellowship Church, gesticht door Gwen Shamblin. Een sekte natuurlijk, een combinatie van diëtisme, protestantisme en de ontkenning van de heilige drieëenheid. http://en.wikipedia.org/wiki/Gwen_Shamblin En misschien mag je het genezend wondermedium uit Tiel, Jomanda, ook wel een soort religieuze, althans spirituele, voorganger noemen. zij het van een plaats- en tijdgebonden sekte. (Maar ik geef toe, dit laatste is aanvechtbaar,)

Niemand verwacht van u dat u begrip toont voor misdaden. Dus ook niet van misdaden die in naam van een religie gepleegd worden. Hoe komt u daar toch weer bij. U bent natuurlijk niet xenofoob als u geen begrip toont voor misdaden. Of een racist. Er is niemand die dat beweert. Of meent u van wel?

Juist daarom is het van belang om deze punten te blijven benoemen. Dit omdat uw, maar zeker ook mijn, “angst” om als xenofobr racist bestempeld te worden ervoor zorgt dat dergelijke misttanden kunnen blijven bestaan.

Juist daarom is het van belang om deze punten te blijven benoemen. Dit omdat uw, maar zeker ook mijn, “angst” om als xenofobr racist bestempeld te worden ervoor zorgt dat dergelijke misttanden kunnen blijven bestaan.

En vergeet ook vooral niet dat je 'de islam' aan het bashen bent (cynisch bedoeld hoor ;-)

‘Cultuur” heeft feitelijk niet veel te maken met de houding van deze mensen. ‘Cultuur’ is niet meer dan een verzameling deels botsende, deels elkaar overlappende subculturen die elk weer een verzameling deels botsende deels elkaar overlappende sub-sub-culturen zijn, die elk weer een verzameling… Totdat je de kleinste culturele eenheid, het gezin bereikt. En iedereen maakt altijd deel uit van meerdere (sub)culturen. Cultuur’ is niet meer dan een verzameling afspraken en vooroordelen die door een groep als algemeen geldend wordt beschouwd. ‘Cultuur’ heeft alleen waarde als bindmiddel voor een kleine groep ‘hier en nu’. ‘Cultuur’ is tijd- en plaatsgebonden en verandert voortdurend. Dit zijn twee vrij gangbare definities van het begrip ‘cultuur’ Een derde is dat ‘cultuur’ niet meer is dan een smoes van conservatieven om nun gewoonten niet aan te passen aan nieuwe omstandigheden. En nog een is dat ‘cultuur’ een etiket is dat opgeplakt wordt om discriminerend gedrag te vergoelijken. Kortom: ‘cultuur’ is geen valide argument in deze discussie. Jouw hele klaagzang slaat nergens op. Shirin Musa stelt misstanden aan de kaak die door conservatieve mannen in haar etnische groep in stand gehouden worden uit puur macho-egoïstische machtsoverwegingen. (niet dat de meeste mannen in die samenlevingen ooit zover komen in hun denken. Ze willen gewoon een comfortabele situatie handhaven en denken niet verder.) en naast hun ‘cultuur’ is hun religie (ook een conservatieve machtsorganisatie) het andere argument. Shirin Musa is een dappere vrouw die alle steun verdient die onze samenleving haar kan bieden. En vooral veel meer dan de constatering dat die misstanden het gevolg van 'achterlijke culturen' zijn. PS “RNL” Hm, ik weet het niet zeker. Hij bekt wel lekker, maar ik proef in de complete naam, en vooral in de slogan toch iets populistisch. Ben wel nieuwsgierig naar een concept-partijprogramma, of, als dat teveel gevraagd is een paar uitgangspunten o.i.d.

Ik zou het erg op prijs stellen, dat u het volgende niet allen beweeri maar ook eens met voorbeelden aantoont: "Ik moet maar begrip tonen voor deze culturen en het toestaan dat zodat er iets van kritiek op is men hysterisch de term racist mijn kant op werpt." Misschien bent u de eerste die het eens doet en wie het lukt. Bij voorbaat dank.

Hier een interview met Reza Aslan die iets zegt over vrouwenbesnijdenis en positie van vrouwen. Hij maakt in mijn ogen een sterk punt. https://www.youtube.com/watch?v=PzusSqcotDw