Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
'Niet Griek, maar Nederlander heeft meeste schulden'
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (65)
Zo kunnen we nog wel even doorgaan met schulden op een rijtje te zetten. De volgende journalist kan wel eens de schulden van Nederlandse bedrijven, als je al kunt definiëren wat dat zijn, op gaan tellen. Bij de VS schulden zou ik dan willen tellen schulden op credit cards, en studieschulden, de laatste schijnen per student wel $ 50.000 te kunnen bedragen. De hypotheekschuld in Nederland is in hoofdzaak een interne schuld, van Nederlanders aan Nederlandse banken. Voor die schuld bestaan twee dekkingen, de betalingen van ternte en aflossing, en de waarde van het onderpand. Natuurlijk ontstaat er een probleem als de dollar- en euro ellende tot een flinke depressie leidt, dan komen rente- en aflossingsbetalingen in gevaar, en gaan gedwongen verkopen de huizenprijzen doen dalen. Maar ik wel wel eens weten welk land bij een dertiger jaren depressie geen problemen gaat krijgen. Tot slot, het land van de sub prime hypotheken mag wel het laatste zijn wat de eerste steen werpt.
Dat we veel schulden heben impliceert ook dat er veel particulier huizenbezit is. Maar wat wil men met deze gegevens bewijzen? Willen de Moodies en zo vervolgens ons hiermee in een kwaad daglicht stellen? Want zij vinden dat we, net als in de US, de geldpers moeten aanzetten, opdat zo de schulden 'gedekt' zijn. Ook de US-overheid vindt dat. En die vindt dat zij de regie in de wereld heeft: hun levenswijze, hun politieke systeem, hun blik op de wereld, alles moet zich aan hun beeld spiegelen! Anders ben je fout, ben je 'minder waard' (geen AAA). Maar dat 17% van de US-bewoners onder de officiële armoedegrens leeft hoor je niet. Die mensen voelen zich zelfs zelf hieraan schuldig. En wij in Europa hebben nog steeds geen begrotingstekort van 10.000 Miljard dollar (die nog steeds stijgt, ondanks de draaiende geldpers).
De conclusie moet volgens mij dan ook zijn dat niet de hypotheekverstrekkers zoals banken bij een volgende crisis financieel ondersteund moeten worden, maar diegenen die door misleiding van de financiele instellingen in nood zijn gekomen. Zo iets moet dan gefinancieerd worden door een belastingheffing van 100 % over bonussen en dividenten van hen die de misere veroorzaakt hebben. Misbruik maken van onwetendheid en misleiding is nog steeds een ondergeschoven kindje bij justitie.
Het spaar potje van de pensioenen wordt driftig leeg gestrooid in de EU Doet dit kabinet het niet dan gaat Brussel het wel doen
Geld wat in een huis zit kunnen de meeste mensen geen hebbedingetjes van kopen omdat het een schuld is die ze aan gaan zonder dat ze eigen vermogen hebben. Rijke mensen die het huis uit eigen vermogen kunnen betalen nemen een hypotheek en kunnen hun eigen vermogen op een andere manier besteden...uitgeven aan van alles en nog wat. Mensen met de hoogste inkomens profiteren het meest van de HRA Is dat de functie van hypotheekrenteaftrek? http://altijdwat.ncrv.nl/pagina/heilige-hypotheekrenteaftrek Dit kabinet spekt de rijken. Heilige huisjes die overeind blijven met dit kabinet...de hypotheekrenteaftrek. 3 1/2 miljoen Nederlandse huishoudens financieren hun eigen woning met een hypotheek. Gemiddelde kosten per maand €680 waarvan €240 wordt teruggegeven. Maar hoe hoger de hypotheek hoe hoger het belastingvoordeel. Zo ontvingen de huizenhoudens met hypotheek kosten van €2700 of meer 44% retour. Dat is gemiddeld €1620 per maand. Mensen met een hypotheek lager dan €330 per maand komen slechts op een belasting besparing van 20% gemiddeld €40 per maand. De rijken hebben bovendien vaker een hypotheek dan mensen met een lager inkomen. Van de huishoudens met een brutoinkomen van €106.000 per jaar of meer hadden 8 van de 10 een hypotheek. Bij huishoudens met een inkomen onder de €16.000 heeft slechts 1 op de 10 een hypotheek. Met de regeling wordt vooral de portemonnee van de rijken gespekt. Jaarlijks betaalt de belastingdienst 10 miljard terug,30% daarvan gaat naar de rijkste huishoudens met een bruto inkomen van meer dan €106.000 per jaar. Daarnaast gaat nog eens 19% naar de inkomens groep daaronder,dus bijna de helft gaat naar de 20% grootste verdieners van Nederland. De hypotheekrenteaftrek is voor een groot deel een cadeautje aan de rijken. En het heilige huisje blijkt dus meer een heilige villa te zijn. ------------------- En bij verkiezingscampagne hebben de nu zittende partijen in het kabinet plus de gedoogpartner alles gedaan om die rijken tevreden te stellen. Aan de hypotheekrente van die rijken komen ze niet. En de partijen die een andere regeling wilden voor de hypotheekrenteaftrek van juist die rijken werden door VVD,CDA en PVV neergezet alsof ze ook aan de hypotheekrenteaftrek zouden komen van de minder rijken. Dat is dus het verachtelijke aan dit kabinet....ze vertellen de waarheid niet en liegen erop los. Alles om de rijken te helpen...VVD en PVV zijn één en CDA doet met Verhagen keihard aan mee. De neoliberalen maken dit land kapot.
Misschien klopt dat verhaal wel over nederland...... echter, een amerikanen, die zelf een torenhoge schuld hebben die niet af te lossen is, die zeggen dat wij schulden hebben???...veel gekker moet het niet worden.
Ongetwijfeld speelt mijn gebrekkig economisch inzicht mij weer parten, maar als ik even simpel redeneer, geeft Rutte het pensioengeld in zijn 'hele plaatje' tenminste 2x uit: Ten eerste zijn de reserves van de pensioenfondsen volgens dit kabinet niet of nauwelijks voldoende om te kunnen voldoen aan de (toekomstige) pensioenverplichtingen zelf. Eventuele toekomstige economische schokken zouden die fondsen in ieder geval niet kunnen opvangen. Dus wordt er al druk gesleuteld om de risico's daarvan meer bij de pensioengerechtigden zelf te leggen. Toch worden deze reserves nu opgevoerd als dekking voor de totale hypothecaire schuld, alsof deze reserves een 'extra' zouden zijn, los van de pensioenverplichtingen die daar al tegenover staan. Natuurlijk heeft de staat dan nog een toekomstige belastingclaim, maar dat is slechts een deel van die reserve. Ten tweede dacht ik dat een deel van die reserves ook is belegd in bakstenen en beton. Hoeveel weet ik niet, maar stel dat al die bakstenen en beton flink in waarde dalen, dan daalt dat deel belegd vermogen van de pensioenfondsen gelijkmatig mee. Dat kan je dus niet ook nog eens wegstrepen tegen dat verlies, dat is dubbel rekenen. Die manier van rekenen lijkt verdacht veel op die van accountantskantoren als Anderssen en Deloitte&Touche in recent verleden. Wat die manier van rekenen heeft veroorzaakt is bekend. Ik krijg de indruk dat Rutte met een grote 2-tandige vork schrijft als hem dat uitkomt. Waarschijnlijk is hij een fervent vleeseter?
Niet slim van Rutte. Schulden zijn schulden. Hypotheken vormen een gevaar als de huizen prijzen dalen. Rutte geeft niet graag toe dat de fiscale bonus op hypotheken haar langste tijd heeft gehad. Pensioenen staan vast. HRA geleidelijk in 40 jaar afbouwen.
De totale stompzinnigheid van Mark 'Smiley' Rutte wordt hiermee voor de zoveelste maal duidelijk. Zo reageert hij op elke opmerking die niet in zijn kraam te pas komt. Het is werkelijk stuitend.
Quote: De economische crisis zorgt voor een grotere inkomensongelijkheid in ontwikkelde economieen, zegt de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) in een op maandag gepresenteerd rapport. De stijgende inkomensongelijkheid onderdrukt de sociale mobiliteit en maakt het moeilijk voor hardwerkende mensen om de beloning te krijgen die ze verdienen. Daarnaast stijgt het aantal mensen met een uitkering en heeft de deregulering van de arbeidsmarkten geleid tot een verhoging van het aantal mensen dat parttime werkt of laagbetaalde arbeid verricht. De grootste toename hierin vanaf de jaren '90 van de vorige eeuw is te zien in landen als Duitsland, Ierland, Nederland en Spanje. Bron: http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/49/oeso_rapport_economische-crisis-verergert-inkomensongelijkheid-dowjones1014606.xml
@"Nederlanders hebben volgens hem net zo veel in hun pensioenfondsen opgeslagen, als de hypothecaire schuld." Ondanks de abstracte en ontwijkende antwoorden van onze Rutte-fans kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de premier van alle Nederlanders hiermee zegt: 'Als de huizenbubbel inklapt, dan eet u toch gewoon uw pensioen op?'
Deze is ook leuk: Niet Griekenland maar de VS heeft deze crisis veroorzaakt, en wel sinds 2008.
Wat mij nog het meeste opvalt aan het hele stukje in de WSJ en de reactie van rutte is dat de volgende zinnen volledig ontbreken in zijn antwoord: - I only give guarantees on vacuum cleaners - We're pulling on the same site of the rope - That is not my responsibility, it's not my job to talk about reality. Hij is hier dus duidelijk even van slag. Neem aan dat bij het ploppen van de bubbel zijn campagneteam het de volgende verkiezingen wel in de schoeven schuift van 1 of andere kerk....
Sterke frame zet Rutte hier neer. Het frame van "het totale plaatje". Als we zogenaamd naar het totale plaatje kijken dan zijn de pensioentegoeden in balans met de hypothecaire schuld. Helaas kan je die twee niet zomaar tegen elkaar wegstrepen al wilt Rutte het ons wel doen geloven. Op financieel vlak is Rutte niet de slimste.
Dat Rutte niet kan rekenen is inmiddels genoegzaam bekend na zijn blunder van 50 miljard bij de EU-top. Dat hij en de VVD nu (opnieuw) willen graaien in de pensioenfondsen verbaast mij niets. In de jaren midden werd er bijna 30 miljard gejat uit het ABP-pensioenfonds en het rapport van de Rekenkamer werd in de doofpot gestopt. Door het kunstmatig laag houden van de lange rente is de dekkingsgraad van de pensioenfondsen historisch laag geworden, zodat nu voor het vierde jaar op rij er geen aanpassing aan de inflatie kan plaatsvinden en de gepensioneerden en werkenden (zij bouwen dus minder op en ontvangen straks dus minder pensioen) betalen de rekening. De Nederlandse staatsschuld bedraagt inmiddels 66% van het BBP zijnde ruim 400 miljard. De totale hypotheekschuld bedraagt inmiddels rond de 700 miljard en daar staan dan wel stenen en grond tegenover, maar als de stenen in waarde blijven dalen, dan is het snel gedaan met de ooit zo solide Nederlandse welvaart. Van die 700 miljard wordt ook nog eens groot deel afgetrokken van de belasting en daar wil dit kabinet niet aan tornen, want anders worden de villa-bewoners (en daar horen ook vrijwel alle politici toe, zoals uit een recent onderzoek bleek )te veel benadeeld. Afschaffing van die aftrek, althans verdere begrenzing en na lange overgangstermijnen vervangen door een systeem zoals in Duitsland (Sparkasse systeem) draagt bij aan betaalbare woningen en lagere generieke belastingen. Maar blijkbaar heeft dit Kabinet van VVD,CDA en PVV ogen en oren dicht voor de realiteit en Rutte blijft zijn gladde praatjes verkopen. Gelukkig kan men de realiteit nooit ontlopen en zal de markt en de ineenstorting van de Euro en het broddelwerk van de politici de wal het schip wel doen keren. Dit Kabinet blinkt vooral uit door welbespraakte maar o zo domme politici u appels voor citroenen te laten verkopen. Maar de Henk en Ingrids gaan links of rechtsom straks de rekening betalen en dan liggen Rutte, Verhagen en Wilders al lang op hun rug met een grijns en Zwitser Leven gevoel. Het is maar waar u voor kiest. En ca 50% van de kiesgerechtigden hebben Rutte, Verhagen en Wilders gekozen, dus die moeten niet zeuren maar gewoon dokken voor hun eigen domheid. Vanavond geloof ik net als Rutte weer in Sinterklaas. Dat hij niet bestaat, ach dat weten we wel, maar een kinderhand is gauw gevuld en giften zijn aftrekbaar als je het een beetje creatief inkleedt. Dus H&I jullie betalen mee aan mijn cadeau. Zeer Bedankt!
Dit is natuurlijk al een oud verhaal,die absurde renteaftrek,en maar ontkennen dat er een probleem is,,laat dat maar aan de Nederlandse regering over.De balcons sodemieteren van de flats,een heel winkelcentrum valt in elkaar,maar dat zijn incidenten,heeft niks met welke bouwmaffia dan ook te maken.Die schuld die de Nederlanders hebben,welnee,kan totaal geen kwaad.Het"gaat u maar rustig slapen"werk weer perfect.
Je moet een historicus geen sommetjes laten maken. Ik kan erover meepraten..:)
Pensioenrechten afstrepen tegen hypothecaire verplichtingen? Dan kan je beter de babyboomers ook tot 67 laten werken en zelfs dan betwijfel ik of dit sommetje op de achterkant van onze eigen sigarendoos wel klopt. Maar goed, die babyboomers -met hun veelal lagere en grotendeels deels afgeloste hypotheken- gaan niet langer werken want het gaat om een grote meerderheid die onlangs democratisch heeft besloten dat de jongere minderheid met verse en loodzware hypotheken veel langer moet zwoegen.
Als de banken hun schulden door de gemeenschap kunnen laten betalen terwijl zij hun winsten kunnen behouden, dan is het prachtig als de gemeenschap niet kan betalen vanwege hun hoge hypotheek schuld. De huizen zijn ook niet verkoopbaar voor een redelijke prijs om de banken schadeloos te stellen.
'Ook kredietwaardigheid Nederland in gevaar' Kredietbeoordelaar Standard & Poor's (S&P) zal vanavond na het sluiten van de beurzen in New York de zes landen van de eurozone met de hoogste kredietstatus (AAA) waarschuwen dat zij die mogelijk binnen de komende drie maanden zullen verliezen. Dat bericht de Financial Times. Daaronder valt ook Nederland. Ook Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk, Finland en Luxemburg kunnen volgens de zakenkrant een waarschuwing verwachten. De Financial Times noemde geen bronnen met naam. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/7264/Schuldencrisis/article/detail/3065480/2011/12/05/Ook-kredietwaardigheid-Nederland-in-gevaar.dhtml
Hieronder een zeer interessante discussie over de HRA. Misschien een beetje laat, maar ik wil toch nog iets inbrengen. Zit het probleem hem niet meer in de aflossingsvrije hypotheken? De vormen spaarhypotheek/beleggingshypotheek spaar/beleg je voor het gedeelte wat je dient af te lossen. Het verschil tussen de hypotheekrente en de spaarrente/rendement wordt gecompenseerd door de HRA. Je moet uitkijken dat je niet teveel kosten maakt anders zijn deze 2 hypotheekvormen vooral interessant voor de bank i.p.v. voor je eigen portomonee. Bij een aflossingsvrije hypotheek neemt je besteedbaar inkomen toe (of beter andersom: je kunt met hetzelfde besteedbaar inkomen meer lenen omdat je lasten op korte termijn lager blijven). Dit heeft ertoe geleid dat mensen meer konden lenen, waardoor meer mensen in staat zijn geweest een huis te bekostigen, waardoor de huizen uiteindelijk duurder zijn geworden. In feite neem je op deze manier een voorschot op de toekomst. Nog geen probleem opzich zolang de huizenprijzen harder stijgen dan de inflatie. Correct me if I'm wrong (ik ben maar een boer)
Rutte is hard bezig de Verzekeraars de mogelijkheid te geven de Pensioenreserves over te hevelen naar het Eigen Vermogen van Banken, en snoept daar zelf ook van mee. Bos legde het (naief als hij was) netjes uit bij Pauw & Witteman, hij (Wouter Bos) keurt het nu goed via KPMG, om de Boeken bij te werken, en Aandelen/Securisaties gewoon om te boeken naar EIgen vermogen, precies zoals dat ook bij Enron werd gedaan. En waar staan onze pensioenen nu, precies bij de Bank/Verzekeraars, belegd in Aandelen en Staatsobligaties, en ons Pensioen geld word nu dus met goedkeuring van Wao-ter Bos bij KPMG en JP "Morgan" Balkenende bij E&Y, in "goedgekeurde" dubbele boekhoudingen verwerkt, op zijn engels "Coocked Books"
Rutte is hard bezig de Verzekeraars de mogelijkheid te geven de Pensioenreserves over te hevelen naar het Eigen Vermogen van Banken, en snoept daar zelf ook van mee. Bos legde het (naief als hij was) netjes uit bij Pauw & Witteman, hij (Wouter Bos) keurt het nu goed via KPMG, om de Boeken bij te werken, en Aandelen/Securisaties gewoon om te boeken naar EIgen vermogen, precies zoals dat ook bij Enron werd gedaan. En waar staan onze pensioenen nu, precies bij de Bank/Verzekeraars, belegd in Aandelen en Staatsobligaties, en ons Pensioen geld word nu dus met goedkeuring van Wao-ter Bos bij KPMG en JP "Morgan" Balkenende bij E&Y, in "goedgekeurde" dubbele boekhoudingen verwerkt, op zijn engels "Coocked Books"
Er valt niet aan te ontkomen, de HRA zal moeten worden aangepakt. Daar zal de toeziend Eurocommissaris hoogst persoonlijk voor zorgen. We moeten toe naar wat de SP ooit voorstelde: De hypotheekrente van een hypotheek tot 250.000 blijft aftrekbaar, wat daarboven wordt geleend niet meer. Het systeem is oneerlijk en verrot.
De HRA is zeker de oorzaak van dit probleem maar afschaffen op dit moment is geen oplossing, sterker nog het zou leiden tot een implosie van de prijzen een gigantische verliezen voor zowel voor de banken als veel privepersonen.
Waarom beginnen we niet met de oplossing door het probleem niet erger te maken? Stop gewoon direct met het geven van deze hypotheken, waarom is dit nodig?
Dat is al gedaan, maar het kwaad is al geschied. 2012 wordt inderdaad een pittig jaar, zoveel is wel duidelijk. Maar weinigen lijken het te zien. Of willen het niet zien.
--- Dit bericht is verwijderd —
Tegen de omrekenfactor van indertijd, f 2.20 is één euro, is 500 euro nog steeds 1200 gulden. Dat over 500 euro nu zo luchtigjes wordt gedaan toont aan welke inflatie de invoering van die euro heeft veroorzaakt. Wie schulden had profiteerde dus. Wie pensioen had opgebouwd in guldens was de klos.
--- Dit bericht is verwijderd —
Dat is het enge inderdaad: Dat is hetgeen onze Eerste Minister zegt: het moge stuklopen maar dat lap je met de pensioenen!
Vanzelfsprekend is de HRA in de huidige vorm niet haalbaar en zou terug moeten naar een maximale waarden van ca 1,5 x de gemiddelde woningwaarde en het 42% - tarief. Maar het lijkt er overigens wel op dat de Angelsaksische vriendjes van Rutte en co systematisch Europa, land voor land willen slopen met berichtgeving en beoordelingen. Een mentaliteit van "eten of gegeten worden", die ook hier aanhangers heeft; het lijkt wel of de prehistorie hun maatschappelijk ideaal is.
Maar het lijkt er overigens wel op dat de Angelsaksische vriendjes van Rutte en co systematisch Europa, land voor land willen slopen met berichtgeving en beoordelingen. Die indruk begin ik zo langzamerhand ook te krijgen..
De HRA is een gedrocht, maar dient momenteel vooral als compensatie voor de torenhoge belastingen die Nederland reeds heeft. Iedere econoom zal bevestigen dat afbouwing gepaard moet gaan met belsatingcompensatie, opdat de macro-econmische effecten dan niet desastreus zullen uitpakken. De besparingen voor de overheid zullen dus nihil zijn. De consument zal uiteindelijk wel minder schulden hebben (en dat is positief), maar op de korte termijn is er weinig effect te verwachten.
Ik weet niet of je de discussie rond de HRA een beetje hebt gevolgd maar er zijn geen plannen om de HRA op korte termijn af te schaffen, alleen op lange termijn. Daarnaast zijn de meest haalbare plannen op dit moment geen bedreiging voor mensen die hebben gekocht tot een ton of vijf. Alleen de SP heeft het over drie ton. De meesten zijn het er over eens dat je de HRA boven een miljoen zsm moet afschaffen. Deze mensen zullen heus niet snel in de bijstand terecht komen. Het is onvermijdelijk dat de huizenmarkt in zal zakken. En dat is maar goed ook. Dan kunnen mijn kinderen misschien ook een huis kopen.
Dat aspect willen de tegenstanders van de HRA en linkse partijen liever niet onder ogen zien. Zij willen afschaffing gebruiken als lasten verhoging. Maar zo zijn we natuurlijk niet getrouwd. Je mag dan wel wijzen op het feit dat we het enige over gebleven land zijn met HRA maar ook het enige land met belasting schijf van 52% die bovendien al hele lage drempel. Individuele belastingen vergelijken met het buitenland is onzin. Elk land heeft wel vreemde belastingen. Als je al vergelijkt moet je naar de totale lastendruk kijken. Tegenstanders van de HRA mogen dan wel schermen met consensus onder economen over afschaffing van de HRA maar verzuimen te benoemen dat de meeste de regeling ‘an sich’ willen afschaffen en dit compenseren door lasten verlaging (vlaktax bv zoals wetenschappelijk bureau CDA) Die schulden zijn bovendien veel minder groot omdat er spaargeld tegenover staat.
Hoezo torenhoge belastingen? Welke plaats neemt Nederland dan in de rangorde van OECD-landen in? Antwoord: http://tinyurl.com/3a89a7 In geen van de dertig lidstaten van de OESO is het belastingpeil sinds 1995 zo sterk gedaald als in Nederland.
Het gaat niet over de rijksfinancieen als gevolg van belastingen, het gaat om de schuld van de burgers bij de banken die het gevolg zijn van de opgeblazen huizenmarkt door de HRA. Wanneer deze bubbel barst zal het vermogen van de burger een schuld blijken te zijn. Goed dat een van de oorzaken daarbij: de HRA verdwijnt. Iedereen beseft dit inmiddels maar het volslagen incompetente zooitje VVD- en CDA-'ers, die een wedstrijdje kop-in-het-zand-steken opvoeren, leiden ons nog verder in de penarie. Crimineel eigenlijk.
"De Nederlander" heeft helemaal niet de meeste schulden. In totaal is 890 miljard aan pensioenpremies [pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen] gespaard. Hierop heeft de overheid nog een claim van 312 miljard aan belastingen zodat de staatsschuld eigenlijk maar15,2% van het bbp bedraagt en geen 65,3 miljard zoals De Jager ons wil doen geloven. Naast de hypotheekschuld van 662 miljard heeft de Nederlander ook nog het een en ander aan bezittingen. Totaal vermogen 2010 CBS incl. eigen woning en onder aftrek hypotheken en overige schulden 1.212 miljard, exclusief eigen woning toch altijd nog 675 miljard. http://tinyurl.com/76s6cps Wie zou er belang bij hebben ons armer voor te doen dan we feitelijk zijn? Zou rechts zijn cijfertjes willen framen om bezuinigingen af te dwingen? Overigens moet men de HRA natuurlijk afschaffen, goed voor de financiële stabiliteit en de extra groei bpp van 0,5 tot 1 % [CPB]. Zweden en Engeland gingen ons voor dus daar kunnen we mooi van leren.
Alleen is het vermogen nogal scheef verdeeld. Begin 2009 was bijna 60% van het vermogen in handen van 10% van de huishoudens. http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/86F022F2-02B6-44DE-B852-3521B4273548/0/2010k2v4p07art.pdf
Het is een bom onder dit land....die belachelijke hoge hypotheekrenteaftrek in Nederland die overdreven hoog gewaardeerde huizen. De huizenprijzen gaan hoe dan ook nog gigantisch dalen hier. Drie maal raden wat daar de consequenties van zijn. Maar Rutte is stekeblind.
'die overdreven hoog gewaardeerde huizen.' Dat is niet helemaal waar. Huizen in bijv. Amsterdam waren t.o.v. buitenlandse grote steden jarenlang erg goedkoop. Pas deze eeuw is dat geleidelijk aan in evenwicht gekomen.
Alle tegenstanders hier van de HRA die zelf geen huis bezitten omdat ze niet genoeg verdienen of niet werken mogen zich weer roeren wat mij betreft! Soort langspeelplaat die je opnieuw afspeelt. Het is ondanks de gure linkse winter nog steeds prima toeven hier in deze rechtse woning :-)
Huh? Ik heb gewoon een eigen huis hoor maar ik denk aan een groter belang dan alleen dat van mij. Bovendien zou ik het best aardig vinden als mijn kinderen straks gewoon een huis kunnen kopen voor een prijs die ze wel kunnen betalen. Maar blijkbaar vind je het beter dat miljonairs gesubsidieerd worden dan betaalbare woningen voor een toekomstige generatie. Blijkbaar vind je het normaal dat we overal op moeten bezuinigen terwijl Jan-tien-keer-modaal van de staatsubsidie op de Canarische eilanden gaat liggen. Vreemd. Vast rechtse logica.
@"Het is ondanks de gure linkse winter nog steeds prima toeven hier in deze rechtse woning" Bedoel je deze: http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1850/PreviewComp/SuperStock_1850-28366.jpg of deze: http://www.linux.bideford.devon.sch.uk/blogs/seaforlife/wp-content/uploads/house_cliff.jpg ?
De hypotheekschuld is virtueel Het geld wat de hypotheeknemer van de bank leent bestaat helemaal niet en wordt gewoonweg door de bank gecreeerd. De bank ontvangt rente over dit geldbedrag wat nooit heeft bestaan en wordt eigenaar van een huis. Laat Rutte hier eens naar kijken..
In 1975, ik was toen vijfentwintig, had niémand schulden. Althans niet onder het gewone werkvolk. Schulden werden beschouwd als iets on-gristelijks iets immoreels. Dat was de arrebeier altijd ingeprent. In 1998 kwam ik na een twintigjarige afwezigheid terug in dit land en niet alleen had iedere werkman een schuld van minimaal een ton maar ze waren er nog trots op ook. In minder dan vijfentwintig jaar hadden de "powers that be" voor een diametrale ommekeer gezorgd in de denkwereld van Jan met de Pet. Nu is alles naar de klote, precies zoals ik al verwacht had, en wie krijgt de schuld ? Wie mag de zooi opruimen ? Wie mag de rekening betalen ?......Juist. Niet dat ik enig medelijden heb hoor. Eigen schuld dikke bult. Hoogmoed komt voor de val en zo. En wederom kreeg P.T. Barnum gelijk : nobody's ever lost any money by under-estimating the masses". (behalve the masses dan)
@"In 1975, ik was toen vijfentwintig, had niémand schulden. Althans niet onder het gewone werkvolk. Schulden werden beschouwd als iets on-gristelijks iets immoreels." Die mensen wisten iets wat we nu vergeten zijn. Overigens niet beperkt tot christelijke of arbeiderskringen. Ik ben in de jaren 70 opgegroeid in een seculier middenklassegezin, en ook mij is het ingeprent dat je voorzichtig moet zijn met geld uitgeven dat je nog niet hebt verdiend.
Afbreken die renteaftrek!! Als je dat principe toepast op de huurtoeslag zie je dat het van de zotte is. Hoe meer je verdient, hoe meer huurtoeslag. De villasubsidie is een ordinaire crowd pleaser om rechtse stemmers te trekken. En als Rutte het niet doet dan schaft Europa de HRA wel af. Rutte kan zich dan mooi achter de EU verschuilen: "het moest van Brussel!"
Helemaal mee eens ! En dat kan meteen van start. Want wie uiteindelijk 1 euro boven de grens zit, kan meteen fluiten naar bijna 3000 euro huursubsidie: Niks geen percentages, oplopende schalen of consequenties. Armen krijgen meteen een aanslag, en duiken onder de 900 euro per maand, waarvan ze alles, maar dan ook alles moeten betalen.
Rutte is de meest onverantwoordelijke premier die Nederland ooit gehad heeft. Met "we hebben genoeg geld" bedoelt hij zichzelf en z'n vrindjes. Dat ondertussen een hele samenleving naar de knoppen gaat en de halve bevolking zich op de één of andere manier in z'n bestaan bedreigd weet interesseert hem geen moer - als 'ie het al weet.
@W.J. v/d Straat: Wat zou jij roepen als jij weet hoe ver het er voor staat met meer dan een paar miljard aan pensioen- en verzekeringsgeld wat weg is. Het is in ieder geval wat...in eerste instantie zat Rutte alleen maar dom te lachen op serieuze vragen en beantwoorde hij stellig vrijwel alles met een 'gaat u rustg slapen "wij" zijn ermee bezig antwoord' . Het is niet voor niets dat 'onze' captians of industry (en tevens ook de grootste industrie pensioendfondsen) een smeekbede in kranten en gisteren nog eens in Buitenhof deden. Dat er echt iets moet gebeuren. Zij weten echter als geen ander net zoals Rutte dat de zaak al verloren is. Maar als indekkertje is het natuurlijk altijd goed, Kan strakjes de industrie zeggen tegen haar pensioenhouders. Tja, we hebben de politiek gewaarschuwd (echter toen het 10 over 12 was) De drukte is binnenkort niet meer om de Euro, de drukte is om de enorme financiele en sociale puinhoop die het gaat geven als blijkt dat er gewoon niet voldoende geld is om de pensioenen uit te betalen. Maar zoals onze wijze Onno Ruding en Ben Knapen zeiden: Maakt u zich niet druk, de crisis treft niet de reeele economie...gespeelde naieve arrogante hufterigheid van zeer laag allooi.
Spanjolen ? Moet ik verder begrijpen dat Rutte van plan is het geld dat ik bij mijn pensioenfonds heb staan, te gaan gebruiken voor de dekking van hypotheekschulden, of zit dat macro-economisch anders in elkaar ?
@Sankwee Wu: LOL...maakt u zich niet druk, daar wordt het openlijk al voor gebruikt sinds onegeveer 2008 (LOL 2) En ach Spanje, vergeet niet we leven in 1 Europa...snapt u nu het belang van 1 Europa? :-)
En nogmaals. De waarheid over hoe precair de situatie is, is niet te vinden in de politiek, maar bij diegene die strakjes heel snel in de problemen komen, de grote industriele pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen. Vandaar het zeer opmerkelijke optreden van onze economische trots in bange dagen, de captians of industry van multinationals zoals AKZO, UNILEVER etc in zowel de landelijke pers als ook in Buitenhof. Die zijn zich nu alvast aan het indekken dat ze de politiek om 10 over 12 wel degelijk gewaarschuwd hebben om met (onmogelijke) oplossingen te komen.
Met de enorme, door PVVD en CDA heilig verklaarde, 650 miljard hypotheekschuld koersen we snoeihard richting afgrond. De Rabobank achterna. S&P dreigt de kredietstatus van Nederland (nu nog AAA) te verlagen. Daar gaat je lage rente op schulden De Jager. Nederland dacht lekker te profiteren van de ellende van andere landen maar dat wordt wel minder zo. Fout gegokt. Wat natuurlijk ook verkeerd valt is dat Merkel en Sarkozy weer wel doorzagen over begrotingsafspraken maar zonder invoeren van Eurobonds. In de hele wereld heeft zo niemand nog vertrouwen in Europa, laat staan in Nederland met zijn megaschulden.
@Kees Appollo: Merkel en Sarkozy denken nog steeds een oplossing in Europa te kunnen vinden. Dat zou ook mogelijk KUNNEN zijn mits er een enorme sterke economische groei te verwachten valt. En die komt er absoluut niet. Sterker nog, volgend jaar wordt er een wereldwijde daling verwacht. Markten zijn al lang (zeker sinds eind jaren 90) zo enorm sterk met elkaar verbonden dat er nauwelijks nog sprake is van een Euro, Dollar Yuan of Yen markt. Voor ons consumenten natuurlijk nog niet, maar op macro economsich gebied staat alles direct met elkaar in verbinding. Vandaar ook de euro oorlog tussen de VS en Euroland nu goed los begint te barsten. De kwakkelende en onstabiele Euro heeft meer effect op de VS dan in veel landen van Europa zelf. Het nu op bijna vulgaire manier gaan dreigen met allerlei ratings en verlagingen hiervan is een puur politiek en uitermate smerig spelletje aan het worden om Europa meer onder druk te zetten. De winnaar in dit alles zal die zijn die de joker kaarten heeft, dat is noch Europa noch de VS op dit moment. Een enige oplossing voor deze wereldwijde crisis ligt wereldwijd, die ligt dus niet in Europa, niet in de VS of in China. China heeft al wel een vriendelijk voorzetje gedaan met het voorstel van een nieuwe wereldwijde (dus geen dollar) reserve/steunmunt te introduceren...dan wordt het pas echt 'leuk' voor de VS (dollar) als Europa en veel anderee landen hier in meegaan.
Tegenover de hypotheekschuld staat de waarde van het huis....niets aan de hand dus. Dat is wat anders met consumptief krediet of een staatsschuld.
De waarde van het huis is in een rap tempo aan het dalen. Daardoor komen er veel mensen in de problemen. Tophypothekers gaan de slag missen met alle gevolgen voor ook de banken. De bubbel gaat barsten.
@Ing. De waarde daalt en het rente niveau zal volgend jaar gaan stijgen. Staat nog even los van dat als de hele Euro farce zo door blijft gaan strakjes we niet eens meer de keuze hebben van hypotheek aftrek als overheid, wie weet volgend jaar al (inderdaad als het kabinet gevallen is en er snel een nieuwe noodregering is ;-) ) Kun je voorstellen wat er dan gebeurd?
Huis vs Hypotheek???? 200.000 huis waardenmarktwaarden. Hypotheekschuld 350.000. Wie betaald de rest??????Maar ze hebben zich gek latenmaken door de HRA.
Hypotheekschulden wegstrepen tegen pensioenbesparingen? Tegenover de hypotheekschulden op macroniveau staan weliswaar pensioenbesparingen, maar op microniveau heb je er niets aan. Beurscommentator Hans de Geus: ''Als je 35 bent en je gaat uit elkaar en je hebt een aflossingsvrije hypotheek en de waarde van je huis is lager dan die van de hypotheek dan heb je niets aan je opgebouwde pensioenpremies. Daar kun je dan pas 30 jaar later komen.'' http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/49/Nederland-koploper-in-EU-met-hypotheekschulden.xml
Ik weet niet zeker of Rutte het op individueel niveau wil laten afstrepen. De bank heeft bij verkoop van je huis toch niet het recht ook een deel van je pensioenrechten te innen ? Als de rentecurve stijgt, en/of huizenprijzen en werkgelegenheid dalen, zodat er meer gedwongen verkopen tegen lagere prijs komen, dan moeten de banken op hun balans afboeken. Dat komt bovenop slechte vorderingen die ze al hebben, en bedreigt dus het financiële systeem. Als de rentecurve stijgt, dan neemt ook de dekkingsgraad van de pensioenfondsen toe. Zou Rutte (= industrie + banken), net als Nederland dat vroeger deed, het "vermogensoverschot" van de fondsen dan willen pakken, nu om de banken te steunen ? Het is maar een idee.