Niemand trapt meer in de verkiezingspraatjes van de VVD

Naar welke burgers luistert de VVD dan, als zelfs de grote jongens voorrang krijgen op hen eigen achterban? Namelijk: de Ondernemer. https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2018/10/ziet-de-vvd-de-echte-ondernemer-nog-wel-staan-154409w/

"Naar welke burgers luistert de VVD dan, als zelfs de grote jongens voorrang krijgen op hen eigen achterban? Namelijk: de Ondernemer." Naar mij. De VVD is niet perfect. Verre van. Ik noem hier even de corruptieschandalen; die zijn me een doorn in het oog. Ik ben echter grosso modo nog steeds gematigd tevreden over de VVD; een tevredenheid die toeneemt zodra ik de VVD ga vergelijken met andere partijen. Zoals mij hieronder al is aangewreven, de VVD is geen partij die haar best doet om 'sympathiek' te zijn. Het is pragmatisme wat de klok slaat. Als je geknuffeld wilt worden met feelgood-plannen die de wereld redden 'on a shoestring', als je vindt dat 'jouw' partij geen water bij de wijn mag doen om haar doelen (deels) te verwezenlijken, dan moet je niet bij de VVD zijn.

Het is maar wat je pragmatisme noemt. Keihard bezuinigen in crisistijd is niet heel erg slim, en het heeft er ook voor gezorgd dat die crisis bij ons veel langer heeft doorgezeurd. Daarbij zijn allerlei voorzieningen afgebroken waar we nu ontzettend last van hebben. Zoals een groot personeelstekort in de zorg (weet je nog, 80.000 mensen eruit?). Er zijn tientallen voorbeelden van de afgelopen 10 jaar die inmiddels voor grote problemen beginnen te zorgen. Maar goed, ik heb uit jouw posts al opgemaakt dat er van langetermijn-inzicht bij jou geen sprake is, en dat past erg goed bij de VVD.

Ik had dat stuk ook gelezen. Het komt erop neer dat hoe meer een land afhankelijk is van kernenergie, hoe "schoner" het is. Er is wel eens anders tegen aan gekeken.

Sterk staaltje cherrypicking zeg. Dat is helemaal niet de strekking van het verhaal. Het wordt inderdaad genoemd omdat de CO2-uitstoot relatief laag is. Het wordt niet als alternatief aangeprezen zoals jij lijkt te denken. Ik ben er ook geen voorstander van, omdat voor het afval geen oplossing is. Dat blijft tienduizenden jaren heel gevaarlijk, en hoe goed je het ook opslaat, er is geen garantie dat het niet over een paar eeuwen al dan niet per ongeluk weer boven water komt met alle gevolgen van dien. Bovendien is uranium ook weer gewoon een grondstof die ooit opraakt.

"Het is trouwens ook volstrekt normaal hier om VVD kiezers te beledigen en ze ernstig te schofferen. Omdat ze hun eigen belang verdedigen? Omdat ze niet op die nationalistische maffia partijen stemmen zoals FvD en PVV? Of omdat ze niets in Buma zien.". En waarom stemmen ze niet op CDA, PVV en FvD? Denken ze nu echt dat de VVD van Rutte, Dijkhoff, Blok anders is dan? Als je dan toch per se rechts wil stemmen is er met D66 nog een fatsoenlijk alternatief. (Je wil mij toch niet vertellen dat die links zijn?)

@ vdbemt Veel rechtse mensen zien D66 inderdaad als links. Ik zal dat je dus niet vertellen, maar volgens een bepaalde logica is D66 volgens rechts dus links en volgens links dus rechts. Net vanuit welk perspectief je het bekijkt. Voor de rest verschillen VVD/ CDA en PVV/FvD behoorlijk van elkaar. VVD en CDA zijn op veel gebieden gematigder. FvD en PVV wat volkser. VVD en CDA voor het grootkapitaal en FvD en PVV beweren( klopt ook niet volgens mij) voor kleinere ondernemers op te komen. En bovendien zijn ze electorale concurrenten. Als je als VVD'er of CDA'er een hypotheek hebt of je hebt gespaard zou ik wel tien keer nadenken voordat je voor een Nexit wilt stemmen. Of als je afhankelijk bent van de export zou ik ook maar uitkijken hoe een Nexit hier gaat verlopen. En bovendien zijn FvD en PVV protestpartijen en zijn CDA en VVD machtspartijen. Andere belangen dus. Voor een VVD'er is alles links van de VVD een stel socialisten die liever je geld willen herverdelen naar werkschuwe paupers. Zo zien zij het. Ook mensen die afgeremd moeten worden. Ze zien in Amerika en Engeland hoe Trump verloopt en een Brexit. Dus blijven voor de meeste mensen op rechts gewoon VVD en CDA over. Mijn hele familie stemt VVD. De hele vrienden en kennissenkring van mijn ouders stemt VVD. Ik vind het zelf geen goede argumenten trouwens. Er is niets mis mee met iets meer belasting waardoor je dan betere zorg, pensioenen en infrastructuur kan regelen.

Vervolg reactie op Jay K: correctie: het derde citaat uit het verkiezingsprogramma van DENK (hoofdstuk 10) had moeten luiden: "Vóór het stimuleren van kleinschaligere landbouw, die minder of niet afhankelijk is van externe input, door te werken met de kringlooplandbouwmethode (..)". Als ik me voor het overzicht tot een paar hoofdpunten wil beperken, moet ik niet in herhaling vallen. Excuus voor het ongemak.

De VVD blijft de grootste onder hen eigen achterban. De veelal rijke of welvarende Nederlander. Dat is maar ongeveer 25% van de stemgerechtigde kiezers, wat er ongeveer 10.000.000 zijn. De overgrote meerderheid van de stemgerechtigden is dus geen VVD’er, laat staan de mensen die helemaal niet gestemd hebben of niet stemgerechtigd zijn, zoals ik. Ofwel, als we van verhoudingen spreken kun je naar mijn mening constateren dat weinigen nog trappen in de praatjes van de VVD. Aangezien het klassiek-liberale geluid van de VVD verdwenen is, en steeds meer prominenten daar ook van afkicken.

Kort maar krachtig midden in de roos.

Ja hoe durft rechts zich zorgen te maken om miljarden uit de portemonnee van de allerarmsten onder ons. Gewoon verbrassen die hap. Je regeert maar 1 keer tenslotte, dus doe gewoon lekker gek met dat geld. En als het niet lukt gewoon Shell de schuld geven.

Ja hoe durft rechts zich zorgen te maken om miljarden uit de portemonnee van de allerarmsten onder ons." Wedden dat hij het nog meent ook.....

Ja lijkt me logisch om toch ook de vraag te stellen: wie gaat dat betalen. De klimaatdrammers kunnen nog zulke leuke plannen bedenken, maar het geld zal toch echt wel uit de lengte of de breedte moeten komen. Meestal betekent dat gewoon uit de portemonnee van de minst draagkrachtigen. Misschien betekent het dus wel dat rechts zich meer druk maakt om de armsten, terwijl links dat alleen maar met de mond belijd.

'Meestal betekent dat gewoon uit de portemonnee van de minst draagkrachtigen.' Tuurlijk joh, zo is ons hele belasting stelsel ook ingericht. 'Misschien betekent het dus wel dat rechts zich meer druk maakt om de armsten, terwijl links dat alleen maar met de mond belijd.' Heb je het programma van de wilders weleens goed gelezen? Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen dat frame serieus kunnen nemen. De populist maakt 1 keer een opmerking over accijns op een pakje zware shag en men denkt dat hij voor hen opkomt.

"rechts zich zorgen te maken om de portemonnee van de allerarmsten? Alleen omdat er nikste halen valt. -

De industrie verkloot onze wereld omdat jouw auto op benzine rijdt en je in de supermarkt en op internet spullen uit China koopt. Lekker makkelijk he dat wijzen naar anderen. Je zult zelf ook offers moeten brengen vriend.

Als de industrie nog de offers moet doen die ik heb gedaan kunnen ze nog even vriend... Koop bewust NIETS via het net. Heb de afgelopen jaren bewust ieder jaar drie maand mijn auto laten staan en rijd verder minimaal. Echt minimaal.... Heb onlangs mijn huis verder geïsoleerd. Verf op waterbasis. Eet helemaal geen vlees. Let op of verpakking van plastic is of papier of van een mix daarvan. Maak daarbij keuze´s. Zie ik het bedrijfsleven veel minder doen, die letten alleen maar op geld... Als je bij het bedrijfsleven over het milieu begint denken ze nog steeds in termen van wat ze er aan kunnen verdienen. En inderdaad, dat neem ik ze kwalijk. Het is namelijk dezelfde industrie geweest die decennia lang lekker ongelimiteerd heeft zitten vervuilen en als je dat aankaartte was je op z'n best een geitenwollen sok. Maar je kon ook wel ontslag krijgen. Net zo makkelijk....

Yes indeed, - welke offers ga JIJ dan zelf brengen, Meneer Demesmaeker?

Op welke wijze is jou verf geproduceerd. Er zitten toch hopelijk geen zware metalen in?. Op weke wijze is jou groent geteeld. Maar een groen gevoel is ook wat waard.

@Demesmaeker. Nee. De industrie verkloot de wereld, omdat zij ons al jaren geleden bijv. het electrische auto alternatief hadden kunnen bieden. Maar er moest eerst nog aan de olie/benzine verdiend worden.

Groente varieert. Zit hoogstwaarschijnlijk nog kwik in van de kwik haringen van de 70's en koelvloeistof uit de wijn van toen :)

Alsof het geen onzin is om te denken dat jij de enige bent die nog gas uit Rusland zal krijgen als de hele rest al is overgestapt op iets anders.

Overigens is mijn profetie dat jij in 2030 niet eens meer een auto zult hebben.

@HM vd Meulen: in 2030 tuft gewoon nog 60% rond in een zwaar belaste traditionele brandstofauto in europa. Logisch is dit klimaatakkoord gewoon niet op een asntal vlakken. En mijn voorspelling is dat dit akkoord de gewenste co2 reductie totaal niet haalt, in 2030 kan u mij gewoon op aanspreken op deze voorspelling, mijn voorspelling deponeer ik ook bij een notaris als dit akkoord doorgedrukt wordt.

HM vd Meulen, Denk je werkelijk dat we binnen 11 jaar de 81% van de huishouden in NL van het gas afkrijgen? En wat gaan we doen als alternatief? En waarom zou korheiden dan geen auto meer hebben? En als hij dan geen auto heeft is dat dan omdat je aanneemt dat het te duur wordt voor gewone burgers om een auto te hebben?

Overigens nog wat beleidspuntjes te tackelen: bv welstand, bestemmingsplannen ed. De brave burgert die nu zijn huis wilt verduurzamen door bv een geïsoleerde gevel (buitenzijde) krijgt nogal eens nul op rekest omdat dat niet door welstandscommissie komt..zeker in gebieden met beschermd stadsgezicht of monumenten. Het oog (en sociale leefbaarheid) wil ook wat... Dus nee, ik zie het allemaal niet zo snel gebeuren; al is het maar omdat de capaciteit om het uit te voeren ontbreekt..

@HM van der Meulen : 'Overigens is mijn profetie dat jij in 2030 niet eens meer een auto zult hebben.' Het is niet te hopen, maar de kans is idd aanwezig dat autorijden voor velen onbetaalbaar wordt gemaakt. En dan deze humor : 'Alsof het geen onzin is om te denken dat jij de enige bent die nog gas uit Rusland zal krijgen als de hele rest al is overgestapt op iets anders.' Het is u wellicht ontgaan dat zo ongeveer de rest van de wereld gas omarmt als minst vervuilende fossiele brandstof. De Nord Stream pijplijn nadert zijn voltooiing. Er zijn nog verschillende andere gasproducerende landen, zelfs Israël schijnt een groot veld te hebben aangeboord in de Middellandse Zee. Ook de Noren boren vrolijk verder. Denk eerder dat Nederland een hoge prijs gaat betalen voor de import van elektriciteit en gas omdat we zelf te weinig oppompen.

TwoTone - Zal niet lukken want zowel korheiden als ik liggen dan al onder de groene zoden.

@HM van der Meulen : u verwacht het jaar 2030 niet te halen. Ik hoop van ganser harte dat er niets mis is met uw gezondheid. Wat mij zelf betreft geniet ik - het huidige griepje daargelaten - van een prima gestel en ik ben dan ook vol goede moed voor de toekomst. Enkele decennia moeten er nog wel inzitten. Hopelijk.

Oude lullen die geen toekomst meer hebben zijn ook van alle tijden.

Krek, je bedoelt te zeggen dat die dwaze linkse geitenwollen sokkenbreiers, die al vanaf eind jaren 60 waarschuwden voor een naderende klimaatramp, het allemaal bij het foute eind hadden. En dat die rechtse praktische intellectuelen, die alle klimaatwaarschuwingen tot kort geleden weghoonden, altijd gelijk hadden? Of bedoel je te zeggen dat eigenbelang altijd voorgaat, ook al betekent dat je ondergang?

@ Krek: Je schetst een zeer stereotype, nogal eens als algemeen geldende waarheid beschouwde ontwikkeling in diverse levensfases. Maar zo simpel is het echt niet. Je past zelf dus wel perfect in het door jou geschetste plaatje -proficiat!-, maar dat geldt niet voor iedereen. Gelukkig maar. Mijn sympathie gaat uit naar het verhaal van de schrijver-scholier, en niet jouw neerbuigende praatje.

Heeft u wel begrepen dat ook ik tegen dit klimaatakkoord ben, juist omdat het de VVD is die alle lasten ervan bij de burger heeft opgegooid? Dat in plaats van de industrie. Mijn punt was dan ook meer het moment en de hypocrisie die achter Dijkhoff’s besluit zat, niet zozeer de keuze inhoudelijk zelf. Als hij gegronde redenen had om ertegen te zijn, ook buiten verkiezingstijd om had ik geen kritiek op hem gehad.

Geachte Luuk, Dank u wel voor uw reactie. Het doet mij genoegen wanneer een schrijver hier interactief met de reageerders omgaat. Ik moet bekennen dat ik uw standpunt jegens dit akkoord niet goed kon plaatsen. U bent, als ik het goed lees, er niet op tegen dat er bakken met geld worden weggesmeten, maar u bent tegen omdat de burger de kosten moet betalen. Het is echter een illusie om te denken dat de burger de rekening niet hoeft te betalen als de kosten overgeheveld worden naar de industrie of het bedrijfsleven. Die berekenen hun kosten door aan de consument. Erger nog, door de hogere kosten worden niet alleen hun producten duurder, ook hun concurrentiepositie wordt hierdoor aangetast waardoor veel consumenten, die toch ook op de uitgaven letten, waar zij de keus hebben hun producten elders zullen kopen - wellicht in het buitenland. Het zwaarder belasten van industrie en bedrijfsleven is een riskante zaak, helemaal waar de rest van de EU niet gehouden is om het Nederlands voorbeeld te volgen. Ik deel daarom het standpunt zoals door de VVD in de vorige verkiezingen uitgedragen, dat verregaande klimaatmaatregelen in EU verband moeten nemen. Uw afkeer van Dijkhoff's timing begrijp ik wel. Het is opportunistisch. Daar kunnen we het rustig over eens zijn. Echter, zeker niet meer of minder dan bijvoorbeeld Klaver's optreden gedurende de afgelopen maanden. Opportunisme is de meeste politici niet vreemd, en ik misgun Dijkhoff zijn momentje niet als hij ermee bereikt dat dit onzalige akkoord verdwijnt. In dat opzicht ben ik, denk ik, een stereotype VVD-er: het gaat erom dat het resultaat mij aanspreekt, en of dat nu door een opportunistische Dijkhoff, of voor mijn part door Thierry Baudet, Wilders, Kuzu, Marianne Thieme, Sigrid Kaag, of wie dan ook, behaald wordt, zal mij een grote zorg zijn.

Geachte Bert de Vries, Nee, ik bedoel te zeggen dat geld wegsmijten niets anders is dan geld wegsmijten, of je daar nu het labeltje "cadeautje bedrijfsleven" of "klimaatverandering" op plakt. Het ene labeltje staat sympathieker dan het ander, maar het netto resultaat voor beide is weggegooid geld.

Geachte OlavM, Oh, mijn sympathie gaat ook uit naar de visie van Luuk. Het is een feest van herkenning, en ik vind zijn standpunt en manier van verwoorden uitermate sympathiek.

Krek: Dat is helemaal niet per se waar, dat alle kosten uiteindelijk op het bordje van de consument komen. Bedrijven zullen meer gestimuleerd worden om maatregelen te nemen als ze hun prijzen moeten verhogen door belastingen, en zich daarmee uit de markt prijzen ten opzichte van concurrenten die al wel duurzaam werken. Meer dan met de subsidies die ze nu krijgen, daar zijn de experts het allemaal over eens.

Beste Krek, Ik vind het belangrijk om als schrijver in gesprek te gaan met mijn lezers, omdat zij degene zijn die mijn stukken analyseren. Ik doe dat daarom graag. Als allereerst ben ik er inderdaad voor dat de kosten van het plaatje bij de industrie worden opgelegd. En dat heeft een erg logische reden: dat zijn de grootste vervuilers. Zij hebben zich hier ooit gesetteld en gebruik gemaakt van de voordelen, van onze wegwerpmaatschappij, zonder verder te innoveren op milieu. Dat komt nu pas, en dan is de rekening ook aan hen. Erg logisch lijkt mij? Wie vervuilt, betaald. En uiteraard ben ook ik niet blij dat wij nu bakken met geld moeten uitgeven aan klimaat. Echter hebben wij het zelf tot dit punt gebracht en is het nu een kwestie van damage beperking. Want ik wil ook niet dat mijn kinderen straks komen te staan voor de gevolgen van onze daden. Als liberaal zijnde vind ik dat we anderen niet mogen beperken in hun vrijheid. En daar zijn we nu met het oog op de toekomst. Tevens moeten we zorgen dat de kosten niet bij de zwakste schouders belanden, maar investeren om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, is noodzakelijk. Al dan te willen voorkomen dat behalve Nederland ook ontwikkelingslanden niet komen te lijden onder onze daden. En onze uitstoot. Dat zijn namelijk de grootste slachtoffers van klimaatverandering.

Bijna alle kiezers van de VVD. Dat is ongeveer 25% van de 10.000.000 stemgerechtigden, wat neerkomt op ongeveer 2.000.000 van de 17.000.000 Nederlanders. En we hebben dan nog de niet-stemgerechtigden, zoals ik, en de niet-stemmers erbuiten gelaten. Daaruit kun je naar mijn mening constateren, dat er bijna niemand in hun verkiezingspraatjes trapt. Anders had men wel op hen gestemd om hen (voormalige nog) klassiek-liberale geluid. Dat nu totaal verdwenen is.