NIDA: Niet moskee, maar parlementaire commissie is gevaarlijk

Oorzaak en gevolg omdraaien dat is wat u hier doet

Hans: De juiste opmerking! Oorzaak en gevolg worden hier inderdaad omgedraaid.

@hans en @Joost Spits hebben gewoon gelijk, omdat het oorzaak immers altijd bij de vreemde mensen ligt en nimmer en nooit bij ons cultuur. Dit zeggen meneer Wilders en meneer Baudet al jaren. Glashelder, toch?

Hier slaat u de plank al mis ; Nee, geen populisten als Ellian en Cliteur, maar echte wetenschappers. Noem mij een land waar de islam leading is en waar democratie is ? Waar er ruimte is voor het individu om keuzes te maken. Vrijheid om de keuze te maken om afstand te doen van de islam ... Ik weet het antwoord !! Islam en vrijheid gaan niet zo goed samen. Praat met afvalligen en luister naar hen. Luister waar zij voor waarschuwen. Die roze bril met kijk op uw werkelijkheid zal u dan ‘moeten‘ bijstellen naar de werkelijkheid van Prof. Ellian. Islam werkt verstikkend en staat haaks op de Westerse wereld.

("Niet benoemen of wegkijken werkt nooit.") Volledig het mee eens, mede omdat bovenstaande door het brede spreiding van xenofobie en racisme in ons land reeds bewezen is.

Niet wenselijk maar tegen de wet?

Inderdaad, het hebben over taqiyya en dit vervolgens schaamteloos uitvoeren. Gematigde moslims kunnen zeker achter deze basisbeginselen staan, maar de Koran en islamitische wetgeving ondersteunen die zaken totaal niet. Salafisten die letterlijk de Koran tot op iedere letter willen naleven moeten gestopt worden. Het moet eens een keer afgelopen zijn van de politiek correcte leugentjes in het gezicht, terwijl ze een dolk in de rug van de samenleving steken als de samenleving zich van hen wegdraait en zo de moslims van de Nederlandse samenleving blijvend proberen te segegreren.

Ziende blind zijn, kent u die uitdrukking?

@grietje, ben je serieus? Laat jij je leiden door uiterlijk vertoon en communicatie skills? Daar bezeer jij je oordeel op? Het zijn woordvoerders. Als je nu de Imam hier neer zou zetten, gaat het onderstaande 1 op 1 ook gewoon op hoor. Je verwacht bij ’n religieuze instelling een rooms slangenmens dat in een zwarte rok gehuld danst naar de pijpen van de puissant rijke Papa in het Vaticaan, of een zalvende dominee die lispelend ’t evangelie van O Dapper, dapper verkondigt;

Grietje, je bent een genot, -om te lezen bedoel ik natuurlijk.

@Grietje Waar heb je dat beeld van een in het verleden sterk orthodoxe en machtige christenkerk voor nodig als die waar het hier om gaat, de extreem-islamitische salafistische leer, het huidige zeker serieuze probleem vormt en gevaar is voor onze vrije samenlevingen maar ook niet minder de islamitische wereld? "Moslims in de hele wereld kijken met ontzag naar Saoedi-Arabië. Het land wordt niet in alles altijd nagevolgd, maar geldt voor velen in religieuze kwesties toch als de Gouden Standaard. Dit helpt het land ook bij de 'export' van salafisme. In islamitische boekhandels, ook in Nederland, ligt vrijwel uitsluitend Saoedische lectuur. Nergens klinkt de oproep tot het gebed zo betoverend mooi als bij de Kabaa in Mekka. De fraaiste Pavarottistemmen worden ervoor ingehuurd. De moslims van het Arabische schiereiland gelden als de beste kenners van het geloof. Alleen zij kunnen de Arabische begrippen uit de Koran in al hun diepgang en nuances doorgronden. Zij zijn opgegroeid in het karige landschap waar de engel Gabriël de goddelijke boodschap doorgaf aan de Profeet. Turken, Somaliërs, Berbers, Afghanen - en bijvoorbeeld ook Nederlandse bekeerlingen - weten dat zij een treetje lager staan; ze zijn allemaal slechts mawali (niet-Arabische moslims). Saoedi-Arabië promoot al veertig jaar met succes een wereldwijde renaissance van de islam en zorgt er als conservatieve scherpslijper bovendien voor dat dat geloof overal op steeds strengere wijze wordt beleden." "Saoedi-Arabië heeft bewezen dat het de umma in een steeds strakker keurslijf weet in te snoeren. Omgekeerd zou het dus ook de stuwende kracht kunnen zijn achter kleine, prudente hervormingen. Maar die komen er dus niet. Koning Salmans toekomstvisie lijkt wellicht iets van en voor Verweggistan. Maar het document (Het uit Saudi-Arabische afkomstige Vision 2030) zal ook zijn weerslag hebben op het integratieproces van de toch al steeds behoudender moslimgemeenschap in ons eigen land." https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/saoedi-arabie-wil-geen-sociale-hervormingen~b5189b6e/ https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/21/salafisten-grijpen-macht-in-moskeeen-adam-8360072-a1555584 https://joop.bnnvara.nl/nieuws/aantal-salafistische-moskeeen-vier-jaar-tijd-meer-dan-verdubbeld De vraag is meer waarom jij e.a. dit zo halsstarrig verdedigd, probeert te bagatelliseren, verhult, en je pijlen vooral richt tegen de Nederlandse overheid die het onderzoekt dat buitenlandse extreem-islamitische krachten een dergelijk invloed uitoefenen op de umma en dit doelgericht uitbreiden.

Mooie, juiste weergave.

De islam politiek neutraal? Scheiding tussen kerk en staat?? Het hier onderstaande citaat geeft stof tot nadenken. Citaat uit het boek 'China en het verre oosten' van Armand Abel (hoogleraar aan de Vrije Universiteit te Brussel) op bladzijde 164 en 165: "De Islâm-leer van de profetie een geloof dat het heil van de mensheid beoogde. Hij is echter ook en vooral een godsdienst die de stichting van één enkele godsstaat of 'Oemmat' op aarde nastreeft. De Islâm heeft aldus een zendingsroeping en elk lid van de geloofsgemeenschap, elk muzelmans koopman is aldus een zendeling in den vreemde. Elke fase in de islâmisatie van Indonesië ging gepaard met politieke motivaties: voor de Indonesische vorsten en prinsen was ze het gedegen wapen tegen de expansiedrift van Siam (Thailand), dat sedert 1350 een dominerende rol op het Maleis schiereiland speelde, en ook ten overstaan van de machtspolitiek van Mongools China."

Er is in Indie iets groots verricht, nadat ze alle communisten vermoord hadden.

Ter aanvulling (1): Is een seculiere samenleving verenigbaar met de islam? Een seculiere samenleving kan verenigbaar zijn met de islam. Mits de islam wordt opgevat wordt als een persoonlijk ontwikkelspad en niet iets wat mensen opgelegd kan worden aan andere mensen. Inzicht en wijsheid kun je immers niet afdwingen. Hoe ontzettend graag mensen dit zo nu en zouden willen. Van mensen die zich seculier noemen, vraag ik me af, waar zij hun moraal vandaan halen? Hoe bepalen zij hun keuzes? Dan zal naar mijn idee blijken, dat die gemaakte keuzes minder seculier blijken te zijn dan op eerste ogenblik lijkt.

dat het gevaar

"Hopelijk lukt het deze parlementaire commissie, ondanks de “rookgordijnen” die bestuurders optrekken, de ondermijnende activiteiten van subversieve elementen bloot te leggen." Zo'n tekst doet me sterk denken aan het Committee On Un-American Activities in de jaren vijftig: Ten years of investigation by the Committee on anti-Dutch Activities and by its predecessors have established: (1) that the salafist movement in the Netherlands is foreign-controlled; (2) that its ultimate objective with respect to the Netherlands is to overthrow our free Dutch institutions in favor of a Islamic totalitarian dictatorship to be controlled from abroad; (3) that its activities are carried on by secret and conspiratorial methods; and (4) that its activities, both because of the alarming march of Islamic forces abroad and because of the scope and nature of salafist activities here in the Netherlands, constitute an immediate and powerful threat to the security of the Netherlands and to the Dutch way of life - https://www.britannica.com/topic/House-Un-American-Activities-Committee

@ katootje Creatief en vindingrijk schrijfsel. Maar communisme vind ik onvergelijkbaar met lieden die het woord van een opperwezen en een profeet letterlijk nemen en religieuze spelregels boven seculiere en democratische wetten stellen.

5% van de bevolking is moslim, een miniem gedeelte is wabisalifistisch. Ze hebben absoluut geen machtspositie, amper invloed. Deze 5 % moet dagelijks racisme ondergaan. En jij bent daar bang voor, jij maakt je zorgen. Totaal misplaatst Calimero-gedrag. Het tragische is dat je het bewust doet. Extreem rechts is een veel grotere bedreiging, zij zitten in de Senaat, het parlement en worden door de media bewierookt. Maar ga jij, als een goed boreaal maar weer een minderheid aanpakken. Jouw Forumgenoten zijn wellicht vatbaar voor je polarisatie-wens. Mijn forumgenoten hebben vertrouwen in de rechtsstaat, Jouw Forumgenoten proberen dat alleen maar te ondermijnen. En dat ligt natuurlijk ook aan de whabisalifimoslims.

Paul250371: "5% van de bevolking is moslim, een miniem gedeelte is wabisalifistisch" Of ze nu wabiasalifistisch zijn, of extremistisch onder een andere titel, de relevantie zit 'm welk gedeelte extremistisch is. En/of daar vatbaar voor is. Wat versta je precies onder "miniem". En waar is jouw "minieme gedeelte" op gebaseerd? Vlak na 9/11 in 2001 is er onderzoek naar extremisme gedaan. De uitslag was zo onthutsend (/ongewenst), dat kranten het weigerden te publiceren. Een nieuw onderzoek, dit maal door een gerenommeerder bureau (Intomart), liet echter nog onthutsender cijfers zien! Feit: - onderzoek wees uit dat 10% van de Nederlandse moslims de aanvallen van 9/11 goedkeurde. En onder Marokkanen bedroeg dit percentage zelfs 26%. Dus niet 'synmpathie voor', maar echt goedkeurden! Want het percentage 'sympathie voor' liep richting de 50%. ( bron https://www.rd.nl/oud/vs/010924vs01.html ) - en Aboutaleb, in zijn functie van directeur van Forum, in 2001: "Helft moslims Nederland: begrip voor aanslagen VS" https://www.nd.nl/nieuws/varia/733083/helft-moslims-nederland-begrip-voor-aanslagen-vs Dus daarom nogmaals, waar is jouw bewering op gebaseerd?

[…en Aboutaleb, in zijn functie van directeur van Forum, in 2001: “Helft moslims Nederland: begrip voor aanslagen VS”] Maar dat is niet hetzelfde als goedkeuren. Het aantal mensen dat de aanslagen goedkeurde is veel en veel kleiner. Ik denk dat als je onder ‘autochtone’ Nederlanders gaat kijken dat je een groter aantal vindt die de illegale alles-vernielende aanval op Irak uit 2003 goedkeurde. Er zijn nu eenmaal gekken in dit land, zowel in 'autochtone' als niet-'autochtone' hoek.

Oke, en wat heeft dat hiermee te maken? Of is de behoefte tot reageren zo groot, dat de boodschap niet uitmaakt?

Dus omdat een kleine private westerse partij zendelingen uitstuurt moet nederland de ogen dichtknijpen als er miljoenen aan oliegeld vanuit de golfstaten wordt gedoneerd, vaak verbonden met de overheden daar...om een extreem fundamentalistische, intolerante, anti-democratische geloofsleer te promoten? Omdat je achter elke rots een “bruinhemd” ziet omhels je de invloed van het salafisme maar? Kijk eens hoeveel overeenkomsten wahabisten hebben met jouw verafschuwde “bruinhemden” Is indonesie mooier geworden? Pakistan? Na het verspreidende salafisme?

Cageman: "Dus omdat een kleine private westerse partij zendelingen uitstuurt..." Het lijkt me dat dat eerst maar eens grondig onderzocht moet worden: de foto geeft daar alle aanleiding toe.

Wart zou je er van vinden om bij de immigranten alleen "achtervolgde christenen" toe te laten?

Helemaal eens.

Grappig, het feit dat jij verbaasd bent dat linkse mensen zich uitspreken tegen gekochte invloed van vrouwvijandige antidemocratische invloed bewijst je verwrongen wereldbeeld.

Hè, foutje. Tweede keer invloed moet zijn krachten.

Nee Pater, je begrijpt me weer verkeerd. Ik constateer dat het gelukkig zo is dat veel linkse mensen, ook de vaste hier op Joop, én nog belangrijker, een aantal belangrijke mensen uit de Nederlandse moslimwereld net als gewone moskeebezoekers de zorg delen over de sterke salafistische invloed vanuit het Arabische Schiereiland. Maar dat verhindert de feiten niet dat er, niet alleen hier, verschillende linkse figuren en moslims zijn die geen gevaar zien in deze buitenlandse salafistische invloeden, het als vrijheid goedpraten, bagatelliseren, vooral het onderzoek van en mogelijke aanpakken door de overheid als kwaad zien, en het geen probleem vinden dat al veel moskeeën en hun besturen overgenomen zijn door deze salafistische krachten met hun financiële middelen en ook overtuigingskracht de juiste Islam te vertegenwoordigen.

I am Legion Oooohhh Daar komt het gevaar. oeoeoeooeoeoehhhh. Te paard mannen, de kromzwaarden marcheren door de straten. Extreem rechts is een groter gevaar, zij hebben macht in Nederland.

"Grappig, het feit dat jij verbaasd bent dat linkse mensen zich uitspreken tegen gekochte invloed van vrouwvijandige antidemocratische invloed bewijst je verwrongen wereldbeeld." De verbazing is ditto dat links antisemitisme ook nog steeds niet op de agenda heeft staan. https://joop.bnnvara.nl/opinies/palestina-is-geen-excuus-links-moet-antisemitisme-op-de-agenda-zetten Ruud Koopmans, hoogleraar en islamkenner, stoort zich aan het feit hoe er tegenwoordig naar iemand wordt gekeken als hij of zij kritiek heeft op de islam. “Kritiek op de islam wordt heel snel als islamofobie gezien en als een vorm van racisme”. De hoogleraar, die zichzelf als links omschrijft, vindt dat de linkse en “mainstream rechtse” partijen vaak kritiekloos naar de islam kijken. “Op een af andere manier zijn de moslims als slachtoffergroep gedefinieerd, wat ze op wereldschaal helemaal niet zijn.” https://wnl.tv/2019/10/27/hoogleraar-als-je-kritiek-op-de-islam-hebt-word-je-in-de-rechtse-hoek-geplaatst/

"Terwijl we er alles aan doen binnen de wettelijke mogelijkheden om de opkomst van extreem rechtse fascistoïde bewegingen tegen te gaan," Wat dan precies? Hebben ze onlangs misschien een trekker in beslag genomen?

De bekende kolder, achterklap en kwaadaardige prietpraat, ... bedoelt om de aandacht af te leiden van 't bruine gevaar, no doubt. Intussen zitten de fascisten hoog en breed en droog in het parlement, in allerlei gremia, in het openbaar bestuur en bepalen ze welke mensen met een kleurtje, achteraf, allerlei toeslagen moeten terugbetalen. De invloed van de orthodoxe moslims - wier opvattingen ongeveer even achterlijk en even levensvatbaar zijn als die van de SGP - blijkt vooralsnog alleen in de hoofden van wat broekenmannetjes en -vrouwtjes rond te suizen... intussen gaat de dief in de nacht er met de poet vandoor. We proberen al 30, 40 jaar die vermaledijde moslims een toontje lager te laten zingen. Ook deze boemerang zal wederkeren.

Ik zie in veel reacties een duidelijke veroordeling van gekochte antidemocratische vrouwvijandige invloed, zonder tegenstrijdigheid.

Grietje, ik vind het geen Genot om uw reacties te lezen.

Als ik het over “we” heb beste Katootje en Grietje Genot dan heb ik het over ons. Mensen met het hart voor de samenleving op de juiste plaats, namelijk “links”. Ik ben dan ook verbijsterd dat jullie in feite het fascistoïde gevaar van de wahabistische stroming in de Islam bagatelliseren en soms zelfs ontkennen.

Grietje Genot Inderdaad.

"Ik ben dan ook verbijsterd dat jullie in feite het fascistoïde gevaar van de wahabistische stroming in de Islam bagatelliseren en soms zelfs ontkennen." Hoe kom je daar bij, wat een onzin. Niemand ontkent dat deze extreem rechtse conservatieve religieuze stroming bagger is en niets toevoegt. Het gaat alleen om vrijheid van geloof en keuze. En we hebben de rechtstaat. Waarom die angst, die hetze? "intussen gaat de dief in de nacht er met de poet vandoor." dat is veel schadelijker en veel concreter. Waarom ben jij, als links iemand, zo gretig om dat oordeel te vellen. Van die rechtse draken hier is het logisch om te verdraaien, volgens hen was Hitler links, zij framen en lullen maar onzin maar waarom doe jij daar aan mee?

Inmiddels wordt ook Saïd Bouharrou bedreigd en is er een petitie tegen hem gestart in radicale moslimkringen die hem, geheel in de fascistoïde traditie, framen als nestbevuiler en volksverrader. Die petitie is inmiddels ca 2500 keer getekend.

Herr Vorragend, Petitie tegen Saïd Bouharrou, omdat hij meent (onder ede!) de waarheid te moeten vertellen. De waarheid vertellen en de belangen van de Nederlandse overheid dienen, en niet die van de moslims (zie tekst petitie). Blijkbaar is dat een tegenstrijdigheid, de belangen van de staat en die van moslims. Ben benieuwd of er hier op Joop mensen zijn die deze petitie getekend hebben. Als ik zo de reacties bekijk, dan zie ik namelijk wel een paar potentiële tekenaars. (gelukkig is de afkeer wel veruit in de meerderheid)

Niemand verdedigt extremisten. Hoe graag je dat ook zou willen.

Het zal ondergronds gaan in geval van verbod.Bovendien kun je ideeen niet verbieden. Maar laten we hopen dat e.e.a. ertoe lijdt dat Islamitisch onderwijs wordt verboden zodat kinderen daar niet vergiftigd kunnen worden maar eerder gederadicaliseerd. Gewoon alleen nog openbare scholen. Hoewel gezien deze verhoren ook Openbare scholen niet bepaald gevrijwaard zijn momenteel. Wat wel nadrukkelijk afgedwongen zou kunnen worden is de absolute gelijke behandeling van alle NL-ers. Dus ook meisjes met een allochtone achtergrond dienen tot het uiterste beschermd te worden tegen religieuze en culturele uitwassen.

Ahhh, Verbieden. Natuurlijk, verrassend. De rechtstaat is niet afdoende genoeg om de moslim te temmen.

Femmes for Freedom heeft onlangs aangifte gedaan tegen de Al Fitrah Moskee en haar bestuurders wegens het propageren van strafbaar gedrag: het sluiten van religieuze huwelijken zonder voorafgaand burgerlijk huwelijk; het sluiten van polygame huwelijken; genitale verminking van vrouwen.

Zij bouwen bruggen hier en wij bouwen bruggen daar - Interserve start uitzendbureau – Er zijn veel mogelijkheden in Azië en de Arabische wereld – https://visie.eo.nl/artikel/2019/01/interserve-start-uitzendbureau

Katootje, je snapt het verschil niet tussen private projecten en projecten vanuit een overheid gestimuleerd. Maakt niet uit verder, maar misschien moet je toch het verschil eens onderzoeken voordat je weer zo`n whataboutism plaatst

Appels en peren. Hoewel ik het ook niet goedkeur. Dat "wij" zoiets doen, wil overigens niet betekenen dat wat o.a. de blauwe moskee doet dan maar dikke prima is.

Net zo onwenselijk inderdaad, volgens mij is het al verplicht voor partijen om dit aan te geven.

@ johannn: Dat is een whataboutism. Het een sluit het ander niet uit.

@Z-Edje "Oh ja , nog een klein verschilletje: ik heb Wilders nog niet horen preken voor vrouwenbesnijdenis" Ik zie het thema vrouwenbesnijdenis ook nergens vermeld in het artikel. Het onderzoek gaat over "geldstromen " uit "verkeerde" hoek ( en dan alleen geld dat naar moskeeen gaat, niet het geld dat nederlandse bedrijven uit die hoek verdienen, want in dat geval is het een prima hoek om te vertoeven ) Want het stemvee moet bang blijven voor Moslims, en crypto-fascisten binnenhalen als de bevrijders

Olav, Ik vergelijk, en dat is verdedigbaar. Ik verdedig geen van beiden. .

Ik weet dat de Antwerpse Moskee al heel lang 100% gefinancierd wordt door Saoedie Arabie. Volledig transparant. Als het gaat om invloed op de NL samenleving, dan vind ik politieke partijen gevaarlijker. Waar halen die hun geld vandaan? Rechters overwegen wel eens dat gezien alle publiciteit de strafmaat lager is omdat de negatieve publiciteit al een straf op zich is. Dan is de gekozen vorm, een publiek tribunaal, het kritisch ondervragen van een minderheid op de publike zender, heul erg fout. Zou R echt het woord 'transparantie' durven te gebruiken als hij ernaar wordt gevraagd wie deze vorm van verhoor heeft verzonnen?

@stokkickhuysen 17 februari 2020 at 15:54 Politieke partijen worden gefinancierd door de Nederlandse overheid, leden en sympathisanten.Schenkingen van een substantieel bedrag moet worden opgegeven gelijk als schenkingen aan individuele politici. Dat deze vorm van verhoor is gekozen is verstandig het blijkt nu al dat mensen vanwege het verstrekken van informatie of het innemen van een standpunt binnen en buiten de moslim gemeenschap bedreigd worden. Ten leste, maar dat is een persoonlijke noot, Na eeuwen van christelijke bemoeienis en onderdrukking zit niemand te wachten op een nieuwe religie die geen openheid van zaken wil geven en dreigementen uit tegen mensen die voor openheid zijn..

"Waar halen die hun geld vandaan?" Onder andere uit giften maar die moeten wel gemeld worden. Ollongren wilde in 2019 giften aan Nederlandse politieke partijen van buiten de Europese Unie aan banden leggen. Geen idee hoever ze daarmee is.

@stokkickhuysen 17 februari 2020 at 15:54 Politieke partijen worden gefinancierd door de Nederlandse overheid, leden en sympathisanten.Schenkingen van een substantieel bedrag moet worden opgegeven gelijk als schenkingen aan individuele politici. Dat deze vorm van verhoor is gekozen is verstandig het blijkt nu al dat mensen vanwege het verstrekken van informatie of het innemen van een standpunt binnen en buiten de moslim gemeenschap bedreigd worden. Ten leste, maar dat is een persoonlijke noot, Na eeuwen van christelijke bemoeienis en onderdrukking zit niemand te wachten op een nieuwe religie die geen openheid van zaken wil geven en dreigementen uit tegen mensen die voor openheid zijn..

Er kan groot verschil van inzicht bestaan over wat wel of niet 'kwalijk' is. Meneer beoefent politiek op basis van Islam. Me dunkt dat hij vanwege zijn levensovertuiging/geloof wat anders in het leven staat dan de gemiddelde atheistische democraat.

Me dunkt dat hij vanwege zijn levensovertuiging/geloof wat anders in het leven staat dan de gemiddelde atheistische democraat. En de gemiddelde Gristen?

Middenveld, Ik ben zo vrij om er van uit te gaan dat Eric* heel goed weet dat Nordin politiek beoefent op basis van de islam. Ik denk dat Eric zich wat dat betreft eerder richt op de zogenaamde 'politiek correcten'. Die zelf voorwenden wel degelijk open te staan voor democratische waarden als waarheid, vragen stellen en dingen boven tafel krijgen. (* indien ik het verkeerd zie, verbeter me gerust)

@stokkkickhuysen Die ook natuurlijk. Alleen gaat het nu om de financiering van moskeeen en de vraag in hoeverre er invloed is vanuit onvrije, islamitische landen op de ontwikkelingen in ons land. Er lijkt, ook gezien de verhoren, in toenemende mate sprake van orthodoxie in de geloofsbeleving van (jonge)moslims. Iets dat niet toe te juichen is. Zelf stond ik vorig jaar in een middelgrote stad stomverbaasd dat ik een jong meisje met hoofddoek tegen een ander jong meisje met hoofddoek hoorde zeggen dat ze geen Youtube mocht kijken en geen muziek luisteren, want Haram! Kijk, zelf heb ik Christelijk onderwijs genoten in een tijd waarin de hippies net hun slag hadden geslagen en de scherpe randjes er in algemene zin wel al af waren. (op ongetwijfeld wat orthodoxe gebieden na) Maar alleen al de mores op die school waren beklemmend en beangstigend, terwijl het een relatief gematigde Protestantse school betrof. De invloed van religie op samenlevingen is ernstig, die op de geestesgesteldheid van jonge mensen zo mogelijk nog ernstiger. Dat moeten we niet willen. En al zeker niet als het een religie betreft die zeer nadrukkelijk de gelijkwaardigheid van alle mensen niet erkent.

@michel Ik bedoel hier met politiek correct dat iemand (niet-moslim) het belangrijker vindt om moslims te verdedigen tegen discriminatie, dan om hun geloof (in de ruimste zin, dus ook de financiering) te bekritiseren. Wie kritiek op de islam heeft, discrimineert moslims, volgens de politiek correcteling. En hoort thuis in het kamp van Wilders, vandaar het bijwoordje 'politiek'.

Wel positief in ieder geval. Zo zie je maar, niks is wat het lijkt.

Daar ben ik ook heel benieuwd naar ,extreem links wat hier op Joop de hoofdmoot is zal wel weer wegkijken en de extreme geloofaanhangers verdedigen.

Die meneer Bouharrou van de Marokkaanse Raad van Moskeeën heeft wel ballen. Als normale moslim ingaan tegen het steeds groter wordende clubje fascistoïde salafisten is niet zonder gevaar. Dat bleek ook maar weer door de zeer ernstige bedreigingen aan het adres van Hajer Harzi van de moskee van Geleen.

@Staart Als je de moeite had genomen de stukjes hieronder te lezen had je gezien dat vrijwel niemand NIDA steunt. Moet je wel die moeite even nemen en niet meteen je gigantische vooroordelen de ruimte geven.

@ Staart: [.....extreem links wat hier op Joop de hoofdmoot is....] Jaja! Vandara dat zo veel reaguurders als jij hier hun commentaar kunnen plaatsen!

@Staart ( Naar de kont van het paard?) zijn er voor jouw clubje niet genoeg plekken waar je je kwakje kwijt kan?

@Pater Nou de eerste reacties waren in grote mate positief,nadat de voorzitter van de Marokkaanse vice voorzitter vanmorgen sprak kwamen opeens de afkeurders. Heeft dus niks met mijn vooroordeel te maken wat in dit geval ook niet zo fout is. Ik neem het links kwalijk dat zei constant hun ogen voor gesloten houden.

@staart Nam ik de moeite naar onder te scrollen om je bewering fe onderzoeken , zonde van de tijd. Ook bij de eerste reacties slechts een enkeling die het eens is met Nida.

Maar het is toch allang bekend uit diverse undercover acties van journalisten dat er het nodige aan schimmigheid en wetteloosheid in diverse Moskeeen plaatsvindt? En dat wat naar buiten toe gecommuniceerd wordt vaak sociaal wenselijk maar zeker niet de praktijk van alledag is?

Het zal duidelijk zijn dat het hier gaat om salafisme en (Saoedisch) Wahabisme. Dus olie kopen is prima, maar daar moet het dan ook bij blijven. Het is natuurlijk altijd beter om die olie ergens anders te kopen.

@ Starter: Je bedoelt, neem ik aan: ".....als je ontkent dat er een probleem is"?

Marokkaanse moskeeën is wel heel groot gesteld. Bouharrou heeft in feite wat te vertellen over twee kleine moskeeën: Masjid Touba in IJsselstein https://www.rmmn.nl/over-ons/ Moskee Al-Moslimin in Nijmegen (feitelijk hoofdkantoor van RMMN) https://images1.persgroep.net/rcs/WNFiE_U_yg6eOmadi6QMFQxIVzk/diocontent/64477509/_fill/1200/798/?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.9 RMMN vertegenwoordigt niet meer dan dit. NOS had beter haar werk moeten doen.

NIDA had in 2016 geen probleem met het zwart maken van Femmes for Freedom. https://joop.bnnvara.nl/opinies/probleem-nida-en-denk-chanteren-bereik-niets

Zeer vrouwonvriendelijke shariarechtbanken zoals in Groot-Brittannië moeten we hier niet hebben: https://www.vn.nl/zo-werken-de-shariaraden-in-engeland/

Klopt, toen viel hij FFF in de raad fel aan omdat ze meen ik voor strenger politie-optreden bij geweld binnen het huwelijk waren, en dat vond de VVD ook, schande ! In werkelijkheid wil NIDA kennelijk niks kwaads over de islam horen, dat ze op die manier vrouwonderdrukkende praktijken beschermen, toen en nu, is kennelijk van minder belang.

@merel Precies. En ik herinner me een Deens undercoveronderzoek bij 8 moskeeën waarbij imams in beslotenheid zeer vrouwvijandige uitspraken deden. Ik vind dat NIDA welbewust de ogen sluit voor dat soort zaken.

FFF heeft ook recent aangifte gedaan tegen de bstuurders van de Al Fitra moskee. Eerder tegen de As Soennah-moskee wegens een prediker die genitale verminking van vrouwen aanbeval.

@ TwoTone: [We moeten ons wel realiseren dat de lslam niet alleen een geloof is maar ook een politiek maatschappelijk ordeningsysteem met eigen rechtsysteem]. Dit klopt niet. De islam kent -net als het Christendom- zeer uiteenlopende stromingen. En er is dan ook geen identiek "politiek maatschappelijk ordeningsysteem met eigen rechtsysteem" in de uiteenlopende (in meerderheid) islamitische landen. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer en niet een echt rechtssysteem.Niet verrassend is dus, dat er zeer uiteenlopende versies van sharia bestaan. De uiteenlopende "scholen" hebben elk eigen interpretaties. Voor veel actuele maatschappelijke vraagstukken worden daardoor verschillende en soms zelfs tegenstrijdige richtlijnen gegeven. De sharia heeft slechts betrekking op een beperkt aantal rechtsgebieden: familierecht, enkele strafrechtelijke delicten, oorlogs- en contractenrecht en de juridische positie van niet-moslims en vrouwen. Al het overige valt onder de regelgevende bevoegdheid van de overheid. De meeste landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika kennen een duaal rechtssysteem met religieuze en seculiere rechtbanken. De religieuze behandelen voornamelijk familie- en erfrechtszaken. Er zijn ook veel landen waar sharia naast wetgeving naar westers model van kracht is. Alleen al het lemma "sharia" op Wikipedia kan je een eind verder helpen.

Semmel, Jouw woorden brengen mij op de volgende gedachte: wat zou de sharia van een dergelijk parlementair (flits)onderzoek vinden? Alleen al de onderzoeksvragen zouden in sommige landen als blasfemisch beoordeeld worden zie ook https://www.parlement.com/id/vkzw5qnnn4zt/parlementaire_ondervragingscommissie

Jozias, de aanleiding voor dit onderzoek is het vermoeden van buitenlandse steun voor activiteiten die onze democratische waarden ondermijnen. Het bankje waarin de opgeroepenen zitten, is dus wezenlijk een verdachtenbankje. Niet in eng juridische zin, maar dat is ook geen noodzakelijke voorwaarde om van verdachtenbankje te mogen spreken.

@Bert, Er is geen vermoeden van buitenlandse steun. Deze buitenlandse steun is ook in zeker 30 gevallen aangetoond. Het onderzoek gaat er juist om de feiten boven water te krijgen en om dingen te kunnen veranderen: "Het doel van het onderzoek is inzicht te verwerven in de mogelijkheden om deze beïnvloeding te doorbreken. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om moskeeën die gefinancierd worden door ondemocratische dictaturen uit het Midden-Oosten." Met de volgende onderzoeksvragen: "De onderzoeksvragen luiden als volgt: 1. Op welke wijze worden maatschappelijke en religieuze organisaties in Nederland, zoals moskeeën, beïnvloed vanuit onvrije landen? 2. Om wat voor maatschappelijke en religieuze organisaties in Nederland gaat het vooral? 3. Welke redenen liggen er ten grondslag aan ongewenste beïnvloeding vanuit onvrije landen? 4. Wat zijn de gevolgen van deze beïnvloeding voor de islamitische gemeenschappen en voor de samenleving als geheel? 5. Welke mogelijkheden hebben de maatschappelijke en religieuze organisaties in Nederland nu om deze ongewenste beïnvloeding tegen te gaan? 6. Welke maatregelen zijn genomen en welke bevoegdheden hebben landelijke en lokale overheidsinstanties (o.a. gemeenten) om ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen tegen te gaan en wat is er bekend over (in)effectiviteit van deze maatregelen? 7. Welke andere maatregelen zouden genomen kunnen worden om ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen tegen te gaan?" Lijken mij hele valide vragen waar je deskundigen/ getuigen voor uitnodigt. Daarmee zitten deze deskundigen toch niet in het verdachtenbankje? Het hoofd van de AIVD is net zo goed onder ede gehoord.

"Wat u thans gadeslaat is het publiekelijk doodgaan van onze democratie. " De bedreiging voor de democratie komt van groepen die als "extreem" gekarakteriseerd kunnen worden. Dus extreemlinks, extreemechts en de jihadisten. Wie de schoen past trekke hem aan. Het is zaak om deze extreme groepen buiten het bestuur te houden en als ze staatsgevaarlijk blijken te zijn, ligt er een taak voor de AIVD en justitie. Wie de democratie wil versterken, moet in 2021 op een middenpartij stemmen; maak het midden groot (en de extremen klein)!

Meneer El Ouali wil gebedsruimten in openbare gebouwen. Dat lijkt me pas een gevaarlijke trend.....

@Audio, ("De bedreiging voor de democratie komt van groepen die als “extreem” gekarakteriseerd kunnen worden") Bedoel je alweer PVV en FvD? Je noemt ze staatsgevaarlijk, is het zeer moeijlijk dergelijke extremisten te bestrijden die tot in de Tweede of Eerste kamer doorgendrongen zijn, toch?

@Libertain Er zijn 3 groepen extremisten: extreemlinks, extreemrechts en extreme moslims. Jij behoort waarschijnlijk bij de tweede groep, extreemlinks.

Als we hier scheiding tussen kerk en staat hebben, hoe kan het dan zo zijn dat in 2000 de christenen unaniem, en voor de volle 100,00% tegen het homohuwelijk stemde, en dat op grond van Bijbelse onzin? Hoe kan het zo zijn dat het verbod op godslastering pas in vorig decennium is afgeschaft. Hoe kan het dat de zondagsrust een ding was? Waar komen Scholen op religieuze grondslag vandaan? Waarom wordt het vergiet van de Pastafaries niet erkent als religieus symbool? Wat heeft NL überhaupt nog met de Laïcité te maken? En dit zijn recente zaken, een paar decennia ervoor zuchten grote delen van de bevolking nog onder een verstikkende deken van Christelijke neiging tot autoritarisme.

@Marinus C. "En dit zijn recente zaken, een paar decennia ervoor zuchten grote delen van de bevolking nog onder een verstikkende deken van Christelijke neiging tot autoritarisme. " Wil je dan de ene verstikkende deken door de andere vervangen? Het christendom van de jaren vijftig paste prima binnen onze democratie. Socialisten regeerden jarenlang samen met katholieken onder premier Drees. De vergelijking tussen deze vorm van christendom en het middeleeuwse wahabisme is lachwekkend.

Beste Marinus Het door jou aangedragen punt is dus een sterk bewijs dat er in Nederland echt een scheiding tussen staat en kerk is, het is een meerderheidsbesluit dat het homohuwelijk hier geregeld is, en iedere fractie mag zijn eigen standpunt hier in hebben, dit in tegenstelling met landen waar die scheiding er niet is

@Marinus C. Volgens jou hebben de christenen in 2000 unaniem en voor de volle 100,00% tegen het homohuwelijk gestemd. Hoe kan het dan dat er al vanaf 1986 in de Remonstrantse kerk het homohuwelijk kan worden afgesloten? https://www.remonstranten.nl/wiki/remonstranten-nu/homohuwelijk/ Christenen veranderen. Misschien wordt het tijd dat jij jouw mening, na twintig jaar, ook maar eens veranderd. En in het buitenland: "De Evangelisch-Lutherse Landskerk van Hannover, het grootste protestantse genootschap in Duitsland, gaat het kerkelijk huwelijk voor homoseksuele paren doorvoeren. Dat heeft de synode van de kerk woensdagavond besloten." https://www.kro-ncrv.nl/katholiek/nieuws/kerkelijk-huwelijk-voor-homos-in-protestantse-kerk-hannover "Het op twee na grootste protestantse kerkverband van de Verenigde Staten erkent het homohuwelijk. Na jaren van gesteggel hakte de algemene vergadering van de presbyterianen donderdag de knoop door." https://www.trouw.nl/nieuws/amerikaanse-homo-s-kunnen-nu-ook-in-de-kerk-trouwen~b37e7078/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

@BigKnor [Volgens jou hebben de christenen in 2000 unaniem en voor de volle 100,00% tegen het homohuwelijk gestemd. Hoe kan het dan dat er al vanaf 1986 in de Remonstrantse kerk het homohuwelijk kan worden afgesloten?] Die twee dingen zijn niet tegenstrijdig. De remonstrantse kerk stemt immers niet mee in de kamer. Alle christelijk partijen in de tweede en eerste kamer (CDA, RPF/GPV (voorloper CU) en SGP) stemden tegen. Ja, het klopt dat homohuwelijken in de remonstrantse kerk afgesloten kunnen worden. Maar je weet misschien ook wel dat de Remonstranten de uiterste rand vertegenwoordigen van wat nog ‘christendom’ mag heten. Een club met een paar duizend leden voor wie volgens mij zelfs geloof in God geen gegeven is.

@Mark Huysman "Ja, het klopt dat homohuwelijken in de remonstrantse kerk afgesloten kunnen worden. Maar je weet misschien ook wel dat de Remonstranten de uiterste rand vertegenwoordigen van wat nog ‘christendom’ mag heten. Een club met een paar duizend leden voor wie volgens mij zelfs geloof in God geen gegeven is." In 1986 waren de Remonstranten de enige kerkgenootschap die homo huwelijken inzegende. Anno Domini 2020 zegent De Evangelisch-Lutherse Landskerk van Hannover, het grootste protestantse genootschap in Duitsland en het op twee na grootste protestantse kerkverband van de Verenigde Staten de Presbyterianen dit ook al. Er zullen er vast al meer zijn dit doen of zullen snel volgen. In hoeveel moskeeën zouden homo's mogen trouwen?

BigKnor De Remonstranten, een denominatie met enkele duizenden leden die een fractie van een procent van het Christendom in NL vertegenwoordigt, zijn een klassiek voorbeeld van de zogenaamde uitzondering die de regel bevestigt. De rest van de Christenen in NL zijn meestal van het type dat de holebi-emancipatie iedere stap van de weg heeft tegengewerkt, en nu vaak net doen alsof ze homo-vriendelijk zijn omdat homo-haat tegen christenen begint te werken. En natuurlijk omdat de kerken zo noodlijdend zijn tegenwoordig, dat zelfs "de minsten onder de mensen" nu welkom zijn. Het is te weinig, te laat en in het christelijk eigenbelang. Van mij mogen ze, maar zonder mij als het even kan. En je weet gewoon dat ze weer vooraan staan met fakkels en hooivorken mocht de holebi-emancipatie in de toekomst weer van de rails lopen. Behalve de Remonstranten dan dus, want daar heb je gewoon wel weer gelijk in. Overigens werden deze "ketters"in het verleden ook vervolgd door hun medechristenen. Zo typisch is hun vrijzinnigheid dus voor Chrtenen in het algemeen. (als in "niet") @Audio Ik zie vooralsnog weinig tot geen serieuze pogingen van de NL moslims om NL te islamiseren. Of je zou NIDA moeten meerekenen. Christenen aan de andere kant... @Dick NL is min of meer seculier. Maar echt seculiere landen hebben bijvoorbeeld geen wetten tegen godslastering, om maar iets te noemen. Ja, die is afgeschaft onlangs

Ja, BigKnor, jouw God is de beste. Speciaal voor jou: https://www.youtube.com/watch?v=7adi7OMaWnA

@ Mark Huysman en Big Knor: Die "homohuwelijken" binnen de Remonstrantse kerk hadden alleen een religieuze betekenis. Het waren niet -en konden ook niet zijn- huwelijken in de zin der wet, oftewel burgerlijke huwelijken. Pas in 2001 is het huwelijk tussen twee personen van hetzelfde geslacht gelegaliseerd in Nederland, als eerste land ter wereld. "Homohuwelijk" is eigenlijk een fout en misleidend woord. Het suggereert dat het iets anders zou zijn dan een "heterohuwelijk", maar in werkelijkheid gaat het om één en hetzelfde rechtsinstituut, dat door een eenvoudige wetswijziging is open gesteld voor twee mensen met hetzelfde geslacht: door de woorden "man" en "vrouw" te vervangen door 'twee personen".

@Mark Huysman Als je in Nederland christenen belachelijk maakt zal de maker van dergelijke filmpjes of cartoons niets overkomen. De laatste mensen die dat van de islam deden zijn of dood of leven onder (zware) politiebewaking. Ik zal jou niet vragen om een dergelijke filmpje over de islam te gaan maken want een dergelijk lot wens je niet niemand toe. Marinus C. "Overigens werden deze “ketters”in het verleden ook vervolgd door hun medechristenen. Zo typisch is hun vrijzinnigheid dus voor Christenen in het algemeen. (als in “niet”)" Hoe lang is het al niet geleden dat Remonstranten werden vervolgd? Driehonderd of vierhonderd jaar geleden?

[Als je in Nederland christenen belachelijk maakt zal de maker van dergelijke filmpjes of cartoons niets overkomen.] Ja, jouw God is de beste. Daarom mogen zijn dienaren zich aan weerloze kinderen vergrijpen. En daarom mogen westerse christelijk geïnspireerde landen bij tijd en wijle samenlevingen aan de andere kant van de wereld vernietigen.

...republikeinen...

In zo'n hoofd vol met windmolens zal 't toch wel behoorlijk tochten, dunkt me. We hebben zeker helegaar geen nepparlement; - ook al loopt de helft aan de leiband van Poetin, het Vaticaan, de FdF, de beurs, of Jeruzalem. Nee, hoor. Bollebozen en onafhankelijke geesten bevolken 't pluche. Ik heb 's even een kleine 3 kwartier naar dat verhoor zitten kijken; - nieuwsgierig naar die vreemde, wazige figureren die er in zo'n moskeebestuur zitting zouden hebben, en, wie weet, om een tip van de sluier waarachter - om wederom: wie weet? - een of andere collectieve waan ligt te sluimeren - te zien oplichten. Maar wat zagen we? Blaffende corpsballen die bol stonden van de voordelen en die te vaak naar slechte Amerikaanse series hebben gekeken. Een showproces zonder waarde of diepgang.

vooroordelen...

Je kunt prima zaken doen met landen die een totaal andere cultuur, religie of politieksysteem hebben. Maar je moet natuurlijk niet hun religie of cultuur importeren. Dat is heel dom want wie met pek omgaat, wordt ermee besmet.

Je doet net alsof er nooit kritiek is op het feit dat we met dezelfde landen handelsverdragen hebben.

@Folkert vd vaart ja, die gratuite kritiek kennen we

Met de scheiding tussen Kerk en staat nemen El Ouali en zijn partijgenoten het minder nauw als het gaat om gebedsruimten in openbare gebouwen. Want die moeten er volgens NIDA dan weer wel komen. Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.....

@JohnVKR "Nu worden onschuldige mensen geheel onnodig publiekelijk in de beklaagdenbank gezet. Dat is een groot schandaal. " Het juist is goed dat dit in het openbaar gebeurt zodat iedereen er kennis van kan nemen. Ik weet vrijwel zeker dat je ook zou miepen als deze enquete achter gesloten deuren plaats zou vinden.

Waarom is het bizar dat Keklik Yucel gehoord is? Waarschijnlijk is het iets met 'racism of low expectations' ...

John, we weten inmiddels dat jij geen voorstander bent van vrouwen met een biculturele achtergrond die zich kritisch uitlaten. Jij hebt liever dat ze braaf zijn en een poot geven aan jou. Mevr. Yucel is geen oproerkraaier. Ze was wel politica in de TK. Daarnaast is ze goed geïnformeerd in Deventer. En nu denk je, wat heeft dat suffe provincie stadje dan te bieden? Deventer heeft wellicht de grootste maar in ieder geval een zeer grote Turks-Nederlandse gemeenschap in Nederland. En daar ziet ze niet alleen positieve ontwikkelingen, maar ook de minder mooie kanten. Turkije heeft gewoon invloed via de Moskeeën en oefent ook gewoon druk uit bij de verkiezingen. (zowel de Nederlandse als de Turkse verkiezingen.) Nationalisme is niet iets wat enkel voorbehouden is aan de witte tatta, maar leeft ook bij veel Turkse Nederlanders. En dat wordt in stand gehouden door de moskeeën. Door Mevr. Yucel als oproerkraaier weg te zetten kies je de kant van diegenen die de meeste invloed hebben binnen de Turks-Nederlandse gemeenschap. De patriarchale nationalistische leiders. Wellicht wordt het tijd dat je je morele kompas eens overnieuw afstelt.

Zedje in een notendop: 'Nu worden onschuldige mensen geheel onnodig publiekelijk in de beklaagdenbank gezet. Dat is een groot schandaal. Wat is daar schandalig aan?'

En na het lezen van de meeste reacties: You people are clueless, geen enkel benul van onze rechtsstaat.

"Iedereen is gek, behalve ik', riep de gek.

@Karingin "You people are clueless, geen enkel benul van onze rechtsstaat. " En jij natuurlijk wel? We kunnen het ons zelf wel verwijten dat we het zo uit de hand hebben laten lopen met het tolereren van jihadisten, Syrië-gangers, haat-imams en salafisten. Deze enquete is de eerste stap om een en ander weer recht te zetten. Het ironische is dat juist jij het opneemt voor de vijanden van de rechtstaat...

U bent bekend met het Moslimbroederschap? U weet dat het Moslimbroederschap regelmatig oproept tot het vermoorden van Sjiieten? Het is niet voor niets al verboden in meerdere Islamitische landen zoals S.Arabie, UAE, Egypte, zien het als opstap naar Al-Qaida. Moeten we niet willen in Nederland.

Bert VanDuren [U bent bekend met het Moslimbroederschap?] Ik vermoed meer dan jij. [U weet dat het Moslimbroederschap regelmatig oproept tot het vermoorden van Sjiieten?] Wat zijn je bronnen?

@Mark Al-Jazeera Arabic.

@Bert VanDuren Dat is wel heel erg algemeen. Kun je een link geven naar een artikel of programma? Wat wordt er precies gezegd of geschreven? Ik heb aardig wat over de moslimbroederschap gelezen maar ik heb nog nooit gezien dat ze oproepen tot het vermoorden van sjiieten. Jij beweert dat ze dat regelmatig doen dus dan moeten er diverse bronnen zijn die dat bevestigen.

"Het moet toch niet zo zijn dat we alle misstanden gaan recht praten om een idioot ( Wilders) niet in de kaart te spelen." Helemaal eens. Het enige is dat Wilders maakt het zo makkelijk, hij lijkt wel een moslim in Nederland. De kop van Jut.

"Ik had het verstandig gevonden dat Nourdin El Ouali kritisch de commissie zou volgen en met zinnige argumenten zou bijdragen aan het traceren en voorkomen van kwalijke ontwikkelingen binnen de moskeeën. En er mede voor zou zorgen dat moslims net zoals andere groepen hun positie in de nederlandse samenleving kunnen innemen. Eens. Dat er kwalijke zaken spelen is zeker. Een tekstje zoals dit draagt aan het verbeteren van de positie van moslims dus helemaal niets bij." Als ze de wet overtreden, aanpakken. Ik denk dat moslims niet meer de illusie hebben dat ze bij 40% van de autochtone bevolking er ooit bij zullen horen. Het is al een schande dat Nederlanders hun positie moeten verbeteren alleen om het feit dat ze moslim zijn. Zo een stigmatiserend showproces helpt de positie van de moslim ook niet. We hebben toch een wetgevende macht die malafide praktijken aan de kaak moet stellen? Wat heeft deze polariserende show voor een voordeel. Wie is hierbij gebaat?

"Ik denk dat moslims niet meer de illusie hebben dat ze bij 40% van de autochtone bevolking er ooit bij zullen horen." Stel het is mogelijk dat een Turkse- of een Marokkaanse Nederlander hun Turkse of Marokkaanse identiteit kunnen opgeven. Die mensen die dat doen die worden door xenofoob Nederland echt niet als Nederlander beschouwd, Een Turkse Nederlander met alleen een Nederlands paspoort blijft bij deze groep een ...... Turk. Dat dubbele paspoort gelul is voor deze rechtse idioten alleen een stok om mee te slaan.

Waarom zou je kerken bouwen in een moslimland?

Wat een fantastische conclusie. De RK die door de eeuwen heen de halve wereld heeft geïndoctrineerd, uitgebuit, verkracht, beroofd, verbrand en haarzelf gruwelijk heeft verrijkt moet natuurlijk ook in Turkije haar beschaving brengen.

Ik ben tegen het bouwen van kerken, dus ook tegen het bouwen in andere landen. Zeker als dat gelijk op moet gaan met de bouw van moskeeën. Ten eerste lijkt mij de aandacht voor die Nederlandse moskeeën wat overdreven en ten tweede vind ik dat in bouw en onderhoud van kerken en moskeeën geen publiek geld gestopt moet/mag worden, of het nu gebouwen in Nederland of in het buitenland betreft.

Als er dan toch iets gedaan moet worden voor mensen buiten Nederland dan lijkt mij ondersteuning en verdediging van atheisten veel meer op zijn plaats.

Begint u dan alvast met het financieren er van, mag gerust hoor daar maken ze in Turkije geen punt van.

Dus als er in sommige islamitische landen geen vrijheid van godsdienst en/of meningsuiting bestaat, dan moeten we daar in Nederland ook maar een einde aan maken? Als elders de staat discrimineert, moeten we dan daarom zo snel mogelijk de Nederlandse grondwet herzien zodat zoiets in Nederland ook mogelijk is? Als ze daar geen vrijheid kennen, moeten we dan de onze zo snel mogelijk opgeven?

@Paul, “De RK die door de eeuwen heen de halve wereld heeft geïndoctrineerd, uitgebuit, verkracht, beroofd, verbrand en haarzelf gruwelijk heeft verrijkt moet natuurlijk ook in Turkije haar beschaving brengen.” En wat als we voor RK nu eens islam invullen? Voor zover ik weet waren het geen priesters die hun zegen geven aan het “prachtige bekeringswerk” van IS, een (extreme) islamclub die van verkrachting, moord, marteling en slavernij haar kerntaak heeft gemaakt. Ook zijn het geen priesters die allerlei fatwa’s de wereld in sturen om mensen te vermoorden. Ook zijn het geen priesters die homo’s aan hijskranen ophangen of van flatgebouwen gooien. Ik kan nog wel een poosje doorgaan maar u begrijpt natuurlijk wel dat u met uw vingerwijzing absoluut poep praat. Overigens ben ik van mening dat we de RK als criminele organisatie moeten verbieden maar dat geldt dan even had voor Jehova getuigen en de islam.

TomMeijer 16 februari 2020 at 22:05 dat ligt meer voor de hand al heb ik geen bezwaar tegen het behoud van beeldbepalende monumentale kerken.

Jan Lubbelinkhof Ik kan nog wel een poosje doorgaan maar u begrijpt natuurlijk wel dat u met uw vingerwijzing absoluut poep praat. Ik praat toch nergens de daden van IS goed? Het een sluit het ander toch niet uit. Dat u met een rare kronkel die conclusie mij in mijn schoenen wil schuiven wil niet zeggen dat ik "poep" praat. Hebt u wel eens van de Inquisitie gehoord hoe die ketters behandelden? Vierendelen, verbranden, verminken, martelen etc. En als ik "poep" praat waarom vindt u dan de de RK als criminele organisatie verboden moet worden?

paul "Hebt u wel eens van de Inquisitie gehoord hoe die ketters behandelden? Vierendelen, verbranden, verminken, martelen etc. " Dit zijn praktijken uit voorbije eeuwen. De Spaanse inquisitie werd in 1834 afgeschaft. In 2020 zit de wereld vol met islamitische terreurorganisaties zoals IS, Boko Haram, Al Quaida etc. Dus wel bij de les blijven.

Audio Ik refereerde met mijn vergelijking naar Vlaggenroof zijn opmerking om in Turkije kerken te bouwen. In 2020 zit de wereld vol met islamitische terreurorganisaties zoals IS, Boko Haram, Al Quaida etc. Dus wel bij de les blijven. Die zijn zo maar uit de lucht komen vallen of heeft westerse roof-, moord en expansie drift, wat je 100% terrorisme kunt noemen, er wellicht iets mee te maken.

@paul 'In 2020 zit de wereld vol met islamitische terreurorganisaties zoals IS, Boko Haram, Al Quai'da etc. Dus wel bij de les blijven. " Het is slechts een constatering. Deze groepen zijn niet alleen voor ons maar ook voor tientallen andere landen een bedreiging. Van Nigeria tot de Filippijnen en van India tot de VS. Op termijn zal men er niet aan ontkomen deze groepen op dezelfde manier aan te pakken als nazi-Duitsland: Stunde Null für die Jihadisten.

Audio "Van Nigeria tot de Filippijnen en van India tot de VS. Op termijn zal men er niet aan ontkomen deze groepen op dezelfde manier aan te pakken als nazi-Duitsland: Stunde Null für die Jihadisten." Dat doen we al 80 jaar. Het creëert alleen maar nieuwe "terroristen" of zoals zij het noemen vrijheidsstrijders. Je kan toch niet ontkennen dat "wij"de machtigste zijn, wellicht moeten "wij"de eerste stap zetten?

De illiberale zeloten zijn nooit ver.

CDA - CU regeringspartijen, de mannenbroeders van de SGP en dan nog al die andere gekkies die ons joods-gristelijke cultuur superieur vinden.

@hendrik Dat klopt, het wahabisme en salafisme zijn inderdaad nogal illiberaal en staan vijandig tegenover het Westen.

Een mooi versje, alleen U gaat niet echt in op de materie.

Nah, alsof mijn typering van dit showproces, waarbij de schuldigen al vast staan - terwijl zij die heulen met Poetin, het Vaticaan of Jeruzalem (uiterst vrije oorden, nietwaar?) de hand boven het beboterde hoofd wordt gehouden - niet genoeg zegt. Het is een lachtertje.

@Grietje 'terwijl zij die heulen met Poetin, het Vaticaan of Jeruzalem' Over wie heeft U het hier?

Ik heb weinig vertrouwen in de objectiviteit van een club als de PVVFVD. Die partij is opgericht om de belangen van rechtse blanken te dienen. Het is dan ook logisch dat zij het ook opnemen voor deze verwarde mensen die mogelijk staatsgevaarlijk zijn. Maar wat belangrijker is: we weten nu ook waar PVVFVD staat. Voor extreem rechts gevaar. Het zelfde extreem rechtse gevaar dat jij ook slaafs volgt omdat je denkt dat wij, borealen, Ubermenschen superieur zijn. En zij, zij zijn .......moslims.

@Paul, Fijn dat je de gelijkenis tussen (vermeend) 'extreem-rechts' en een partij als NIDA zo mooi bloot legt. De Islam gaat ook niet uit van de absolute gelijkheid van alle mensen inderdaad.

Middenveld Graag gedaan. Wilders en de Salafistische Imam verschillen inderdaad weinig

Fijne conclusie. Want de overheid is objectief.

Z-Edje Behoort het parlement dan niet tot de overheid?

@Joop "zoiets als kinderen met chocolade op de neus die echt niet van de jam gesnoept hebben " Erg grappig, die moeten we erin houden. Het is hoog tijd dat de wahabistische/salafistische beerput opengaat en de verantwoordelijken worden aangepakt en als ze niet de Nederlandse nationaliteit hebben, worden uitgezet.

@ Paul250371 17 februari 2020 at 13:50 [Behoort het parlement dan niet tot de overheid?] Nee.Dat is, samen met de regering, de formele wetgever. De term "overheid" heeft betrekking op uitvoerende bestuursorganisaties, vooral ministeriële departementen en het provinciale en gemeentelijke apparaat.

OlavM Klopt. Dankjewel.

levensbeschouwing

Deplorable Lefty: "Misschien hoog tijd voor een “Rijksinspectie Levenbeschouwing” Met andere woorden: een van staatswege georganiseerde inquisitie met islamofobe trekjes.

@ Katootje Juist niet, álle geloofsovertuigingen volgens dezelfde maatstaven toetsen. Naar analogie met de onderwijsinspectie.

Zolang het gristelijke maatstaven zijn vind ik alles best.

Juist niet, álle geloofsovertuigingen volgens dezelfde maatstaven toetsen. Naar analogie met de onderwijsinspectie. Soort van APK waar de gestelijke gezondheid van de bevolking word vastgesteld, en indien nodig gecorrigeerd (je controleert niet om niks te doen als er een en ander mankeert)? Als ik je ooit een fascist noem, denk dan aan dit bericht. Als ik je ooit 'niet zo slim' noem, denk dan aan dit bericht.

@ Deplorable Lefty: [.....zal de vrijheid van godsdienst dienen te worden ingeperkt.] Voordat je het in de gaten hebt drijf je de duivel met beëlzebub uit. Beperking van dit grondrecht is alleen op formeel-wettelijke basis en voor een beperkt aantal belangen (zie het EVRM) mogelijk. Uiterste behoedzaamheidheid is in deze geboden.

Waarom zou Groenlinks een oogje dicht moeten knijpen als het gaat om zaken die in het belang zijn van onze nationale veiligheid?

BertVanDuren Natuurlijk hoeven ze dat niet. Integendeel.

@Paul, elders geef je aan waar de Inquisitie zich zoal schuldig aan heeft gemaakt. Je wilt toch niet werkelijk beweren dat onze parlementariers zich hier aan dergelijke of ook maar enigzins vergelijkbare mishandelingen schuldig maken?? Ik heb afgelopen weekend een paar verhoren bekeken. Het gaat er beschaafd aan toe. Zeer beschaafd.

Middenveld Ik chargeerde

@ Rutger Groot: [Hoofddoeken zijn een teken van de conservatieve islam.] Dan wordt het tijd dat je wat meer bij de tijd wordt, Rutger. Tegenwoordig zijn er ook zeer moderne, hippe moslima's met hoofddoeken.

"Over de drukbezochte (!) moskeeën en de multi-culturele verrijking die hier sinds 1955 heeft plaatsgevonden kan ik het maar beter niet hebben." Waarom niet? Jouw input lijkt me een verademing. "Voor je het weet ben je een xenofobe faksist." Jij??? dat geloof ik niet, zeg jij maar lekker je zegje en als dan blijkt dat er een tikje faksimse inzit dan zeg ik, fok it, je bent heus niet de enige. Jouw input lijkt me een verrijking voor de multiculturele samenleving.

Het is toch wel intrigerend wat een "faksist" of "faksimse" zouden zijn. Gaat het om het inmiddels wat belegen fax-apparaat?

Islam heeft geen mond.

"Of moet ik zomaar aannemen dat het zo is?" Alsjeblieft niet zeg, dat zal wat worden. Moslims, een lintje? Moet niet gekker worden. "En als ze niets te verbergen hebben, waar maakt men zich dan druk om?" Dat zegt iedere dictator die mensen oppakken en martelen omdat ze een vermoeden hebben (of voor de lol) dat hun geloof of mening afwijkt van wat zij opdragen. "Geen sterk artikel mijn inziens, roept meer vragen op dan het beantwoord." Als een moslim zegt dat 1 plus 1 2 is dan vind jij dat nog geen sterk punt.

@Paul Je raaskalt Paul, je doet allemaal ongefundeerde aannames. Commissies als deze zijn meestal openbaar, dus waarom nu een uitzonderingspositie? Daarnaast probeer je mij racisme in de voeten te schuiven, wat je argumenten niet versterkt. Ik heb net zoveel, of net zo weinig, problemen met Moslims als met Christenen of Joden. Waar ik wel een probleem mee heb is met extremisten, mensen die zich afkeren van de westerse maatschappij. Zijn dat Moslims, dan is dat zo. Maar gezien de reacties hier, denk ik toch dat jij er meer langs zit dan ik. Maar goed, ik respecteer ieder zijn of haar mening.

Jerry Je raaskalt Paul, je doet allemaal ongefundeerde aannames. Wellicht draafde ik een beetje door. "Maar gezien de reacties hier, denk ik toch dat jij er meer langs zit dan ik." Dat denk ik daarom dus niet.

Herstel: inmiddels heb ik de doodsbedreigingen tegen de blauwe moskee gevonden. Lekker laf ook weer lekker unaniem via social media. De afzenders daarvan zijn toch te traceren.

Mooi dat je je post nuanceert.

Henk: "inmiddels heb ik de doodsbedreigingen tegen de blauwe moskee gevonden." Goh, je verwacht het eigenlijk niet hè?

"Het zal me een zorg wezen wie het betaalt en welk boek er nu weer onder ligt, religie hoort voor mij in een moderne samenleving niet thuis." Ben je het met me eens dat het wel fijn is dat er debielen zijn die de keuze van religie wel mogen maken? Anders is je moderne samenleving een dictatuur.

Gewoon: openheid van zaken en dan is er niets aan de hand. Momenteel met alle draaierij wordt automatisch het idee geopperd dat er wel wat verkeerd zal zijn, Je bedoelt de inkomsten van de PVV

Wilders drijft, denk ik, op niet aangegeven geld. De PVauvau lijkt mij arm als Kamerleden de pepperspray die de helden wilden uitdelen zelf moesten zelf betalen. Advocaten zijn duur. Welke Amerikaanse of wellicht Britse of Israëlische conservatieve haatgroep(en) betaalt de Knopen? En het lijkt mij stug dat Moszkowicz een gratis knipbeurt voor zijn malafide praktijken in rekening bracht. Net een Imam die veroordeelde haatzaaier Geert W.

@ Rechtse Bal: [waarom wordt Wilders hier weer steeds bijgehaald terwijl het over nationale vrijheid en veiligheid gaat ?] Zo gek is dat nu ook weer niet. Ook Wilders heeft schimmige financiële bronnen, zeker van (Amerikaans-)Israëlische zijde. Wilders vetroue ik dan ook absoluut niet waar het gaat om "nationale vrijheid en veiligheid".

Correctie laatste zin: Wilders vertrouw ik dan ook absoluut niet.....

Deze commissie is ontstaan vanwege een motie van de SP. 1 van de weinige partijen dien jij als Links ziet toch katootje? En dat financiering vanuit onvrije landen plaats vindt is inderdaad al vastgesteld men zoekt nu naar de achtergronden.

Nou,ik helemaal niet. Alle geloven ,moet je goed in de gaten houden,Kijk maar naar de landen waar het geloof de macht in handen heeft, weg vrijheid en niks dan ellende.,onderdrukking enz..

Logisch.

mariamaria Als je ipv moslims Christenen had geschreven klopt het ook. (In je achterhoofd het kindermisbruik) "Dat de vragen dan wat intimiderend en streng zijn daar moet je dan niet om ‘huilen” " Laat dat maar aan Deetman over. want zachte paters maken bloedige anussen.

Paul, Ik zie aan je reactie dat je het toch wel een beetje begrijpt. Patertje moet inderdaad ook hangen. Maar daar gaat het nu hiet over.

Hank Nozemans "Maar daar gaat het nu hiet over." Daar heb je gedeeltelijk gelijk in.

Inderdaad. https://www.at5.nl/artikelen/200111/imam-blauwe-moskee-doodsbedreigingen-te-wijten-aan-commissie-tweede-kamer De beste man wil nog meer moskeeën bouwen gefinancierd door oa Koeweit. Ik kan me niet voorstellen dat er geen tegenprestatie wordt verwacht voor het verstrekken van al dat geld.

O... En voor wie erop wijst dat deze informatie uit 2012 over deze extreem-orthodox-fundamentalistisch sturende financiering vanuit Saudi-Arabië, de VAE, en Kuwait al van acht jaar geleden is. Er zijn alleen maar veel meer moskeeën bijgekomen waar deze krachten een sterker invloed hebben of zelfs leidend zijn. In de Blauwe Moskee is zeker niets veranderd wat blijkt uit een bericht van nog maar drie dagen geleden bij monde van hoofdimam el Fourkani: "'Het klopt dat de Blauwe Moskee ook betaald is met buitenlands geld, maar wij zijn trots op onze moskee." "Het is een succesvolle formule." "we zullen vaak focussen op Koeweit, want in dat land hebben we nauwe contacten. Dus wat dat betreft gaan we er gewoon mee verder." Er zijn volgens el Fourkani vergevorderde plannen voor een nieuw islamitisch centrum in een grote Nederlandse stad, die ook betaald is vanuit het buitenland. "De komende tien jaar willen we in bijna elke grote Nederlandse stad zo'n prachtige mooie moskee als de Blauwe Moskee neerzetten, met geld uit het buitenland. Omdat we vinden dat dit concept een van de mooie concepten is die ervoor kunnen zorgen dat de Nederlandse moslims in Nederland gewoon hun Nederlandse Islam kunnen beleven." Voormalig PvdA-Kamerlid Keklik Yücel, die ook te gast was in het programma, vindt dat alarmerend. "De vrijheid van godsdienst is mij dierbaar maar financiering uit onvrije landen gaat vaak gepaard met dwang. Imams worden door de landen inhoudelijk gestuurd. Het creëert een mix van superioriteitsdenken en vijandsbeelden." https://www.at5.nl/artikelen/200082/hoofdimam-blauwe-moskee-wil-meer-met-buitenlands-geld-gefinancierde-moskeeen

Mooi verhaal. Je punt is dat extreem rechtse conservatieve (religieuze) stromingen de pest zijn voor een samenleving. Daar heb je volkomen gelijk in. "Die moskee dient dus uitsluitend om de strenge Koeweitse variant van de islam uit te dragen." Het kan maar jij overtuigt me niet met je hak op de tak conclusie. Een beschaafde cultuur zou grondrechten en vrijheden moeten volgen en helemaal respecteren. Deze niet te grabbel gooien als het minderheden zoals moslims of Joden of ...etc betreft. Helaas is dat in de boreale cultuur altijd een manco gebleken. Als de inkomsten van een moskee of welke organisatie dan ook mogelijk malafide zijn dan moet de onderste steen boven. Ik pleit ook voor veel meer politieagenten die grote bedrijven banken, verzekeraars, farmaceuten, religieuze instellingen onder een vergrootglas leggen. Wat ze bij mensen die een bijstand ontvangen kunnen moet toch ook mogelijk zijn om deze Gestapo praktijken op het groot kapitaal en het geloof los te laten? Maar daar is blijkbaar het gezag helaas bijna niet in geïnteresseerd. Wat de stumpers nu doen is een treurige vorm (want eenzijdig) van de inquisitie na te bootsen. "“Heeft u een eed van trouw afgelegd aan het moslimbroederschap?” Vraagt GL-Kamerlid Van Den Berge (GroenLinks) namens de commissie. “Nee”, zegt moskeebestuurder Jacob van der Blom (betrokken bij onder meer Centrum de Middenweg en de Blauwe Moskee). – “U verklaart onder ede dat u geen eed heeft afgelegd?” – “Ja, ik verklaar onder ede dat ik nooit, bij niemand niet, in welke vorm dan ook een of andere islamitisch eed heb afgelegd om lid te worden van welke geheime, schimmige groep dan ook.” – “… Dat weet u zeker?” – “Ja, dat weet ik héél zeker.” " Dit is toch om te janken.

En hier lees je alles over zendingsorganisaties, zendelingen en over uiteenlopende gebeurtenissen en ontwikkelingen op het zendingsveld - https://visie.eo.nl/alles-over/zendingswerk

@Paul: “Die moskee dient dus uitsluitend om de strenge Koeweitse variant van de islam uit te dragen.” Het gaat over steeds mer moskeeën in Nederland en elders die via financiering salafistisch beïnvloed worden vanuit het Arabische Schiereiland terwijl er helemaal geen of nauwelijks daar vandaan afkomstige moslims in ons land en andere Europese landen leven. En dan kom jij in reactie daarop met: "Het kan maar jij overtuigt me niet met je hak op de tak conclusie." Dat zijn dus de concluderende woorden van Robbert van Lanschot die daar aan het woord is en die uit ervaring en uitgebreide kennis put m.b.t. diverse islamitische samenlevingen en het gevaar van het opkomende salafisme in de Sunnitische Umma vanuit het Arabische Schiereiland, naast dat hij daarover dus zo duidelijk gewaarschuwd werd door zijn vermoorde islamitische vriend en belangrijk politicus Yakoepov uit Tatarstan. Oorzaak en gevolg moet je ook willen zien.

Katootje, klein verschil. De Nederlandse staat draagt niet actief bij aan het zendingswerk. Oftewel je vergelijkt appels met peren.

Barbertje moet hangen

Waarom?

@F.M.A. Die heeft geen idee, want oordoppen in.

Bij moslims moet dat kunnen.

Toch?

Jazeker accepteren we dat. We zijn immers een polderland.