Nepnieuws speelt grote rol bij Braziliaanse verkiezingen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (20)
Je wordt een beetje moedeloos van al die figuren hier die va niets weten, maar doen alsof ze de wijsheid in pacht hebben. JanBakker: "Het volk heeft gekozen. Ook de niet stemmers." Stemmen is verplicht in Brazilië. BobaFett: "Ach ja en wanneer een andere politicus zijn visie op de situatie geeft, en deze strookt niet met de gevestigde orde of de MSM dan noemen we het nepnieuws." Bolsonaro heeft een hoop radicale verklaringen afgegeven, waaronder de mening dat de militairen (ten tijde van de dictatuur) destijds hun werk niet hebben afgemaakt (om Brazilië van links te bevrijden). Dat is geen nepnieuws en daar wordt je toch echt niet vrolijk van. Cave Canem: "Het “gewone volk”, grotendeels straatarm, is in dat land ver in de meerderheid. Het kan dus niet anders dan dat Bolsonaro zijn overwinning vooral aan de armen heeft te danken." Het gewone “gewone volk”, dat grotendeels straatarm is, woont in het Noordoosten van Brazilië (Bahia en daarboven) en daat zal de PT met een ruime meerderheid winnen. Maghetweten: "Mensen in Brazilië zijn niet helemaal achterlijk. Als een bericht vaak gedeeld wordt betekend het nog niet dat mensen het geloven." Achterlijk zijn ze niet, maar wel slecht opgeleid en slecht geïnformeerd. Toen ik vertelde dat ik uit Nederland kwam, werd me regelmatig gevraagd of ik met het vliegtuig was gekomen of met de auto. Als ik toen had geantwoord dat ik de auto had genomen, had niemand met tegengesproken. Op het internet zul je ook video's vinden van Alex Jones die in het Portugees zijn ondertiteld. Veertig procent van de bevolking kan niet zo snel lezen, dus als dat soort video's op de sociale media gedeeld worden, dan weet je wie zich daar aan verlustigen.
[Dit blijkt uit het feit dat Bolsonaro amper tien seconden op televisie is geweest en zich bij een marginale partij aansloot. toch won hij de eerste ronde met overmacht. ] Iedere avond als ik hier naar het Braziliaanse journaal kijk, komt Jair Bolsonaro uitgebreid aan het woord. Verder is het zo dat Bolsonaro voor heel wat televisiedebatten is uitgenodigd maar die uitnodigingen steeds heeft afgeslagen. Onder het mom dat hij nog niet volledig hersteld was van de steekwond die hem een tijd geleden werd toegebracht. Toen zijn artsen hem daarvoor later wel toestemming gaven, kwam hij met het excuus dat zo'n debat niet bijdraagt aan beeldvorming omdat dergelijke debatten alleen maar grote scheldpartijen over en weer zijn. Dat wordt hem door Fernando Haddad nogal kwalijk genomen. Haddad is blijkbaar vergeten dat Lula, die zijn mentor is en nog steeds veel invloed heeft, bij de campagne voor zijn tweede herverkiezing als president, de tv-debatten ook uit de weg ging.
Maar goed de linkse regering heeft zich niet goed gepresenteerd in afgelopen jaren anders had de bevolking wel weer links gestemd.
Dat is nog geen reden op om een racist en facist te gaan stemmen vind je niet?
Nepnieuws is ook nieuws en is er altijd al geweest. Het is niksnieuws. Net als nepverkiezingsbeloften.
Te vrezen valt voor een nieuwe ultrarechtse dictatuur, zo niet dan minstens een autocratie van het kaliber Duterte, Maduro, Erdogan, Trump, Putin etc. Uit Bolsonaro's naam zullen de moorden pas goed op gang komen, homo's vervolgd en vrouwen als loslopend wild besprongen. Net als in bijvoorbeeld Turkije kiezen ongeschoolde Braziliaanse boeren voor het hapklare politieke junkfood, terwijl de intelligentsia in de steden weggespeeld worden. En straks wellicht ook vervolgd, zoals de doodsbange simplist Erdogan dat ook doet. En zo herhaalt de geschiedenis zich steeds weer.
En dat was toen er politici van andere kleur op winst stonden natuurlijk niet zo? Deze populist, wat hij net zo goed is als voorgangers Lula en Roussef, doet niet anders dan hen inspelen op de hoop en verlangens van de door enorme criminaliteit en armoede geplaagde burgers. "Voor het eerst hebben sociale media een doorslaggevende rol, zegt hij. Dit blijkt uit het feit dat Bolsonaro amper tien seconden op televisie is geweest en zich bij een marginale partij aansloot. toch won hij de eerste ronde met overmacht." Het feit dat hij als outsider via een eerder niet belangrijke partij nauwelijks toegang had tot de mainstreammedia en daarom de social media gebruikt kun je hem toch echt niet verwijten. De onuitgeproken suggestie dat de gewone media niet net zo goed een vehikel waren en zijn waarlangs veel onwaars wordt verspreid door de gevestigde partijen is zeker niet terecht. Veel andere zaken wel maar dat gold zijn voorgangers ook. De kritische journalistiek heeft nooit vrij spel gehad in dit land waar de gevesigde partijen zoals in zoveel landen veel invloed hebben op de media waaronder ook de publieke zenders.
Ach ja en wanneer een andere politicus zijn visie op de situatie geeft, en deze strookt niet met de gevestigde orde of de MSM dan noemen we het nepnieuws. De Nieuwe Godwin. De Nepwin.
Wat een geleuter totaal niet wetenschappelijk onderbouwd. Mensen in Brazilië zijn niet helemaal achterlijk. Als een bericht vaak gedeeld wordt betekend het nog niet dat mensen het geloven. "Dit blijkt uit het feit dat Bolsonaro amper tien seconden op televisie is geweest en zich bij een marginale partij aansloot." Wat is dit voor kul. Ik neem aan dat journaals ook aandacht besteden aan de verkiezingen. Het probleem in Brazilië is dat het al decenia dramatisch bestuurd wordt. De door de Nederlandse media geprezen linkse regeringen worden verafschuwd door de werkende middenklasse. Er is helemaal geen alternatief voor deze man. Hoofdonderwerp waarom die zo populair is zijn belofte van het aanpakken van de misdaad. Als Brazilianen ergens mee bezig zijn dan is het veiligheid. Het enige wat telt daar. De rest is allemaal bijzaak.
Voor rechtse populisten zijn social media onmisbaar. Baudet in Nederland maakt er uitgebreid gebruik van. Vooral YouTube is favoriet. Want er is amper controle op de juistheid van wat er beweerd wordt. Als je die zaken wel probeert te corrigeren treedt onmiddellijk de hondenbrigade in werking. Je wordt tot op het bot uitgescholden, daarna volgt het stalken via Facebook. Alle info die daar of via YouTube van jou te achterhalen is (niet iedereen heeft zijn privacy goed ingesteld) wordt publiekelijk gedeeld. Het is een perfect afgesteld mechanisme om tegenstanders monddood te maken. Daarnaast zijn er de vele verontruste 'burgers' die een verzonnen verhaal vertellen over misstanden waar migranten bij betrokken zijn. Zo zouden zij alle sociale huurwoningen voor de neus van ons eigen volk wegkapen. Het bericht wordt gretig gedeeld via Facebook en voorzien van commentaar. Controle wijst echter uit dat de afgelopen 2 jaar slechts 400 woningen aan statushouders zijn toegewezen. Op een totaal van 2.5 miljoen woningen is dat 0,016%. Wat betekent dat 99,984%van alle sociale huurwoningen beschikbaar is voor Nederlanders. Geleuter dus. Voor rechtse populisten is dit blijkbaar de enige manier om te winnen. De vraag is wat doe je met deze kennis. Social media in verkiezingstijd offline halen? Factcheckers recruteren onder werklozen? Partijen die gebruik maken van dit soort praktijken van deelname uit sluiten? De ontvankelijke doelgroep gedwongen op cursus sturen en bij weigering niet laten stemmen? Draconische maatregelen tegen draconische methoden. Maar waarom niet? Willen we echte democratie of een jungle waar criminelen het voor het zeggen hebben? Een land waar mensen zelf staan voor de keuzes die ze maken in plaats van kunstmatig en met leugens een mening opgedrongen krijgen?
Als het m om het verspreiden van nepnieuws gaat kan Trump nog van jou leren. Waar haal je die 400 in twee jaar vandaan? Uit onderstaande publicatie van de Rijksoverheid blijkt dat het alleen al tot 1 september in het jaar 2018 om 9.656 gaat. Wat probeer je met die bewering van 400 eigenlijk bereiken? https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/publicaties/2018/09/03/overzicht-huisvesting-vergunninghouders-1-september-2018/Kopie+van+2018-09-01+Achter-+en+voor.pdf
Cave, er zijn zowel in 2016 als in 2017 aan 1000 statushouders woningen toe gewezen. Het ging hier grotendeels om vrouwen en kinderen van 15 jaar of jonger wier vader al een woning had. Zij trokken er bij in. Daar komt bij dat gemeenten vanaf juli 2017 zelf mogen beslissen wie ze voorrang geven bij het toewijzen van een woning.
Cave, jouw cijfers zijn huisvestingscijfers, geen toewijzingscijfers.
Raar vergelijk. Hoeveel huurwoningen kwamen er in die periode op de markt ?
Jan Bakker, als je het hebt over sociale huurwoningen zie je dat de afgelopen jaren het aantal beschikbare woningen daalde van 3,5 miljoen naar 2,5 miljoen. Dat kwam omdat verhuurders hun woning verkochten vanwege de hoge huizenprijzen. Daarnaast wordt de krapte veroorzaakt omdat te veel mensen met een te hoog inkomen in een goedkope huurwoning zitten en de vvd weigert om bij te bouwen omdat daarmee de huizenprijzen weer zouden dalen. Ze zoekt de oplossing in de markt. Maw niet de statushouders zijn de oorzaak maar wijzelf. Dat er wel naar hen gewezen wordt is pure stokerij.
Er zal meer dan uitsluitend dit soort nepnieuws zijn waarom hij met waarschijnlijk ruime meerderheid door het volk wordt gekozen. Waar intellectuele elites, al dan niet progressief, doorgaans duidelijk van hun afkeer blijk geven van politici met ambities die ruiken naar sympathie voor fascistoïde standpunten, zie je bij het “gewone volk” vaak het tegendeel. Het fascisme is van en voor het gewone volk. Het is dieptreurig als dit morgen in Brazilië in de verkiezingsuitslag gaat blijken. Het “gewone volk”, grotendeels straatarm, is in dat land ver in de meerderheid. Het kan dus niet anders dan dat Bolsonaro zijn overwinning vooral aan de armen heeft te danken. Pijnlijk.
De media zijn erg lang de onbetrouwbare spreekbuis van de machthebbers geweest..... wie kan dan nog uitmaken wat nepnieuws is en wat niet... Wanneer geen enkel media te vertrouwen is.... hoe moet je dan je mening verder vormen? Dan kan je niet meer zeggen dat de publieke media te vertrouwen is en de sociale media niet... Dientengevolge is het nieuws over Bolsonaro net zo onbetrouwbaar als de nieuwsdienst die het brengt.
'De media zijn erg lang de onbetrouwbare spreekbuis van de machthebbers geweest.....wie kan dan nog uitmaken, wat nepnieuws is en niet...' En dus niet alleen maar in Brazilie!
Dat is waar beste Rob, wat is echt en wat is nep? Al de instanties die nieuws brengen doen dat vanwege of een moraal, een ideaal of bot eigenbelang. Mensen hebben een eigen referentiekader om nieuws daar te plaatsen als zijnde nep of echt. Persoonlijk gaan al mijn nekharen overeind staan als overheden zich gaan bemoeien met wat echt of nepnieuws is. Dat bepaal ik zelf wel. En al helemaal als opiniemakers zich gaan bemoeien met wat echt of wat nepnieuws is. 40 jaar geleden had mijn oma in Dokkum een tegeltje aan de wand. De wierheid hat n skel lud. Neemt niet weg dat het een bedroevende gebeurtenis is dat een soort van Franco de scepter gaat zwaaien in Brazilie. Maar dan nog, duurt een jaar of 20 en dan gelooft niemand meer in zijn nieuws boodschap.