Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes
Toch géén reanimerende politieagenten aangevallen tijdens Nieuwjaarsnacht
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (48)
Nou en? Wat is het verschil? Die agenten die dat wilden voorkomen werden aangevallen. Meekt voor mij geen enkel verschil.
Maakt niet, uit, zodra je agenten, brandweer of ambulance personeel aanvalt, mag de politie van mij haar monopolie op geweld uitvoeren en dan druk ik mij nog rustig en netjes uit.
Een goed argument om af en toe de stofkam te halen door de (sociale) media die het niet zo nauw nemen met de feiten in de berichtgeving. En aan de reacties te lezen hebben veel mensen geen feiten nodig om een stevige mening neer te zetten over de minister, de politie en 'henk 41948' haalt er zelfs de PVV bij.
Met heel veel verbazing en verwondering lees ik alle reacties. Toch denk ik dat het probleem heel veel dieper zit. Als ik bij mezelf te rade ga, ook mijn vertrouwen in alles wat overheid is, is tot een absoluut nulpunt gedaald. Gevolg is dan ook dat ik nog weinig respect kan opbrengen voor mensen die in dienst van diezelfde overheid optreden, terwijl mijn verstand duidelijk zegt dat niet zij maar ons parlement de overheid zou moeten sturen. Ik zeg zou moeten, want voelt duidelijk als niet meer. Trots dat dit kabinet is blijven zitten, en dat alleen omdat een bange oppositie niet durfde, allemaal bang dat PVV zou winnen. Het verwijderen van tweets, die ook maar kritiek durven leveren. Zouden al deze zaken het totale aanzien van de overheid niet schaden, of zouden er meer mensen zijn die voelen zoals ik?
Nee hoor, de overheid zit er voor zichzelf. Met alle respect voor de hulpverlening die met de poten in de modder staat. Dit is hetzelfde als mensen te licht bewapend de loopgraven in sturen terwijl de machthebbers lekker veilig bij de kachel zitten. Niet alleen de politiek is angstig, de kiezer ook. Bang om ook zijn of haar veilige plekje bij de kachel te verliezen cq. mis te lopen. Een volk krijgt de leiders die ze verdient.
"Als ik bij mezelf te rade ga, ook mijn vertrouwen in alles wat overheid is, is tot een absoluut nulpunt gedaald." Maar gaat dat ook zo ver dat je mensen die hulpverleners die de plaats van een ongeval af willen schermen belagen goed wilt praten? Dan heeft je onbehagen toch echt de overhand genomen op je ratio.
Henk, jou mening over de overheid is gebaseerd op de informatie die jij krijgt. Gelukkig leven wij in een land waar een overheid gecontroleerd wordt zodat uiteindelijk het "bonnetje" toch boven tafel komt en falen zichtbaar wordt. Een land waar kritische pers niet in het gevang gegooid wordt. Een land waar media, papieren of internet, niet het zwijgen opgelegd wordt. (Rusland, Turkije, .....) Alleen hierdoor kunnen ook gericht werken aan verbetering, met zittende bestuurders, of we kiezen nieuwe in maart. Vraag jij je wel eens af waarin je dan wel vertrouwen hebt? Ik heb erg weinig vertrouwen in mensen die het nodig vinden stenen en vuurwerk te gooien naar hulpverleners. Hierbij is mijn vertrouwen tot onder het vriespunt gedaald.
Los van dat de feiten inzake de Haag iets anders liggen zijn er op meerdere plaatsen hulpverleners zijnde politie, brandweer en ambulancepersoneel aangevallen en tegengewerkt. Ik ga er van uit dat de redactie van joop.nl door dit artikel de situatie niet wil bagataliseren.
Tsja, alles voor de budgetten en de financiele overzichtjes goed te laten lijken, mensenlevens zijn niet zo van belang voor Onze Minister.
Oh , gelukkig . De agenten en ambulance personeel die aan het reanimeren waren , zijn niet aangevallen . Het waren gelukkig maar de agenten die op ruime afstand een afzetting aan het neerzetten waren . In wat voor land leven we eigenlijk , waarin dit onderscheid wordt gemaakt . Het maakt toch niet uit met wat voor werk deze mensen bezig zijn . Je blijft met je poten van ze af . En dan de opmerking van Joop : " Waarom de politie foutieve informatie over het voorval naar buiten heeft gebracht , is onduidelijk ". Dat is toch een totaal oninteressante opmerking . Dat boeit een beschaafd mens toch niet . Je blijft van ze af .
"Op ruime afstand" wil zeggen dat de agenten op afstand van de aangereden agent bezig waren. Deze agenten (die de plek wilden afzetten) werden vervolgens aangevallen. Dit soort tuig moet gewoon worden aangepakt. Hieronder de tekst van de NOS "Wel zijn bij de plek van het ongeluk andere agenten bekogeld. Ze waren "op ruime afstand" bezig om een afzetting rond de agent te maken toen ze werden aangevallen"
Ruime afstand werd bepaald door het bereik van de gooiende vandalen. Alleen hierdoor werden de hulpverlenende agenten niet geraakt.
Volgens het nieuws waren ze op ruime afstand van de gewonde agent bezig om de boel af te zetten. Daar werden ze aangevallen. Zo staat het letterlijk in de berichten
Als ik het goed begrijp is de agent wel degelijk gereanimeerd, echter niet door collega agenten maar "hulpverleners" (neem aan ambulance personeel). Tijdens dit reanimeren werden gepoogd de hulpverleners en agenten die bezig waren een afzetting te maken te bekogelen. Begrijp de ophef dan ook niet zo. Blijft staan dat een agent gereanimeerd werd en gespuis het nodig vond met het eea te gooien. Dat dit geen doel trof is mooi, maar maakt het verhaal niet wezenlijk anders toch.
--- Dit bericht is verwijderd —
"Wat is het doel van dit Bericht?" Een retorische vraag naar ik aanneem in een geoefende omgeving van wegkijken, bagatelliseren, relativeren, en goedpraten waar het bepaalde groepen en gedragingen betreft, tegenover het onder een vergrootglas leggen, incidenten tot regel doen voorkomen, selectief zoeken naar negatieve aspecten waar het gehate groepen betreft?
Spijker-kop StHuck. Het morele kompas is wat dat betreft volledig stuk, maar wel anderen de maat meten. Afentoe geloof je je ogen niet wat je leest.
Het geweld tegen hulpverleners en politie is dit jaar wederom sterk toegenomen. Het respect voor deze helden is helaas verder afgenomen. Jammer dat dáárover hier nog geen artikel is geplaatst. Met de bijbehorende oplossingen: extra investeren in politie, bodycams, strengere straffen en niet meer in discussie gaan.
Gezien de berichten richting van der Steur en een 2de minister van Justitie en veiligheid die geroyeerd zou worden (corpsballen taal een bewussie) zou wellicht dodelijk voor dit kabinet kunnen zijn. 2 het is van der Steur. Dan voeg ik zelf nog mijn ervaringen in Den Haag met geweld jegens hulpverleners erbij, dan zou ik het niet verrassend vinden mocht dit censuur zijn.
De agenten die zijn bekogeld zijn óók hulpverleners die hun zwaargewonde collega aan het helpen waren. Er was dan geen reanimatie, maar de beste man is er nog altijd bepaald niet goed aan toe.
Het is dan ook "nepnieuws" in de trant van "Nepnieuws: hij is helemaal niet doodgeslagen, hij is doodgeschopt". Het maakt voor de uitslag weinig uit.
Jaja, dit is dus het officiële bericht, nàdat de politieke en politieleiding de gebeurtenissen enigszins politiek gewenst hebben aangepast. Praat met de echte politiemensen, zij die nu niet meer mogen praten over dit voorval, en kom tot de conclusie dat er sprake is van censuur en propaganda.
Gelukkig zijn de bezorgde/boze Nederlandsche burgers niet zo argwanend...
zelfs etnisch profileren naar oo agent ... wordt tijd voor een copapp of apptuut
Dus de op wacht staande politie is op de plaats van het ongeval wel aangevallen maar de daders konden blijkbaar niet ver genoeg gooien om de hulp gevende agenten te raken. Niks aan het handje mensen.
Beste Bram, mag ik je even herinneren aan een eerdere posting: Bram Emanuel 29 december 2016 at 13:15 Rustig mensen, laten we eerst even rustig afwachten wat er precies aan de hand is. Zou u zo vriendelijk willen zijn dit zelf ook steeds in praktijk willen brengen?
Precies, het is altijd reuze prettig je collega (die nu nog op de intensive care ligt) EHBO te moeten verlenen terwijl je collega's even verderop proberen stenen te ontwijken.
Alfred Blokhuizen 2 januari 2017 at 17:12 "Zou u zo vriendelijk willen zijn dit zelf ook steeds in praktijk willen brengen?" Waar moeten we precies op wachten?
Je ziet het Bram, er wordt geen concurrentie geduld op het terrein van het losjes uit de heup schieten. Er kan maar één de Lucky Luke zijn van de voorbarige conclusies (trekt deze sneller dan de feiten zich aandienen).
@ Alfred Blokhuizen 2 januari 2017 at 17:12, Er staat toch wat er aan de hand is. Wat is uw punt?
Alfred zijn punt is dat zijn wereldbeeld stukje bij beetje ineen stort maar dat hij dat niet wil toegeven en dus maar een beetje vreemde sprongen gaat zitten maken.
De politie heeft wel vaker de neiging om gedrag van burgers in een kwaad daglicht te stellen. Ze werpen zich op als de normbewakers, maar dat zijn ze niet, ze dienen slechts de orde te bewaken, en de normen worden door rechters bewaakt. Liegen van politie-agenten zou moeten worden onderzocht en indien de bevindingen zijn dat er gelogen is, moet er disciplinair worden gestraft en publiekelijk excuses worden aangeboden.
Aanvallen van hulpverleners zou heel veel zwaarder bestraft moeten worden, met een minimale straf. Als de mensen die ook jou en jouw dierbaren moeten beschermen maar alles over zich heen moeten laten komen door mensen die zulke berichten hier plaatsen zoals jij, dan zal het moeilijk worden om hiervoor in de toekomst nog personeel voor te vinden. Anarchie is een kwalijke zaak, ondermijnd de samenleving. Zou u niet persoonlijk excusses aan de politie gaan aanbieden omdat u hen hier incapabel noemt
Waaruit maak jij op dat dit niet gebeurt is? Hoe kom jij tot de conclusie dat de politie liegt? Omdat het hier staat? Er staat niet bij hoe ze bij die bewering komen. Ondertussen heb ik wel filmpjes gezien van rellende mensen op 10-15 meter van het slachtoffer. Iets zegt mij dat ik dat betrouwbaarder vind dat enkele zinnen zonder enige bronvermelding. De NOS meldt... dus? Hoe komt de NOS hierbij? Een omstander geïnterviewd? Erg betrouwbaar.
RGeurtsen 2 januari 2017 at 16:14 "De politie heeft wel vaker de neiging om gedrag van burgers in een kwaad daglicht te stellen." Je bedoelt dit gedrag: "Op de plaats van het ongeluk zijn er wel voorwerpen naar politieagenten gegooid." Hoe is dat niet kwalijk? Je collega is net aangereden, een aantal van je collega's is bezig met het verlenen van EHBO die in kritiek toestand bijna ligt dood te gaan. Jij probeert stenen- en vuurwerk-gooiers op afstand te houden, die niet FATSOEN hebben de HULPVERLENING ongestoord te laten plaatsvinden!!! Onverdedigbaar. Schaamteloos.
En wat maakt het in kwalijkheid uit dat het gebied afzettende agenten t.b.v. een wel degelijk kritiek zwaargewond geraakte bekogeld zijn? Is het geen probleem als agenten of andere publieke dienstverleners zoals conducteurs, tram- en busbestuurders e.d. zo belaagd worden, dus anders dan in geval van reanimerende of in andere zin noodhulp verlenende brandweerlieden of ambulancepersoneel?
Foutieve informatie de wereld insturen, de massa het verhaal verder laten opkloppen, een minister die reageert aan de hand van de foutieve informatie op zijn nummer zetten etc etc....... Dit verwacht je toch niet van onze beste vrienden.
Er moest in ieder geval 1 beste vriend gereanimeerd worden, wedden dat wanneer er bij u ingebroken is u snel genoeg uw beste vrienden kan vinden?
[Waarom de politie foutieve informatie over het voorval naar buiten heeft gebracht, is onduidelijk.] Zoals alles wat er bij de politie gebeurd is ook de nieuwvoorziening onbetrouwbaar. Niets bijzonders.
Oh het was van een afstand dan is het goed, waar maken we ons dan druk over....
"De politie heeft geen foute informatie gebracht". Hebt u daar wel eens aan gedacht? De minister ligt onder vuur en dat corrigeert hij gewoon weer met censuur. De politie krijgt weer een trap na.
