Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Neoliberalisme en anderhalve meter afstand houden

  •  
24-03-2020
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
dijkhoff
De afgelopen veertig jaar hebben neoliberale politici het evangelie verkondigd dat iedereen vooral zijn eigen belang moest nastreven. De mensen die het afgelopen weekend massaal naar het strand gingen, handelden daarnaar.
De laatste dagen stroomt het internet vol met verontwaardigde reacties over het feit dat velen in Nederland zich niet aan de 1,5 meter afstand houden die is voorgeschreven om verspreiding van het coronavirus zoveel mogelijk tegen te gaan. Een paar reacties vallen daarbij op: ten eerste de tweet van Klaas Dijkhoff: ‘Aan al die mensen bij elkaar op de markt, in het park en op ‘schijt aan corona’ huisfeestjes: Doe. Effe. Normaal’. Ten tweede Mark Rutte die de bevolking op 23 maart opriep om voldoende afstand te houden met daarbij de uitdrukking: ‘Je leeft niet alleen voor jezelf’.
Waarom is dit opvallend? Welnu, de afgelopen veertig jaar, grofweg vanaf het begin van de jaren tachtig tot nu, hebben neoliberale politici als Rutte en Dijkhoff het evangelie verkondigd dat iedereen vooral zijn eigen belang moest nastreven omdat wij daar uiteindelijk allemaal beter van zouden worden. Daarbij hoorde een terugtredende (krimpende) overheid. Welk kabinet heeft de afgelopen decennia niet verkondigd dat de regeldruk niet zou worden verminderd? Hoeveel bezuinigingen zijn hiermee niet goedgepraat? Daarbij werd er ook een groter beroep gedaan op de zelfredzaamheid van mensen (ook als die dat niet konden). De overheid leek zich soms zo veel mogelijk te beperken tot een faciliterende rol voor enkel het bedrijfsleven. Die reflex is er ook nog in deze crisis. Tientallen miljarden om de economie te ondersteunen, maar een paar miljoen voor de voedselbanken voor de mensen die echt de zwaarste klappen krijgen was blijkbaar een brug te ver voor minister Hoekstra van het CDA.
Dankzij het intensieve vliegverkeer kon het coronavirus zich als een veenbrand over de wereld verspreiden. De reactie van het kabinet: alles zal worden gedaan om KLM en Schiphol overeind te houden. Zo wordt de infrastructuur voor een volgende pandemie in stand gehouden. Geen reflectie of afweging dat een andere kijk op de ongebreidelde luchtvaart, gezien de risico’s voor de volksgezondheid, misschien noodzakelijk is. Want wat gaan we doen als een ander virus een overlijdenspercentage heeft van meer dan een paar procent? En dan laat ik de stikstof-, CO2- en fijnstofuitstoot van de luchtvaart nog maar even buiten beschouwing.
Waar heeft het 40 jaar lang verkondigen van een geloof in de markt en de verstorende rol van een overheid die daarbij in de weg zou staan ons nu gebracht?
Dat velen, ook buiten de regering, naar het neoliberale gedachtengoed gaan handelen. Anderhalve meter afstand houden? De overheid belemmert zo de vrije ontplooiing van het individu. Binnenblijven en afstand houden leidt niet tot persoonlijke nutsmaximalisatie. Zo gedragen we ons nu alsof we ieder een kleine multinational zijn. Degenen die nu op een vol strand van het mooie weer genieten hebben daar persoonlijk profijt van en privatiseren zo hun winst. Mocht je dan toch een virus te pakken krijgen dan worden de kosten gesocialiseerd doordat de ziektekosten door ons allen gedragen worden. Jarenlang al wordt dergelijk gedrag van multinationals door de overheid geaccepteerd, genormaliseerd en aangemoedigd, onder andere door dezelfde politici die nu ineens namens de overheid regels moeten gaan instellen. Iets dat tegen hun diepste overtuiging ingaat.
Hoe kan je de noodzaak van door de overheid ingevoerde regels nog aanvaarden als tientallen jaren lang verkondigd is dat regels van diezelfde overheid enkel belemmerend werken? We zijn zelfredzaam en bepalen zelf wel wat wel en niet verstandig is. Dat is het nieuwe normaal geworden, mijnheer Dijkhoff. Aanwijzingen van het RIVM? Hoeveel politici (CDA, Forum, PVV,…) stonden vooraan om te verkondigen dat alternatieve waarheden van een lobbyclub serieus genomen moesten worden omdat die een makkelijker (stikstof)waarheid verkondigden dan de wetenschappelijke cijfers van het RIVM? Beseffen deze politici wel hoezeer ze het gezag van het RIVM hiermee hebben ondergraven? Kunnen zij uitleggen waarom de gewone burger nu wel naar het RIVM moet luisteren?
Han van der Horst stelt in dit stuk dat wij niet meer gewend zijn in het omgaan met extreme omstandigheden. Ik wil daaraan toevoegen dat wij het ook niet meer gewend zijn om het gezamenlijk belang boven dat van het eigenbelang van de BV-ik te stellen.
Om nu neoliberale politici als Rutte en Dijkhoff te horen verkondigen dat iedereen zich aan allerlei belemmerende regels – hoe terecht ook – moet houden, is uit hun mond niet geloofwaardig meer. Misschien dat dat ook de reden is waarom deze maatregelen telkens te laat worden afgekondigd (tot 23 maart mochten we bijvoorbeeld gewoon nog met 100 mensen bij elkaar komen). Deze politici moeten nu tegen hun diepste overtuigingen ingaan en de overheid ineens een dominante rol laten spelen in het maatschappelijk leven.
Als deze crisis zich nog maanden gaat voortslepen dan moet een kabinet dat niet alleen stoelt op neoliberale partijen serieus worden overwogen. Maar dan zullen de neoliberale (regerings)partijen ‘niet alleen voor zichzelf moeten leven’ maar hun eigenbelang opzij moeten zetten ten gunste van het algemeen belang.
Dat zal waarschijnlijk niet gaan gebeuren.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (57)

Theodoortje
Theodoortje25 mrt. 2020 - 7:40

Dit gedrag was al geheel normaal tijdens pandemieën al heel lang voordat begrippen liberalisme, socialisme of neoliberalisme waren uitgevonden. Het masker van de rode dood Het gaat over de pest en rijke mensen die al feestend de ziekte laten voorbijgaan. Maar denk niet dat Edgar Allen Poe dit scenario had uitgevonden. Het was al in de middeleeuwen een feit dat mensen zich te buiten gingen aan onverantwoordelijk gedrag tijdens een epidemie. Feestend in orgieën gingen hele steden ten onder. Ze deden hun best om elkaar te besmetten, ze zoenden en gingen zich te buiten aan seksuele uitspattingen en drank en eten. De mensen wisten dat velen binnen enkele dagen zouden sterven, dat de pest, een duivel of een ziekte, een derde deel van de mensen zou meenemen, en ze vierden feest om het dan maar snel te laten gebeuren, zodat de duivel of de ziekte snel zijn werk kon doen. Een weekje later waren er doden en overlevenden, en de pest ging verder naar de volgende stad, en het duurde dan decennia voordat de pest deze stad opnieuw zou aandoen, want alle overlevenden waren resistent gebleken. Dat is exact hetzelfde gedrag. Mensen dagen het corona-virus uit, pak me dan, zeggen ze. Ze weten dat ze het ooit gaan krijgen, waarom dan niet liever gelijk. En sommigen van hun gaan dood, of worden minstens ernstig ziek. Dat gebeurt nu of over drie maanden, maar het gaat gebeuren. Anders dan bij de pest is corona veel minder destructief, en het gedrag van de potentiële slachtoffers ook minder extreem, maar er zijn parallellen.

Jozias2
Jozias225 mrt. 2020 - 7:25

Welk land in deze wereld heeft dan een beter systeem en is het effect daarvan merkbaar in deze crisis en hoe we er uitkomen?

1 Reactie
Theodoortje
Theodoortje25 mrt. 2020 - 7:41

Het Vaticaan. Mensen die daar wonen hebben een directe lijn met god, en die vertelt hun wat ze moeten doen.

Break on through
Break on through25 mrt. 2020 - 6:28

Heel goed verhaal. Neoliberale quatsch is begonnen met figuren als Ronnie Reagunzzz en Maggie Thatcher. Kleinere overheid, minder regels, afschaffen afschaffen…. Ooit afgevraagd waar jouw rechtspositie op de arbeidsmarkt of überhaupt gebleven is? Als we op dit moment met de voorzieningen van de 80’s uitgerust waren geweest dan had de wereld er volledig anders uitgezien. Ik ben nog opgegroeid dat voor dit soort dingen draaiboeken klaarlagen en voorzieningen al reeds waren getroffen. Maar ja dat is meer dan 40 jaar terug… Neemt niet weg natuurlijk dat afgelopen weekend een teken was van ongeïnformeerd zijn cq ongeïnteresseerdheid cq egoïsme, zelf als de matrixborden onmogelijk te missen in beeld hangt.

quatsch
quatsch25 mrt. 2020 - 0:37

Prachtig, prachtig...deze spiegel.

Verdulleme
Verdulleme24 mrt. 2020 - 23:28

Deze keer ligt de oorzaak van de problemen niet bij links, maar bij het virus. Dat het een rechts probleem is, net als de bankencrisis een rechts probleem was, zullen de neo-liberalen ten allen tijde ontkennen. Rechts is nooit een probleem. Extreem-rechts natuurlijk wel, maar dat is een begrijpelijk probleem, dat voorkomt uit frustratie over links. Maar rechts heeft het altijd bij het rechte eind, want zoals het nu is, hoort het nu eenmaal.

3 Reacties
Jorah
Jorah25 mrt. 2020 - 8:42

In linkse landen als Cuba, Noord Korea, Venezuela (vul zelf gerust aan) gaat het momenteel beter met het bestreden van het corona virus? En indien het daar beter gaat waar ligt dat dan aan?

Jorah
Jorah25 mrt. 2020 - 8:43

Spanje heeft een linkse coalitieregering bedenk ik me net. Hoe gaat het daar met het bestrijden van het corona virus?

vdbemt
vdbemt25 mrt. 2020 - 13:57

Het virus is niet een links of rechts probleem. De aanpak ervan is ook niet een links of rechts probleem. Het virus en de aanpak maken duidelijk wat belangrijk is in een samenleving. Het maakt duidelijk hoe in het verleden de huidige samenleving (in ieder land weer anders) vorm heeft gekregen.In Nederland is onder het (neo)liberalisme van de afgelopen decennia aan dat wat de samenleving dient (zorg, onderwijs, politie, overheidsapparaat) ernstig bezuinigd danwel geprivatiseerd. De mentaliteit werd 'individualisme', ieder voor zich, de sterkste overwint. En WAT hebben we nu keihard nodig: SAMEN de crisis bestrijden, zorg- en onderwijs en hun personeel, een sociaal vangnet, een adequaat overheidsapparaat. Goh!! Maakt dat nu niet duidelijk dat die visie en het beleid misschien niet zo goed zijn voor een SAMENleving, waarin iedereen telt?

Jonathan2
Jonathan224 mrt. 2020 - 21:07

Welke heeft invloed heeft het aan banden van het vliegverkeer op onze welvaart, en op de welvaart bv. ontwikkelingslanden? Wordt gedrag niet meer genetisch en cultureel bepaald? Dus of een politieke ideologie daar veel invloed op heeft, is zeer twijfelachtig. Dat de moraal is verschoven onder invloed van het neoliberalisme, geloof ik wel in, maar of dat heeft geleid tot het aan je laars lappen van allerlei oproepen door een klein percentage van de bevolking, is mij een brug te ver.

Jonathan2
Jonathan224 mrt. 2020 - 20:44

Voor neoliberale domkoppen onder ons, er staat nergens dat het virus van neoliberale oorsprong is, wel dat dat ons veel kwetsbaarder heeft gemaakt voor het bestrijden van zulke virussen. Dus gaarne met argumenten dit argument bestrijden i.p.v. bijna te eisen dat in de tijden van virussen het neoliberalisme gevrijwaard blijft van kritiek. En dan de schrijver een politieke agenda verwijten.

7 Reacties
I am Legion
I am Legion24 mrt. 2020 - 21:44

"wel dat dat ons veel kwetsbaarder heeft gemaakt voor het bestrijden van zulke virussen. Dus gaarne met argumenten dit argument bestrijden " Ik mis hier het argument wat in de logica datgene is wat men stelt om op grond daarvan een conclusie te trekken, iets te betogen of te bewijzen. Hier dus dat het liberale marktmechanisme (ipv neoliberalisme waar hier in onze Rijnlandse verzorgingsstaat geen sprake van is) ons kwetsbaarder gemaakt heeft tegen het bestrijden van "zulke virussen" of ander onheil. Volgens mij heeft het liberale marktmechanisme, wel degelijk gekaderd en gereguleerd middels een haar waar nodig geleidende regering gestoeld op een parlementaire democratie en rechtstaat (dus anders dan de planeconomieën van ieder tot regimes vervallende socialistische staten), ongelooflijk veel voorspoed en vooruitgang gebracht en is zij ook onbetwist kampioen in het oplossen van grote uitdagingen zoals zo'n Corona-epidemie. Zie: Dat is argumenteren.

Max6
Max624 mrt. 2020 - 21:57

Ik vind de argumenten om eea aan neo-liberalisme te koppelen een beetje vergezocht. Dus zie ook geen reden om tegen argumenten te formuleren. Ik zou eerder oorzaken zoeken in zaken als overbevolking; mensen en dieren zitten dichter op elkaar waardoor virussen ontstaan, en het verspreidt zich makkelijker. Verder hebben we te maken met globalisatie... mensen reizen de hele wereld over (en niet alleen neo-liberale mensen). Neo-liberalisme is nu een beetje de standaard en dus kan iedereen er tegen aan schoppen bij deze crisis. Als we een ander systeem nu dominant was is het helemaal niet gezegd dat er minder overbevolking of globalisatie was. En onder elk systeem zullen er eigenwijze en/of egoïstische figuren rondlopen die zich nergens iets van aan trekken... daar hebben we helaas geen neo-liberalisme voor nodig.

Verdulleme
Verdulleme24 mrt. 2020 - 23:19

Als de economie naar de kloten gaat, dan is dat de schuld van het virus en ligt het niet aan de kwetsbaarheid van het neo-liberale model, aldus de neo-liberale ideologen. En natuurlijk verwachten ze dat de farmaceutische industrie het probleem uit welbegrepen eigenbelang nu eindelijk wel bij de horens zal aanvatten. Dat deze pandemie voorspelbaar was en ook voorspeld werd en dat dit geen reden was voor de farmaceutische industrie om daarop de anticiperen, fundamenteel onderzoek werd stilgelegd, organisaties werden opgeheven en ziekenhuizen failliet gingen, om de winsten te maximaliseren, wordt buitenbeschouwing gelaten en dat je een economie ook op andere voorwaarden zou kunnen inrichten om ze crisisbestendiger te maken valt buiten hun denkkader. Dit wordt de zoveelste economische crisis, maar deze keer ligt het niet aan de economie, maar aan het virus zullen ze zeggen, omdat ze weigeren om in te zien dat het virus alleen maar de aanstoot gaf aan een crisis die toch wel zou komen, zo niet vandaag, dan toch morgen en vanwege een andere aanleiding: dat is het zich steeds herhalende patroon van ons economisch model..

johannn2
johannn225 mrt. 2020 - 11:30

I am Legion, Max, Neoliberalisme dus; Het virus zelf heeft misschien niet veel te maken met het neoliberalisme, maar de manier waarop de politiek ermee omgaat des te meer. Onze eigen MP Rutte, een onvervalste neoliberaal, wilde de scholen eerst niet sluiten, omdat dat zo slecht is voor de economie. Geen partij - en regeringen - die het neoliberalisme al zo lang en zo volkomen omarmt als de Republikeinse Partij in Amerika. Onderstaand een link naar een interview met een Republikeinse senator - Fox News Tucker Carlson Texas Lt. Gov. Dan Patrick 3-23-20 - , die voorstelt om de zwakken en ouderen op te offeren aan het virus om de economie te redden. https://www.youtube.com/watch?v=myd9yb_X_6Y Oftewel: de volksgezondheid is bijzaak, als de economie maar gezond is, toch? Oftewel volgens de inzichten van hem en de zijnen: als het de top van de economie maar goed gaat, dan gaat het vanzelf ook goed met iedereen. Voor een helder overzicht over de neoliberale economie, zie: https://www.thebalance.com/trickle-down-economics-theory-effect-does-it-work-3305572 Zie ook Trickle-Down, Supply-Side, Reagonomics Het is gebaseerd op theorieën die nooit bewezen zijn, en die er - kort door de bocht - van uitgaan, dat als het de top maar goed gaat, dat het dan vanzelf resulteert in het welzijn van iedereen. (Zie ook supply-side economie; Reagonomics) Het vindt de economische inzichten van o.a. Nobelprijswinnaars Joseph Stiglitz en Paul Krugman en het International Monetary Fund tegenover zich. [Citaat] The International Monetary Fund also rejects the trickle-down theory.6 In its report authored by five economists, it argues that “…if the income share of the top 20% increases, then GDP growth actually declined over the medium term, suggesting that the benefits do not trickle down.” The IMF’s fight against income inequality revolves around the fact that expenditures of middle- to low-income sectors are the drivers of the economy. Even a mere 1% increase in wealth for 20% of low-income earners yields a 0.38% growth in gross domestic product. On the other hand, increasing the income of the top 20% high-income earners results in a negative 0.08% growth in GDP.

johannn2
johannn225 mrt. 2020 - 11:38

aanvulling Neoliberale overheden hebben onevenredig vertrouwd op de reactie van de economische partners om de gevolgen van her virus te beperken. Die reactie kwam er dus ook: in hun eigen belang. Vertraagd, zodat de prijzen hoog kunnen zijn, speculatie met aandelen, druk op de regeringen voor een bail out, .. .

johannn2
johannn225 mrt. 2020 - 12:16

CORRECTIE op mijn bovenstaande reactie johannn 25 maart 2020 at 12:30 Het was geen senator, maar de Luitenant-Gouverneur van Texas .

Jonathan2
Jonathan225 mrt. 2020 - 17:59

@I am Legion. Het betoog van de schrijver was o.a op dit argument gestoeld. Dus snap je opmerking niet zo goed over het ontbreken van een argument. Waar de ene ideologie in de andere overgaat of samengaat, i.d.g. het liberale marktmechanisme en neoliberalisme, is nogal onduidelijk, door de verschillende betekenissen, zeker van neoliberalisme. Om in Nederland de verschuivingen in sociaal-economisch beleid ook toe te schrijven aan neoliberalisme, is zeker niet ten onrechte. Dat het niet de enige ideologie is welke invloed heeft gehad op het beleid in de afgelopen 40 jaar, moge duidelijk zijn. Als je goed had opgelet, dan had je kunnen waarnemen dat zelfs voor de VS een planeconomie door de overheid op dit moment de beste omschrijving is. Dat geven zelfs een aantal in conservatieve kringen nu toe. Wat je stelling natuurlijk onderuit haalt. Als je toch de precieze definitie wenst te gebruiken, mag ik dan opmerken dat je er naast zit met socialistische staten. Er is feitelijk nog nooit een socialistische staat geweest, omdat dat in theorie de opmaat is naar communistische staat, en dit is nooit in de praktijk gebracht. Je valse tegenstelling tussen planeconomieën en het liberale marktmechanisme is helemaal niet aan de orde. We kunnen best marktmechanisme combineren met dat we ons niet helemaal uitleveren aan het grote geld, en staten met een race to the bottom bezig zijn om deze heren allerlei belastingvoordelen te geven. Want dat is het grote probleem. Dat we de winsten van wat graaiers boven het nationale belang hebben geplaatst.

wegmetons
wegmetons24 mrt. 2020 - 20:18

Wederom een walgelijke manier om politieke kleur en een virus te vermengen. Dit virus is niet ontstaan door politieke kleur, het wordt niet verspreid door politieke kleur en het zal niet verholpen worden door politieke kleur. Te makkelijk dit, veel te makkelijk zelfs gezien alle fabeltjes die de schrijver verkondigt. Hij onderbouwt geen enkele van zijn stelling met een feit, hij maakt van zijn mening een waarheid zonder dat hij zelfs maar probeert om het te ondersteunen met bewijs.

3 Reacties
Jonathan2
Jonathan224 mrt. 2020 - 20:34

Je hebt zelf geen enkele argument, verder dan wat getier kom je niet. Laten we zeggen de neoliberaal die overkookt wanneer een ongemakkelijke waarheid wordt geplaatst. Stukje staat trouwens vol met argumenten, maar dan moet je eerst het woord argument leren te begrijpen.

vdbemt
vdbemt24 mrt. 2020 - 20:52

" Dit virus is niet ontstaan door politieke kleur, het wordt niet verspreid door politieke kleur en het zal niet verholpen worden door politieke kleur." Maar waar léés je dat dan? Dat staat helemaal nergens. Wat ons nu met dit virus overkomt, is dat het duidelijk maakt waar we mee bezig waren. En het is een feit dat de manier waarop in NL de crisis bestreden wordt, haaks staat op het (neo-)liberale beleid van de afgelopen decennia: gericht op individualisme, eigen redzaamheid, bezuinigen op overheidsapparaat, gezondheidszorg, sociale vangnet. Ook het RIVM. En wáár wordt nu een beroep op gedaan, door diezelfde regering? Sámen moeten we het doen. EN die instanties die niet zo belangrijk gevonden werden. DAT staat er.

wegmetons
wegmetons25 mrt. 2020 - 5:27

Nee, de schrijver geeft aan dat bepaalde politici instituties als het RIVM niet belangrijk vonden terwijl hij dat nergens ondersteunt met uitspraken of politieke beslissingen. Fact free gelul in de ruimte dus. Dat is wat ik bedoel Jonathan, het zijn niet op feiten gebaseerde argumenten maar argumenten op basis van een mening.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal424 mrt. 2020 - 19:52

schrijver haalt egoisme en liberalisme door elkaar ; het komt hem wel goed uit, maar is toch in wezen niet juist.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt24 mrt. 2020 - 20:54

Ik begrijp dat de schrijver dat doet. Want ook in mijn beleving zijn die 2 begrippen de afgelopen decennia hetzelfde.

henk-alexander
henk-alexander24 mrt. 2020 - 19:43

Neoliberalisme klinkt alsof het liberalisme zich heeft vernieuwd, een soort renaissance. Het liberalisme zoals het zich vandaag de dag voordoet ziet zijn kans schoon om alle sociale verworvenheden die in de vorige eeuw tot stand zijn gekomen af te breken en terug te draaien. Duidelijk een restauratieve beweging die totaal geen sociaal-maatschappelijke progressie nastreeft maar alleen gefixeerd is op eigenbelang - ook een mystieke beweging die de Onzichtbare Hand van de Markt aanbidt. Dat liberalen zich nu zo zorgen maken om de anderhalve- meter-afstand-eis, wordt niet ingeven door een maatschappelijke ge

1 Reactie
henk-alexander
henk-alexander24 mrt. 2020 - 19:50

Sorry, er ging wat fout: Dat liberalen zich nu zo zorgen maken om de anderhalve- meter-afstand-eis, wordt niet ingeven door een maatschappelijke geëngageerdheid maar egocentrisme. Terwijl een sociaal en solidair ingesteld individu op afstand blijft om de ander niet te besmetten, wil een liberaal dat je zo ver mogelijk uit zijn buurt blijft.

I am Legion
I am Legion24 mrt. 2020 - 19:02

Wordt naast al die arme mensen die ziek zijn, niet zelden ook van de "normale" griep momenteel trouwens, zelf een beetje ziek van al die politiek ideologische opportunisten die nu de Corona-crisis, die geen enkele oorzaak in een politieke kleur kent of het zou de enorme nalatigheid van het rode Chinese regime moeten zijn (zie ook Joost Smiers opinie), aangrijpen om te willen afrekenen met het "neoliberalisme". De westerse samenlevingen met hun vrije marktmechanisme kennen in hun functioneren wel degelijk duidelijke kaders en worden daarbij verder gereguleerd door een overheid die berust op een door parlementaire democratie gevormde vertegenwoordiging cq de regering. Iedere collectivistisch ingerichte planeconomie was en is dat onder een rood regime wat bij elkaar nog meer slachtoffers veroorzaakte dan de ook al collectivistische bruine regimes van weleer. De vrije samenlevingen gedragen door de vrije maar dus zeker ook tegen excessen geleide markt waar burgers ruimte krijgen om hun individuele dromen na te jagen als ondernemer, kunstenaar, nietsnut (maar ook niet zonder ondergrens), vakman, etc. hebben ontegenzeggelijk een enorme toename van individuele materiële rijkdom gebracht, ook voor degenen die onderaan staan, levensverwachting, en geluk. Dat er excessen zijn in de vorm van internationale concerns die de kader stellende en regulerende natiestaten overstijgen, net als dat er een klein groepje superrijken is die nog steeds veel rijker weten te worden alleen al op basis van dat bezit, zijnzeker een problemen maar op te lossen net als al die andere problemen die alleen de liberale westerse samenlevingen hebben weten op te lossen. En let wel: Sociaal-democratische partijen horen ook bij die zich tot de liberale westerse samenlevingen hebben bekend en met reden. Zij zijn met vaak, maar niet in alle gevallen, met goede redenen alleen voor wat meer regulatie en kaders. Kok heeft die voormalige ideologisch veren nadrukkelijk er voorgoed uitgetrokken.

3 Reacties
Jonathan2
Jonathan224 mrt. 2020 - 20:37

China is al sinds 1978 staatskapitalisme. Dus wel bij de feiten blijven.

vdbemt
vdbemt24 mrt. 2020 - 20:58

"De westerse samenlevingen met hun vrije marktmechanisme kennen in hun functioneren wel degelijk duidelijke kaders en worden daarbij verder gereguleerd door een overheid die berust op een door parlementaire democratie gevormde vertegenwoordiging cq de regering." Dat is waar. Maar daarmee wordt niet ontkend dat we in een tijdperk en de gevolgen van neo-liberalisme zitten. Daar is immers voor gekozen. Alleen, wat er nu allemaal nav dit virus gebeurt, zou je tot inzicht moeten brengen, dat die keuze niet zo goed was.

Pater
Pater25 mrt. 2020 - 3:34

"De westerse samenlevingen met hun vrije marktmechanisme kennen in hun functioneren wel degelijk duidelijke kaders" Daar benader je nou het probleem: die kaders zijn steeds vager en minder bepalend geworden.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194724 mrt. 2020 - 18:52

Het is inmiddels duidelijk dat deze ziekte bijna alleen de ouderen treft en dan nog vooral degenen die al iets onder de leden hebben. Alle maatregelen van deze zo vermaledijde neoliberale regering zijn er op gericht dit deel van de bevolking zo goed mogelijk te beschermen, te verzorgen en indien mogelijk te laten overleven. Voor dat doel komt het openbare leven en de economie zo goed als tot stilstand. Het zijn vooral de jongere generaties die daar de rekening voor betalen al valt nog niet te overzien hoe hoog die uitvalt. In plaats van je te verbazen en je te verheugen over de enorme solidariteit die opgebracht wordt stikt het van de columns als deze die niet verder komen dan wat goedkoop schelden op de regering.

3 Reacties
LaBou
LaBou 25 mrt. 2020 - 7:07

Beter inlezen: jongeren worden net zo hard getroffen door het virus.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194725 mrt. 2020 - 8:34

"Op dit moment zijn 276 mensen in Nederland overleden aan de gevolgen van het coronavirus. Allemaal waren zij 55 jaar of ouder. 60 procent was 80 jaar of ouder. " Dit moment is 24 maart. Bron RTL Nieuws. Nu u weer.

LaBou
LaBou 25 mrt. 2020 - 9:49

En buiten Nederland zijn er geen slachtoffers? En alleen de overledenen tellen? Al gedacht aan de restschade bij overlevenden? Daar heb je het dus niet over want dan klopt je redenering niet meer.

vdbemt
vdbemt24 mrt. 2020 - 18:21

Ik zie hier niets tegen in te brengen.

4 Reacties
Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub24 mrt. 2020 - 18:45

Jij maakt een grapje zeker?

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde24 mrt. 2020 - 19:52

Ja wel, Bemt, dat het obligaat geblaat is. De corona crisis gebruiken om je eigen stokpaardje te laten galopperen. De schrijver zegt nog net niet dat corona Rutte ''s schuld is maar het scheelt niet veel. Het komt mij teveel over als iemand die de corona doden gebruikt om te kunnen zeggen: zie je nu wel, ik heb het altijd al gezegd. Voor hetzelfde geld hadden we tientallen jaren links bewind gehad, dan stond hier geen betoog van pvdd maar van Baudet, met dezelfde strekking. Gelegenheidskritiek. Net iets te makkelijk.

vdbemt
vdbemt24 mrt. 2020 - 21:07

@MartinvdLinde. Je kunt toch niet ontkennen dat er veel te leren valt uit wat er maatschappelijk nu allemaal nav het Coronavirus gebeurt? Dat is oa. dat wat ons nu met dit virus overkomt, duidelijk maakt waar we mee bezig waren. En het is een feit dat de manier waarop in NL de crisis bestreden wordt, haaks staat op het (neo-)liberale beleid van de afgelopen decennia: gericht op individualisme, eigen redzaamheid, bezuinigen op overheidsapparaat, gezondheidszorg, sociale vangnet. Ook het RIVM. En wáár wordt nu een beroep op gedaan, door diezelfde regering? Sámen moeten we het doen. EN die instanties die niet zo belangrijk gevonden werden. DAT staat er.

Verdulleme
Verdulleme24 mrt. 2020 - 22:56

Je denkt toch niet dat neo-liberale ideologen zoals Martin ergens lering uit trekken?

johannn2
johannn224 mrt. 2020 - 17:55

Voordat de nu heersende keiharde marktideologie zich ontplooide was het een algemene vanzelfsprekendheid dat individualiteit noodzakelijkerwijs sociaal gericht moet zijn. Dat de mens als sociaal wezen alleen tot zijn recht kan komen in een sociaal milieu, zich alleen daarin, als deel daarvan, tot een volledig individu kan ontwikkelen. Dat het tot zijn/haar recht komen van de ander, betrokkenheid, een voorwaarde is voor de eigen individuele ontplooiing. Daar is door de bovengenoemde ontwikkeling van het heersende marktdenken als zijnde de natuurlijke milieu van de mens het individu nog steeds individu, maar heeft het zich ontwikkeld tot een vooral op het eigen ego gerichtheid; een eenling, een asociale individualiteit. Asociale individualiteit: een contradictio in terminis. De maatschappij is een koude, vijandige verblijfplaats geworden voor ons individu. Een plaats waar kansen gegrepen of gemist worden, alles uit zichzelf moet worden gehaald, van winnaars en verliezers, van ieder voor zich tegen de ander in plaats van gemeenschappelijkheid. Bestaanszekerheid is vervangen door 'gelijke' kansen, ontplooiing door concurrentie en carriere. Een beroep op gemeenschapszin was eens een vanzelfsprekendheid. En de heel algemene negatieve reactie op zo'n beroep zoals nu was toen ondenkbaar. Net zo ondenkbaar als nu gemeenschapszin is geworden als kenmerk van individualiteit. De markt als maatschappij biedt alleen een 'sociale" plaats aan het individu als ego. Tel uit je winst. .

Pater
Pater24 mrt. 2020 - 17:54

KLM en Schiphol dan maar liever laten instorten ? Wat een onzin. Luchtvaart moet fors terug worden gedrongen, niet opgeheven. De KLM nu kapot laten gaan betekent 30.000 mensen op straat. Denk na voordat je schrijft. Gelooft deze Kenner nu echt dat degenen die zich onvoldoende aan de 1,5 meter houden daarbij geïnspireerd worden door het "neoliberale gedachtengoed"? Flauwekul. De VVD is de enige partij waarbij ruimte voor het bedrijfsleven altijd centraal heeft gestaan, incl. lagere belastingen en dus een kleinere rol van de staat. De kritiek op het neoliberalisme is nu zo sterk geworden dat deze overwegend rechtse regering bereid is tot enorme uitgaven om NL door de crisis heen te helpen. Als Wiebes de ZZP-ers de eigen keuze voorhoudt is hij de enige die zijn eigen partijprogramma nog serieus neemt, de rest van NL valt over hem heen. Met Kemner wil ik straks dolgraag een regering zonder VVD, voor het eerst sinds 1977 (op twee zeer kortdurende regeringen CDA-PvdA na), en de PvdD is wat mij betreft welkom als ze bereid is om ook van de mensen een hoofdpunt te maken. Dan gaan we weer een solidaire samenleving opbouwen. Maar evengoed neem ik Rutte nu in zijn rol van premier in een tijd van crisis wel degelijk serieus. Qua ideologie, beste Kemner, was Rutte nooit rolvast, het draait erom dat je de mensen laat zien dat je voor ze gaat. Op de één of andere manier lukt 'm dat. Zijn laatste grote truuk...

5 Reacties
vdbemt
vdbemt24 mrt. 2020 - 18:29

"KLM en Schiphol dan maar liever laten instorten ? Wat een onzin. Luchtvaart moet fors terug worden gedrongen, niet opgeheven" Ik zie nergens de auteur over helemaal opheffen praten. "30.000 mensen op straat". Bij opheffen. Bij minderen niet. Als je nu ziet hoeveel er gebruik gemaakt is van video-conferencing, of gelijksoortig, dan zie je dat dat KAN. Wat óók betekent dat in die tak van sport weer veel meer mensen nodig zullen zijn. De banen kunnen dus elders terugkomen. Ander werk. Maar wel werk. Dringend tijd voor verandering.

MountEverest
MountEverest24 mrt. 2020 - 18:38

@Pater Rutte staat nu boven de partijen, als hij het redt om ons door deze crisis te loodsen is hij verreweg de beste premier sinds WOII, die zelfs Vadertje Drees verre overtreft.

vdbemt
vdbemt24 mrt. 2020 - 21:03

@Mount_Everest. nee. Dan is hij de beste crisis-manager. Niet de beste premier. Dat is niet hetzelfde. Langzittend is ook niet hetzelfde als 'beste'. Het laat juist zien dat we de afgelopen kabinetten (niet alleen Rutte) hartstikke verkeerd (kapitalistisch,individualistisch, eindeloze groei-economie belangrijker dan de mens) bezig waren.

Pater
Pater25 mrt. 2020 - 3:29

@VdBemt De auteur is duidelijk geen voorstander van het overeind houden van beide bedrijven: "De reactie van het kabinet: alles zal worden gedaan om KLM en Schiphol overeind te houden. Zo wordt de infrastructuur voor een volgende pandemie in stand gehouden."

vdbemt
vdbemt25 mrt. 2020 - 9:27

@Pater. Nee. In ieder geval niet in de huidige vorm, omvang. OM die reden die jij aangeeft: Zo wordt de infrastructuur voor een volgende pandemie in stand gehouden.” EN om aan zaken als klimaatmaatregelen en ontlasten van de leefomgeving, de natuur, te voldoen.

badgast
badgast24 mrt. 2020 - 17:21

De auteur lijkt te denken dat de fans van Dijkhoff en Rutte zich er veel aan gelegen zullen laten liggen als Rob Jetten, Martin van Rijn of Jesse Klaar ertoe oproepen om aan social distancing te doen. Ik denk dat het, gezien het gedrag van Baudet en Wilders in de laatste parlementaire beraadslagingen, nog moeilijk zat zal zijn om de aanhangers uit die hoeken aan te zetten tot verantwoord gedrag. Tel je zegeningen, wees blij dat Rutte en Dijkhoff eens uitingen doen waar je het mee eens bent.

2 Reacties
Pater
Pater25 mrt. 2020 - 3:32

Ik weet het allerminst zeker, misschien zijn het valse beschuldigingen maar ik ben een beetje bang dat je gelijk hebt wat betreft de politieke oriëntatie van de overtreders.

badgast
badgast30 mrt. 2020 - 14:12

@Pater: zo bedoel ik m niet. Ik denk dat er in alle politieke geledingen "overtreders" te vinden zijn. Maar de auteur impliceert dat Dijkhoff het morele recht niet heeft oproepen tot sociaal verantwoord gedrag te doen. Terwijl als we die oproepen alleen door de usual suspects laten doen, je er "kanon" op kan zeggen dat er mensen zijn die niet zullen luisteren vanwege de boodschapper. Net zo goed als dat ikzelf waarschijnlijk een oproep tot sociaal verantwoord gedrag van, pakweg, het enige lid van de PVV met evenveel vertrouwen zal bezien als een briefje van 9 euro.

Rik Achterom
Rik Achterom24 mrt. 2020 - 17:20

Weet jij een betere manier om de economie in te richten? Want daarop is het neo-liberalisme van toepassing, niet op mensen die geen 1.5 m afstand houden. Best triest dat werkelijk waar alles aangegrepen wordt op Joop om het neo liberalisme aan te vallen. In veel gevallen zeer onterecht. Het RIVM heeft vooral zichzelf verder flink te kijk gezet.

2 Reacties
Pater
Pater24 mrt. 2020 - 17:59

Ja, die weet ik. We gaan het kapitalisme intomen en op punten als het voorop stellen van de bedrijfswinst ten koste van alles en iedereen, en de mate waarin natuur en milieu ondergeschikt zijn gemaakt, fundamenteel aantasten.

vdbemt
vdbemt25 mrt. 2020 - 10:53

Inderdaad, Pater.

Freek3
Freek324 mrt. 2020 - 17:18

'Beo-liberalisme bestaat niet op het Europese continent. En met liberalisme heeft de VVD sinds het overlijden van Dijkstal al niets meer te maken. We hebben het hier over zuiver en onversneden conservatisme zoals in ALLE Nederlandse partijen m.u.v. D66.

3 Reacties
Freek3
Freek324 mrt. 2020 - 17:19

Sorry voor de tyoefout... Een eidt-functie, als is het maar voor de eerste twee minuten na inzending zou hier van waarde zijn...

Pater
Pater24 mrt. 2020 - 18:02

Het neoliberalisme heeft de verzorgingsstaat in Europa kapot gemaakt. Dat het in de VS nog erger is (want dat zul je wel bedoelen) verandert daar niks aan. De VVD is nu nog de enige onversneden neoliberale partij, maar D66 deed lang vrolijk mee.

MountEverest
MountEverest24 mrt. 2020 - 18:44

@Pater Je zult nog met weemoed aan de tijd voor Corona terugdenken. De welvaart zal voorlopig sterk achteruitgaan dus de belastinginkomsten zullen sterk verminderen, met als gevolg dat de verzorgingsstaat nog veel meer versoberd zal worden. Wen er maar vast aan.

P Haan
P Haan24 mrt. 2020 - 16:32

Hoe vaak kan je 'neoliberaal' in een tekst kwijt? Knap hoor. *Ik wil daaraan toevoegen dat wij het ook niet meer gewend zijn om het gezamenlijk belang boven dat van het eigenbelang van de BV-ik te stellen.* Mee eens.