De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Neokoloniale Quote-miljonair wil natuur Bonaire vernietigen
Niemand op het eiland heeft Breemhaar gevraagd om plantage Bolivia kaal te schuiven en er 1.900 huizen te bouwen.
Kolonialisme is het verschijnsel dat landen (meestal van West-Europese origine) overzeese gebieden en de bevolking in die gebieden overheersen uit economische, strategische en/of politieke overwegingen met de bedoeling eraan te verdienen en/of belangen te beschermen. Nederland was vanaf de 17e tot ver in de 20e eeuw bezitter van grote overzeese gebieden: Nederlands-Indië, Suriname en de kolonie Curaçao. Nederland schiep de voorwaarden, de handel waarmee veel geld werd verdiend werd overgelaten aan bedrijven en/of particulieren die daarbij op grote schaal gebruik maakten van tot slaaf gemaakte Afrikanen. Nederland heeft zijn tegenwoordige rijkdom voor een groot deel te danken aan zijn koloniale verleden.
Laten we tegen deze achtergrond de situatie met betrekking tot plantage Bolivia op Bonaire eens beschouwen. Het gebied ligt in het noordoosten van het eiland, is circa 3.000 hectare groot, vormt10% van het eiland, waarbij de kustlijn van 15 km grenst aan thans nog ongerept koraalrif. De bestemming van het gebied is ‘open landschap’, om het open landschap en de landschappelijke en natuurwaarden te behouden voor nu en toekomstige generaties. Er mag dus niet gebouwd worden.
De plantage wordt eind 2019 voor 12 miljoen Amerikaanse dollars gekocht door de Nederlandse Quote 500-miljonair Breemhaar. Snel blijkt dat Breemhaar eigenlijk niet weet wát hij gekocht heeft. In een interview met De Telegraaf begin 2020 noemt hij zijn aankoop ‘een kaalgevreten bende’. Hij weet niet dat hij eigenaar is van het grootste droog tropisch bos van de Antilliaanse eilanden, dat o.a. door de Wageningen Universiteit wordt beoordeeld als een ecologisch waardevol gebied met een uniek landschap. Hij weet dus niet wát hij heeft gekocht, maar hij weet wel wát hij er mee wil doen: veel geld verdienen door het gebied te ‘ontwikkelen’. Een eufemisme voor op de schop nemen, kaal schuiven en volbouwen. Hij wil er 100 miljoen aan overhouden vertrouwt hij iemand toe. Dat blijkt ook wel als hij een bod van 24 miljoen van een Amerikaan, die het natuur wil laten, afslaat.
Breemhaar weet de politiek verantwoordelijke gedeputeerde te overtuigen van zijn bedoelingen. Dat doet hij door een plan te presenteren waarvan hij weet dat het in goede aarde zal vallen. Met sociale woningbouw, natuurontwikkeling, fietspaden, herstel van vegetatie en agrarische activiteiten. Het plan zit echter vol onnauwkeurigheden en bevat ook onwaarheden. Een voorbeeld is zijn bewering dat hij 10% van het gebied gaat bebouwen en dat 90% natuurgebied blijft. De bestuurders tuinen erin en de gezaghebber tekent in februari 2022 zelfs een intentieovereenkomst met Breemhaar. Twee jaar eerder verklaart diezelfde gezaghebber in een interview met Trouw dat hij zich zorgen maakt over het evenwicht tussen economie en natuur op het eiland en hij noemt daarbij expliciet ‘ontwikkelaars die plannen maken om open gebieden te bebouwen.’ Wat de mening van de gezaghebber heeft doen veranderen? Wie het weet mag het zeggen.
Wat Breemhaar werkelijk wil blijkt in april 2022. We weten de hand te leggen op een woningbouwonderzoek dat in zijn opdracht al in september 2021 is gerapporteerd en geheim is gehouden. Daarin staat dat hij 700 hectare van de ontwikkelbare 1.900 hectare gaat ontwikkelen (bijna 37%!) door er 1.900 woningen te bouwen in het midden- en hoge prijssegment. Bovendien blijkt dat de ecologische hoofdstructuur (corridor) van het eiland gaat worden vernietigd en dat hij woningen wil bouwen boven de grotten van Spelonk en Roshikiri waarin tekeningen van de eerste bewoners van het eiland bewaard zijn gebleven. De sociale woningbouw is verdwenen en over natuurherstel en –behoud is geen woord meer te vinden.
Niemand op het eiland heeft Breemhaar gevraagd om plantage Bolivia kaal te schuiven en er 1.900 huizen te bouwen. De ontwikkeling van het gebied is ook niet nodig blijkt uit het (concept) Ruimtelijk Ontwikkelplan. Er zijn voldoende locaties op het eiland die geschikt zijn voor nieuwe woningen om, rekening houdende met de bevolkingsgroei tot 2050, in de woningbehoefte te voorzien. En toch zet Breemhaar zijn plannen door en manipuleert hij met glimmende folders, gladde praatjes, vanuit Nederland ingevlogen stedenbouwkundigen (en misschien ook wel enige zilverlingen) het bestuur en de eilandsraadleden in de richting van zijn plannen op weg naar een bestemmingswijziging.
Breemhaar koopt voor een appel en een ei bijna 3.000 hectare ‘open landschap’ op een eiland 8.000 kilometer verwijderd van zijn West-Europese woonplaats. Hij ziet zijn kans schoon heel veel geld te verdienen door het grootste droog tropisch op de Antilliaanse eilanden te vernielen, er bijna 2.000 woningen te bouwen waar niemand om heeft gevraagd en die door rijke Amerikanen en Europeanen zullen worden gekocht omdat ze voor de gemiddelde Bonairiaan te duur zijn. Als dat geen neokolonialisme is?
Natuur is de enige ‘rijkdom’ die Bonaire heeft, de basis van de toeristeneconomie en Bonaire onderscheidt van andere eilanden. Kortom, zonder natuur geen toeristen, geen inkomen voor nu en toekomstige generaties. Kunnen we voorkomen dat de toekomst van Bonaire wordt gekolonialiseerd? Zeker! Allereerst zijn de bestuurders van het eiland en de leden van de eilandsraad aan zet. Zij kunnen het veranderen van de bestemming naar woningbouw blokkeren door er niet aan mee te werken. Hopelijk zijn ze zich ervan bewust dat er begin volgend jaar verkiezingen zijn en dat Bolivia wel eens een heel belangrijke rol kan gaan spelen. Maar ook het parlement in Den Haag heeft de mogelijkheid de natuur op Plantage Bolivia te beschermen en de plannen van Breemhaar te stoppen. Natuur en milieu vertegenwoordigen namelijk een bovenlokaal belang en dat maakt, naast de verplichtingen uit diverse verdragen, de Europees Nederlandse overheid verantwoordelijk voor de bescherming daarvan. Kortom, verantwoordelijk dat voldoende natuur- en recreatieruimte worden veiliggesteld in overeenstemming met de toekomstige omvang van de bevolking.
De belangrijkste vraag die we onszelf moeten stellen is: zijn wij goede voorouders? Hoe willen we dat toekomstige generaties op ons terugkijken?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (30)
Als Bonaire zelf wil beslissen of daar gebouwd mag worden, dan is dat prima voor zover de wet- en regelgeving dat toetsaanslagen, maar dan straks ook geen gejank uit Bonaire om extra geld als blijkt er door de klimaatverandering allerlei problemen ontstaan als gevolg van het kaalschuiven en bebouwen van het gebied.
Groot geld in combinatie met een bestuur dat niet geweldig scoort op de (anti)corruptie lijstjes, en ook voor de rest van het land is er geld te verdienen. Het zou me verbazen als dit - voor het natuurgebied - goedkomt.
Één ding wil ik wel duidelijk in zijn: ze moeten met hun vieze rotpoten van die mensen hun land afblijven. Dat is van de lokale mensen aldaar. De europeanen hebben algenoeg verziekt in de West en in de Oost - zowel Natuur, als de dieren en voor de mensen daar. Maar ze leren het nóóit, al het jungle, savanne, oceanen, klimaat wordt verziekt.
Wie zijn die ZE met hun vieze rotpoten hier? De neo-kolonialen of witte bemoeials toch niet? Want dat zijn de enigen die zich om de natuur, de cactussen, koraal , iguanas en waaibomen daar bekommeren, er studies naar doen (Wageingen werkgroepen) en geld ervoor spenderen (60 miljoen er jaar). En door regels proberen de localen er van af te houden de laatste iguanas aan spit te rijgen, de geiten op te sluiten (en niet rond te laten zweven en alles op te vreten), het koraal te beschermen en de erosie enigszins tegen te gaan. Dat weet toch eenieder? En de localen weten dat ook, vraag het ze, ze zullen dat direct toegeven, want houden teveel van hun stoba de iguana en hun geitjes.
Als natuur ook je belangrijkste verkooppunt is kan je er maar beter maar zuinig op zijn.
"Nederland heeft zijn tegenwoordige rijkdom voor een groot deel te danken aan z'n koloniale verleden" Nou dan weet je met dit Stockholm syndroom wel wat er gaat komen. En wat echt Neokoloniaal is: Je weer gaan bemoeien met wat lokale bestuurders in iemands anders' ogen fout hebben gedaan..
Precies! Als iets fout doen dan moeten ze dat zèlf weten. Laat die mensen met rust, en laat ze het zelf uitzoeken. Daar hebben wij geen fúck mee te maken...
@ Halas Flauwekul wat je zegt. Doe eerst eens wat onderzoek voordat je iets neerkalkt. Er wordt gedaan alsof de slavenhandel altijd de kurk was waarop de gehele Nederlandse economie heeft gedreven en dat is zwaar overtrokken, dat was het dus niet. Het was alleen in de 18e eeuw aan de orde, en het was slechts 5 á 6 % van het bruto binnenlands product. Wil niet zeggen dat ik de ellende daarmee bagatelliseer, want het is natuurlijk een grote schandvlek en een zwarte bladzijde van onze vaderlandse geschiedenis dat zoiets heeft plaatsvonden. En dat die Pieterszoon Coen een smeerlap eerste klas is geweest die daar tekeergaan is, en hele levens verwoest heeft - tot de kinderen aan toe. Handen af van die eilanden afblijven, laat het aan de plaatselijke bevolking over. Wij Europeanen hebben al genoeg kapot gemaakt.
Oh ja, laten we de Bonairianen zelf laten beslissen wat ze met hun eiland willen, goed idee, maar dan weet ik het wel, alles volbouwen en meeliften met de inkomsten van toeristen en rijke BNers die daar oesters en kabrito komen eten (drie maanden per jr, meer niet). Logisch toch? En heel democratisch....Wat ik dan denk: laat die Wageiningse ecologen, begaan met de natuur, de cultuur, de historie, de schildpadden, de cactussen en laatste restjes koraal en kreupelhout (want de geiten hebben d zaak bijna helemaal kaal gevreten, behalve op aantal stevig omheinde tuintjes na, en de geitenboerderij van andere koloniaal, bekend van Boer zoekt vrouw), laar die eens begaan, en luister niet naar de stem van het geld en gepeupel (ach ja, zeg ik , wie luistert?)
Voor massatoerisme is strand voldoende. De rijken troosten zich met villas in natuurgebied.
Afblijven van dat koraal, dat is nodig; poolkappen smelten: omgeving vernietigd qua koud water. Koraal mollen hetzelfde effect in warm water. Australie heeft ook al vergevorderde plannen om een groot deel vd wereld zijn koraal te vernietigen met bouw en de mogelijke vervuiling. Buitenom dat zijn die grotten natuurhistorisch erfgoed (onofficieel, wellicht officieel) net als de grot van Hato. Hier mollen we ook geen hunebedden en kastelen! Verder een vd meest achterlijke zaken ooit, gezien de schrijver gelijk heeft dat Bonaire enkel diens natuurschoon heeft om via de toeristische industrie op te teren, en dan met name zulke ongerepte gebieden boven water als ook de flora en fauna onderwater. Zijn er alternatieven om ergens anders betaalbaar te wonen en vaste recreatie te verschaffen, doe dat dan ook. Dit is niet een stukje v het robuuste ecosysteem vd amazonerivier. Dit is kwetsbare natuur en erfgoed. Opbokken met dat gehannes alles overal te permanent te verzieken.
Al die verwijzingen naar neokolonialisme zijn een beetje ongelukkig als je daarna de tatta's in Den Haag vraagt het lokale bestuur te overrulen. Hou het gewoon bij de feiten, die zijn overtuigend genoeg.
"Nederland heeft zijn tegenwoordige rijkdom voor een groot deel te danken aan zijn koloniale verleden." Eh, nee Verder vind ik de manier waarop deze tekst geschreven is redelijk neokoloniaal. Over hoe een blanke Nederlander de domme bestuurders en eilandraden manipuleert met glimmende spulletjes. Een beetje meer vertrouwen en respect voor deze inwoners van Bonaire aub. Nu klinkt het alsof ze besluiten nemen waar de schrijver het niet mee eens is en dan worden ze hier afgeschilderd als dommige slachtoffers van neokolonialisme.
Die rijkdom kwam ergens vandaan, oh ja trading. Er was ergens een begin. Dit ontkennen schiet niet echt op. Ik zou graag willen sluiten met de term venture capital; want dat zegt meer dan een heel uitgebreid verhaal in 2 woorden irt uw mening over het algemene niveau vd huidige welvaart in NL.
@C@io1, Nederland is ooit inderdaad rijk geworden door de koloniën. Echter aan het begin van de twintigste eeuw rond de eerste wereldoorlog was Nederland al een arme uithoek van Europa. Na de tweede oorlog was er helemaal niets meer van enige rijkdom over. De rijkdom die we nu hebben is de laatste 60-70 jaar (zonder koloniën) vergaard, en heeft weinig tot niets te maken met de rijkdom van vroeger die deels uit de koloniën kwam.
@Sunshine Na het zelfstandig worden van Indonesie werd vaak gezegd: "Indie verloren, rampspoed geboren". Maar he omgekeerde bleek het geval, je zou dit de koloniale paradox kunnen noemen. Tot 1940 was de focus teveel op Indie gericht, zodat er minder geinvesteerd werd in eigen land. Nederland leefde grotendeels nog in de negentiene eeuw, grote delen van de bevolking leefden in extreme armoede. Na het verlies van de Gordel van Smaragd kwam er enorm veel energie vrij, die op eigen land werd gericht. Onze ouders en grootouders gingen in 1945 aan de slag in een totaal verwoest land, er was letterlijk niets. In 1953 werden ze ook nog eens geconfronteerd met de enorme schade van de Watersnoodramp. Door de tomeloze inzet van de bevolking kende ons land van 1948 - 1973 een ongekende periode van hoogconjectuur. Pas de eerste oliecrisis maakte hier een einde aan.
@sunshine; Ik neem aan dat dat ten dele klopt, en dat je verwijst naar de lening bij de USA en geloof ik een mini lening in Canada. Alleen in me jeugd staat me ook iets v bij ( kan me zwaar vergissen, dus onder voorbehoud dat ik dit als reactie neerzet). Van het bestaan van zekerstellen individuele welvaart, richting Zwitserland, Engeland en wellicht Liechtenstein. Als ook buitengerechterlijke onderhandelingen met de aankomende bezetter. Als ook het repattrieren van welvaart welk is ingenomen door collaborateurs in de meest brede zin van het woord. Er was veel 'duistere' welvaart naast de armoede bij anderen. Is mij ooit aangeleerd met het oog op het geschiedkundige. Helaas weet ik niet zeker hoe congruent dit is en gezien de materie is dit v een leek, zoals mijzelf natuurlijk moeilijk te bepalen. Dit zou onder 'hearsay' kunnen vallen.
Dus mevrouw Nijland woont zelf op Bonaire (als blanke) maar wil dit anderen ontzeggen, danwel wil zelf even bepalen waar die anderen wel of niet mogen wonen ('Er zijn voldoende locaties...'). Waarom zou het neo-koloniaal zijn als Nederlanders op Bonaire een huis kopen? Een Bonairiaan mag ook een huis in Nederland (of de USA) kopen. Niks koloniaals aan - gewoon dezelfde rechten voor iedereen. Wat deze mevrouw ECHT neo-koloniaal maakt is dat ze desnoods de Nederlandse regering wil laten ingrijpen als zij haar zin niet krijgt ('....ook het parlement in Den Haag heeft de mogelijkheid...') -dit is tamelijk walgelijk. De Bonairianen (via de lokale bestuurders/eilandraad) mogen ZELF besluiten wat ze met hun eiland willen; die hebben geen witte mevrouw nodig om voor hun te bepalen wat goed voor ze is. Ik hoop inderdaad dat het plan wordt afgeschoten, maar dat is niet aan mij - en ook niet aan een import-Bonairiaan.
Zo hé…jij bent zeker direct na het lezen van de kop op je toetsenbord gesprongen. Mevrouw wil niemand een woning ontzeggen, blijkbaar zijn er genoeg locaties voor woningbouw beschikbaar en is het dus niet nodig om een kwetsbaar natuurgebied naar de klote te helpen. Al helemaal niet om 88 miljoen winst binnen te harken waar de bewoners zelf geen stuiver van terug zien
@ Karingin (10:18u) - ik ben het hartgrondig met je eens. Ik had niet verwacht dat de auteur van dit artikel er zelf weer van langs zou krijgen. Wilma Nijland wordt direct of via een vroom omweggetje aangevallen (zo van 'ja ik hoop ook dat dit plan niet doorgaat, maar...' - totale hypocrisie). Haar stuk is goed gedocumenteerd, maar volgens een inzender is dat een 'een typische activisten-fout'. Wat een gevaarlijke, want reactionaire mist, dit alles. Over mist gesproken: nog nét voordat ons aller klimaat de moed definitief op zal geven, en wanneer er wereldwijd alleen nog maar droogte, brandhaarden, en rookpluimen waar te nemen zijn, dan nog zullen zulke types tegen elkaar zeggen: 'het lag aan die activisten, weet je: dit komt door al hun linkse gedram!' Je hebt nogal wat figuren die de hele natuur inmiddels als onkruid zijn gaan beschouwen. Die zitten ook op Joop.
Als je behalve de kop, ook het artikel eens helemaal leest voordat je commentaar geeft.
Over nodeloze natuurvernietiging uit economische motieven mag iedereen een mening hebben.
Duidelijke reacties hier, wel. Conclusie hieruit: Neo-Kolonialisme MAG, mits het door de juiste mensen wordt uitgevoerd. Als we de blanke die het uitvoert niet mogen (bijv. omdat hij winst wil maken) mag het natuurlijk niet, maar als het in ons straatje te pas komt, dan mogen wij blanken natuurlijk wel voor de Bonairianen beslissen wat goed en wat verkeerd is voor hun - dan vragen we desnoods Den Haag in te grijpen. We zijn al niet rijk geworden van ons kolonialistische verleden, geleerd hebben 'we' (de meerderheid op deze site) er helaas ook niet van. Nog steeds voert het bedillerige, betweterige toontje en bijbehorend opgestoken vingertje de boventoon. Laat die mensen op HUN eiland gewoon met rust! Bemoeials...
Wilma maakt in haar stuk een typische activisten-fout door er van alles bij te slepen, waardoor haar boodschap wat diffuus wordt. En die boodschap is het meer dan waard om gehoord te worden. 1 of andere rijke kerel wil koste wat het kost een natuurgebied tegen de vlakte om daar 1900 woningen te bouwen. Terwijl er blijkbaar alternatieven genoeg zijn op Bonaire.
Er wordt gedaan alsof de slavenhandel altijd de kurk was waarop de gehele Nederlandse economie heeft gedreven en dat is zwaar overtrokken, dat was het dus niet. Het was alleen in de 18e eeuw aan de orde, en het was slechts 5 á 6 % van het Bruto binnenlands product. Wil niet zeggen dat ik het daarmee bagatelliseer, want het is natuurlijk een grote schande dat zoiets heeft mogen plaatsvinden. En dat die Pieterszoon Coen een smeerlap eerste klas is geweest die daar tekeergaan is, en hele levens verwoest heeft - tot de kinderen aan toe. Dat laat zien dat die VOC mentaliteit van onze rechtse normen en waarden moraalridders niet zijn veranderd, getuige alleen al de kinderopvang toeslagaffaire en het grote toneelstuk wat we gisteren weer hebben mogen aanschouwen. Maar dat maakt niets uit, ze worden er nog steeds voor beloond door het stemvee, de wachtrijen op Schiphol worden tenminste wél aangepakt, en de miljonairs die teveel belasting betaald hebben hebben hun geld immers allang en breed weer terug. Ondanks de vele voordelen die ze al krijgen en het geld wat wordt weggesluisd via diverse constructies door bedrijven, industrie en multinationals. Léve de VOC mentaliteit, léve de VVD...
Satori toe ff. Je weet de volgorde zelf wel toch? Strategische plaatsing/ geschikt klimaat ; niet de juiste/ aantal arbeidskrachten ; goedkope/ geschikte krachten ; transatlantische slavenhandel ; kolonialisme ; goedkope producten door miniem overhead ten koste v de arbeider cq slaaf in dit geval : goede handel op de wereldmarkt. Onderdrukking in de west onderdrukking in de oost. Voor de rest heb je wel een punt. Gezien er ook nog wel wat centen in bloembollen gemaakt zijn een nonseproduct destijds. Oh ja en daarnaast drugs peddelen doormiddels v vervoeren/verkopen opium. Maar daar hoor je bijna nooit iemand over. Is dat het punt welk je wou maken?