Nee meneer Grapperhaus, lachgas stopt u niet in uw neus
Praat mee
Reacties (13)
Grapperhaus had allang weg moeten zijn. Overheerst in bananenrepublieken het merk Chiquita, in Nederland hebben we het merk Grapperhaus. Voor €1.19 de vijf bij Albert Heijn, smaakt naar stopverf.
Die infantiele kleuters met totaal geen idee waar ze het over hebben willen voor een ander bepalen waar hij / zij zijn / haar kicks, ontspanning etc mag uithalen. Als je stoned wordt van het likken aan een brandnetel worden ze binnen no time weggehaald. Kijkend naar de drooglegging is Grapperhaus en zijn stumperds direct schuldig dat Taghi miljoenen verdient, zoals de Volstead act Al Capone multimiljonair maakte. Ze leren het nooit. Dat CDA / VVD geteisem preekt een kleinere overheid maar qua repressie, afluisteren en mensen verbieden drugs te gebruiken is de overheid nog nooit zo groot geweest. Grapperhaus neemt niet eens de moeite zich in de materie te verdiepen. Die man is een schande.
Ach ja de domoren hebben geen flauw benul, en ook geen grip...en dat gaan ze ook nooit krijgen. Voor 3-mmc zijn al zoveel alternatieven. Nu zijn ze wel van plan om een hele bulk aan soortgelijke chemische samenstellingen ineens te verbieden, maar ook dan zijn er binnen de kortste keren weer alternatieven - en anders is er altijd nog de illegale markt. En iedere keer weet je niet precies wat de uitwerking zal zijn en hoeveel je moet nemen, dus het wordt er never nooit veiliger op. Ik denk ook niet dat goeie voorlichting bij deze dumb asses gaat werken. Bewaar dat vooral voor de jeugd, die zijn over een jaartje of 10-20 zelf misschien geroepen om de politiek in te gaan en zullen hopelijk eindelijk eens verstandig beleid gaan maken
Soms zou je denken dat gebruikers méér weten dan niet-gebruikers. Behalve in het geval van alcohol tenminste, want er is geen dommere dope dan dat.
Preventie, preventie en onderdrukken, ja dat is mooi, maar er zal toch een moment moeten komen dat het gebruik geaccepteerd wordt.En legalisering betekent niet dat alles in de supermarkt verkrijgbaar moet zijn. Er zijn ontelbaar veel drugs gelegaliseerd, alleen zijn de meesten slechts op doktersvoorschrift verkrijgbaar. Een verbod zal altijd leiden tot het ontstaan van een zwarte markt. Te hoge prijsopdrijving door belastingheffingen overigens ook (tabak). Het meest onbegrijpelijk verbod is dat op hallucinogenen. Ze zijn niet verslavend en er vallen nooit doden als het gevolg van een vergiftiging (overdosis), maar altijd als gevolg van de omstandigheden: je moet er niet mee naar de kermis gaan. Hetzelfde geldt voor psychische schade, terwijl omgekeerd het aantal mensen dat zegt na/door het gebruik zich gelukkiger te voelen in het leven -daarna- aanmerkelijk is. Als je dezelfde maatstaven aanlegt als bij alcohol, dan vraag je je af waarom het -incidenteel- gebruik van cocaine en rookopium niet aanvaardbaar zou zijn. Zou dat sneller uit de hand lopen dan het alcoholgebruik? Ik waag het dat te betwijfelen. Natuurlijk kun je stellen dat de maatschappelijke schade van het alcohol gebruik en de schade aan de gezondheid nu al te hoog is en de vraag opwerpen waarom je dan nog meer schadelijke middelen zou toelaten? Maar als een verbod slechts averechts werkt, dan zie ik geen andere weg dan de verstrekking via een "drugstore" waar iemand zich -onder medische geheimhoudingsplicht- moet registreren, om als de afname te hoog is de consument naar een arts te verwijzen, aanhezien dan receptplichtigheid geldt. Ook voor alcohol. Kroegen en opiumkits krijgen een uitzonderingsregel, maar wel binnen bepaalde grenzen. Je kunt er om lachen, maar ooit in Iran heb ik op uitnodiging bij een vrachtwagenchauffeur thuis een pijpje opium mee gerookt. Het maakte de indruk van een staafje bruine lippenstift en dat kreeg/kocht hij als geregistreerde verslaafde bij de apotheek, vertelde hij. Het pijpje was een steeltje met een soort mini-vaasje passend voorop, waarin een gaatje zat. Daar smeerde hij de opium omheen en vervolgens werd er een stukje houtskool bijgehouden en als het dan begin te blubberen, dan kun je de rook door het gaatje naar binnen zuigen. Een best wel aangename sensatie. Dat heeft me enorm aan het denken gezet, want de man maakte een verzorgde evenwichtige indruk, leek volledig maatschappelijk geïntegreerd en oefende gewoon het beroep van vrachtwagenchauffeur uit. Dat was wel een enorm verschil met de junks die bij de methadopost liepen. Leek, want het was natuurlijk wel een momentopname, maar toch.... Drugs vervullen een functie en die kan heel verschillend zijn: auto-medicatie, ontspanning, socialisering, "verlichting", de bandbreedte is groot, maar je kunt er -maatschappelijk gezien- niet goed mee omgaan als je niet gewild bent dat te herkennen en er een raamwerk voor te scheppen. Alle drugs legaliseren dus, ja, maar met kennis van zaken en binnen zekere voorwaarden, die -per soort- heel verschillend kunnen zijn
Het vervelende van het repressieve beleid is dat medische toepassingen - in de GGZ - ook getraineerd worden. Terwijl o.a. MDMA al bewezen heeft in bepaalde gevallen echt wonderen verrichten. Dus je kan met een pilletje van een tientje en een paar therapeutische gesprekken iemand van ernstige problemen af helpen, maar nee, ieuw drugs! Het mag wat kosten hè, inclusief mensenlevens (vooral ernstige gevallen moeten niet alleen lange behandelingen ondergaan en dan maar hopen dat 't werkt, ze moeten ook nog eens maanden wachten)...en dat vinden ze dan een moreel verantwoorde keuze...
Karingin - Dat is me bekend. Al in de jaren '70 werd bekend dat LSD soms met succes werd ingezet bij alcoholverslavingen. Hetzelfde geldt voor ayahuasca. We zouden er een hele boom over kunnen opzetten wat de werkelijke reden zijn voor deze mystificatie van de kant van de overheid, want daar zitten vele kanten aan en niet de mooiste.
'Het meest onbegrijpelijk verbod is dat op hallucinogenen. ' Eens. Belachelijk om 100% natuurlijke producen te verbieden. In bijv Californië zijn ze inmiddels verder, daar worden ze vrijwel zeker binnenkort vrijgegeven.
MOETEN WE AFKICKEN VAN DE "WAR ON DRUGS"?- https://www.mo.be/interview/operatie-sky-was-een-mooi-succesje-van-een-veldslag-maar-de-coke-blijft-toekomen-hoor
Ben het volledig met u eens. Drugsgebruik is een volksgezondheidsprobleem, geen justitieel probleem. Maak bezit volledig legaal, al dan niet met leeftijdsgrens en productie enkel onder strenge voorwaarden. Eenieder die verslavingszorg wil kan die krijgen. Daarnaast zetten we vol in op preventie. Ik vermoed dat wij "onder de streep" dan beter af zijn. Overigens: dit is lijkt op het beleid wat we voeren voor legale (alchol, tabak, gokken) drugs.
nee dat is niet het beleid voor tabak dat is een verslaafde steeds meer te laten betalen voor zijn drug en die verslaafde voor de rest totaal in de grond te schoppen de meeste drugsdealers doen zoiets niet voor gokkers worden er voor miljoenen casino's gebouwd en mag die in elke kroeg zijn gang gaan , voor alcohol ongeveer hetzelfde al heeft de CU daar inmiddels ook flink aan zitten zagen wegens dat alleen jezus wijn mocht drinken