Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Nederlandse wetenschappers nemen het op voor IPCC
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (10)
---"Er was altijd al sprake van de klimaatmaffia."---- Vorige week bleek nog dat de olie industrie tonnen in de klimaatwetenschap stopt
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/258056/Regeringen-kiezen-alleen-alarmisten-voor-IPCC.htm?forum=200451&pagenr=3&showall=true De steen rolt van de berg en zal een lawine worden. De groene leugen is ontmaskert. Wetenschappers? Actievoerders met verfbommen zijn het.
Toch opvallend dat slechts weinigen doorhebben dat ze zeer vakkundig een hoop geld uit de broekzak wordt gel*ld door de milieumaffia. Moet ik ze nageven, dit hebben ze slim gespeeld. Aanbeveling voor PP, lees eens Michael Crichton, die heeft bijna letterlijk (nog voor climategate) dit scenario geschreven. Geld had beter besteed kunnen worden aan de economische crisis, die is wat nijpender dan het klimaat.
ik denk dat ze beter kunne nstellen dat diegene die peer review saboteren (jones bv) en die claims maken op basis van onzin de klimaatwetenschap in diskrediet brengen
Ik denk dat we beter kunnen stellen dat jij alleen maar dingen loopt te roepen en nog niet één uitspraak standhoudend hebt kunnen onderbouwen.
De feiten liggen net iets genuanceerder. Er was altijd al sprake van de klimaatmaffia. Ze zijn nu echter door de mand gevallen. Dat wil niet zeggen dat die wetenschappers de bedriegers zijn maar wel degenen die die wetenschappers inhuren. Markant overigens dat de brief ondertekend is door enkele klimaatwetenschappers en andere wetenschappers die de klimaatwetenschappers een bijzonder warm hart toedragen. Wij van WC-eend... Waarom geven ze niet gewoon toe dat er een levensgroot wetenschappelijk conflict is?
"Dat wil niet zeggen dat die wetenschappers de bedriegers zijn.." Zoals u zelf al aangeeft is het markant, die ondertekening. Ook de gelekte emails waarmee Climategate begon, deden al vermoeden dat de wetenschap omkoopbaar is. En dat er een klimaat is (huhuh) dat de wetenschap omkoopbaar maakt. (Mooie gebouwen, subsidies, publicaties, enz)
Ik ben het met je eens dat het geen sterke verdediging is, wel een WC-eendverhaal. Een krachtigere verdediging ware geweest als men had gesteld er geen moeite mee te hebben dat een commissie van onafhankelijke wetenschappers (continu) zou meekijken bij het schrijven van het 2013-rapport. Of desnoods zo'n commissie het hele 2007-rapport zou bekijken (maar dat is weinig kosteneffectief, want dan weet je nog niet of de volgende versie klopt). Je schrijft echter ook: "Dat wil niet zeggen dat die wetenschappers de bedriegers zijn maar wel degenen die die wetenschappers inhuren." Nu ga je weer draaien met je argumentatie (een veel voorkomend fenomeen in de AGW-ontkenningswereld). Voorheen waren de wetenschappers de bedriegers, omdat ze dan meer geld zouden krijgen. Op zich is dat (ook) al een op zijn best opmerkelijke redenering, maar nu zijn het de opdrachtgevers die de bedriegers zijn? Het IPCC bestaat uit wetenschapper-reviewers. Zij reviewen wetenschappelijke onderzoeken die gedaan zijn door wetenschappers die betaald noch aangestuurd worden door het IPCC of de VN. Die wetenschappers worden namelijk betaald uit fondsen die ze zelf moeten zien te vinden of uit onderzoeksbudgetten beschikbaar gesteld door nationale overheden, direct of via universiteiten/onderzoekscentra. Wie zijn nu precies de bedriegers?
Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Tot zo ver de platitudes. Maar in de categorie ' veel ernstiger', zijn er nu wel of niet onwelgevallige data weggelaten, verwijderd, niet in de evaluatie meegenomen enz enz. Met andere woorden worden we geaaid met een n als toevoeging?
Nee. Alhier zijn zo'n beetje alle kritiekpunten op het IPCC aangevoerd, maar geen ervan is standhoudend en wegend gebleken.