Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Nederlandse overheid: Doof en asielzoeker? Jammer voor je

  •  
18-12-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
littlegirl300.jpg
3-jarig meisje kan fluiten naar gehoorimplantaat, want ‘doof zijn is niet erg’
Het 3-jarige asielzoekertje Kalma uit Afghanistan is stokdoof. Onlangs bleek uit onderzoek dat haar leven dankzij een gehoorimplantaat omgegooid zou kunnen worden: ze zou kunnen gaan horen. Maar omdat haar ouders afgewezen asielzoekers zijn, weigert Nederland de medische ingreep.
De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie stuurde de ouders van Kalma een brief met uitleg:
“Doofheid is een wereldwijd voorkomend verschijnsel en doven kunnen zonder implantaat een aanvaardbaar bestaan leiden.”
Ofwel: je zoekt het maar uit.
De ouders van Kalma, Farad (35) en Aziza (28) hebben de stap naar de rechter gemaakt, in de hoop dat deze de operatie toch mogelijk zal maken.
Uitgeprocedeerde asielzoekers hebben in Nederland alleen recht op medisch ‘noodzakelijke’ hulp. De Staat interpreteert ‘noodzakelijk’ als levensbedreigend, maar volgens de advocate van de ouders van Kalma moet een arts bepalen wat noodzakelijk is. “En in Kalma’s geval hébben artsen bepaald dat een implantaat noodzakelijk is.”
De ouders van Kalma benadrukken dat ze niet naar Nederland zijn gevlucht om haar te laten helpen. Ze zijn inmiddels al 2,5 jaar in Nederland. Toen ze met hun jonge dochter vluchtten, wisten ze nog niet dat ze doof was.
De organisatie Defence for Children steunt de ouders en hekelt het besluit van de staat:
“De Staat heeft gewoon zorgplicht voor kinderen want ze is hier. Punt. Dat we al tegen kinderen zeggen: jammer, doof, leef er maar mee, is stuitend én in strijd met het Kinderrechtenverdrag: kinderen hebben recht op de best mogelijke gezondheidszorg.”
cc-foto: Daveynin

Meer over:

leven, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (42)

Ketelbinkie2
Ketelbinkie218 dec. 2015 - 8:17

Het zal volgens de wet wel correct zijn,maar het gezond mensenverstand zegt toch bij de meeste mensen hopenlijk nog steeds:"Geef dat meisje gehoor."Nederland zal daardoor niet moeten bezuinigen.

Ikkyu
Ikkyu18 dec. 2015 - 8:17

Wat weer een typische bureaucratische lulligheid.

GDR66
GDR6618 dec. 2015 - 8:17

Medemenselijkheid bij dit rechtse kabinet is ver te zoeken!

zweistein
zweistein18 dec. 2015 - 8:17

Beter horen begint bij de rechter.

anjal
anjal18 dec. 2015 - 8:17

Aldus de Oost-Indisch dove overheid.

MichelReiziger
MichelReiziger18 dec. 2015 - 8:17

Wordt de term vluchteling nu expres vermeden? Nee toch? Is er geen particulier initiatief, o.l.v. Claudia de Breij misschien?

BasVV
BasVV18 dec. 2015 - 8:17

Los van de regels is volstrekt onduidelijk of in Afghanistan de nodige medische vervolg ingrepen mogelijk zijn. Zoals Truus al aan gaf. Als dat niet het geval is dan zou een implantaat juist wel eens gevaarlijk kunnen zijn.

Donutz
Donutz18 dec. 2015 - 8:17

Asielzoeker: iemand die een asielaanvraag heeft lopen. Statushouder: Niet langer asielzoeker maar heeft asielstatus gekregen (eerste maal is dat een VVR voor 5 jaar). Uitgeprocedeerde: Niet langer asielzoeker, aanvraag afgewezen, procedure beëindigd. Dat asielzoekers en uitgeprocedeerde "medisch noodzakelijke" hulp krijgen lijkt me logisch, je kunt mensen niet laten sterven. Mensen met verblijfsstatus hebben meer rechten en plichten. Als legale inwoner zal je een tenminste basis zorgverzekering moeten hebben. Als je polis een medische ingreep dekt is dat fijn, anders moet je dat dus zelf betalen net als iedere andere inwoner. Voor arme mensen zijn er wellicht (particuliere? gemeentelijke?) hulppotjes. Maar in dit geval betreft het mensen zonder status, dan is niet meer dan logisch dat alleen medische noodzakelijke hulp gegeven wordt, eventuele aanvullende zorg zal je dan zelf moeten betalen en regelen. Je valt immers niet onder de (basis)zorgverzekering van Nederland. Net als elke andere legale of illegaal verblijvend persoon niet zijnde inwoner val je dan terug op je eigen financiële middelen en verzekeringen uit het thuisland. In dit geval zal het gezin de ingreep dus zelf (en ik hoop indien ze zelf geen cent te makken hebben en geen verzekering, er gulle gevers zijn) bekostigen. Of wordt hen überhaupt een behandeling verboden? Uiteraard is het wel fijn als dit gezin het geld bij elkaar krijgt hun dochter te helpen want dat maakt het levensgenot een stuk groter, dat moeten we haar zeker gunnen!

zegmaarneetegenvvd
zegmaarneetegenvvd18 dec. 2015 - 8:17

een geëigende methode, (zielige) kinderen inzetten om de massa instroom van asielzoekers te bevorderen. bah!

schleborsjki
schleborsjki18 dec. 2015 - 8:17

jelle vanderwal, vr 18 december 2015 10:29 'Als we hier aan zouden beginnen komen patiënten uit de hele wereld naar ons. Als de Gutmenschen de hulp die zij voorstaan zelf gaan betalen heb ik er geen bezwaar tegen.' De 'Slecht Menschen' zijn onder ons.

anjal
anjal18 dec. 2015 - 8:17

Oftewel, wie niet horen kan, moet voelen.....

Dietske2
Dietske218 dec. 2015 - 8:17

Het lijkt mij een kwestie te zijn van hoe de patiënt verzekerd is. En vervolgens is het onbestaanbaar dat een verzekering onderscheid zou maken in de herkomst van de verzekerde. Stel je voor dat bij elke ingreep en elke vergoedingsclaim bediscussieerd zou moeten worden waar de patiënt vandaan komt en wat we daar met zijn 17 miljoenen van vinden. Verder kun je het rustig aan artsen die moeten oordelen over de medische noodzaak van een ingreep overlaten om iemands persoonlijke omstandigheden mee te wegen. Zij oordelen vast op basis van meer en betere informatie dan wij nu krijgen in dit artikel. De veronderstelling bijvoorbeeld dat het om een baha gaat (en niet om een andersoortig implantaat) lijkt mij kort door de bocht.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa18 dec. 2015 - 8:17

Maar Nederlanders blijven wel geld geven voor de Goede doelen in het buitenland ?! En hier zijn de goede doelen alleen gebaseerd op urgentie ? Stel voor, dat meisje loopt ergens en hoort het geluid van de Tram niet en kwam onder de Tram, dan gaan we pas zeggen:'' Ach, we hadden maar een oor konden geven aan dat meisje toen zij 3 was ? Te laat!

hamar2
hamar218 dec. 2015 - 8:17

Uitgeprocedeerd dus alleen noodhulp. Wat is daar onbegrijpelijk aan?

TomPoes2
TomPoes218 dec. 2015 - 8:17

Frank Lenssen: "Je gelooft elke dag dat het niet meer erger kan, en elke dag ontdek je dat je ongelijk hebt." YEP en dan moet je de reacties hieronder eens lezen er zijn gewoon geen woorden voor.

a.doorgeest
a.doorgeest18 dec. 2015 - 8:17

De stellingname van de staatssecretaris is een stuk redelijker dan de meeste mensen hier vermoeden. Een Cochleair Implantaat, want daar gaat het hier over, is een buitengewoon geavanceerd gehoorapparaat waardoor een dove op het niveau van een ernstig slechthorende kan gaan functioneren. Het traject dat doorlopen moet worden is buitengewoon intensief en kostbaar. De drager van een CI heeft jarenlang nazorg nodig, vooral in de vorm van nieuwe afregelingen in een ziekenhuis. Iedere 5 jaar krijgt de drager van een CI een nieuw apparaat van de fabriek waarvoor wel jarenlang verzekeringsgeld opzij gezet moet worden. Totale kosten van een CI-traject: thans ongeveer 150.000 euro. Hoewel de staatssecretaris geen prettige argumenten gebruikt, mag zeer betwijfeld worden of de medische nazorg die dit meisje behoeft in Afghanistan wel verleend kan worden. Ook is het de vraag of ouders, familie of bekenden iedere 5 jaar duizenden euro's kunnen ophoesten om een nieuw apparaat te bekostigen. Het meest eenvoudige is dit meisje geen CI te geven, omdat een verantwoord nazorgtraject in Afghanistan waarschijnlijk niet tot de mogelijkheden behoort. Is dat wel zo dan wordt deze casus anders. Verder kunnen jonge kinderen gewoon geïmplanteerd worden, zelfs als ze nog een piepjong zijn. Dat het met doofheid goed leven zou zijn, is onzin. Het welzijnsniveau van doven en ook hun kansen op de arbeidsmarkt zijn veel lager dan bij niet auditief beperkten.

WendyB2
WendyB218 dec. 2015 - 8:17

Ook hier weer blijkt een overeenkomst met de gewone autochtone Nederlander. Ik ben zelf al van geboorte af slechthorend, ik kreeg sowieso pas een apparaat toen ik volwassen was en het kabinet Balkenende wilde de vergoeding voor apparaten afschaffen omdat het volgens de definitie een 'hulpmiddel' is vergelijkbaar met een rollator. Uiteindelijk is het zo geregeld dat eenmalig een minimumbedrag vergoed wordt, in mijn geval van €1400,- per stuk. Ik denk dus dat voor een niet-vluchteling kind dezelfde of zelfs strengere eisen worden gesteld voor het toewijzen van een implantaat. Maaja, als je zo graag vluchtelingen wil helpen omdat "wij" het zo goed hebben dan moet je natuurlijk wel de ogen sluiten voor de afbraak van voorzieningen in vooral de afgelopen 15 jaar.

1 Reactie
Baron2
Baron218 dec. 2015 - 8:17

Er is verschil tussen slechthorend en stokdoof. Als je echt stokdoof bent dan krijg je vanuit het basispakket een implantaat en bijbehorend apparaat. Dit geld voor iedere Nederlander en zou ook moeten gelden voor zo'n meisje dat hier verblijft.

TruusBeek
TruusBeek18 dec. 2015 - 8:17

Kan Defence for Children ook aangeven wat er gaat gebeuren wanneer het kind weer terug is in Afghanistan? een baha gaat een 5 jaar mee en dient dan vervangen te worden. Zit het kind met nutteloze implantaten. Ten 2e kost het zeer veel therapie om het kind met Baha te laten horen en spreken. Ik weet niet of 3 jaar niet te jong is om dit op te starten en wat als ze worden uitgezet naar Afghanistan. Of gaan asieljuristen en Defence for Children er gemakshalve van uit dat iedereen hier blijft.

1 Reactie
IJsbrant
IJsbrant18 dec. 2015 - 8:17

[..Of gaan asieljuristen en Defence for Children er gemakshalve van uit dat iedereen hier blijft...] Ik denk in ieder geval dat dat het punt op de horizon is. Kan ze geen ongelijk geven.

pakmelk
pakmelk18 dec. 2015 - 8:17

Jammer voor dit meisje, maar natuurlijk wel zeer terecht. Er is volgens mij geen land ter wereld waar je zomaar naar toe kan reizen om een medische behandeling (die vast vele tienduizenden euro's zal kosten) op te eisen.

2 Reacties
ThomasWagenaar
ThomasWagenaar18 dec. 2015 - 8:17

Al ga je mee met die harteloosheid, wees er dan eerlijk over. Men wil dit niet bekostigen, prima, maar kom daar dan voor uit in plaats van een statement als deze maken. Een beetje eerlijkheid zou al helpen bij wederzijds begrip.

lembeck
lembeck18 dec. 2015 - 8:17

Dat hebben deze ouders dan ook niet gedaan. Ze kwamen hier aan, toen hun dochtertje nog heel klein was en ze kwamen uit een situatie die gevaarlijk was, waardoor er wellicht wat minder op de kinderen gelet kon worden dan ze zouden willen. Dit meisje had zuur in haar gezichtje gekregen, waardoor haar gezichtje verminkt is geraakt. Eenmaal hier kwamen de ouders erachter dat hun dochtertje ook doof bleek te zijn, toen dit kindje al weer wat groter was en niet reageerde op geluiden. Wat elke ouder doet: ze namen haar mee naar een dokter en kregen een verwijzing met het uiteindelijke advies dit kind een implantaat te geven. En op dat moment gaat het mis. Ik ben bang dat ik dit voor niets getypt heb, omdat je dit vast niet wilt weten.

jellevd
jellevd18 dec. 2015 - 8:17

Als we hier aan zouden beginnen komen patiënten uit de hele wereld naar ons. Als de Gutmenschen de hulp die zij voorstaan zelf gaan betalen heb ik er geen bezwaar tegen.

1 Reactie
MichelReiziger
MichelReiziger18 dec. 2015 - 8:17

Waar leg je de grens....grens, is de laatste tijd een hot maar vooral ook pijnlijk item in relatie tot vluchtelingen, letterlijk en figuurlijk. In ieder geval helpt de valse naiviteit van veel politici en media figuren niet.

omaoeverloos
omaoeverloos18 dec. 2015 - 8:17

Er zou toch ergens een potje met geld moeten zijn om in dit soort gevallen de helpende hand te bieden.

1 Reactie
lembeck
lembeck18 dec. 2015 - 8:17

Wat ik denk dat er mensen zullen opstaan die een crowd funding zullen starten. In dat geval zal ik iets storten.

CliffClavin1993
CliffClavin199318 dec. 2015 - 8:17

Je gelooft elke dag dat het niet meer erger kan, en elke dag ontdek je dat je ongelijk hebt.

2 Reacties
MichelReiziger
MichelReiziger18 dec. 2015 - 8:17

Ik snap het wel...er gaat natuurlijk een signaal van uit.

IJsbrant
IJsbrant18 dec. 2015 - 8:17

[..Je gelooft elke dag dat het niet meer erger kan, en elke dag ontdek je dat je ongelijk hebt...] Heb je al uitgevogeld hoe de procedure en het traject zijn voor een autochtoon kind van 3 jaar? Of vind je dat dat er niet toe doet?

Vestij
Vestij18 dec. 2015 - 8:17

Dit is toch niet meer dan logisch? Kom op zeg, de Nederlandse Staat is geen vrijwilligersorganisatie. Deze mensen zijn uitgeprocedeerde asielzoekers die het land (snel?) moeten verlaten. Natuurlijk ga je hun dove dochtertje (Er zijn duizenden mensen in Nederland ook doof, met een perfect leven) dan geen (dure?) behandeling geven. We zijn echt zó ver de gutmenschkant doorgeslagen in dit land..

1 Reactie
Stientje2
Stientje218 dec. 2015 - 8:17

Wat weet jij dat goed dat met doofheid goed is te leven. De meerderheid denkt daar zo over, omdat men niets zichtbaars ziet aan een persoon. Ben je zelf ook doof? Ik wens het je niet toe.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen18 dec. 2015 - 8:17

Overigens is er binnen de dovengemeenschap een significant grote stroming tegen gehoorimplementaten omdat men dat als bedreiging ziet vor gebarentaal.

1 Reactie
lembeck
lembeck18 dec. 2015 - 8:17

Dan krijg je situaties, zoals hier, waar ik woon. Deze jonge vrouw kent alleen de plaatselijke gebarentaal die zelfs niet lijkt op de gangbare. Liplezen heeft ze nooit kunnen leren. Een implantaat kan niet in haar geval. Lieve meid, met een enorm probleem en dat is niet noodzakelijkerwijze haar doofheid, maar de onmogelijkheid om er iets bij te leren. Ze kan het doodeenvoudig niet. Als ze het wel kon, had ik de gangbare gebarentaal ook geleerd, zodat ze af en toe eens kon praten met een van de buren. Ze is nu zo verschrikkelijk eenzaam....

AndrewSm
AndrewSm18 dec. 2015 - 8:17

Natuurlijk gun ik dat meisje haar gehoor apparaat, maar dit stuk is fout. Zij en haar ouders zijn namelijk geen asielzoekers, maar reeds afgewezen en zij zijn gewoon Afghanen die momenteel niet legaal in Nederland verblijven. Het is dus niet zo dat de overheid een asielzoeker dit niet gunt, maar de overheid betaald het niet voor mensen die niet in Nederland wonen. Of het nu leuk is of niet, dat zijn nu eenmaal de feiten. Ongetwijfeld dat een apparaat van die kosten ook niet onder de basis verzekering valt en in dat geval zal ook een verzekerde Nederlander dit apparaat niet krijgen. Ik zou zeggen, start een crowdfunding op Internet in plaats van dat je je eigen politieke slaatje hier uit probeert te slaan.

1 Reactie
Roberti
Roberti18 dec. 2015 - 8:17

"Natuurlijk gun ik dat meisje haar gehoor apparaat, maar dit stuk is fout. Zij en haar ouders zijn namelijk geen asielzoekers, maar reeds afgewezen en zij zijn gewoon Afghanen die momenteel niet legaal in Nederland verblijven." Daar past er dan nog steeds niet bij doofheid af te doen als “een wereldwijd voorkomend verschijnsel" waarmee een "aanvaardbaar bestaan” te leiden is.

Paul250371
Paul25037118 dec. 2015 - 8:17

Is het nou gewoon onwil of niet. Als het nou geen onwil is maar de regels verbieden het oid, hoe diep kunnen de lage landen nog verder zinken.

1 Reactie
tinekea2
tinekea218 dec. 2015 - 8:17

zo makkelijk kritiek op het beleid te hebben. maar als jij nou eens het beleid maakt, wat dan? ga je ook grenzen stellen (die anderen weer belachelijk vinden) of ga jij gewoon iedereen op de hele wereld die doof is een implantaat aanbieden?

IJsbrant
IJsbrant18 dec. 2015 - 8:17

[..Toen ze met hun jonge dochter vluchtten, wisten ze nog niet dat ze doof was...] Daar zet ik mijn vraagtekens bij. Als dat kind doof is geboren dan merk je dat in de eerste 6 maanden wel degelijk. In ieder geval is het een deuropener om hier te kunnen blijven.

1 Reactie
malou3
malou318 dec. 2015 - 8:17

Wie geneigd is tot achterdocht zoekt meestal in zijn naaste wat hij in zichzelf ziet.

Jan5
Jan518 dec. 2015 - 8:17

gehoorimplantaten zijn nog in de experimentele sfeer, en volstrekt verboden bij een persoon die nog aan het groeien is en waar de pan-delen nog uit kraakbeen bestaan. Volstrekt misplaatst voorbeeld door de media dus om een beeldvorming te creeren. Foei voor de ouders die de pers hiervoor gebruiken. Wie heeft hen misleid ?

1 Reactie
a.doorgeest
a.doorgeest18 dec. 2015 - 8:17

Hoi Jan, je mededeling dat jonge kinderen niet geïmplanteerd mogen/kunnen worden is onjuist. Zelfs baby's worden tegenwoordig van een CI voorzien.