Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
Nederlandse economie uit recesssie
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (9)
Dit is slechts een lichte opleving. Het gaat nog steeds slecht. Zolang er in de VS Goldman Sachs figuren op financiën zitten zal er inhoudelijk niets veranderen en blijft er een wereldwijd tekort. En aangezien Nederland nog steeds de 6e grootste financiële vinger in de wereldwijde pap heeft en de 3e grootste investeerder in de VS is ziet het er zeer slecht uit. Volgend jaar wordt het weer een recessie. Deze keer onomkeerbaar vrees ik. En ondertussen speelt Bos de redder des vaderlands. Ha, ha... Wie trapt daar nog in?
De makers van Joop hebben drommels goed door dat de meeste "lezers" niet verder komen dan de kop van een artikel. Is het niemand opgevallen dat de kop boven dit artikel is veranderd? Van "Economie Nederland gaat weer groeien" naar "Nederlandse economie uit recessie." Ik wil de mensen die mij hier betichten van "doemdenken" vriendelijk doch dringend verzoeken eerst eens uit te gaan zoeken wat een "groeiende economie" precies inhoudt. En of dat ook maar een jota met "stijgende welvaart" te maken heeft... Gezien de reacties hier is er nogal wat educatie nodig, vrees ik. Chris Peterson: "Mijn punt wat ik hier mee wil maken is: Hoe rijker een land, hoe rijker de armen." Waar haal je die wijsheid in vredesnaam vandaan? In het rijkste land ter wereld in de 90er jaren, leefden ook de RELATIEF armste mensen ter wereld. De grootste economie is het nog steeds (Amerika), maar daar zie je WEL taferelen uit de dertiger jaren van de vorige eeuw (alleen niet op televisie, Marcel auf der Haar). Ook is zowel binnen de landsgrenzen als daarbuiten de kloof tussen arm en rijk nog nooit in de geschiedenis zo groot geweest, en die kloof groeit alleen maar. Zou daar een verband zijn misschien: groeiende economie = groeiende kloof? Ja is het antwoord op die vraag. Dus ook al zou je stelling juist zijn (wat niet zo is), dan nog zouden de armsten zich steeds armer en niet rijker VOELEN. Daarnaast zijn het de armen die de welvaart produceren; zij zijn de arbeiders. Er is GEEN ENKELE reden voor modaal of daaronder om achter deze kapitalistische, dwangmatig groeiende economie te blijven staan. Die groei IS dwangmatig, en wel om een heel eenvoudige reden: die zit vastgebakken in het winstoogmerk. Zodra je een economie baseert op winst, ben je verzekerd van twee dingen: 1) die winst komt ergens vandaan en 2) van overvloed kan nooit sprake zijn. Winst en groei komen ergens vandaan mensen... Hallo, Wakker Worden!! Vraagje: wat zijn de grenzen van de groei? Heb je die vraag ooit horen stellen door een politicus of econoom? Stel jezelf die vragen even: waar komt de winst (groei) vandaan, en wanneer is de bodem van die put bereikt. Chris Peterson: "Als een groeiende economie alleen maar voordeel voor de rijken oplevert, denk je dan dat een krimpende economie voordeel voor de armen betekent?" Nee dat DENK ik niet, dat WEET ik (de nekharen van menigeen, Misha Vos voorop, gaan weer overeind staan...). Nogmaals: wat IS een groeiende economie? Als de aandelenkoersen van Shell, Unilever, Ahold, ING, ABN Amro en al die andere zwaargewichten die de AEX en AMX index uitmaken omhoog gaan, gaat het doorgaans "goed" met de economie. Aandelenkoersen gaan omhoog, heren, na reorganisatieplannen en fusies waarbij ALTIJD banen verloren gaan en bezuinigd wordt op de salarissen. En anders verkassen ze de productie wel naar een land waar de arbeiders nog niet zo veeleisend zijn als hier. Alles wat goed is voor de arbeider DRUKT de groei van 's lands economie. Daarbij komt dat ook alle (maatschappelijke) schade die door deze winstmonsters wordt veroorzaakt, als GROEI wordt meegeteld. Als een fabriek het water vervuilt, en er (op kosten van de belastingbetaler) iets aan gedaan moet worden, worden deze maatschappelijke kosten meegeteld bij het bruto nationaal product. Een groeiende economie is op geen enkele manier goed nieuws voor het gewone volk, het gepeupel zo je wil. En hoe kom je erbij dat de welvaart mee zou groeien met de economie? Mijn vader was alleenverdiener. Mijn moeder was altijd thuis. Vader had een simpele kantoorbaan. Maar we konden met het gezin van 4 wel elk jaar op vakantie, vader kocht iedere 3 jaar een nieuwe tweedehands auto. We hadden een kleuren TV een telefoon... alles wat we maar konden wensen eigenlijk. Ik woon nu 25 jaar samen met mijn vriendin en we hebben 1 kind. We werken beiden, samen goed voor 60 uur per week. Daartegenover staat dat we niet op vakantie kunnen en ik nog steeds in mijn eerste tweedehands autootje rij. "Ja, maar jij hebt wel een flatscreen! En jij en je vriendin hebben beide een mobieltje!" ... Hoe makkelijk is het om TECHNOLOGISCHE vooruitgang te verwarren met stijgende welvaart... Nee, het gewone volk is alleen maar armer geworden en moet steeds meer en harder werken om de welvaart der rijksten te bekostigen. Noem 't maar zwartgallig, maar ga me niet wijsmaken dat het niet de WAARHEID is; de lucht is overdag bij heldere hemel ook gewoon blauw...
Zucht... Waarom bekruipt mij het gevoel dat de gemiddelde lezer de kop "Economie Nederland gaat weer groeien" als positief zal ervaren? Een groeiende economie is namelijk wel het laatste dat we kunnen gebruiken! Het mag inmiddels toch duidelijk zijn dat een groeiende economie alleen goed nieuws is voor de allerrijksten der Aarde? Een klimmende AEX-index betekent dat het goed gaat met de aandelenkoersen van 's lands allergrootste bedrijven; Shell, Ahold, Unilever (De Oranjes dus...), etc. En met de banken. En met hun eigenaren en groot aandeelhouders. Die bedrijven zijn niet voor niets de grootste spelers op de markt geworden; dat doen ze o.a. door arbeid zo goedkoop mogelijk in te kopen, of dat nu betekent beknibbelen op de sociale verworvenheden binnen de landsgrenzen, of gebruikmaken van de grenzeloze mogelijkheden die worden geboden door corrupte, vaak dictatoriale regimes in den vreemde (vanwege het aldaar ontbreken van arbo0wetgeving, minimumloon, milieuwetgeving etc.)... Ik smeek u allen te ontwaken en voor eens en voor altijd te begrijpen dat "De Economie" niets goeds voorheeft met de modale burger of werknemer. En vertrouw ook niet op de overheid, want zij zijn het die in concert met die multinationals de wetgeving verzorgen waar het grootbedrijf wel bij vaart (zie bijvoorbeeld het AOW debat van vandaag), en burgers, werknemers en starters bij verzuipen.
@Winston Als een groeiende economie alleen maar voordeel voor de rijken oplevert, denk je dan dat een krimpende economie voordeel voor de armen betekent? Integendeel, alhoewel het bij een groeiende economie regent op de rijken, druppelt het in ieder geval nog op de minder bedeelden. Als het niet regent, wordt niemand nat. Een systeem waarin iedereen gelijk is, is nu eenmaal een utopie. Natuurlijk zou welvaart eerlijker verdeeld moeten worden, maar dan moet er wel iets zijn om te verdelen.
Nee. Juist de idee van "Trickle-down economics" is vals. Ook bij deze crisis zien we weer, zoals bij elke boom-bust-cyclus, een enorme overheveling van echt kapitaal (niet geld, maar ECHT kapitaal) van arm naar rijk. Kijk alleen al naar de miljarden hypotheken wereldwijd: de huizen zijn nu van de banken, de hypotheek was slechts een papieren schuld; de bank heeft nooit dat geld bezeten, maar bezit nu wel het huis. Economische groei is papieren groei; de echte rijkdom beland bij de kapitalist. Dit is overigens geen mening van mij: het is gewoon de waarheid. En het doet pijn te zien dat deze vrij eenvoudig te begrijpen waarheid tot maar zo weinig geesten doordringt. En dat terwijl het in de hele wereldgeschiedenis nog nooit anders is geweest... Inmiddels heeft de top 1% van de wereld ongeveer 95% van de echte rijkdom in handen... Blijf jij maar druppeltjes vangen...
Je bent wat overdreven zwaarmoedig. Natuurlijk vallen er bij een crisis slachtoffers onder de groepen die het toch al zwaar hebben. Dat is waar en niet goed. Toch hebben we kunnen zien dat ook (en misschien wel vooral) de lage inkomens de afgelopen eeuw flink hebben kunnen genieten van de omhoogschommelende conjunctuur. Tijdens het dal van de conjunctuur hebben vooral die lage inkomens het zwaar, maar een paar dalletjes verderop hebben ze het al minder zwaar. We hebben de ergste crisis sinds de jaren 30. Toch zie ik geen taferelen zoals we die in de jaren wel zagen. Bij lange na niet.
Tja ,ik ben gewoon een realist. Ik hoor jou niet met een goed alternatief komen. Als je in arme landen rondreist, dan zie je de realiteit: er is altijd een zeer rijke elite en de rest crepeert. Dan is het in NL echt niet zo slecht: daar heb je ook een rijke elite, maar zijn de 'armen' nog rijk genoeg om te eten, op vakantie te gaan, een flatscreentje te kopen, te roken, een hond te hebben, etc., etc. Mijn punt wat ik hier mee wil maken is: Hoe rijker een land, hoe rijker de armen. Daar kan toch echt niemand omheen, en daarom is een oplevende economie voor iedereen een positief iets.