Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Nederlandse bazen bulken van het geld

  •  
29-12-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
FALLBACK
De loonkloof is bijna nergens zo groot als in Nederland, terwijl bazen van de beursgenoteerde bedrijven de wereldtop van tot best betaalde bestuurders behoren. De Volkskrant berekende op basis van onderzoek door financieel persbureau Bloomberg dat Nederlandse bestuursvoorzitters tot wel 171 keer het gemiddeld jaarinkomen verdienen. Zo’n 8,2 miljoen dollar (6,9 miljoen euro) per jaar. Alleen ceo’s in de Verenigde Staten en Zwitserland krijgen nog beter betaald.
De bedragen zijn aanzienlijk hoger dan de zogenoemde Tinbergennorm, genoemd naar Nederlandse econoom Jan Tinbergen (1903-1994), voorschrijft. Volgens Tinbergen kan geen enkele bestuurder meer dan vijf keer het gemiddelde salaris van dat bedrijf waard zijn.
Het onderzoek van Bloomberg is gebaseerd op de salarissen, bonussen en andere extraatjes – zoals aandelen – van de topmensen van beursgenoteerde bedrijven. Het gemiddelde inkomen van bestuurders in 22 onderzochte landen bedraagt 3,25 miljoen dollar.
Cc-foto: fedee P

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (63)

Vermoorde Onschuld
Vermoorde Onschuld31 dec. 2017 - 16:16

De bazen van Nederland bulken van het geld.

webmaatje
webmaatje31 dec. 2017 - 9:31

Tot nu toe niet snap ik niet waarom mensen die werk hebben waar letterlijk het leven van anderen van afhangt zo onderbetaald worden. Dat geldt niet alleen voor artsen, maar ook voor automonteurs, bus-en taxichauffeurs, loodgieters enz. Als zij een verkeerde handeling doen, kan een hele leefeenheid/familie tot in de dood ernstig gedupeerd zijn. CEO zijn zegt mij helemaal niets. Wat stelt diens verantwoording voor een mensenleven voor ten opzichte van iemand die steeds banden moet monteren en uitlijnen of bijv. een bus moet besturen?

Janpastoor
Janpastoor30 dec. 2017 - 15:07

@Ratio: Als goed geïnformeerd zou zijn geweest zou u niet meedoen aan karaktermoord plegen op grote groepen MKB ondernemers. Feit is dat er vaak jarenlang geen winst gemaakt wordt in startende maar ook lopende bedrijven. Er dient wel belasting betaald te worden. Als er dan na jarenlang dag en nacht werken ‘winst’ overblijft, zullen eerst investeringen/ schulden afgelost moeten worden. Als er daarna sprake is van winst, komt de fiscus nogmaals om een aanzienlijk deel winstbelasting te heffen. Als men van het bedrag dat eventueel overblijft (ter compensatie van jarenlange hongerloon) een bedrag vanuit de BV overmaakt wordt naar privé zal daar wederom ruim belasting betaald moeten worden. Ik hoop dat u zich in het vervolg beter verdiept in de werkelijkheid voordat u ondernemers (die het lef hebben om hun nek uit te steken en een echte economische bijdrage voor ons land leveren) wegzet.

2 Reacties
Paul!
Paul!31 dec. 2017 - 0:14

Tja, die dappere ondernemers hebben het inderdaad soms zwaar, zonder twijfel. Al denk ik dat veel MKB ondernemers pas beginnen met het werven van personeel zodra dat ook uit kan. En ik denk ook dat ze daarbij doorgaans goed op hun eigen inkomsten letten, ook al zijn inschattingsfouten daarbij altijd mogelijk. Of onvoorziene omstandigheden, een crisis, een markt die instort, een tekort op de arbeidsmarkt etc. Maar ze zullen zich terdege bewust zijn van dergelijke risico's. Ze maken keuzes, net zoals iedereen dat doet. Ook mensen die er voor kiezen geen onderneming te starten. En sommige ondernemers gaan op een goede manier om met hun personeel, sommigen doen dat niet. Hoe dan ook, het onderzoek heeft helemaal niks met het MKB te maken, het gaat immers over beursgenoteerde bedrijven, de CEO zal dus zelden tot nooit eigenaar zijn. De CEO's worden als een soort Messi of Ronaldo gezien met de bijbehorende transfersommen, salarissen en bonussen. Maar anders dan Messi of Ronaldo lijkt het me dat het prima mogelijk moet zijn deze mensen te vervangen door goede algoritmes, expertsystemen en kunstmatige intelligentie. Want waarom zou de top menselijk moeten zijn, zeker als dat zoveel geld kost?

Piet de Geus
Piet de Geus31 dec. 2017 - 1:21

"Als goed geïnformeerd zou zijn geweest zou u niet meedoen aan karaktermoord plegen op grote groepen MKB ondernemers." Daar begint het misverstand al: het gaat hier helemaal niet over ondernemers maar over graaiende werknemers. "Feit is dat er vaak jarenlang geen winst gemaakt wordt in startende maar ook lopende bedrijven." Feit is ook dat de gemiddelde CEO van een aan de AEX genoteerde onderneming nooit ook maar enig risico heeft genomen. Die heeft vanaf de start van zijn carrière nog geen dag gewerkt zonder er zeker van te zijn dat hij daar aan het eind van de maand een door anderen opgehoest salaris voor terugkreeg.

Paul!
Paul!30 dec. 2017 - 13:45

Waarom zijn dat soort mensen eigenlijk zoveel geld waard? Wat kunnen ze, wat doen ze en is dat ooit serieus onderzocht? Wat maakt een CEO goed, wat maakt een CEO slecht? Welke beslissingen zijn succesvol en welke niet? Moet een CEO eventuele verliezen financieel aanvullen of volgt er dan een gouden handdruk? Als ik zie wat schaakcomputers tegenwoordig kunnen dan vraag ik me echt af.... Is dat soort werk niet gewoon te automatiseren? Als ik kijk naar de kosten, wordt het in ieder geval wel interessant om te kijken of je dat volk door kunstmatige intelligentie kunt vervangen. Overigens vermoed ik dat bij veel (kleinere) bedrijven die loonkloof veel kleiner is.

Brave Hendrik4
Brave Hendrik430 dec. 2017 - 13:06

Het is een van die geheimen van het universum. Wat een winnaar van de Fieldsmedaille heeft gedaan, dat is, tot op zeker hoogte, bekend. En wat een nobelprijswinnaar zo'n beetje heeft gedaan - althans waar het de natuurkunde e.d. betreft - dat is ook gesneden koek. Maar wat die genieën die meer verdienen dan tien nobelprijswinnaars tezamen elke dag opnieuw zoal doen, dat is onbekend. Zou dat komen omdat dat volslagen onbeduidend is en dat dat het daglicht niet kan velen? Want anders zou het een misdaad tegen de menselijkheid zijn om die geniale vondsten, oplossingen, trouvailles etc. niet over de drempel te dragen en in het volle zonlicht te smijten. Wie de morose harsens ziet van de gemiddelde CEO, en hun clichés hoort, die vreest het ergste.

spagaat
spagaat30 dec. 2017 - 12:46

Die miljoenensalarissen van ceo’s van multinationals zijn natuurlijk belachelijk. Maar het is ook a-typisch voor de Nederlandse arbeidsmarkt. Veruit de meeste bazen verdienen maar een fractie daarvan.

Poezenmens
Poezenmens30 dec. 2017 - 10:50

Tot zijn laatste snik streed Arie Groenevelt radicaal tegen ongelijkheid (1927 - 2017) Arie Groenevelt, voormalig Nederlands vakbondbestuurder, is op 24 december overleden. Hij is 90 jaar oud geworden. “Geregeld liet Groenevelt nog van zich horen. Zo moest hij tot zijn laatste snik niets hebben van uitzendwerk of andere flexbanen. 'Niet de uitzendkrachten worden daar beter van, maar de bazen. Zo'n Goldschmeding, de baas van Randstad, heeft nu 600 miljoen op de bank. Dan zijn de verhoudingen toch zoek?! Zeker als tegelijkertijd 250 duizend kinderen in Nederland onder de armoedegrens opgroeien. Dan zijn de verhoudingen toch volkomen scheef gegroeid?'” https://www.volkskrant.nl/binnenland/tot-zijn-laatste-snik-streed-arie-groenevelt-radicaal-tegen-ongelijkheid-1927-2017~a4551760/ Het wordt hoog tijd voor een nieuwe Arie Groenevelt.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt30 dec. 2017 - 16:03

Volledig mee eens. En ook nog eens een mooi IM aan Groenevelt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin31 dec. 2017 - 2:49

Fijn dat je het onder de aandacht brengt hier op Joop, toch een links medium. Arie Groenevelt was een icoon. Ik had het toevallig vandaag gelezen.

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers30 dec. 2017 - 10:07

"De loonkloof is bijna nergens zo groot als in Nederland..." Absoluut onwaar. Uit het eerste Word Inequality Report, een monsteronderzoek waarvan de resultaten zeer recent werden gepresenteerd door Thomas Piketty, bleek dat Nederland zelfs de laagste inkomensongelijkheid kent ter wereld. "Qua inkomensgelijkheid is het volgens een van de grafieken in het rapport zelfs koploper, nipt vóór de Scandinavische landen. Dit wil overigens niet zeggen dat de Nederlander in het Pikettyparadijs leeft. Daarvoor zijn de vermogens - van spaargeld tot onroerend goed tot aandelen - veel te ongelijk verdeeld." Koploper én lichtend voorbeeld voor de rest van de wereld om de armoede te bestrijden. "Zouden alle landen het Europese voorbeeld van de afgelopen drie decennia volgen, rekenen de onderzoekers voor, dan kan het inkomen van de armste helft van de wereldbevolking in 2050 verdriedubbeld zijn." https://www.volkskrant.nl/economie/monsterstudie-toont-aan-ongelijkheid-neemt-wereldwijd-extreme-vormen-aan~a4545590/

3 Reacties
vdbemt
vdbemt30 dec. 2017 - 16:13

Rutte's beleid waarin o.a. arbeidsgehandicapten, al zittend op het minimum, nog eens gekort worden Koploper én lichtend voorbeeld voor de rest van de wereld om de armoede te bestrijden. ??????????

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers30 dec. 2017 - 21:05

@petervdb Die zijn in vergelijking met andere rijke Europese welvaartstaten in koploper en lichtend voorbeeld Nederland, samen met Luxemburg en Denemarken, qua besteedbaar inkomen, en dus gecorrigeerd naar lokaal prijsniveau, ook het best af. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Social_protection_statistics Een recent WRR-rapport toont overigens aan dat je bewering dat de armsten er in koopkracht op achteruit gegaan zouden zijn zeker niet waar is. Integendeel. "Gemiddeld zijn de Nederlandse huishoudens met de hogere inkomens er namelijk sinds begin jaren negentig in vrijwel alle jaren in koopkracht op achteruitgegaan, en wel met 3,3% per jaar. Armere huishoudens zijn er daarentegen juist met 5% per jaar op vooruit gegaan. Tussen die uitersten zaten de middeninkomens met een plus van 1,2% per jaar aan koopkrachtwinst." https://fd.nl/economie-politiek/1208867/middenklasse-zit-helemaal-niet-in-het-nauw

vdbemt
vdbemt31 dec. 2017 - 8:30

@Nanno Zeegers. Dat we het in NL volgens jouw cijfers hartstikke goed doen, neemt niet weg dat deze mensen het beroerd hebben. Maar dat is dus oké?

Joop den Uil
Joop den Uil30 dec. 2017 - 9:52

strekking van het artikel is eigenlijk dat de kloof tussen arm en rijk, tussen hebben en niet-hebben , tussen gezond en ongezond en tussen kennis en niet-kennis in nederland de afgelopen 10 jaar enorm is verbreed. Dat de PvdA daar geen tegengas in heeft gegeven is onvergefelijk en moet afgestraft worden met totale opheffing van die partij. Integendeel gebeurt momenteel: riante baantjes zoals Klijnsma, Bos, Samsom etc etc worden enthousiast gereserveerd zodat er een aanloop naar de volgende natie-vergiftiging kan plaatsvinden.

L.Brusselman
L.Brusselman30 dec. 2017 - 9:51

Dat er in Nederland Amerikaanse wantoestanden heersen is voor mij geen verrassing meer. Goed dat dat nog even wordt bevestigd.

Tocqueville
Tocqueville30 dec. 2017 - 9:47

Dit: https://m.youtube.com/watch?v=rv5t6rC6yvg

Hilterman
Hilterman29 dec. 2017 - 23:02

Dit onderzoek is te kort door de bocht. Een CEO die aangesteld is door de RvC is feitelijk werknemer en kan niet vergeleken worden met een meerderheidsaandeelhouder die de onderneming leidt. Voor de CEO werknemer zou de Tinbergen norm kunnen gelden. Voor de eigenaar van de onderneming die met zijn vermogen risico loopt bij het ondernemen geldt die norm niet.

1 Reactie
ratio2
ratio230 dec. 2017 - 10:38

Voor die laatste is die norm bijna irrelevant. Elke euro die hij niet aan zichzelf uitkeert als loon, kan hij aan zichzelf uitkeren als winst. Daarom zijn er toch ook al die regels rondom de DGA (directeur grootaandeelhouder)? Die hebben zelfs een minimumloon wat ze zichzelf in principe moeten uitkeren (iets van 45.000 euro per jaar geloof ik).

Janpastoor
Janpastoor29 dec. 2017 - 21:53

‘Nederlandse bazen bulken van het geld’ En zo worden we weer op het verkeerde been gezet: Als oud ondernemer adviseer ik (gratis) ondernemers (bazen) in het MKB. Veel ondernemers werken meer dan 60 uur per week en verdienen vaak ruim minder dan hun eigen werknemers die minder dan 40 uur per week werken. Daarnaast worden vaak ook hoge financiële risico’s genomen en hebben geregeld slapeloze nachten. Deze hardwerkende Nederlanders worden met dit soort koppen onterecht onrecht aangedaan.

5 Reacties
frankie48
frankie4830 dec. 2017 - 9:07

Je moet iets niet uit zijn verband gaan trekken!

Hank Nozemans
Hank Nozemans30 dec. 2017 - 12:03

Ik kan me over dit soort tendentieuze koppen ook behoorlijk boos maken. Mijn personeel heeft lekker 25 dagen vakantie plus feestdagen, plus uitkering indien mijn bedrijf zinkt. Ik heb niks van dit alles. Er zijn zat werkgevers die zichzelf geen loon uitkeren om arbeidsplaatsen te redden als het eventjes slecht gaat, laten we daar eens een stukje over schrijven.

LaBou
LaBou 30 dec. 2017 - 14:53

@Nozeman, dat is harstikke fideel van die werkgever maar niet in overeenstemming met de regels: "Deze 'gebruikelijkloonregeling' staat in de Wet op de Loonbelasting (artikel 12a) en schrijft een minimaal salaris voor van € 45.000 (2017) bruto per jaar. Daarnaast geldt dat het salaris van een DGA ten minste 'gebruikelijk' moet zijn. "

Hank Nozemans
Hank Nozemans30 dec. 2017 - 19:33

Newsflash Labou. Geld wat er niet is, kun je ook niet uikeren.

vdbemt
vdbemt31 dec. 2017 - 8:40

@Hank Nozemans. Maar dan is er toch geen enkele reden om je aangesproken te voelen? Het gaat hier over de top van beursgenoteerde bedrijven. Als die zouden doen wat jij zegt te doen, zou de wereld een stuk beter af zijn. En zouden ook kleinere bedrijven meer kans hebben.

msj_meijerink
msj_meijerink29 dec. 2017 - 21:44

En dan te bedenken dat Jan Modaal in Nederland ook meer verdient dan een simpele fooi, zoals Average Joe in de USofA bijeen schraapt.

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 dec. 2017 - 20:51

De Brexit laat zich voelen. Salarissen van CEOs zijn veel te hoog. De rest van een RvB zit er meestal ver onder, dat komt meer in de buurt van passend (zeg rond 1 miljoen)

tempest
tempest29 dec. 2017 - 20:05

Heel dat niet met de belastingvoordelen te maken voor extreem grote bedrijven die zich daarom op papier hier vestigen? Volkskrant heeft het over een gemiddeld inkomen van deze bestuurders van 6.9 miljoen euro. Dat is een gemiddelde van 25 bedrijven die bij de beurs in Amsterdam staan genoteerd. Ik betwijfel of deze mensen uberhaupt hier wonen en zelfs of een significant deel van hun werknemers in Nederland arbeid verrichten. Dus die conclusie dat de “De loonkloof bijna nergens zo groot is als in Nederland” kan je echt niet uit deze cijfers trekken.

ratio2
ratio229 dec. 2017 - 19:06

Even los van de vraag hoe groot het loonverschil mag zijn, ik zie wel problemen met de methodiek. Wie bepaalt wat de belangrijkste beursindices zijn? Zijn die in alle landen vergelijkbaar? Wat doe je met bedrijven die in meerdere landen hoofdkantoren hebben (Shell en Unilever bijvoorbeeld)? Waarom is niet gekozen voor een andere systematiek, bijvoorbeeld alle CEO's van bedrijven met meer dan 25.000 werknemers of, CEO's van bedrijven met tenminste een jaaromzet van X miljard euro? Dat lijken me op het eerste gezicht betere grootheden om te vergelijken dan alle bedrijven die toevallig in een bepaalde beursindex zitten.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194729 dec. 2017 - 17:58

Is die norm van Tinbergen een politieke of zou die op economisch onderzoek zijn gebaseerd? In zijn tijd was het toch ook vraag en aanbod.

1 Reactie
Floris van Daalder
Floris van Daalder30 dec. 2017 - 9:39

De man was een fanatiek lid van de SDAP. Zijn norm was dus politiek.

wilenbert
wilenbert29 dec. 2017 - 17:09

als die bestuurders er voor zorgen, dat mijn aandelen in waarde stijgen, doen ze het goed, en zijn ze hun salaris waard. Doen ze dat niet, stem ik met mijn voeten en verkoop ik mijn aandelen. simple as that

RobSon2
RobSon229 dec. 2017 - 16:32

Goed om te weten. Dan hoef ik dus niet te emigreren om een goed salaris te kunnen bemachtigen.

Klaas Punt
Klaas Punt29 dec. 2017 - 16:24

Vaak wordt het salaris van de top bepaalt door vergelijking met andere bedrijven. De commissarissen die het salaris bepalen hebben verder vaak geen houvast. Maar op de een of andere manier krijgt de top vaak een verhoging met veel meer procenten dan de werkvloer. Argument: anders vertrekken die directeuren naar een nog beter betaalde baan. En zo rijzen de beloningen de pan uit. Waar ik zelf nog de meeste moeite mee heb is de bonus die vaak gegeven wordt bij verkoop van een bedrijf. Sommigen onderhandelen niet alleen voor het bedrijf maar ook voor zichzelf een uiterst lucratieve deal. ABNAmro->verkocht->koper failliet->gemeenschap koopt. De verkopende directie volledig buitenschot.

Andreas J
Andreas J29 dec. 2017 - 16:18

Welke landen zijn in het onderzoek meegenomen? Er zijn landen waarbij b.v. een gemiddeld inkomen 400 euro per maand is, dan is 3,2 miljoen toch wel aanzienlijk veel meer dan 6,9.

WillemdeGroot
WillemdeGroot29 dec. 2017 - 16:17

Niemand verbaasd, toch? Dit is nu de realiteit. Gevolg van 'ons' heilige, kapitalistische systeem. En wij, in meerderheid, maar blijven stemmen op de partijen die dat systeem toejuichen, dan wel accepteren.

Muxje3
Muxje329 dec. 2017 - 15:41

En hoeveel houden die CEO's er hier van over? Lijkt me wel zo eerlijk om het netto-loon te vergelijken. Ik heb trouwens op zich geen moeite met goede CEO's die zulke salarissen krijgen. Ik heb vooral moeite met de manier waarop zulke salarissen tot stand komen. Ze kennen zichzelf zo'n beloning toe, of er is een zogenaamd "renumeration board" van commissarissen en externen die het salaris vaststellen. En waar dus allemaal vriendjes van elkaar in zitten. Oneerlijk? Kan me niet schelen, dat hangt nogal af van wat je "eerlijk" - het meest misbruikte woord in de politiek - noemt. Maar het is wel diefstal van de eigenaren van het bedrijf. De aandeelhouders. Veelal grote beleggers en pensioenfondsen, met veel van diezelfde vriendjes in de besturen. Er lijkt een soort bestuurlijke kaste te ontstaan in het bedrijfsleven, waarbij kwaliteit er steeds minder toe lijkt te doen. Zo veel voorbeelden van slechte bestuurders die toch hun bonus pakken, en elders ook gewoon weer aan de slag kunnen gaan.

1 Reactie
Jo4Hanna
Jo4Hanna30 dec. 2017 - 1:26

Waar heb je geen moeite mee?

ikdoemaarwat
ikdoemaarwat29 dec. 2017 - 15:26

Dit onderzoek zegt mij niet zoveel. Een handjevol bestuursvoorzitters die gemiddeld 6,9 miljoen Euro per jaar verdienen. Het is ze gegund. Ik zou voor geen 100 miljoen Euro per jaar met ze willen ruilen.

9 Reacties
vdbemt
vdbemt29 dec. 2017 - 18:07

Ik hoef ook niet. Maar van ieder van die gasten een paar miljoen minder en geef de 'zelfredzame' daklozen, die onder ons liberale beleid helemaal niets krijgen, een dak boven hun hoofd en een uitkering.

EricDonkaew
EricDonkaew29 dec. 2017 - 18:47

@ikdoemaarwat: Ik zou voor geen 100 miljoen Euro per jaar met ze willen ruilen. ------------------------------- Daar geloof ik helemaal niets van. Dat zou jij wel doen. En ook wel voor 10 miljoen, of een miljoen, of desnoods een ton. En wat zou ik doen? Nou, ik zou die 100 miljoen met graagte accepteren. En dan een belangrijk deel wegschenken aan arme mensen, via een foundation of zo. Maar ook een belangrijk deel zelf houden. Want zo ben ik wel. Zoals ieder mens, nagenoeg zonder uitzondering, als het er daadwerkelijk op aankomt.

rvb2
rvb229 dec. 2017 - 19:39

voor 6.9 miljoen per jaar wil ik best met ze ruilen. Zelfs na ontslag na een maand proeftijd heb ik dan nog steed meer dan een half miljoen.

LaBou
LaBou 29 dec. 2017 - 19:43

"Een handjevol bestuursvoorzitters die gemiddeld 6,9 miljoen Euro per jaar verdienen" Wat is Engels dan een heerlijke taal. "to earn" of "to deserve", een wereld van verschil. Deze bestuursvoorzitters krijgen dat op hun bankrekening gestort maar het is maar de vraag of ze het ook verdienen. Overigens, waar blijven nu de kreten dat het elders veel slechter is? Of is dat alleen maar om mensen met minder de mond te snoeren.

Vermoorde Onschuld
Vermoorde Onschuld29 dec. 2017 - 21:30

Als je kijkt hoeveel van het geld dat in Nederland jaarlijks wordt verdiend naar de bovenste 1% en/of de bovenste 10% gaat, dan gaat het niet slechts om een handjevol. "Het is ze gegund. Ik zou voor geen 100 miljoen Euro per jaar met ze willen ruilen." Leg me dat eens uit? Ben je zelf te lui om 10 uur per dag te "netwerken"? Denk je dat je hiermee de nobelprijs voor grootmoedigheid hebt verdiend? Of gaat het alleen maar om de emotionele bevrediging, als je ons laat weten dat je niet links bent, zoals die doetjes die het over "rechtvaardigheid" hebben? Is er, afgezien van "de markt", een argument dat een dergelijk bedrag rechtvaardigt? Wordt je misschien liever geregeerd door de bazen dan door de politici die we kiezen? Mijn nieuwsgierigheid is oprecht, want ik begrijp echt niet wat mensen ertoe brengt om dat soort reacties te schrijven.

ikdoemaarwat
ikdoemaarwat30 dec. 2017 - 9:57

@EricDonkaew Nee, echt niet. Ik zal je ook uitleggen waarom. Ik heb in het verleden bij een grootbank gewerkt en ben daar veelvuldig in aanraking gekomen met CEO's, uit hoofde van mijn functie. Het is niet zo dat ik medelijden met ze heb hoor, maar hun leven zou ik voor geen goud willen leven. Toen we kinderen kregen ben ik gestopt met werken. Mijn vrouw werkt parttime omdat ze dat leuk vindt. Ik geniet iedere dag volop van mijn kinderen en het feit dat ik altijd bij ze kan zijn. Dat vind ik veel meer waard dan een salaris van 6 miljoen per jaar. Ik zal verder niet uitweiden, maar ik hoop dat je me nu begrijpt.

LaBou
LaBou 30 dec. 2017 - 14:57

@Ikdoemaarwat, het zei je gegund maar dat moet je je wel kunnen (lees: financieel onafhankelijk zijn). De meeste mensen kunnen dat niet, vooral door het feit dat een dergelijk salaris hen niet is gegund.

EricDonkaew
EricDonkaew30 dec. 2017 - 15:30

@ikdoemaarwat ---------------------------------- Ik kan je volgen. Maar zo'n bedrag echt weigeren? We kunnen de proef op de som helaas nemen.

EricDonkaew
EricDonkaew30 dec. 2017 - 20:10

@EricDonkaew --------------------- Helaas NIET nemen dus.

vdbemt
vdbemt29 dec. 2017 - 15:26

Ik kijk uit naar de reacties hierop. Steeds als zou blijken dat in NL de inkomensverschillen groter worden, komt er een verhaal dat we bijkans kampioen nivelleren zijn. Niet dus. Die gasten hebben dat kadootje van 1,4 miljard van Rutte echt niet nodig. De zorg, het onderwijs en bijv. arbeidsgehandicapten, wel.

13 Reacties
Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker29 dec. 2017 - 17:09

Wat is het verband volgens jou tussen die inderdaad soms idiote beloning van een stuk 40 van die bestuursvoorzitters en het voorgenomen besluit om de dividendbelasting voor buitenlandse investeerders (zoals buitenlandse pensioenfondsen) af te schaffen? En zijn deze 40 CEO’s nu echt het bewijs van de inkomenverschillen in Nederland?

erikbos
erikbos29 dec. 2017 - 17:27

" Steeds als zou blijken dat in NL de inkomensverschillen groter worden, komt er een verhaal dat we bijkans kampioen nivelleren zijn. Niet dus." Je kan het ook anders bekijken: De Nederlandse staat krijg door deze salarissen miljoenen aan belastinggeld binnen van slechts een handjevol topmensen. En die 1,4 miljard minder aan dividendbelasting staat helemaal los van de inkomens van deze mensen. Of deze topmensen het salaris waard zijn is aan de aandeelhouders om te beoordelen (waaronder dus een zeer groot deel van pensioenfondsen)

Cliff Clavin
Cliff Clavin29 dec. 2017 - 18:02

@ petervdb - haha, goed opgemerkt. Altijd staan de meelopers, de kritieklozen, en de trollen klaar om voor de honderdste keer eenregelige tekstjes in te dienen met de mededeling dat wij in het allerbeste land ooit leven, en dat Nederland af is. Nou ja: als je jezelf maar genoeg herhaalt, dan ga je daar op zeker moment ook wel in geloven. Alle anderen helaas niet.

msj_meijerink
msj_meijerink29 dec. 2017 - 21:46

Ami9ce. Dat kadootje van 1,4 Mia is voor zijn buitenlandse vrindjes en niet voor zijn electoraat!

Piet de Geus
Piet de Geus30 dec. 2017 - 0:32

"Steeds als zou blijken dat in NL de inkomensverschillen groter worden, komt er een verhaal dat we bijkans kampioen nivelleren zijn. Niet dus." Het gaat hier over de bestuurders van 25 bedrijven die zijn opgenomen in de AEX. Op een geheel van meer dan 200.000 bedrijven. Statistisch zegt het dus niet zoveel. Bovendien betreft het bruto inkomens en daar heeft nivelleren niets mee te maken. Nivelleren gaat over hoeveel iedereen netto van zijn inkomen overhoudt en dan is Nederland inderdaad kampioen. Van de bruto inkomensverschillen in Nederland blijft netto maar de helft over. Ieder van de hier genoemde bestuurders betaalt in zijn eentje meer belasting dan een straat met gemiddelde huishoudens, dus wat dat betreft valt er niets te klagen. Er valt echt wel wat zinniger commentaar te leveren op die excessieve beloningen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin30 dec. 2017 - 6:25

Cliff Ik vond dit tegengeluid wel een mooie; "De kapitalistische wereld heeft de psychiatrie uitgevonden zodat het kan voortbestaan." Heel veel meer wil ik hierover niet meer zeggen op dit ogenblik. Je weet op voorhand wat voor reacties je krijgt.

vdbemt
vdbemt30 dec. 2017 - 9:42

@Piet de Geus. "Ieder van de hier genoemde bestuurders betaalt in zijn eentje meer belasting dan een straat met gemiddelde huishoudens, dus wat dat betreft valt er niets te klagen." En evengoed houden ze individueel (52% belastingtarief) anderhalf tot 4 miljoen per jaar meer over dan dat gemiddelde huishouden. Is dat nou niet juist des te treuriger??!! Jij bent, zoals te verwachten, 1 van diegenen, die mijn opmerking, “Steeds als zou blijken dat in NL de inkomensverschillen groter worden, komt er een verhaal dat we bijkans kampioen nivelleren zijn", bevestigen.

vdbemt
vdbemt30 dec. 2017 - 9:51

@Demesmaeker. De voorgenomen (het is er nog niet door) afschaffing van de dividendbelasting, is 1 van de vele, meestal onopgemerkte, maatregelen/regels die het deze kapitalisten mogelijk maakt zo buitensporig te verdienen. Bedenk je eens hoe ze dat verdienen. Door hoeveel mensen zij in staat zijn gesteld dat te verdienen. Hoeveel mensen ze wel niet afgeknepen en/of ontslagen hebben in die tijd . Of ook (SHELL) de omgeving, natuur en milieu verpest en zelfs doden hebben veroorzaakt. Zoals Labou zegt: er is een mooi Engels verschil tussen 'earn' en 'deserve'.

L.Brusselman
L.Brusselman30 dec. 2017 - 9:54

@Minoes het onzinnige verwijt dat je jaloers zou zijn

Molly Veenstra
Molly Veenstra30 dec. 2017 - 10:58

'Er valt echt wel wat zinniger commentaar te leveren op die excessieve beloningen.' Piet, je maakt me nieuwsgierig naar wat je nog meer zou willen vertellen.

Piet de Geus
Piet de Geus30 dec. 2017 - 12:03

“De kapitalistische wereld heeft de psychiatrie uitgevonden zodat het kan voortbestaan.” Het communisme weet er anders ook wel raad mee!

Piet de Geus
Piet de Geus30 dec. 2017 - 16:40

"je maakt me nieuwsgierig naar wat je nog meer zou willen vertellen" Die riedel kan iedereen zelf toch wel verzinnen? Om te beginnen is het diefstal van de aandeelhouders, want dergelijke beloningen zijn alleen passend als je ook het risico loopt om vergelijkbare verliezen te maken dus als je risicodragend kapitaal investeert. Daarnaast is het weggegooid geld: niemand gaat beter presteren van nog een miljoen extra. De enige legitimatie om werknemers zo in de watten te leggen is de bekende afgunst: mijn collega bij bedrijf Y krijgt ook zoveel, dus dat wil ik ook. Hebben we het nog maar niet over de doelen waarop die bonussen worden uitgekeerd: dat is nooit het verduurzamen van een bedrijf of bijdragen aan langdurige stabiliteit maar altijd het kortetermijnbelang van verhoging van aandeelhouderswaarde. Als een pleister voor het bloeden voor het geld dat hen wordt ontnomen. Het zijn dus nog eens perverse prikkels ook.

Piet de Geus
Piet de Geus30 dec. 2017 - 23:30

"niemand gaat beter presteren van nog een miljoen extra" Toch kunnen hoge bonussen tot betere prestaties leiden. Jaren terug las ik daarover een onderzoek met een onverwachte uitkomst: wie zo'n bonus krijgt vindt het al snel normaal, net als iemand die een 13e maand ontvangt. Het motiveert dus niet maar wordt als ondergrens gezien. In de echelons daaronder gaat daarentegen menigeen zich ineens uit de naad werken: in de hoop ook ooit in een positie te komen om zo'n enorme bonus te krijgen. Voor hen werkt het dus wel motiverend, al is de kans dat ze de top zullen bereiken ook relatief klein. Bonussen werken dus op dezelfde manier motiverend als de Amerikaanse droom: als af en toe iemand het van krantenjongen tot miljonair schopt blijft die droom levend en motiveert hij velen op er een schepje bovenop te doen, al is de kans om het van krantenjongen tot miljonair te schoppen statistisch nog zo klein. Enorme inkomens en bonussen werken dus als de hoofdprijs in de eindejaarsloterij: iedereen rent ineens als een gek naar de winkel, ook al is de kans op een klein prijsje of helemaal niks vele malen groter.