Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Nederlandse aardbeien zes keer zo giftig als ander fruit
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (40)
17 verschillende stoffen? Dat is nog te overzien. De Amerikaanse USDA vindt zo 45 verschillende pesticiden op aardbeien (1). Op deze site kan je verder kijken wat je zoal binnenkrijgt met al dat "gezonde" groente en fruit. 1. http://www.whatsonmyfood.org/food.jsp?food=ST
Het liefst kweek ik zelf aardbeien in de tuin. Dat er zoveel gif overheen wordt gespoten is volkomen zinloos. In Engeland heten ze strawberries. En dat is precies wat er onder moet liggen, Stro. En elke dag de rijen langs gaan om rottende bladeren weg te halen. Juist door die bladeren krijgen aardbeien hun smaak. Zij sturen glucuse naar de vruchten. Spuiten van vergif is niet alleen slecht voor de torretjes die op de aardbeien zitten eten, maar ook slakken die op hun beurt weer opgevreten worden door vogels. enz.. En omdat de rijen elke dag gecontroleerd moeten worden, dat kost mankracht en die zijn duur. In Duitsland net over de grens bij Nieuweschans in de Scharlottenpoler is een aarbeien boerderij waar mensen zelf mogen plukken. Die smaken ook goed en er komen altijd veel mensen op af met teiltjes en emmertjes. Ik heb nooit gemerkt dat daar zoveel gespoten wordt, ik zal het een keer vragen.
Ik vertrouw op de NVWA. Als die iets niet verbieden dan eet ik het met een gerust hart. Ik hecht weinig geloof aan studies van activisten. Sinds de achteraf onzinnige bagger van Greenpeace over het zogenaamd giftige boorplatform van Shell ben ik helemaal klaar met die gekleurde onderzoeksresultaten. De wetenschap moet echt oppassen met haar imago. Als ze regelmatig politieke agenda's als waarheid gaat verkopen gelooft op een gegeven moment niemand nog iets.
Ik vertrouw op de NVWA. Als die iets niet verbieden dan eet ik het met een gerust hart. Fipronil. Meer zeg ik niet. Maar slaap rustig verder.
De Brent Spar is 25 jaar geleden een misser van Greenpeace en nu ga je dat afreageren op de totaal andere wetenschappers van nu?
Ik ben geen aardbeien kweker maar een boomkweker. Veel aardbeien worden in goten en hangend gekweekt. Ik zie dan ook geen reden waarom ze gespoten moet worden. Ze zijn gevoelig voor de larven van de Taxus kever maar die wordt met aaltjes bestreden. En voor spint hebben we roofmijten. Omdat ze velal hangend gekweekt worden heb je veel minder schimmel aantastingen. Het zou kunnen zijn dat degene die ze op de grond kweken wel meer last van schimmel infecties hebben en daarom moeten spuiten. Maar de meeste aardbeien worden gekweekt net over de grens in België. In België zijn de loonkosten lager en zijn er andere eisen.
@ Horige Jij schrijft: In België zijn de loonkosten lager en zijn er andere eisen. Dat is dus niet waar : https://trends.knack.be/economie/beleid/belgische-loonkosten-ook-in-2017-op-een-na-hoogste-in-europa/article-normal-1018873.html Verder is je betoog wel terecht. Er zijn inderdaad meer mogelijkheden om aardbeien op een betere manier te produceren.
Wonderlijk om een artikel van een jaar oud weer eens aan te halen... Daargelaten, ben het eens met de meeste reacties hier dat dit artikel een eenzijdige kijk geeft op bestrijdings middelen. Overigens ook jammer dat geen poging gedaan wordt om dit in verband te brengen met de massale sterfte van insecten, bijvoorbeeld bijen. Wat wil de schrijver met dit stuk? Dat resten van bestrijdingsmiddelen levensbedreigend zijn? Helaas zijn bestrijdingsmiddlen veelal nodig, en gelukkig loopt nederland internationaal voorop in het terugdringen ervan en met het introduceren van biologische alternatieven. Helaas zijn we op dit moment nog niet zo ver dat chemische bestrijdingsmiddelen overbodig zijn. Overigens is het zo dat er normen zijn voor bestrijdingsmiddelen (op basis van de chemische eigenschappen), waarbij een veiligheidsfactor wordt ingebouwd: doorgaans is de toegestane dosis vele malen lager dan het niveau waarop effect gemeten wordt. Waakzaamheid is altijd geboden, en de Warenauthoriteiten e.d. moeten kritisch gevolgd worden, maar evenwichtigheid in berichtgeving is minstens zo belangrijk. Bovendien: de gezondheidsvoordelen van het eten van fruit (en groente) zijn groot, en wegen ruimschoots op tegen de mogelijke gezondheidsrisico’s resten van bestrijdingsmiddelen.
Ik eet dagelijks een portie aardbeien, want: veel vitaminen C, weinig calorieën en een heerlijk tussendoortje. Maar kan ik ze nu wel of niet als dagelijkse portie eten? Ik word niet echt wijs uit alle informatie, maar twijfel inmiddels of het eten van aardbeien wel echt zo gezond is.
MarjoleinS, Heerlijk en zoet zijn alleen de aardbeien van de koude grond (ongeveer zes weken in begin van de zomer) en niet die waterige uit de kassen. Ik had vorige week nog een bakje gekocht en ze smaakten nergens na.
Waterdicht De Nederlandse aardbeien die ik bij een supermarkt koop vind ik juist zoet smaken. Al zit er wel eens verschil in, maar ik heb ze nooit zuur gegeten. In dat geval zou ik dat betreffende soort aardbeien nooit meer kopen. Maar behalve de smaak wil ik ook graag aardbeien die niet giftig zijn. Deze aarbeien koop ik dan niet meer.
De oplossing is : in elke lekkere aardbeien bakje leg je een kleine plastiek zakje met antigifstoffen erin. Bij het consumeren van een bakje aardbeien meteen dat plastiek zakje openschuren in een kopje water doen en laten 10 minuten oplossen dan opdrinken....en natuurlijk blijven duimen dat alles goed komt met je !
Waarom ontbreken de bronvermeldingen naar de betreffende onderzoeken en alleen de lobbyisten geciteerd die tegen het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen zijn? Ik moet nu aannemen dat het eten van Nederlandse aardbeien schadelijk is voor mijn gezondheid zonder na te kunnen gaan hoe de verantwoordelijke autoriteiten en deskundigen daarover denken? Minister? Kamervragen? Consumentenbond? Of gewoon weer een storm in een glas water.
Kocht ze toch al niet mee omdat ze gelijk de Nederlandse tomaten zover zijn doorgefokt dat ze volkomen smakeloos zijn.
@Joe : Inderdaad, geen smaak aan. Wij kopen ze alleen 's zomers van de koude grond bij een tuinder. Dan smaken ze prima, maar je weet dan nog niet hoeveel erop gespoten is.
Ze zijn niet zozeer smakeloos omdat ze doorgefokt zijn maar omdat je ze op de verkeerde plaats koopt. Zelfs aardbeien uit de kas kunnen een heel acceptabele smaak hebben, mits ze rijp worden geplukt. Maar dat willen de supermarkten niet, want dan zijn ze kwetsbaar en blijven ze niet lang genoeg houdbaar naar hun zin. Het verneukeratieve is dat aardbeien na de pluk nog wel kleuren maar niet verder rijpen: dan krijg je dus dieprode aardbeien die smaken als de groene aardbeien die ze waren toen ze geplukt werden. En aangezien de gemiddelde consument geen neus heeft om te ruiken of ze rijp zijn merken ze er niks van. Het lekkerst blijven natuurlijk aardbeien van het seizoen (en dat is door de verschillende rassen vrij lang) van de koude grond: die hebben alle tijd gehad om voedingsstoffen tot zich te nemen en dat proef je. Maar kasaardbeien hoeven dus lang zo slecht niet te smaken als ze in de supermarkt doen. De Keuringsdienst van Waarde heeft er een uitzending over gemaakt, die kun je terugkijken op hun website.
Bedankt Piet voor de tip even de uitzending op de site van de Keuringsdienst van Waarde te bekijken!
Daarom waren die zongerijpte tomaten uit Portugal ook zo lekker. Ik weet niet of ze dat nu nog zijn, maar vroeger, heerlijk. Heel vroeger hadden wij thuis zelf tomaten in de tuin, ook die smaakten toch wel wat anders dan dat wat je nu eet. Ze waren stevig en rijp.
"Daarom waren die zongerijpte tomaten uit Portugal ook zo lekker. Ik weet niet of ze dat nu nog zijn, maar vroeger, heerlijk." Uit Portugal weet ik niet maar voor Italiaanse pomodori geldt dat zeker. Uiteraard alleen tijdens het seizoen. Daarbuiten vind ik pomodori uit blik of in de vorm van passata vaak een prima alternatief, al kun je die natuurlijk niet kwijt in een salade maar verwerkt in gerechten kun je zo het jaar rond rijpgeplukte tomaten van de volle grond eten.
Piet, Dank voor de kijktip! En inderdaad, die van de koude grond zijn het lekkerst.
Zoals te verwachten wordt er meteen weer gewezen naar de overheid, die moet blijkbaar alles oplossen. Maar het artikel toont niet aan dat de hoeveelheid stoffen een overtreding van de wet is. Maar hoe dan ook; iedereen kan het zelf oplossen en biologische producten kopen; daar heb je de overheid niet voor nodig. Iedereen die dat niet doet of niet wil moet daarvan de gevolgen zelf maar dragen, ook voor zijn gezondheid. Het is nu toch echt wel algemeen bekend dat in alle gangbare producten residuen zitten van chemische stoffen, die ook als ze binnen de norm vallen erg slecht zijn voor je. En nog een kleine nuancering; ten opzichte van fruit en groente uit andere landen valt het vaak nog wel mee.
Nederland krijgt weer de Zwarte Piet. Ongetwijfeld zullen de geconstateerde gif resten in Nederlandse aardbeien zeer schadelijk zijn. Kijk ook eens naar fruit uit Spanje. Dat bevat per pesticide hogere restwaarden dan is toegestaan in de EU. Niemand die er wat aan doet ook de NVWA niet. Goed dat er onderzoek gedaan wordt. Nu alleen nog een inspectiedienst die gaat handhaven.
"Nederland krijgt weer de Zwarte Piet" Snap je nu misschien het standpunt van KOZP beter? Overigens, hoe denk je dat Nederlandse tuinders die enorme opbrengsten per hectare bereiken? Door die plantjes bemoedigend toe te spreken en rustgevende muziek te draaien?
Tja, supermarkten, daar loopt elk weldenkend mens natuurlijk aan voorbij. Niemand wil toch giftige troep, dierenleed en fabrieksvoer?
‘meetonzekerheden' hoeft echt niet in quotes hoor. Vraag gewoon even een wetenschapper wat is, het is echt geen magie en ook niet bedoeld om mensen te bedriegen ofzo. Dit gaat om zulke lage hoeveelheden dat het vermoedelijk heel lastig is om dat betrouwbaar te meten. Dat de onzekerheden dan op 50% uitkomen klinkt voor mij helemaal niet vreemd. Als het goed is worden de maximale waarden ook daarop afgesteld, immers het uiteindelijke doel is voedselveiligheid. De kritiek dat combinatie-effecten niet goed worden meegenomen is terecht en goed dat dat wordt aangekaart.
Dan wordt het nodig tijd dat boeren minder te zeggen krijgen in allerlei organisaties.
We controleren natuurlijk wel. Maar niet te goed. Dat is niet goed voor de markt. Ook niet goed voor de mensen. Maar, liberaal Nederland op zijn best: economy first.
10.000 jaar van liberaal mensheid op zijn best: economy first heeft de levensverwachting van ergens rond de 40 naar in de buurt van de 80 doen stijgen. Het is inderdaad "best".
@DonDonaldSucks. Omdat dat een feit is, wil dat niet automatisch zeggen dat dat het beste is/was. Het valt niet te zeggen hoe het onder een andere maatschappijvisie zou zijn geweest. Misschien wel beter.? Misschien ook niet.
Is er überhaupt nog iets waarom je de overheid en toezichthouders zou vertrouwen? Of het nu gaat om groente en fruit, paardenvlees, eieren etc., ondanks berichtgevingen, media aandacht, protesten en gerechtelijke processen verandert er nauwelijks iets! Mensen worden ziek van suiker, krijgen massaal obesitas, hart- en vaatziekten, maar essentiële regelgeving blijft uit. Oooh nee, toch niet; de btw op groenten en fruit is verhoogt!
Die regelgeving is er wel maar biedt nog geen kansen de aardbeien uit de schappen te halen. De crux is handhaving. Daar ontbreekt het aan. Verder is alles prima geregeld. We mogen straks voor voedsel dat vrijwel niet wordt gecontroleerd 3 % meer betalen. Prima toch?
@ MarjoleinS Jij schrijft: Is er überhaupt nog iets waarom je de overheid en toezichthouders zou vertrouwen? Zeker is dat dat gif niet in opdracht van de overheid op die aardbeien wordt gespoten. Dat is toch echt het resultaat van de manier van ondernemen die gebruikelijk is bij de Nederlandse boeren, tuinders en kwekers. Je kan wel de VVD, het CDA, de CU, het SGP en de PVV de schuld geven van het feit dat duurzame en biologische landbouw niet de norm is maar wel de productie van deze giftige rotzooi. De overheid heeft simpelweg de prioriteiten die het grootste deel van de bevolking kiest. En dat is niet voor gezond fruit.
Daan Ouwens, Dan ligt de prioriteit van de overheid niet waar het wat gezondheid betreft zou moeten liggen als volksvertegenwoordiger. Waarom verrast me dat niet? Wel typisch als je bedenkt dat het motto van Mark Rutte ligt bij eigen verantwoordelijkheid, alsof die de volksvertegenwoordiger niet geldt.
@ MarjoleinS Jij schrijft: Dan ligt de prioriteit van de overheid niet waar het wat gezondheid betreft zou moeten liggen als volksvertegenwoordiger. Waarom verrast me dat niet? Ook dat kan je de overheid niet verwijten, maar wellicht wel je buren. Hier boven schrijft Piet de Geus over de aardbeien in de supermarkt. Geheel terecht. Maar dat is wat de burger vraagt, de supermarkt levert en de tuinder produceert. Kortom dit is wat Nederlanders willen. Dan naar de overheid wijzen als de schuldige lijkt mij niet terecht en ook niet erg zinvol.
DaanOuwens Natuurlijk is de overheid verantwoordelijk voor wat er wordt verkocht op de markt. De gemiddelde consument is niet in staat eigen onderzoek te doen, laat staan voor de miljoenen producten waar hij uit kan kiezen, vandaar de ACM. De overheid is de autoriteit voor de burger en dient die in bescherming te nemen zoals ouders hun kinderen in bescherming moeten nemen. Dat de verantwoordelijkheid van de overheid te wensen overlaat op de vrije markt betekent dat het als autoriteit te kort schiet. En dan kan je zeggen ja maar met de vrije markt moet je je als overheid niet bemoeien, maar dan krijg je dus bv vergiftigde producten op de markt. Of heeeeeel veeel suikers wel of niet gecombineerd met vetten waar de gemiddelde burger dermate ongezond van wordt dat er massaal obesitas heerst waardoor de gezondheidskosten jaarlijks oplopen. Waar ligt nou de prioriteit? Overheden en markten aan laten klooien vanwege de winst of bij een gezonde samenleving (in veel facetten). Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid hierin, maar de overheid moet de burger die kans wel geven en niet als prooi uitleveren aan de markt.