Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Nederlanders veroorzaken 55 miljard euro milieuschade per jaar, aldus ABN AMRO

  •  
26-04-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
1671 keer bekeken
  •  
17297383848_13330e548f_k

© cc-foto: M. Appelman https://flic.kr/p/smvBA1

De bank verlangt van alles en iedereen gedragsverandering behalve van zichzelf. Zo kennen we de financiële sector weer.

De ABN AMRO legt een bedrag bloot dat je nooit aantreft in de berekeningen van Nederlands rijkdom. Elk jaar veroorzaken de burgers van dit koninkrijk voor 55 miljard euro aan milieuschade. Dit ondanks het nieuwe Nederlandse klimaatbeleid.

De bank waarschuwt dat we er niet zijn met een overstap naar schone en klimaatneutrale productiemethodes. Ons land importeert uit de hele wereld enorme hoeveelheden producten en diensten die nog steeds op onverantwoorde wijze tot stand komen. Het rapport noemt dat "verplaatsing van de schade". Daarom zullen ook onze consumptiepatronen en ons gedrag moeten veranderen. Zo wordt ook het bedrijfsleven gedwongen zich aan te passen. Dat staat in een uitgebreid rapport met de titel Milieuschade van Nederland in cijfers.

De feiten zijn schokkend, laat dat voorop staan.

De bank laat het niet bij een opsomming alléén. Het rapport publiceert ook aanbevelingen. Die komen in het kort op het volgende neer: er moeten strafheffingen komen op onverantwoordelijk geproduceerde producten en diensten. Daarnaast zijn er grote campagnes nodig om de consumenten op onverantwoordelijk gedrag te wijzen, een beetje naar analogie van de manier waarop roken wordt ontmoedigd. Met andere woorden: het bijdragen aan milieuschade moet voor de grote massa zo onbetaalbaar mogelijk worden gemaakt. Het zal in de toekomst een privilege van de rijken zijn. Zij kunnen het zich immers veroorloven op de oude wijze te blijven consumeren. De grote klanten van ABN AMRO worden ontzien. 

Het eigen gedrag neemt de bank niet onder de loep. Nergens staat dat het de financiële sector verboden zal worden onverantwoordelijke productiemethodes te faciliteren met leningen en andere vormen van bancaire dienstverlening. Evenmin bevat het rapport aanbevelingen over een nieuwe bedrijfsstrategie: als Nederland en Europa op zouden houden met het importeren van onverantwoordelijk geproduceerde producten, heeft dat grote gevolgen voor de honderden miljoenen mensen die daar nu hun brood mee verdienen. Je kunt ze niet in de kou laten staan. Banken zouden overal ter wereld moeten investeren in alternatieve methodes om aan de kost te komen. Bedenk daarbij dat ze veelal in ontwikkelingslanden wonen waar het bestaan voor de meeste burgers toch al precair is. (Aan het adres van de xenofoben die dit allemaal maar gelul van een deuger vinden: voor je het weet komen ze jouw kant op!)

In de conclusie van het rapport lezen wij: "Een systeemverandering is nodig, waarbij de consument actief wordt aangesproken op zijn consumptiegedrag en de consumptiegroei wordt ontmoedigd". Node wordt gemist de zinsnede: "Ook de financiële sector dient in dit verbrand te worden aangesproken op zijn zakelijk beleid en zijn criteria voor investeringen en bancaire dienstverlening". 

Eerlijk is eerlijk. In een ánder document, het publieksjaarverslag over 2021 gaat de ABN/AMRO wel in op wat ze zelf doet tegen milieuschade. Zo is er een fonds van 425 miljoen euro gevormd waaruit kan worden geïnvesteerd in bedrijven met houdbare productiemodellen. Die zal de bank vooral in Nederland en Noordwest Europa zoeken. Het jaarverslag brengt dat nogal in verband met de klimaatakkoorden van Parijs. Er is ook een Chief Sustainability Officer aangesteld met een eigen staf. De bank hoopt in 2024 meer dan een derde van haar leningen en investeringen te verstrekken aan klanten die houdbare activiteiten ondernemen. De criteria daarvoor zijn nogal vaag geformuleerd.

In dit rapport wijst de ABN AMRO liever naar anderen. Dat gedrag kennen we uit de kredietcrisis van 2008. Toen deden de banken dat ook.

Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.

Beluister Het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

Pater
Pater27 apr. 2022 - 13:24

Natuurlijk zijn de meeste banken hoofdverantwoordelijk voor het uit de hand gelopen milieugevaar. Dat een bank nu komt met fundamentele kritiek op het systeem en met voorstellen voor verandering is dat natuurlijk toch toe te juichen. Maar VdHorst valt terug op zijn riedel dat de lage inkomens recht op vervuiling hebben. Wat een onzin. Tref maatregelen die elkaar compemseren als het om koopkracht van de lage inkomens gaat, zoals wél vleesbelasting maar een nultarief BTW bij groenten, fruit, peulvruchten. Subsidieer op grote schaal woningisolatie van de oude sociale woningbouw, maar belast wél energiegebruik. Maak international treinen goedkoper maar belast vliegen.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 apr. 2022 - 8:54

Vooral de RABO investeerde in bio-industrie als ik me goed herinner.

dirk den boer
dirk den boer26 apr. 2022 - 22:02

Na de excuses voor de slavernij, nu dit weer, geen zaken die je van een bank verwacht, wat zit erachter??

Hanvander Horst
Hanvander Horst26 apr. 2022 - 21:41

Je hebt wel een punt. Ik zal het stuk aanvullen.

Wie o Wie
Wie o Wie26 apr. 2022 - 17:18

Het eigen gedrag neemt de bank niet onder de loep? Wat een onzin. Hierbij het jaarverslag 2021, met alle parameters over sustainability en klimaat en doelstellingen en aanbevelingen. https://www.abnamro.com/en/about-abn-amro/product/download-centre Het integrale jaarverslag is juist recent uitgebreid besproken. Er staat in hoe de bank oa voldoet aan het verdrag van Parijs, hoe zij haar portfolio moet veranderen, hoe ze het gaat meten, wat de doelstellingen zijn. Er is geen organisatie die zo rapporteert over haar eigen gedrag over klimaat. En dan zeggen van nou, haar eigen gedrag neemt ze niet onder de loep. Wat een lulkoek.

Kuifje3
Kuifje326 apr. 2022 - 13:11

Toch knap dat een bank dit zo in geld kan uitdrukken. Eigenlijk is dit totale onzin als je weet dat er ieder jaar nieuwe feiten naar boven komen over ons gedrag. Feiten, maar ook oplossingen die soms wel en soms helemaal niet kloppen. Denk aan de “oplossing” om gas te vervangen door biomassa. Denk aan de vervuiling door windmolens of zonne-energie. Wat vandaag vuil lijkt is morgen schoon en omgekeerd. De lucht is dankzij corona schoner geworden (minder vliegbewegingen), maar natuurlijk nog lang niet schoon genoeg. Stikstof wordt gezien als vervuilend, maar ik durf te wedden dat we daar binnen korte tijd heel anders naar zullen kijken. Het gaat om concentraties van sommige stikstofverbindingen die lang niet allemaal schadelijk zijn, maar nu op één hoop gegooid worden. De bank zou dit soort onzin over moeten laten aan instanties die daarvoor zijn opgericht. Denk dan desnoods aan Greenpeace of Milieudefensie, maar ook aan het ministerie van Jetten. Laten banken maar weer rente uitbetalen aan spaarders bijvoorbeeld.

3 Reacties
dirk den boer
dirk den boer26 apr. 2022 - 15:18

Eens, Kuifje, maar wensdenken vrees ik.

Abma
Abma27 apr. 2022 - 7:28

Nou wbt die schone lucht door Corona, dat is al weer aardig veranderd. Verder is dit natuurlijk een uitgeperste reactie vanuit de achterkant van de onderbuik.

dirk den boer
dirk den boer27 apr. 2022 - 21:20

Achterkant van de onderbuik?....dan kom ik uit op de bilnaad.....

Paul250371
Paul25037126 apr. 2022 - 11:27

De conclusie van het rapport is idd schokkend. De oplossing die de rovers aanbieden is uiteraard schrijnend. Niet de vervuiler maar de consument moet het gedrag veranderen en dan wordt er bij toverslag schoner geproduceerd.

5 Reacties
dirk den boer
dirk den boer26 apr. 2022 - 11:39

Ik geloof niet zo hard in onderscheid tussn consument en vervuiler. het is immers voor die vervuiler: U vraagt, wij draaien (tegen scherpe, lage prijs). Het is dus een tandem, de een kan niet zonder de ander. Het is een moloch...

Kuifje3
Kuifje326 apr. 2022 - 13:15

Er zijn best verschillen tussen vervuilers en consumenten. Bijvoorbeeld wil ik als consument (duurdere) biologische bananen kopen, maar die zitten standaard in een plastic zakje. De vervuiler is hier dan duidelijk de grootgrutter die het zakje eromheen gedaan heeft.

dirk den boer
dirk den boer26 apr. 2022 - 14:46

Maar waarom doet die grootgrutter dat? Hij overdondert ons met TV spotjes, koop dit, koop dat, alles voor het gemak (we hoeven niks meer te doen, pa en moe werken, en de kinderen zitten in opvang) daar kan de keuringsdienst van waarden niet tegenop, ook al proberen ze dat zo heftig mogelijk. Zijn er nog wel drones die hier zicht op hebben, vanuit de ruimte? Ik vrees van niet.....

Karingin
Karingin26 apr. 2022 - 16:33

Dat is gewoon niet waar Dirkje, het is voor de consument vaak niet eens mogelijk om te weten hoe en waar een product gemaakt is. Of een duurzame versie van een product is veel duurder. Reparatie wordt actief ontmoedigd. In heel veel bewerkt voedsel zit palmolie, in veel plastic producten zitten weekmakers, producten van gerecycled plastic flikkeren uit elkaar waar je bijstaat (en dus komen er microplastics vrij) en ga zo maar door. Het begint echt bij bedrijven, en aangezien die zich uit eigen beweging nauwelijks aanpassen, moeten er dwingende regels komen

dirk den boer
dirk den boer26 apr. 2022 - 21:56

Met die dwingende regels ben ik het uiteraard volledig eens, want mijn consumentenvertrouwen is minimaal (daarom ook voor Jamie Olivers banning of fast food op de scholen, en verplicht gezonde schoollunch, boze moeders met zakken fast food aan de schoolhekken met gerichte waterstralen verdrijven.

tempest
tempest26 apr. 2022 - 11:03

Juist de globalisering heeft de macht van overheden zwaar ingeperkt om duurzaamheid te kunnen afdwingen, allemaal mede mogelijk gemaakt door de financiële sector. En nu willen ze het milieu ineens redden door van de overheden te verlangen dat ze het leven van “het gewone volk” zuur maken.

dirk den boer
dirk den boer26 apr. 2022 - 9:39

Het is fout en naief om milieuschade in een bedrag (vaak ook nog tamelijk precies) uit te drukken, daarmee wek je de indruk dat je met bepaalde maatregeles die zo en zoveel kosten, weer op de goede weg bent. Dat is niet zo natuurlijk, dat wist Einstein al, je hebt een omslag in denken, gedrag en politiek nodig, en die is nog ver weg. Onlangs nog een stuk in de nrc van Louise Fresco over de transitie in de landbouw, waar we toch vooral onze hoop niet op moeten stellen, de coaster rolt gewoon voorlopig door, schrijft ze, we moeten ons niet gek laten maken door 1 of 2% bio boertjes,zolang we nog de milieuschade in geld blijven uitdrukken (beweer ik dus) gebeurt er niets wezenlijks.