Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

In Nederland zijn wij voor vrije meningsuiting, tenzij je tegen zwarte piet bent

  •  
27-11-2016
  •  
leestijd 9 minuten
  •  
57 keer bekeken
  •  
aboutaleb
De burgemeester die stelde dat we onze stem luider moeten laten horen als het vrije woord bedreigd wordt, gebruikt nu zijn macht om ons het zwijgen op te leggen
‘Als de vrijheid van het woord bedreigd wordt, moeten we onze stem nog luider laten horen’ , dat waren krachtige woorden van burgemeester Aboutaleb na de aanslag op Charlie Hebdo in januari 2015. Duizenden mensen waren de straat voor de solidariteitsmanifestatie voor de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid. Dezelfde burgemeester besloot onlangs echter om bijna  200 vreedzame mensen op te sluiten , omdat ze hun mening wilden uiten over de racistische karikatuur zwarte piet. Aboutaleb, en vele Nederlanders met hem zijn kennelijk “Charlie” en verdedigen de vrijheid van meningsuiting. Tenzij het om zwarte piet en racisme gaat.
Schending van fundamentele burger- en mensenrechten Het recht op vrijheid van meningsuiting en het recht op betoging, ofwel het recht om te demonstreren zijn fundamentele beginselen in een democratische rechtsstaat. Waarom wordt dit recht dan zo vaak geschonden als het om personen gaat die hun mening over het racistische karakter van het Sinterklaasfeest willen uiten? In 2011 werden Quinsy en Jerry gearresteerd, de Ombudsman oordeelde twee jaar later dat dit een schending van het recht op vrijheid van meningsuiting was.
In 2014 werden meer dan 90 personen die vreedzaam op een plein tijdens de Nationale intocht stonden. De zaken werden wegens een gebrek aan bewijs geseponeerd, alleen activist Jerry Afriyie werd vervolgd om dit jaar in de Amsterdamse rechtbank te horen te krijgen dat de arrestatie onrechtmatig was.
Na de arrestatie van 198 vreedzame burgers in Rotterdam op 12 november 2016 oordeelden diverse juridische experts en zelfs internationale  mensenrechtenorganisatie Amnesty International  dat de burgemeester en de politie in Rotterdam met het demonstratieverbod en het noodbevel “de demonstratievrijheid onvoldoende gewaarborgd” hebben.
Demonstratie met geweld neergeslagen Volgens diverse advocaten heeft Aboutaleb in deze situatie het noodrecht misbruikt, een bevoegdheid die slechts ingezet kan worden in het geval van (vrees voor) ernstige wanordelijkheid. Bijvoorbeeld de vrees voor rellen en confrontaties met hooligans. Een burgemeester hoort volgens advocate Britta Böhler juist zijn uiterste best te doen om het demonstratierecht van  burgers te faciliteren.
De Rotterdamse burgervader heeft het tegenovergestelde gedaan door een poging tot vreedzaam protest met veel geweld neer te slaan. Honderdduizenden mensen hebben inmiddels kunnen zien hoe de politie disproportioneel geweld toepaste op personen die geen misdrijf hadden gedaan, noch geweld hadden gepleegd. Het enige dat ze wilden was op een vreedzame manier hun mening uiten over het racistische element van het “onschuldige kinderfeest” Sinterklaas.  Op diverse beelden  is te zien hoe mannen en vrouwen aan hun haren werden getrokken en hoe Jerry Afriyie door zes agenten belaagd werd en door één agent in het bijzonder herhaaldelijk in het gezicht geslagen werd.
Media en de criminalisering van vreedzame demonstranten “Wij laten ons niet de mond snoeren” zei Aboutaleb in januari 2015, toch snoerde hij op 12 november 2016  de mond van zo’n 200 mensen, door ze op te sluiten. Je zou denken dat Aboutaleb van zijn fout geleerd had en wellicht excuses zou maken maar de ‘burgervader’ gooide meer olie op het vuur. Tijdens een raadsvergadering in Rotterdam poogde hij de onrechtmatige arrestaties en het excessieve politiegeweld jegens vreedzame burgers te legitimeren door ze te criminaliseren. Zo stelde de burgemeester dat hij informatie zou hebben ontvangen van de inlichtingendienst AIVD en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) dat het gebruik van  geweld niet uitgesloten kon worden” .
Dit terwijl er vanuit de organisatie Kick Out Zwarte Piet (KOZP) herhaaldelijk publieke oproepen waren gedaan om op basis van de principes van vreedzaam protest, geïnspireerd door van Martin Luther King Jr., hun mening te uiten over de karikatuur zwarte piet en racisme. Ook het feit dat er geen enkel wapen gevonden was bij de bijna 200 gearresteerde personen en dat er de afgelopen jaren tientallen vreedzame protesten zijn georganiseerd waar er nooit sprake is geweest van geweld vanuit vreedzame demonstranten weerhield Aboutaleb er niet van om mee te gaan in ‘framen’ van de demonstranten als “herrieschoppers” die een “gevaar zouden vormen voor “het gezellige feestje”.  Gelukkig was er wel wat tegenwind vanuit GroenLinks, de SP en NIDA. Zo stelde NIDA voorman Nourdin el Ouali in een vurig betoog het volgende:
“Stop het criminaliseren van deze vreedzame antiracisme demonstranten. Dit zijn pogingen om met negatieve beeldvorming democratische principes te ondermijnen. Wij zijn hier om de macht te controleren omwille van het vrije woord.”
Op zondag 27 november wordt er een “Club van Sinterklaas”-feest georganiseerd bij de Ahoy. Ondanks de repressieve opstelling van Aboutaleb en de politie heeft een groepje Rotterdamse personen besloten  een tweede protest tegen zwarte piet en racisme  en voor de vrijheid van meningsuiting te organiseren en dit te melden in vooronderstelling dat het protest deze keer wel gefaciliteerd zou worden. Dit bleek ijdele hoop. De burgermeester die zichzelf vorig jaar nog “Charlie” noemde heeft besloten  “forse maatregelen”  te nemen om te voorkomen dat vreedzame demonstranten mensen “lastigvallen en intimideren”. Hiermee criminaliseert hij mensen die het voornemen hebben op een vreedzame manier meningen uit te wisselen:  “Ik wil de confrontatie voorkomen en sta niet toe dat de activisten folders uitdelen aan ouders en hun kinderen”.  Het uitdelen van folders is volgens Ahmed “Charlie” Aboutaleb kennelijk al voldoende aanleiding om het fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting fors in te perken.
Sinterklaas is geen onschuldig kinderfeest meer Hoewel ik geloof dat vele Nederlanders met de beste intenties aan de traditie deelnemen en willen geloven in de mythe dat het een “onschuldig kinderfeest” is, heeft het feest haar onschuld verloren. De nationale intocht wordt  steeds meer gemilitariseerd  en kan kennelijk niet meer zonder noodverordeningen, toegangspoortjes, ME-busjes en honderden agenten.
Dit jaar  koste de intocht een half miljoen euro, €150.000 meer belastinggeld  dan oorspronkelijk begroot was. Ironisch genoeg doen juist de mensen die volhouden dat het een “onschuldig kinderfeest is” de meest racistische, gewelddadige en xenofobische uitingen waarmee ze juist het probleem dat vreedzame demonstranten willen aanstippen bewijzen. Vorig jaar ontving ik 10.000 racistische reacties, dit jaar werd mijn Facebook live video meer dan 20.000 keer bekeken en ontvingen ik weer honderden haatberichten, wederom een kleine greep uit de reacties:
  • Erik Giroldi 0:30 Kapot slaan moesten ze jullie
  • Tim van Grinsven 11:00 Hou erg schamen jullie ouders, he Gerda die hebben jou vroeger zo opgevoed en ga jij zo doen. Ga weg hier enkeltje Afrika en je hebt geen zwarte Piet meer. Alleen misschien zwarte kongo en om 11:36: Bom erop
  • Ricardo de Jong 0:06 Wat doen die blanken tussen die negers man man man kanker het land uit !
Sylvana die ook een vlog maakte naar aanleiding van de massa-arrestatie werd wederom het mikpunt van een racistische en seksistische heksenjacht die aantoonden hoeveel Nederlanders nog racistisch gedachtengoed met zich meedragen. Zo ontstond er ophef over een bewerkte foto en video waarin Sylvana Simons gelyncht aan een boom hing en in de afbeelding van een zwarte piet geplakt was. De gephotoshopte afbeelding deden velen denken aan de lynchpartijen van de Ku Klux Klan, een gewelddadige terroristische organisatie die vele zwarte mensen, omdat ze van hun burgerrechten gebruik wilden maken, vermoord heeft. De foto deed echter ook denken aan de honderden zwarte piet poppetjes die Leefbaar Rotterdam in 2014 aan palen had gehangen.
De Kinderombudsman, de VN en het  College voor de Rechten van de Mens  hebben geoordeeld dat zwarte piet een discriminerende en raciale karikatuur is van zwarte mensen. Het is niet meer vol te houden dat dit een “onschuldig kinderfeest” is. Nederlanders die deze traditie voortzetten voeden hun kinderen op met de gedachte dat het normaal is om je als een racistische karikatuur die uit het koloniale tijdperk stamt te verkleden, zelfs als het andere kinderen en volwassenen kwetst. Hiermee houden ze niet alleen hun kinderen een illusie voor maar ook zichzelf, ze normaliseren racisme. Met het vreedzame protest willen wij deze vorm van racisme de-normaliseren.
We wakkeren geen racisme aan, we leggen het bloot Een veelgehoorde reactie is dat vreedzame demonstranten en mensen die pleiten voor verandering van het “onschuldige kinderfeest” zelf racisme aanwakkeren en veroorzaken. Dat snijd echter geen hout. Een vuurtje kan je aanwakkeren, een ruzie kan je opstoken, een gevecht kan je uitlokken, irritatie kan je opwekken en mensen kunnen slaapverwekkend zijn. In deze gevallen is er sprake van een direct verband tussen actie A en gevolg B. Je kan echter niet op een dag wakker worden zeggen dat zwarte mensen die van hun recht op vrijheid van meningsuiting gebruik maken “terug naar Afrika moeten”, een foto bewerken waarin ze gelyncht worden, toejuichen dat ze door de politie geknuppeld worden, ze het N-woord noemen en wensen dat ze gestoken, geschoten of opgesloten worden en volhouden dat er geen sprake is van racisme.
Deze reacties laten zien dat velen racistisch gedachtegoed met zich meedragen, en dat komt ergens vandaan. Met het vreedzame protest en de heftige reacties die erop volgen wekken geen racisme op, we leggen slechts het racistische gedachtegoed bloot dat kennelijk nog diep geworteld is in het denken en handelen van vele Nederlanders. We prikken een bubbel leeg en de gebakken lucht die uit de bubbel komt stinkt ernstig. We kunnen ons beter afvragen waar stank vandaan komt (waar de agressie en de racistische gedachten vandaan komen) en hoe de stank weggenomen kan worden.
Racisme is een systeem dat zich op individueel niveau uit in dit soort uitingen. Op structureel niveau heeft het te maken met arbeidsmarktdiscriminatie, ongelijkheid in het onderwijs, xenofobische reacties jegns vluchtelingen en andere migranten, etnisch profileren en andere vormen van institutioneel racisme. Dit komt  volgens professor Gloria Wekker  voort uit een dominant zelfbeeld van Nederlanders die zichzelf als open, tolerant en progressief zien en dus fundamenteel niet-racistisch. Dit terwijl Nederland 400 jaar een koloniale natie is geweest. Voor de rest van de wereld Zwarte Piet is het kraakhelder dat het Sinterklaasfeest de koloniale machtsverhoudingen reflecteert met een witte edele man op het paard die door zwarte clowneske knechten – nota bene gespeeld door witte mensen in blackface – worden gediend.
Dat vele Nederlanders volhouden dat het Sinterklaasfeest in haar huidige hoedanigheid ondanks de schending van burgerrechten van vreedzame antizwarte pietdemonstranten, ondanks de racistische en agressieve bedreigingen van ‘Pietofielen’, ondanks oordelen van mensenrechtenorganisaties en ondanks de toenemende militarisering van het Sinterklaasfeest een onschuldig en gezellig kinderfeestje is, is het ultieme voorbeeld van witte onschuld. Het is prima als witte mensen hechten aan het sprookje dat witte mensen in een racistische karikatuur veranderen als ze door een magische schoorsteen glijden. Het is echter zorgwekkend wanneer dit toonbeeld van witte onschuld met de schending van fundamentele burgerrechten en mensenrechten op vrijheid van meningsuiting en betoging van vreedzame burgers, met politiegeweld en met een enorme stroom aan racistisch en seksistisch verbaal (en soms fysiek) geweld wordt verdedigd.
De burgemeester die stelde dat we onze stem luider moeten laten horen als het vrije woord bedreigd wordt, gebruikt nu zijn macht om ons het zwijgen op te leggen. In 2015 lieten honderdduizenden mensen  hun stem horen voor de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid, velen riepen “Je Suis Charlie” maar nadat dezelfde vrijheid van meningsuiting van vreedzame anti-zwarte piet demonstranten werd geschonden was het oorverdovend stil. Het lijkt wel of we in Nederland voor de vrijheid van meningsuiting zijn, behalve als je tegen zwarte piet bent. Als je daadwerkelijk de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel hebt staan en in een samenleving wilt wonen waarin alle kinderen kunnen opgroeien in een omgeving waarin ze niet op basis van hun kleur of achtergrond benadeeld te worden, dan is het nu de tijd om je stem te laten horen. Je stilte impliceert instemming met het schenden van ons recht op onze vrijheid van meningsuiting. Zoals Martin Luther King Jr. zei:
“In the End, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.”
Wat kan je concreet doen?
  • Laat je stem horen door iets te schrijven op social media of een opiniestuk te schrijven voor een mediaplatform.
  • Hou de personen in machtsposities zoals burgemeester Aboutaleb verantwoordelijk voor hun daden door (raads)vragen te stellen, een (open) brief te sturen en contact op te nemen met je lokale politieke vertegenwoordigers.
  • Sluit je aan bij een vreedzaam protest van Kick Out Zwarte Piet of andere individuen en organisaties en gebruik je witte privilege als “schild” om zwarte demonstranten te beschermen.
  • Erken je witte privilege en gebruik het door in witte dominantie omgevingen (in je familie, op school, op werk) racisme en discriminatie ter discussie te stellen, juist als het oncomfortabel is.
  • Verdedig ons fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting en betoging by any means neccessary

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (257)

MarkvanLeeuwen
MarkvanLeeuwen4 dec. 2016 - 19:55

Vrije meningsuiting en demonstreren is prima, maar niet tijdens het feestje waarbij kinderen in verwarring kunnen raken. Als je geen punt kunt maken via de normale kanalen dan kun je je ook afvragen of het wel een punt is. En tegen de haren van het volk, waar dan ook, in strijken levert nooit positieve reacties op, dat is gewoon een natuurwet.

1 Reactie
Freeman2
Freeman26 dec. 2016 - 11:47

=("En tegen de haren van het volk,..")= Jij beweert hiermee dat de protesters zeker geen deel van het volk maken. Curieus. En tevens tegen de Grondwet in. Overigens de notie van "volk" werd voor je reeds door Mussolini gebruikt.

hansgroot
hansgroot4 dec. 2016 - 13:37

kijk de docu wild geraas eens en hou op met deze laster....

Joop Schouten
Joop Schouten3 dec. 2016 - 21:10

Ik ben voor het vrije woord mist de woorden gebaseerd zijn op feiten. Ik ben tegen racisme voor Zwarte Piet want dat is géén uiting van racisme noch kan hij gelinkt worden aan de échte racistische Blackface uit de VS. Ik ben tegen treiteraars en zuigers én mensen die tegen beter weten in treiteren door te blijven wijzen op het zogenaamde racistische element van zwarte Piet. Dit zijn feiten. Het optreden van de politie in Rotjeknor vind ik ook ook schandalig. Punt. Ben ik genuanceerd genoeg of moet ik wederom de Sint-geschiedenis erbij halen? Je zegt het maar.

MarcvdMeulen
MarcvdMeulen30 nov. 2016 - 14:48

Het vrije woord wordt niet bedreigd, de anti-Zwarte-Piet actie is in alle uithoeken van de wereld gehoord, en niet één keer maar al jaren inmiddels. De anti-Zwarte-Piet actie is echter al lang overgegaan in het steeds harder schreeuwen en zelfs demonstreren en ook obstakels opwerken voor het Sinterklaas feest. Maar de vrijheid van het woord is helemaal niet bedreigd, de meerderheid van het Nederlandse volk is het eenvoudigweg niet met jullie eens. Hoe hard jullie ook Zwarte-Piet associëren met slavernij, de meerderheid associeert Zwarte-Piet niet met slavernij. Waar is het bewijs dat Zwarte Piet een verwijzing is naar de slavernij? Zelfs al zou Zwarte Piet niet hebben bestaan onder de zogenaamde "voorafgaande slavernij", dan kun je je nog de vraag stellen of Zwarte Piet dan een "verheerlijking" van de slavernij is, of een "breuk" daarmee? Ik kan ook wel een actiegroep beginnen die de associatie legt tussen elke heipaal waar de Amsterdamse grachtengordel op is gebouwd en de financiering ervan uit VOC-slavenhandel. Waarschijnlijk is die associatie wel en makkelijk te bewijzen i.t.t. Zwarte Piet. Bij de aanslag op Charlie Hebdo ging het om een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Bij Zwarte Piet gaat het om de mening dat er een link is met slavernij. De uiting van die mening wordt niet verboden, echter wel het inzetten van verbaal en fysiek geweld om die mening aan de meerderheid op te leggen. Zwarte Piet is in jouw ogen racisme. De overgrote meerderheid denkt precies het tegenovergestelde: Zwarte Piet verbieden is racisme. Je mening uiten over het vermeende racistische karakter van het Sinterklaasfeest is één ding, de plek waar je dat doet en met welk keelvolume gepaard gaande met fysiek geweld, dat is een ander ding. Volgens mij had de burgermeester een vak aangewezen waar dat mocht, net als dat het Sinterklaas feest ook een gebied toegewezen had gekregen om de Sint binnen te halen in Maassluis. Stel dat Sinterklaas met zijn complete gevolg ervoor had gekozen om op het laatste moment door te varen naar Vlaardingen, dan was daar ook geen vergunning voor geweest. Ga me nu niet vertellen dat jullie de mond wordt gesnoerd. Een bepaalde tijd en plaats wordt jullie wel ontzegd, overeenkomstig de bevoegdheden van de burgermeester. Beste Mitchell Esajas, in mijn ogen heb je niet veel begrepen van Nederland. In de ogen van de meerderheid, en dat heeft Aboutaleb goed ingeschat, was er wel degelijk de vrees voor rellen en confrontaties met hooligans. Daarbij zijn jullie de "hooligans" en het Sinterklaasfeest de "wedstrijd". Het is verder niet interessant of diverse advocaten vinden dat Aboutaleb in deze situatie het noodrecht heeft misbruikt. Er zijn vast ook advocaten te vinden die van mening zijn dat de "hooligans" de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht misbruiken om stampij te schoppen. Is de discussie niet al jaren gaande? Worden jullie niet al jaren aangehoord? Zijn er niet al (bedenkelijke) concessies gedaan door NPO en RTL? Bij één ding heb je waarschijnlijk wel een punt, het disproportioneel geweld van de kant van de politie. Aan de andere kant, uit ervaring weet heel Nederland dat bij tegenstanders van Zwarte Piet “geweld niet uitgesloten kon worden”. De naam "Kick Out Zwarte Piet" is in dit verband wellicht niet zo handig gekozen. Achteraf hard huilen omdat de politie jullie voor is geweest nemen we voor kennisgeving aan. Wat betreft de uitspraak van NIDA voorman Nourdin el Ouali “Wij zijn hier om de macht te controleren omwille van het vrije woord” het volgende: Het gaat hier helemaal niet om het vrije woord, maar om het doordrammen van de mening van een kleine groep in dit land. Zo gauw jullie feestvierende burgers niet meer “lastigvallen en intimideren”, dan kunnen jullie weer naar hartelust demonstreren. Bij voorkeur op de Maasvlakte bij min 10. Neem vooral een cameraploeg mee van de VARA en het zal prime time uitgezonde worden dezelfde avond. Heel Nederland heeft dan ook het recht om weg te zappen. Want hé, naast het demonstratierecht, heeft elke burger ook het recht op vrijheid, zoals vrijwaring van propaganda. Niemand heeft de plicht naar jou te luisteren. Of denk je daar anders over? Het feest heeft de onschuld niet verloren, wel de demonstranten die tegen Zwarte Piet zijn. Als die demonstranten de overheid er toe nopen om de intocht te beveiligen en over te gaan tot de beschreven maatregelen, dan is dat helaas maar zo. Stop met die agressieve vorm van mening op dringen (leggen) en die maatregelen kunnen weer verdwijnen. Accepteer dat de meerderheid er anders over denkt, de meerderheid associeert Zwarte Piet niet met slavernij, dus ook niet met racisme. Wanneer je dat accepteert, begrijp je dat het zinloos is om te trachten de meerderheid jouw mening op te dringen of op te leggen. Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten. Helaas zijn er altijd reacties die alle perken te buiten gaan. 10.000 racistische reacties is best veel en die zijn zeer zeker fout, maar dat is nog geen argument om maar te concluderen dat het probleem dat zogenaamd vreedzame demonstranten willen aanstippen is bewezen. Miljoenen Nederlanders vieren het Sinterklaas feest. Stel dat 10% van de racisten reageert, die zijn namelijk best gemotiveerd om te reageren, dan hebben we het over 100.000 racisten. Best veel, maar geen vergelijking met de miljoenen die het gewoon niet met jou eens zijn, maar toch ook niet racistisch zijn. Wanneer je suggereert dat alle liefhebbers van het Sinterklaas feest racisten zijn, dan ben je zelf op z'n minst een demagoog en wellicht zelf een onversneden racist. Wanneer je aangeeft "by any means neccessary", dan klinkt dat als een oproep tot geweld. Wat denk je bij het zien van een voor jou onbekende blanke, die je tegenkomt op straat? Nee, antwoordt niet hier, maar doe dat voor jezelf, elke keer dat je een blanke ziet. Veel geluk gewenst in jouw verdere leven.

8 Reacties
johannn2
johannn230 nov. 2016 - 18:46

Marc, Zie hier mijn reactie op jouw MarcvdMeulen  30 november 2016 at 16:07, onder Pietersen  28 november 2016 at 21:24 .

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 19:45

Marc, Bronnen slavernijverleden Zwarte Piet: Media & Cultuur Televisiestudies Universiteit van Amsterdam, Danielle Roelofs. Doctoraalscriptie: “Zwarte Piet, wie kent hem niet…” “Een onderzoek naar de ontwikkeling in de beeldvorming van Zwarte Piet in Nederlandse televisieseries.” http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=143017 “Uit het historisch onderzoek komt naar voren dat Zwarte Piet overeenkomsten heeft met een zwarte page uit het koloniale verleden. In de beeldanalyse wordt dezelfde conclusie getrokken dat het negroïde uiterlijk en de kledij van Zwarte Piet vergelijkbaar is met die van een zwarte page.” “De Zwarte Piet is een kindervriend, maar zijn koloniale verleden is altijd gebleven.” Elmer Kolfin, kunsthistoricus: “Geen twijfel: 'Zwarte Piet stamt af van kindslaven” Als kenner twijfelt hij er niet aan dat de figuur is terug te voeren op kindslaven. http://www.volkskrant.nl/leven/geen-twijfel-zwarte-piet-stamt-af-van-kindslaven~a3531694/ 23 oktober 2013, 07:02 , Volkskrant Hij publiceerde stukken over slavernij en werkte mee aan de tentoonstellingen Black is beautiful (2008) en Slavernij verbeeld (2013). Ook schreef hij een bijdrage voor The image of the black in western art, een standaardwerk van Harvard University Press dat volgend jaar [2014 – J] meer dan vierduizend pagina’s zal beslaan .

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 19:47

Marc, Het optreden in Gouda twee jaar geleden is al door de rechter veroordeeld als buitenproportioneel. Op die grond is O.A. Jerry Afriyie vrijgesproken. Dus ondanks dat de demonstranten geen toestemming hadden toentertijd. Een demonstratie moet je aanvragen. Maar ook als je dat niet doet, en ook als er geen toestemming wordt gegeven, mag een demonstratie niet verhinderd worden. Wel kunnen er achteraf straffen voor worden gegeven. Het klinkt allemaal wat raar, dat weet ik. Maar zó hoog wordt het recht van vrije meningsuiting in ons land nu eenmaal in het formele recht opgevat.  Er zijn een paar gronden waarom er eventueel geen toestemming kan worden gegeven: verkeersveiligheid. Desondanks mag ze dan niet verhinderd worden.  Dat geeft meteen al aan, dat de instructies die de politie kan geven, beperkt zijn tot zeer praktische zaken, maar niet de demonstratie an sich mogen verhinderen, laat staan rechtvaardiging tot aanhouding, tenzij de demonstranten andere overtredingen begaan, zoals geweldpleging, waartegen de politie altijd het recht heeft om op te treden.  Het uitroepen van een noodverordening in een geval als dit wordt in juridische kringen ernstig bekritiseerd.  Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijden van rampen en oorlogen.  Niet voor intochten van sinterklaas, en niet tegen vreedzame demonstranten. Dan is het voorzichtig gezegd ‘disproportioneel’ en in gewoon Nederlands: absurd.  http://www.joop.nl/nieuws/burgemeester-aboutaleb-schond-demonstratievrijheid

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 20:16

correctie: " Er zijn een paar gronden waarom er eventueel geen toestemming kan worden gegeven: verkeersveiligheid " Moet zijn: " Er zijn een paar gronden waarom er eventueel geen toestemming kan worden gegeven: in verband met verkeersveiligheid, volksgezondheid, wanordelijkheden. "

Mitchell Eersel
Mitchell Eersel30 nov. 2016 - 21:25

Wauw, gewoon wauw. Je wilt niet weten hoeveel mensen hebben gefacepalmt bij jou uitspraak: "Beste Mitchell Esajas, in mijn ogen heb je niet veel begrepen van Nederland." Hiermee win je geen zieltjes. Het geeft jou bekrompen kijk weer op anderen. In dit geval Jesajas. Kennelijk had Jesajas iets moeten begrijpen van Nederland. Ook al is hij zelf een Nederlander. Jij hebt kennelijk begrepen van Nederland. Dat is ook precies het punt. Je kunt niet alleen uitgaan van een bekrompen kijk op de wereld. Hoe welbespraakt je ook lijkt te zijn. Je faalt miserabel voor mij. Door jouw hele betoog heen ben je de perceptie van de denker aan het manipuleren voor jouw eigen gewin. Voor jou eigen gelijk. Of voelt het voor jouw soms of je het opneemt voor dat van al die Nederlanders. Die in mijn omgeving steeds minder Sinterklaas vieren trouwens. Nee, nee jij bent niet welingelicht hebt niet vrienden in alle kringen en kan dingen niet goed van alle kanten bekijken. Anders zou jij dit niet schrijven. Excuseer mijn zeer bevooroordeelde laatste alinea soms kun je aan een uitspraak genoeg hebben. Jij hebt kennelijk niet genoeg begrepen van de hele wereld waar jij op leeft.

MichelD
MichelD1 dec. 2016 - 18:36

uitstekend verwoord.

MarcvdMeulen
MarcvdMeulen2 dec. 2016 - 15:05

@johannn De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een demonstratie kan worden beëindigd omwille van het enkele feit dat ze niet is aangemeld (HR 17 oktober 2006, LJN AU 6741). Ook artikel 11 EVRM staat niet in de weg aan een vergunningsstelsel voor betogingen. Desalniettemin wordt het ontbinden van een vreedzame kleine betoging of een vreedzame betoging naar aanleiding van een actuele gebeurtenis op grond van het enkele feit dat ze niet is aangemeld in de literatuur en door de Nationale Ombudsman doorgaans niet opportuun geacht. Zie hiervoor onder meer de evaluatie van de beeindiging van een tentenkamp bij een Aanmeldcentrum in Ter Apel. Verder beschrijf je de mening en conclusie van Danielle Roelofs, verwoord in een doctoraalscriptie. Dit is niet een breed gedragen mening, zeker geen "feit". Ook Elmer Kolfin, kunsthistoricus, spreekt zijn mening uit, nogmaals, geen "feiten". Als je er voor open staat, moet je maar eens het volgende artikel in Elsevier lezen: http://www.elsevier.nl/cultuur/achtergrond/2016/11/knielen-voor-zwarten-waar-komt-zwarte-piet-vandaan-2917102W/ @Mitchell Eersel, ik hoef jouw zieltje niet te winnen, noch van anderen. "Niet veel", wil niet zeggen dat Jesajas niets had begrepen. Wel goed lezen beste Mitchell. Woorden verdraaien vind ik niet een nette karaktertrek. Jouw Nederlands is verder zo slecht, of je was enigszins overmand door emotie, dat ik er niet veel wijzer van wordt. Jouw zin "Je kunt niet alleen uitgaan van een bekrompen kijk op de wereld." is krom Nederlands, het wordt mij totaal niet duidelijk welke kant je op wilt. "Jij hebt kennelijk begrepen van Nederland." .... bedoel je veel, weinig, wat bedoel je? Door gebruik te maken van retorica ben je als mens altijd de perceptie van de denker aan het manipuleren. Heb ik daar "gewin" bij? Nogmaals, ik ben geen zieltjes aan het winnen. Ik denk dat je jouw wereld nog niet genoeg begrijpelijk hebt gemaakt voor een meerderheid in dit land. Wellicht gaat dat jou ook nooit lukken. Vind ik niet zo erg. We "moeten" het niet eens worden.

Kepler
Kepler3 dec. 2016 - 15:43

Amen. Zo is het.

Phil2
Phil230 nov. 2016 - 12:26

Ik denk dat Trump en Steve Bannon best wel jaloers zouden zijn op hoe 'we het in Nederland doen'. Denk aan de Carrie (Jessica Parker) reclame van Blokker: "Yeah, the Blokker. Kezellig"... "It's called polder model. The blacks know their place, and everyone is happy". NL houdt de schijn op met z'n polderlandschap dat alles bespreekbaar is. Maar oh wee, als je buiten die paadjes, die alleen maar door blanke Nederlanders belopen worden, iets aan de orde wil stellen zoals Sylvana doet. Zelfs in het Amerika van Trump zou Zwarte Piet onmogelijk zijn. Hier heb je mensen als Genee die ook nog eens zeggen hoe je je standpunt moet intoneren als je je verdriet en/of ergernis over niet gehoord worden kenbaar wilt maken.

CharlesdeValois
CharlesdeValois29 nov. 2016 - 13:15

Sinterklaas staat voor liefde. Dus vanuit dat oogpunt zal hij het beste voor hebben met zijn meewerkende staf. En daar zou men in de verhaallijn van de tegenstanders enige ruimte voor moeten geven. Want als er escapes geboden worden zou op basis van de geschiedenis dat juist voor de pieten gelden als men blijft bij de negatieve betekenis, nml. ontsnappen. Bovendien doet men heus wel veel al in de praktijk, bijvoorbeeld tav. de verrassing die je altijd te wachten stond als je de Bijjenkorf in ging. Gigantische pieten in de touwen, weg zijn ze. Wat moeten de kleine kinderen nou die daar naar uitkeken? Overigens is er op de Dam in Amsterdam ergens een gevelsteen ingemetseld met Sinterklaas die drie kinderen van de dood redt. Wat dus staaft dat hij als symbool van liefde te boek staat. Nooit gezien? De gevelsteen is er echt.

8 Reacties
Beppy2
Beppy229 nov. 2016 - 15:13

...... de verrassing die je altijd te wachten stond als je de Bijjenkorf in ging. Gigantische pieten in de touwen.... Eerst gebiologeerd "uren" staan kijken (wist ik veel dat m'n moeder dan de cadeautjes kocht) En daarna milkshake met echte slagroom Zucht, een van de mooiste herinneringen uit mijn jeugd :-)

johannn2
johannn229 nov. 2016 - 17:43

Charles, Ik ben ontroerd, Charles. En inderdaad, zoals je in de diverse sinterklaasjournaals kunt zien, is hij zo zeer een sinterklaas van liefde, dat hij de gevoelens van donkere mensen ontziet en de kleur van zijn Pieten heeft aangepast. De keuze van de Bijenkorf is bedrijfsvrijheid. Zelf zou ik best graag reuze vegen-Pieten in die touwen willen zien hangen. Maar misschien volgend jaar? .

CharlesdeValois
CharlesdeValois29 nov. 2016 - 20:54

Ok. De escape is dan te vertalen in een een transitie naar de veegpiet, maar dat wil niet zeggen dat .je al afraffelend afscheid zou moeten nemen van Zwarte Piet omdat er immers geen kwade bedoelingen in het spel waren, maar dat er een misunderstanding is komen boven drijven. Bep: Die milksjake met slagroom daar kan je me 's nachts voor wakker maken.

Freeman2
Freeman230 nov. 2016 - 11:36

=("Sinterklaas staat voor liefde.")= Prachtig inderdaad en als dit fenomeen in de praktijk tot uiting komt zie je de politiemensen de vreedzame protesters tegen ZP gevangen nemen en met busjes afvoeren. Pure liefde. De toppunt van liefde is natuurlijk het liefdevolle midden in het gezicht van de vreedzame protesters inbeuken. Staat op de video en mogelijk is het voor jou super hartverwarmend?

Johan Pruijs
Johan Pruijs30 nov. 2016 - 13:40

Sinterklaas stond voor liefde. Nu staat het voor haat. Dit feest is voorgoed verpest door een klein groepje met paranoide gedrag die overal racisme in zien en de betwetertjes hier ook wel genaamd helper whiteys.

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 18:14

Johan Pruijs, Sinterklaas staat voor mij onveranderd voor liefde, empathie, verbroedering. Daarom heb ik het me ook aangetrokken dat er een groep is, die vanwege hun huidskleur het meevieren moeilijk tot onmogelijk wordt gemaakt. Sinterklaas is er voor iedereen, ook voor hen. Ik wil, dat ook die mensen zich erbij thuis voelen, het gevoel hebben erbij te horen. Zich niet elk jaar weer schrap moeten zetten vanwege de onvermijdelijke vergelijkingen met Zwarte Piet. Dán pas is het het feest van ons allemaal wat het behoort te zijn. Mensen hebben het recht om niet zomaar op hun huidskleur, ras, te worden aangesproken. Het is een inbreuk op hun privacy, een ongewenste intimiteit, intimiderend. Jij stelt: “ Dit feest is voorgoed verpest door een klein groepje met paranoide gedrag die overal racisme in zien en de betwetertjes hier ook wel genaamd helper whiteys.” Inderdaad, je bewijst het: het feest staat voor jou voor haat. Jouw haat tegen de mensen die nu eindelijk de aandacht opeisen, nadat ze die vele jaren lang op vriendelijke wijze hebben gevraagd. Zij eisen die aandacht nu, en wel op volstrekt vreedzame wijze. En jij laat je wel kénnen, Johan Pruijs. Je hebt complete haatbeelden, vijandbeelden van die mensen gemaakt: “ klein groepje met paranoide gedrag”, “ betwetertjes hier ook wel genaamd helper whiteys”. Dat klinkt nou niet direct als de verbroedering die het sinterklaasfeest toch behoort te zijn. Ook jij behoort tot dit feest, Johan Pruijs, maar je sluit jezelf nu uit. Kom tot jezelf. Haat lost niets op. .

CharlesdeValois
CharlesdeValois30 nov. 2016 - 21:18

Freeman die vraag kan je niet menen. Kijk nou wat er staat.

Johan Pruijs
Johan Pruijs30 nov. 2016 - 22:48

@Johannn "Inderdaad, je bewijst het: het feest staat voor jou voor haat. Jouw haat tegen de mensen die nu eindelijk de aandacht opeisen, nadat ze die vele jaren lang op vriendelijke wijze hebben gevraagd. Zij eisen die aandacht nu, en wel op volstrekt vreedzame wijze" Natuurlijk Johannn, ik zie de liefde er van af druipen als ik die zwart geklede figuren zie opdrommen bij een kinderfeest met als reden een vermeende associatie met een slavenverleden dat ze zelf nooit hebben gekend. Dat ze daar staan ligt vanzelfsprekend aan mijn voor jouw al 'bewezen' haat. Ik zal het kort houden want je hebt het nogal druk met het opdringen van je mening.. Je stapt elke keer weer over een belangrijk issue heen en dat is dat ZP nooit voor racisme stond. Niet toen en niet nu. Dat de doelgroep die jij vertegenwoordigt die associatie heeft gelegd daar kan je hen eventueel op aanspreken. De haat die dat opgeroepen heeft is niet mijn persoonlijke haat, maar zoals je misschien zou kunnen begrijpen als je niet zo eenzijdig dacht, laten mensen zich nou eenmaal niet graag zonder aanleiding voor vierders van een racistisch feest of als racist wegzetten. Nooit in je opgekomen waarom er zo veel weerstand is? Denk je nou echt dat dit allemaal op racisme gebaseerd is? Of maakt dat niet uit en moeten mensen volgens jou zelf kunnen bepalen wat racisme is. Want als dat zo is dan zijn we nog wel even bezig. Vraag je je inmiddels niet af waarom je het zo druk hebt met alles in jouw straatje te typen? In mijn ogen ben je net zoals al die anderen in een gruwelijk misverstand gestonken. Maar jij bent een man met een missie. Eentje die een groot schuldgevoel draagt.. Jouw vermeende schuldgevoel en het 'probleem' die mensen er mee denken te hebben is jouw en hun probleem. Maar tik ter overtuiging ( van vooral jezelf en je medestanders) gerust nog een paar duizend regels.

Pietersen2
Pietersen228 nov. 2016 - 20:24

Tja, je kan ook stellen dat je een onschuldig kinderfeest probeert te vergallen en je gelijk op een weinig sociale manier wilt halen. Het gebrek aan creativiteit onder de demonstranten begint stuitende vormen aan te nemen op een uitzondering na. Dat elementen racistisch zijn lijkt me geen vraag. Moet er wat veranderen aan bepaalde elementen? Jazeker. Moet je dan bij de ingang van een Ahoy gaan staan en wat roepen? Moet je dan Maassluis of Rotterdam opzoeken terwijl daar kleine kinderen met ouders lopen die dat als bedreigend ervaren? Ondanks een ongelofelijke hoeveelheid media aandacht vindt na jaren discussie nog steeds een groot gedeelte (80%) van de Nederlanders dat de demonstranten geen punt hebben. Dan komt de boodschap dus niet over. Met verdere radicalisering sla je dan een verkeerd pad in, en dat is nu wat gebeurd. Vraagt het anti-ZP kamp zich nu werkelijk niet af waarom men de boodschap niet accepteert?! Een zure Sylvana die de PvdA beticht van iets wat kolder is, een enkeling tussen de demonstranten die zich niet weet te gedragen. De dreigende sfeer. Dit zijn zaken die blijven hangen. Dan is je verdere boodschap kansloos. Ga daar niet met die ene maar met 30 zwarte sinterklazen staan, laat 'm volgen door zich dom gedragende blanke pieten. Ga dan niet staan bij een sinterklaasintocht of feestje, maar bij grote events, of attracties. Kinderdijk/ De keukenhof, redbull beach race, Schiphol, mogelijkheden zat maar zoek niet die kinderen op. Kinderen van 6-7 jaar willen geen opgefokte ouders die in paniek raken of zich bedreigd voelen.

6 Reacties
Will Wassenaar
Will Wassenaar29 nov. 2016 - 16:16

Dus je bent het er mee eens dat ZP moet worden aangepast, maar het problem ligt nog steeds bij de demonstranten? Als de sinterklaas organisatoren niet zo koppig waren was dit hele verhaal toch al lang afgelopen? Zolang er niet geluisterd word, zal er gedemonstreerd worden. Help effe mee om je medelanders dat te laten inzien, inplaats van anderen te vertellen hoe ze netjes moeten demonstreren.

Pietersen2
Pietersen229 nov. 2016 - 17:45

@Will Ik kan me vinden in bepaalde elementen van het anti ZP-kamp, dat maakt het voor mij nog steeds geen prioriteit. Ik vind het feest niet racistisch, maar dat het door een klein deel van de mensen zo ervaren wordt, kan ik inkomen. Nu vraag je me om te helpen het ja-kamp hun mening te doen herzien. Met alle respect, maar dat is een taak van het anti ZP-kamp, die moeten de mensen te zien overtuigen. Gezien het aantal mensen dat van mening is gewijzigd, doen ze een beroerde job maar is vooralsnog hun probleem. Ik ben van ja naar neutraal gegaan, that's it. Ik zou een dagtaak hebben aan het overtuigen van mensen als ik ergens een gewijzigde mening over krijg door argumenten van een ander die hout snijden, althans volgens mijn mening dan. En die sinterklaasorganisatoren zijn niet koppig, dat zijn ook maar mensen met een mening die blijkbaar nog niet overtuigd zijn.

MarcvdMeulen
MarcvdMeulen30 nov. 2016 - 15:07

@ Will Wassenaar Hoewel ik Zwarte Piet liever helemaal zwart zie, aangezien ik niet de associatie maak met slavernij, heb ik er niet zoveel problemen mee om meer veeg-Pieten te introduceren. Het mooie van een geheel zwarte Zwarte Piet is dat de persoon in kwestie totaal niet herkend wordt door de kinderen, ook al kennen die de persoon in het dagelijks leven wel. Het probleem is nu, dat de demonstranten denken dat niemand naar ze luistert omdat er in hun ogen niets of te weinig verandert. Ik verzeker je, de hele wereld heeft de demonstranten gehoord en er ook echt naar geluisterd, maar de meerderheid is het er eenvoudigweg niet mee eens. Kan dat ook gerespecteerd worden? Wanneer de demonstranten nu eens accepteren dat ze de meerderheid niet kunnen overtuigen, dan zouden ze wellicht ook inzien dat het verder doordrammen niet zo veel meer opbrengt, behalve dan veel negatieve reacties tegen henzelf. Zolang de demonstranten niet luisteren, gaan ze door, met een escalerend effect. Help effe mee om de medelanders dat te laten inzien, in plaats van de meerderheid te vertellen dat ze onmensen zijn.

Beppy2
Beppy230 nov. 2016 - 17:35

@ Will Wassenaar : .... Niet zo vreemd dat ze beginnen met anti-piet demonstranten, aangezien die uiterst onpopulair zijn onder het volk. Eerst kwamen ze voor de anti-pieten… Is dat zo?? Kan me nog n paar verboden op demonstraties herinneren. Bij de raadsvergaderingen over vluchtelingenhuisvesting in verschillende plaatsen b.v.Of bij voetbalwedstrijden in Rotterdam. In Maassluis mocht er gedemonstreerd worden door voor- en tegenstanders van Zwarte Piet. Maar daar wilde de anti's niet heen. Maar dus niet in Rotterdam ....., afijn daar is hier genoeg over geschreven dus dat ga ik niet herhalen. Maar om nu te doen of een verbod in 1 plaats op een bepaald moment gelijk staat aan een uiting van het opkomende fascisme is wat mij betreft een brug ( of 3 ) te ver.

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 18:42

MarcvdMeulen  30 november 2016 at 16:07 Jij stelt (ik kies voor die zin omdat hij het aardig samenvat): “ Help effe mee om de medelanders dat te laten inzien, in plaats van de meerderheid te vertellen dat ze onmensen zijn. “ Maar hoe moeten zij het dan wél doen? Sinds de jaren'50 vragen hun voorgangers al om aandacht, op vriendelijke, redelijke, bescheiden, begripvolle manier. Zonder resultaat. Demonstratie, opéisen van die aandacht is wat hen nog overblijft. Mensen hebben het recht om niet zomaar op hun huidskleur, ras, te worden aangesproken. Het is een inbreuk op hun privacy, een ongewenste intimiteit, intimiderend. Dat gaat per se niet over meerderheid of minderheid, dat gaat over discriminatie. Dat gaat over discriminatie die wij niet zien, omdat wij het niet meemaken. Omdat wij er niet het doelwit van zijn. De tegenstanders van een zwarte Piet hebben zich uitgeput in het aandragen van argumenten, en ze hebben bij mijn weten nog nooit beweerd, dat de andere partij uit onmensen bestaat. In tegendeel. Wat ze wél doen is niet langer de aandacht vrágen. Dát hebben ze al sinds de jaren '50 gedaan; genuanceerd, redelijk, begripvol. Nu éisen ze die aandacht op, zij het strikt geweldloos, via media en vreedzame demonstraties. Het recht van demonstratie is een fundamenteel democratisch recht, heel respectabel dus. Net als hun gebruik van de media is het het grondrecht van vrije meningsuiting en expressie. Velen met respectabele verlangens, die anders geen gehoor konden vinden, zijn hen daarin al voorgegaan. .

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 19:02

kanttekening bij het voorgaande: Ter verduidelijking: Ik stel daar: " en ze hebben bij mijn weten nog nooit beweerd, dat de andere partij uit onmensen bestaat. In tegendeel." Daar generaliseer ik te veel. Ik denk hierbij aan de kern van actievoerders. Die hebben zich altijd redelijk behoorlijk gedragen. .

johannn2
johannn228 nov. 2016 - 18:10

Mitchell, Ook mijn dank en complimenten voor je artikel, en voor de vele nuttige links erin. Het is een bron voor discussiemateriaal. Als nou éen van de tegenstanders dit artikel werkelijk kritische en met aandacht zou lezen en er bijpassende conclusies uit zou trekken, dan was het al de moeite waard geweest. Immers, 'Wie een mens redt, redt de hele mensheid'. (bron: meerdere oude wijze boeken). .

5 Reacties
Molly Sweet2
Molly Sweet229 nov. 2016 - 6:29

Johann: velen hebben dit stuk kritisch gelezen. Heel erg kritisch zelfs, kijk maar hieronder. Velen willen, met jou bijvoorbeeld, in discussie. Ik heb het vele malen geprobeerd met jou: je loopt steeds weg uit de discussie, vriend. Dat doe je zelf. Je geeft of geen antwoord op vragen, of je probeert het en kapt er dan mee als je nog een keertje kritisch antwoord krijgt. Jij wilt geen discussie, Johann, jij wilt alleen maar gelijk krijgen.

johannn2
johannn229 nov. 2016 - 17:26

Lieve Molly, Ik ben vele, vele malen wél met je in discussie gegaan, punt voor punt reagerend op jouw reacties. En nog ontken je dat. En als ik dat dan doe, dan krijg ik een reactie zonder tegenargumenten maar vol beschuldigingen over hoe een slecht mens ik wel ben. Ook hier geef je daar weer een duidelijk voorbeeld van. Lieve Molly, als je nu alleen al eens begon met het blijven discussiëren met argumenten, zonder daarbij mijn karakter steeds in twijfel te trekken? Hier weer: jij stelt over mij: "je loopt steeds weg"; "Je geeft geen antwoord"; " je kapt er mee" Zie je niet in, welk licht deze interpretatie van jou werpt op jouw eigen deelname hier, Molly? Snap je niet, dat als je me zo op de huid blijft zitten, het een keer genoeg is? Ik loop weg uit discussies, beweer je, wat ik tot uitputtens toe niet doe. Jij blijft discussies uit bepaalde topics meeslepen in andere topic, mij en anderen daarmee achtervolgend, wat not done is op discussiefora. Maar er is wat mij betreft op een gegeven moment een grens bereikt, als je om je heen blíjft slaan met hyperbolen en het in twijfel trekken van mijn integriteit. Met vriendelijke groet, Johan .

Beppy2
Beppy230 nov. 2016 - 11:23

@ johann: Als je toch niet wegloopt voor vragen heb ik er nog een voor je waar je tot nu toe niet op geantwoord hebt:: Had je ook zo gesteigerd als het niet de anti pieten betrof maar een club waar je niet warm voor loopt?

Will Wassenaar
Will Wassenaar30 nov. 2016 - 15:02

@Beppy: in een wereld waar het facisme een zichtbare terugkeer maakt, worden mensen zenuwachtig als het demonstratie recht en de vrijheid van meningsuiting onder druk staan. Jij niet? Niet zo vreemd dat ze beginnen met anti-piet demonstranten, aangezien die uiterst onpopulair zijn onder het volk. Eerst kwamen ze voor de anti-pieten...

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 17:42

Beppy 30 november 2016 at 12:23 Je manier van vraagstelling houdt zijn antwoord al in. Toch een poging. Ik loop niet warm voor een club. Ik loop warm voor rechtskwesties, mensenrechten en morele kwesties, ook als persoon of club me niet aanstaan. Vandaar dat ik voor deze kwestie warm loop.

JeMine
JeMine28 nov. 2016 - 17:29

Sinterklaas is een Turk... waarom liegen we zelfs over de etnische achtergrond van Sinterklaas tegen onze kinderen. Misschien moeten we dit volgend jaar als actieslogan gebruiken. Kijken of de NVU zich dan nog steeds zo hevig inzet voor het behoud van de authentieke Sinterklaastraditie.

6 Reacties
LenaStormwind
LenaStormwind28 nov. 2016 - 20:14

Ik wil niet lullig doen hoor, maar Sinterklaas is een griek die geboren is in wat tegenwoordig Turkije is. Je punt dat we zijn etnische achtergrond verdraaien klopt, maar dan moet je hem wel de juiste etnische achtergrond geven.

jan15
jan1528 nov. 2016 - 22:03

Dus een turkse meester, laten we ottomaan noemen, heeft een bosje slaven. Hij heeft een groot boek bij zich waarin de bvd schrijft ook het kind goed of fout (racisties) is geweest. De slaven pieten (discriminatiepolitie) straffen dan het stoute racistische kind met stokslagen straft

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 nov. 2016 - 23:38

St Nicholas, de 4de eeuwse bischop van Myra, was een Griek. Zijn overblijfselen zijn in 1087 toen de Turken Myra hadden veroverd naar Italie overgebracht. Daar worden ze geacht nog steeds te liggen al zijn er diverse andere kerken die beweren vingerkootjes of andere relieken te bezitten.

jan15
jan1529 nov. 2016 - 13:42

brindsi voor zo ver ik weet, nu komt mijn info niet uit iets wetenschappelijks maar uit een boek van Thea Beckman, kruistocht in een spijkerbroek. Ook een leuk boek om te lezen als je iets van de geschiedenis van de slavernij wilt leren, dit speelde af voordat de europeanen de eerste negerslaaf naar Amerika brachten Ik kreeg dit boek ooit van Sinterklaas

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 nov. 2016 - 18:08

Bari, niet Brindisi. Erg populair bij Russische toeristen resp. pelgrims.

jan15
jan1529 nov. 2016 - 19:12

Ik wist dat het 1 van de 2 was, maar het is al enige tijd geleden dat ik het boek gelezen heb

Patrick Faas
Patrick Faas28 nov. 2016 - 17:13

Nou OK dan, heb een klacht ingediend bij de politie, maar omdat ik het inhoudelijk wel eens ben dat we allen moeten doen wat we kunnen tegen racisme, niet omdat ik de oproep daartoe door Mitchell Esajas zo geweldig verwoord vind. In het Engels was zijn oproep waarschijnlijk niet door zovelen (zie hieronder) als polariserend ervaren, dus volgens mij heeft hij een paar vertaalslagen gemist. Geachte klachtencommissie politie, Hierbij dien ik een klacht in over die agenten van de Rotterdamse politie die zogenaamd “undercover” gingen in Maassluis tijdens de intocht van Sinterklaas op 12 november 2016, door zich te tooien in “blackface” make up. Door zich zo uit te dossen koos de politie partij voor de demonstranten van de NVU (Nederlandse Volks Unie, op Wikipedia “neonazi” genoemd). Dat hoort de politie, of welke ambtenaar in functie dan ook, sowieso niet te doen. Blijf neutraal. Maar bovendien is het uitgerekend die als racistisch ervaren make-up die zo aanstootgevend wordt gevonden, oa door de VN, maar ook door veel Nederlanders. In plaats van de orde te handhaven is de politie zelf aan het provoceren met controverse. Ter vergelijk: het zou ook niet gepast zijn als de politie bij een demonstratie van de NVU “undercover” zou gaan in nazi-uniformen of KKK-pakken. Undercover agenten dienen niet zelf de aanstootgevende partij te zijn. Met vriendelijke groet, zie ik uit naar uw reactie, Patrick Faas

1 Reactie
Dale S
Dale S29 nov. 2016 - 8:34

Patrick u bezigt valse tegenstellingen. Wanneer er in een Spaanse katholieke optocht dreiging is en de politie moet undercover dan gaat ook de typisch witte puntmuts op het hoofd. Dat de KKK dit gewaad heeft toegeëigend zegt nog niets over de Spaanse politieman in kwestie. Ú vindt ZP racistisch dit wil nog niet zeggen dat ZP ook racistisch is. De politie moest onherkenbaar zijn. Dat gaat het best met zwarte schmink. Daarom is de roetveeg ook geen oplossing. Dan herkennen de kindertjes namelijk de buurman in piet (en dat is niet de bedoeling).

[verwijderd]
[verwijderd]28 nov. 2016 - 14:15

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
henk1953
henk195328 nov. 2016 - 18:42

@flardinga "Als witte Nederlander kan ik niet meer dan een diepe buiging maken . . ." U denkt dat u er als witmens zonder kleerscheuren van af komt met deze knieval? Helaas, wit is wit, dus u zult van kleur moeten veranderen als u geaccepteerd wenst te worden. Want wit is blijkbaar per definitie racistisch volgens de maatstaven van de 'anti'-racisten. De kleur van je hart zong Frank Boeijen. Dat klopt. Daarbij liet hij de (kleur van de) buitenkant buiten beschouwing. En daar had hij het bij het rechte eind. Zouden meer mensen moeten doen.

KnorretjeBig
KnorretjeBig28 nov. 2016 - 21:01

@Flardinga Helper Whitey.

OlavM
OlavM29 nov. 2016 - 5:01

@ Bob Evers: [Helaas, wit is wit, dus u zult van kleur moeten veranderen als u geaccepteerd wenst te worden. Want wit is blijkbaar per definitie racistisch volgens de maatstaven van de ‘anti’-racisten.] Goeiegod, hoe ver kan je de plank misslaan? Nooit gemerkt, dat ook witte mensen solidair zijn en meedoen aan acties tegen Zwarte Piet? En weer die dwangmatige leugen, die wel heel meelijwekkend begint te worden: "wit is blijkbaar per definitie racistisch volgens de maatstaven van de ‘anti’-racisten."

Dale S
Dale S29 nov. 2016 - 8:37

Olav ooit bij stilgestaan dat niet alle zwarte mensen een hekel hebben aan Zwarte Piet, integendeel velen dragen de figuur een warm hart toe. En nu?

Overdeweg
Overdeweg28 nov. 2016 - 13:02

Ik word weer weggezet als racist, o wat verlang ik terug naar mijn jeugd begin jaren zeventig, toen wij nog een enigszins normale samenleving hadden. Man man wat zijn onvoorstelbaar politiek 'correct' ziek.

5 Reacties
caergoroth1978
caergoroth197828 nov. 2016 - 17:22

verlang je terug naar n tijd, waarin donkere mensen nog aap of nikker genoemd mochten worden . minderheden hun bek hielden en apartheid nog volop door onze overheid en koninklijke shell werd gesteund. ja toen was geluk heel gewoon. slegs vir blanke.

Molly Sweet2
Molly Sweet229 nov. 2016 - 6:31

caergoroth: ook toen mochten die woorden niet meer en Aarthed hebben we nooit gehad in Nederland. Je kletst uit je nek.

Molly Sweet2
Molly Sweet229 nov. 2016 - 6:32

Bij 'Aarthed' is mijn toetsenbord over zijn nek gegaan op mijn ipad: 'Apartheid' bedoelde ik.

Dale S
Dale S29 nov. 2016 - 8:40

Ceargoroth. Wat weet daar nu van? u komt uit 78.

Thales van Milete
Thales van Milete29 nov. 2016 - 13:26

caergoroth1978 Beste heer of mevrouw. Natuurlijk wil hij niet terug naar die tijd waarin mensen elkaar beledigen op basis van huidskleur of afkomst. Dat maakt u ervan. Maar een vraag. Wanneer witte meisjes van 16 jaar en ouder steevast door groepen "jongeren met iets meer pigment afkomstig uit het Middellands zeegebied" wordt uitgemaakt voor wit varken, hoer, of erger. Is dat wel de tijd waar ú in wilt leven?

omaoeverloos
omaoeverloos28 nov. 2016 - 12:15

Vrijheid van meningsuiting is natuurlijk prima, maar wanneer je staat te protesteren tussen kinderen tot een jaar of zes, zeven ben je een ontzettende droeftoeter en heeft het niets met huidskleur te maken dat een burgemeester dat wil voorkomen.

12 Reacties
Freeman2
Freeman228 nov. 2016 - 14:47

Is het niet de tijd dat de kinderen leren moeten dat ze van klein af met minderheden als gelijkwaardigen moeten omgaan?

jan15
jan1528 nov. 2016 - 16:51

Het woordje moeten, daar heb ik echt problemen mee hier. Ik maak zelf wel uit hoe ik mijn kinderen opvoed, En denk jij nu zelf als weldenkend mens dat het helpt in deze omgeving waar dan 200 boze mannen staan te schreeuwen tegen jou held, die jou cadeautjes komt brengen, dat hij een racist is. Ik had jou inteligenter gedacht

johannn2
johannn228 nov. 2016 - 16:53

oma, Vreedzame demonstranten in een vreedzame demonstratie: een aanschouwelijke les in actief burgerschap en vrije grondrechten. Goud waard. Daar moet je zeker met je kinderen bij zijn. Even een babbeltje maken met de demonstranten. De kids zullen vele vragen hebben, die je met liefde en nuance zult kunnen uitleggen. Kids gesticht en voldaan naar huis. .

malou3
malou328 nov. 2016 - 18:52

Beste Jan, Niks moet natuurlijk, maar wel om te lachen hoe jij als volwassen man in je onderbewuste nog steeds het kind van toen 'uithangt'.. En dus nu boos reageert: Mijn kadootjes.. Mijn held.. Mijn sinterklaas..Mijn zwartepiet...Mijn feestje..Het zit er in geramd alsof het gisteren was; zo'n leuke en geweldig herinnering.. "Niemand mag dit afpakken" Nee niemand kan jou dit ook afpakken.. maar we leven wel NU. De kleine kinderen van NU hebben nog geen besef van het verleden en zijn niet besmet met conditionering en rituelen vanuit geloof en bijgeloof uit een ver verleden (is een pot nat toch?!) Geef kinderen van nu iets dergelijks leuks..met desnoods een Zwarte Sint.. Het maakt een kind helemaal niks uit.. Het kan zo simpel zijn! Maar wat ons als 'kind" is ingeprent doet schade, want het moet zo blijven..Ik vind van niet, want zodra we volwassen zijn kunnen we relativeren, ons inleven in anderen en ons beseffen hoe noodzakelijk het is om los te komen van oude -meestal super domme en bevooroordeelde nare inzichten en tradities- patronen.. Dat je het kind in jou laat zien is leuk.., maar

malou3
malou328 nov. 2016 - 19:07

Nee, je bent beslist geen droef-toeter.. Nee echt niet! Je doet als demonstrant namelijk een beroep op alle ouders om zich bewust te worden van het verleden.. en dus doen zij een beroep om bewust met hun kinderen om te gaan.. Dat is mooi en beslist niet droef!

Molly Sweet2
Molly Sweet229 nov. 2016 - 6:35

Malou: bewust te worden van het verleden? Laat die anti-ZP-ers daar eens mee beginnen? Misschien dat ze dan actie kunnen voeren die gebaseerd is op feiten, en niet op geschiedvervalsing. Hoe 'bewust' ben jij je van ons verleden? Geloof jij ook dat ZP een slavernijsymbool is? Dan weet jij niets van het verleden. Niks bewustzijn: je laat je inpakken door feitenverneuking.

Paddy3
Paddy329 nov. 2016 - 8:53

@Freeman, dat kan prima bij Sinterklaas en zijn Zwarte Pieten. Bij ons krijgt ieder kind een cadeautje, snoep en aandacht. De kleur van het kind maakt daarbij niet uit. Iedereen is welkom.

jan15
jan1529 nov. 2016 - 13:59

@malou, ziekelijk hoe jij hier reageert, mij van alles beschuldigen omdat ik dat tussen de regels gezegt heb. Ik voel me erg beledigd, als dit de toon en de houding zijn die jij in een discussie aanhoud, dan valt er dus echt niet met jou te praten. Mijn kinderen zijn mijn verantwoording, al hun hele leven lang, en ik doe dat naar eer en geweten op een manier die hen respect voor een ieder ander bijbrengt die ook respect naar hen heeft. Ik zal het wel helemaal verkeerd gedaan hebben, aangezien alle 4 mijn kinderen terwijl ze nog op school zitten ook een vast contract hebben in de horica, waar je echt met respect naar iedereen moet werken.

johannn2
johannn229 nov. 2016 - 18:05

Molly Sweet  29 november 2016 at 07:35 Jij stelt: “ Hoe ‘bewust’ ben jij je van ons verleden? Geloof jij ook dat ZP een slavernijsymbool is? Dan weet jij niets van het verleden. Niks bewustzijn: je laat je inpakken door feitenverneuking.” Niet erg vriendelijk tegenover Malou, Molly. En blijkbaar weet ook jij niet alles over dat verleden. Misschien sta je open voor de volgende informatie. Ik reken op je inhoudelijke reactie Resultaten uit ander invalshoeken, zoals de kunsthistorie en moderne media- en beeldanalyse, werpen een ander licht op de kwestie. Die zijn in staat gebleken om sporen in de geschiedenis te traceren, die meer traditioneel onderzoek niet zichtbaar weten te maken. Blijkbaar is zo'n moeilijker traceerbaar spoor dat van ons koloniale verleden. NB: Een deelaspect daarvan, waar ik hier niet op in zal gaan, zijn de kennelijke racistische tendensen, die hier in onze maatschappij mee verbonden zijn. Ook daarvan heb ik ondersteunend materiaal. Media & Cultuur Televisiestudies Universiteit van Amsterdam, Danielle Roelofs. Doctoraalscriptie: “Zwarte Piet, wie kent hem niet…” “Een onderzoek naar de ontwikkeling in de beeldvorming van Zwarte Piet in Nederlandse televisieseries.” http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=143017 “Uit het historisch onderzoek komt naar voren dat Zwarte Piet overeenkomsten heeft met een zwarte page uit het koloniale verleden. In de beeldanalyse wordt dezelfde conclusie getrokken dat het negroïde uiterlijk en de kledij van Zwarte Piet vergelijkbaar is met die van een zwarte page.” “De Zwarte Piet is een kindervriend, maar zijn koloniale verleden is altijd gebleven.” Elmer Kolfin, kunsthistoricus: “Geen twijfel: 'Zwarte Piet stamt af van kindslaven” Als kenner twijfelt hij er niet aan dat de figuur is terug te voeren op kindslaven. http://www.volkskrant.nl/leven/geen-twijfel-zwarte-piet-stamt-af-van-kindslaven~a3531694/ 23 oktober 2013, 07:02 , Volkskrant Hij publiceerde stukken over slavernij en werkte mee aan de tentoonstellingen Black is beautiful (2008) en Slavernij verbeeld (2013). Ook schreef hij een bijdrage voor The image of the black in western art, een standaardwerk van Harvard University Press dat volgend jaar [2014 – J] meer dan vierduizend pagina’s zal beslaan. .

jan15
jan1529 nov. 2016 - 19:27

Hier valt het weer, ons slavernij verleden, ik heb geen slavernij verleden, nooit slaaf geweest en nooit de zweep vast gehouden. Tot 1848 was Nederland een constitutionele monarchie, dat wil zeggen dat de koning en de adel het voor het zeggen hadden. In 1948 gaf de koning, bang geworden voor de revoluties in de omliggende landen aan Thorbecke de opdracht om een grondwet te schrijven. Tot die tijd was iedere arme inwoner niet veel meer dan een horige van de adel. Na de invoering van deze grondwet kreeg het volk langzaam meer rechten en inspraak. In suriname waren de slaven prive eigendom van een kleine groep rijke elite, daar had de staat niets over te zeggen, toen de macht beetje bij beetje bij het volk kwam zijn de slaven vrij gekocht met belastinggeld van wat van de burgers kwam en is de slavernij eindelijk verboden. Wij hebben geen slavernijverleden, onze voorouders hebben gestreden om dit onrecht ongedaan te maken, of je moet uit een oude rijke familie komen die tot de elite behoort, al is het wel 153 jaar geleden

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 11:13

jan 29 november 2016 at 20:27 "Ons slavernijverleden" , dat is niet hetzelfde als jouw persoonlijke verleden, Jan. Maar wij delen als volk en natie een verleden, dat in onze cultuur en ons collectief geheugen een plaats heeft. Niemand is daar persoonlijk op aan te spreken. Toch moeten we erop attent zijn dat wij, ook jij en ik, in onze cultuur en opvattingen resten van dat overgeërfde verleden met ons meedragen, goeddeels onbewust. Wij zijn wat dat betreft niet blanco, maar geboren opgevoed in die cultuur. En zoals bij elke cultuur is daar best wat op aan te merken. En aangezien wij daarvan de erfenis met ons meedragen in de vorm van die cultuur, zijn wij de erfgenamen ervan, tegen wil en dank. Daarom is het wel degelijk onze eigen verantwoordelijkheid om attent te zijn op de minder mooie delen van die erfenis. De manier waarop we dáarmee omgaan, is wel degelijk onze verantwoordelijkheid, en dáar zijn we dus wel degelijk op aan te spreken. En daar moeten we dan zelf, hoogstpersoonlijk, de consequenties aan verbinden. Daar mogen we niet van wegkijken. Dáarin zijn wij verantwoordelijk: in hoe onze cultuur zich verder ontwikkelt. Daarin gaan wij niet vrijuit. En daarover is het, dat ook deze Pieten-kwestie gaat. .

jan15
jan1530 nov. 2016 - 14:11

Ik dacht dat ik het ook over het verleden van de natie had, omdat het vrij snel na de overgang van constitutionel monarchie naar democratie over ging een einde aan de eindelijk een einde aan de slavernij is gemaakt, zelfs door de slaven vrij te kopen om degene die er van profiteerden ook nog eens schadeloos te stellen. Als je echt op het verleden daarvan wilt richten, dan zul je het moeten doen op de families die in die tijd de slaven hielden en daar rijk van werden, niet op de staat. Alleen de fout dat Suriname pas 122 jaar na de afschaffing een zelfstandig land is geworden is iets waar we wel wat over kunnen zeggen, al was het voor veel Nederlanders die in Suriname woonde naar hun gevoel niet het beste wat ze is overkomen, vandaar dat de helft van de toenmalige bevolking, ca. 300.000 mensen naar het moederland zijn verhuisd

Hendrik_69
Hendrik_6928 nov. 2016 - 11:15

Eigenlijk moet ik hier niet op reageren, want alles is al zo'n beetje gezegd. En de conclusies zijn helder en duidelijk. Toch maar even resumeren dan: 1) Het sinterklaasfeest, met zwarte piet, is niet racistisch. Je kunt dat desgewenst zo beleven als je dat wilt in welk geval het advies is, vier het feestje gewoon niet mee. 2) De zwarte piet haters krijgen onevenredig veel ruimte op diverse podia om hun grieven te uiten. Dat maakt hun verhaal niet sterker, het roept wel meer weerstand op. 3) De vergelijkingen met Marthin Luther King zijn misplaatst en ongepast. 4) Sinterklaas is nog steeds een onschuldig kinderfeest, ondanks alle wangedrag van Esajas en consorten. Althans voor mijn kinderen, en voor het leeuwendeel van Nederland. Het zou fijn zijn als dat zo blijft, want deze traditie is te mooi om verloren te laten gaan. 5) Dat er mensen zijn met racistische sympathieën die (doen alsof ze) fan zijn van zwarte piet maakt zwarte piet niet racistisch. Iets dat Esajas duidelijk niet begrijpt. 6) In de context 'oorspronkelijke bewoner van Nederland' is de correcte term 'blank', niet 'wit'. Mijn porselein is wit.

5 Reacties
Freeman2
Freeman228 nov. 2016 - 14:49

Het helpt zeker ook om je gelijk te krijgen als je met voeten erbij gaat stampen. Probeer het even.

johannn2
johannn228 nov. 2016 - 17:03

Hendrik, Prachtig. "de conclusies" nog wel! Een oplossing per decreet. Wij, Hendrik, bij de gratie Gods, ... Dit moeten we allemaal denken, en daarmee uit. Niet? By the way, Heb je al aan een lijst met sancties gedacht tegen overtreders? Jij zegt aan het begin: " Eigenlijk moet ik hier niet op reageren, .." Misschien moet je beter naar jezelf luisteren. . .

Hendrik_69
Hendrik_6929 nov. 2016 - 8:03

@Freeman, @johann De waarheid is hard. Heel veel woorden gebruiken zoals Esajas doet verandert niets aan de essentie. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat sommige deelnemers aan deze discussie zich louter en alleen begeven in hun eigen subcultuur, en zo het zicht op de realiteit een beetje kwijtraken. Meld je eens ergens anders in Nederland, kom eens onder de mensen, lees eens een andere krant. Hard op de grond stampen, @Freeman, dat is wat de zwarte piet haters doen. Het maakt geen indruk meer.

Dale S
Dale S29 nov. 2016 - 8:51

Hendrik. Ook voor uw repliek. +1 Ik hoor alleen nog krekels.

Will Wassenaar
Will Wassenaar30 nov. 2016 - 15:17

Op 1) Daar zijn redelijke mensen en experts het duidelijk niet over eens. Stel je even voor dat ZP wel een racistisch stereotype is, een soort wandelende spot prent. Als dat het geval is, denk je dan echt dat het genoeg is om te zeggen: vier niet mee? 2) Mensen die zich tegen zwarte piet uitspreken zijn decennia lang genegeerd en uitgelachen. Dat pikken ze niet meer. Vandaar de situatie. 3) Ik denk niet dat Martin Luther King veel tijd zou hebben voor iemand die blackface verdedigt. 4) De traditie kan gewoon voortbestaan met wat kleine aanpassingen, die de racistische elementen weghalen. Als die aanpassingen niet gemaakt worden, zal het debat voortduren, en steeds meer bedrijven en organisaties afhaken. 5) Nee, maar ik zou me toch vreemd voelen als ik merkte dat in een debat de neo-facisten aan mijn kant stonden. 6) Ook hier verschillen redelijke mensen van mening.

Kepler
Kepler28 nov. 2016 - 11:01

Ach ach, wat een onzin zeg. Tegenstemmers krijgen voldoende gelegenheid zich te roeren. Ik denk dat de auteur door zijn oogkleppen een blinde vlek heeft. Wel jammer dat die demonstranten het over de rug van de kinderen wilden doen, dat was wel reden om even in te grijpen. Maar in de media hebben ze alle ruimte. Dit stukje komt wat drammerig over. Accepteer ook dat de meerderheid het niet met je eens is.

ronald8
ronald828 nov. 2016 - 9:00

Zwarte Piet is al een gewonnen kwestie (neem wat afstand en zie wat er is bereikt). Bespaar je energie voor de veel belangrijkere openstaande kwesties waaronder: - Arbeidsmarkt - Sociale achterstand & onderwijs Kick out Zwarte Piet is en zo radicaal (geworden) als de idioten aan de andere kant met hun belachelijke en racistische reacties. Als je echt maatschappelijk wat wilt betekenen dan moet je je niet verliezen in een strijd tegen de extreme domheid aan de andere kant. De stelling dat je niks kunt zeggen wordt niet bewezen door een paar twitterend imbecielen.

2 Reacties
Kepler
Kepler3 dec. 2016 - 15:45

Dat klinkt als een PVV'er. Dommig, boos en generaliserend.

ronald8
ronald814 dec. 2016 - 14:57

Uw bijzonder inhoudelijke antwoord is nogal onduidelijk maar dat komt vast omdat ik nogal dommig ben en u zich beperkt tot conclusies. Wat vindt u dommig? Waar ziet u boosheid? Wat wordt gegeneraliseerd? En wat maakt dat u het vindt klinken als een PVVér. Bevindt u zich in die kringen? Ik wil nog wel toelichten dat bij Kick Out Zwarte Piet duidelijk zichtbaar extremistische witte linkse anti-facisten rond lopen. (oa daarom radicaal genoemd). Ik wil ook nog wel toelichten dat ik de racistische twitteraars (en die zou ik typisch PVV willen noem) extreem dom heb genoemd. Maar misschien bent u wel een beetje dommig..... wellicht?

MRdevries538
MRdevries53828 nov. 2016 - 8:49

er worden grote woorden over rechtsorde gebezigd. Terwijl in het internationale kinderrechtenverdrag uiterst duidelijke zaken staan over de eis aan een overheid. Om een veilige leefomgeving voor kinderen te voorzien. Wanneer beseffen deze koekwausen dat met 200 geuniformeerde mensen optrekken met het doel tussen kleuters te rellen simpelweg niet toegelaten kan worden zonder VN verdragen te schenden? Je MAG demonstreren. Dat is nu al in gouda maassluis, ahoy, enz bewezen. Alleen het feit dat burgemeesters een ploeg op afstand houd. Die op twitter trots hun bussen traangas zet op weg naar 12.000 kleutertjes. En die geen probleem zien om een megafoon met 110dB+ tegen kinderoortjes te houden lijkt me niet raar.

Ikkyu
Ikkyu28 nov. 2016 - 8:38

Ik ben tegen zwarte piet, altijd al geweest. Maar Esajas, Gario, Afriye etc drijven het te ver door. Je kan ook te veel te snel willen. Neem de stelling alleen al, volkomen abjecte, provocerende, polariserende onzin. Wat ze met hun militante, provocerende gedrag bereiken is precies het tegenovergestelde van wat ze zouden moeten bereiken; ze duwen terug de schaduw in plaats van ze in het licht trekken. Geef het goede voorbeeld, wees redelijk, ga niet provoceren en geef de conservatieve blanke platteland en buitenwijk bewoner de tijd en ruimte om te veranderen. Door hun acties hebben deze militant-aggressieve provocateurs Wilders duizenden extra stemmen bezorgd. Precies hoe het niet moet dus.

1 Reactie
MichelD
MichelD29 nov. 2016 - 18:44

ik zou zeggen geef de conservatieve platte land en buitenwijk bewoner ook de tijd en ruimte om niet van mening te veranderen. En geef ook alle anderen de ruimte om tot de conclusie te komen dat het een grote vergissing was om Zwarte Piet te associeren met racisme.

BeKo2
BeKo228 nov. 2016 - 6:53

Onzinnige stelling. Je mag in nederland gewoon je mening tegen zwarte piet geven. Dat doet de schrijver van dit artikel dan ook gewoon. Je mag in nederland ook gewoon je mening over de "anti-pieten" geven. Dat zou de schrijver van dit artikel dan ook gewoon moeten accepteren ipv selectief verontwaardigd te zijn.

Nikolas2
Nikolas228 nov. 2016 - 5:51

Beetje kinderachtig niet? Ik krijg mijn zin niet, dus word ik onderdrukt. Voor mij maakt Zwarte Piet duidelijk dat we blijkbaar geen last hebben van racisme. Zeg nu eens eerlijk, als men het zich kan veroorloven om zich druk te maken om Zwarte Piet, dat dit dus het ergste is in Nederland, dan hebben we het toch wel verrekte goed als allochtoon? Zelfs de VN bemoeit zich ermee. Zwarte Piet is een zeer intelligente hulp van Sinterklaas. Sinterklaas is al wat ouder en vaak in de war en wordt ondersteund door meerdere Zwarte Pieten die tegenwoordig allemaal een speciale eigenschap hebben, maar 1 ding hebben ze met elkaar gemeen. Ze zijn allemaal vriendelijk, slim en behulpzaam. Dit is racisme.......... Euh ja.... ok....... Het ergste is nog, dat de groepjes die tekeer gaan over Zwarte Piet zichzelf onsterfelijk belachelijk maken. Door iedere andersdenkende weg te zetten als racist blokkeren ze elke verandering en verruwen ze de discussie. Jullie zijn niet onschuldig, jullie zijn ook niet vreedzaam. Jullie halen alles uit de kast om de tegenpartij te frustreren. Jullie agressie druipt er vanaf. Het is dan wel niet fysiek, maar het is niet minder erg.

4 Reacties
Freeman2
Freeman228 nov. 2016 - 9:16

-("Jullie agressie druipt er vanaf.")- Blijkbaar heb je geen enkel benul wat vreedzaam optreden betekent. Nog enig idee wat mensenrechten vooral van minderheden inhouden. Bij de Internationale gerechtshof kunnen ze jou wat kennis overbrengen. Misschien een idee dat je bruine letters in de toekomst gaat gebruiken, zal goed bij je stijl passen.

DavidTwente
DavidTwente28 nov. 2016 - 12:12

Nikolas: "Door iedere andersdenkende weg te zetten als racist blokkeren ze elke verandering en verruwen ze de discussie." Daar heb je het al: Freeman: Misschien een idee dat je bruine letters in de toekomst gaat gebruiken, zal goed bij je stijl passen.

OlavM
OlavM29 nov. 2016 - 4:49

@ Nikolas: [Door iedere andersdenkende weg te zetten als racist blokkeren ze elke verandering en verruwen ze de discussie] Complete nonsens. Zie verder mijn verhaal hieronder. (OlavM 28 november 2016 at 04:36). Citaat daaruit: "Ze verdoezelen deze waarheid liever, want ze zien zichzelf graag als zo geweldig niet-racistisch. Dit is ook de reden waarom zo veel mensen zich persoonlijk als “racist” voelen uitgescholden, terwijl het om een structureel maatschappelijk probleem gaat dat in allerlei instituties verborgen zit , en het ook als zodanig wordt aangekaart."

Thales van Milete
Thales van Milete29 nov. 2016 - 13:44

Wanneer de geüniformeerde garde met opzet verkeerde locaties doorgeeft aan de driehoek, om zodoende nietsvermoedende mensen te overvallen met protesten, wetende dat ze hiervoor worden opgepakt, waardoor ze kunnen roepen "zie je wel, kijk eens hoe ze ons zwarte mensen aanpakken in racistisch wit Nederland", dan ben je niet vreedzaam. Ik ben dat ook totaal niet van mening dat Nederland racistisch is. Sterker nog, ik denk dat er weinig landen minder racistisch zijn dan Nederland. Vanuit psychologisch oogpunt zou je zelfs kunnen zeggen dat de anti-pieten groep aan zelfkastijding doen en hier van geniet. Bovendien uiten ze zich op een manier die wél racistisch genoemd kan worden. Voorbeeld: Spreek een persoon aan met 'zwarte' en je wordt (logischerwijs) geradbraakt. Maar spreekt iemand jou aan met 'witte' dan is dat normaal. Dus mensen worden in dezelfde typologie aangesproken, maar bij de een is het racisme en bij de ander niet? Vreemd.

Minoes2
Minoes228 nov. 2016 - 4:15

In Nederland zijn ze voor vrije meningsuiting tenzij je voor zwarte piet bent! Dan vind er een ware rage plaats van opstand tegen, indoctrinatie volksmening....retoriek....nemen ze de media over en de social media...... Dan vragen ze aan de mensen die Zwarte Piet, het symbool van gelijkheid, gelijkwaardigheid, en onvoorwaardelijke liefde, een warm welkom voor alle kinderen, om maar toe te geven aan de wens hem het land uit te kicken.... om de lieve vrede te bewaren, zij een vehikel zijn geworden waarop het racisme meelift. En wat Wilders betreft? Geef nu maar een beetje toe aan de heer Wilders om de lieve vrede te bewaren. Er liften zoveel racisten en criminelen mee op de golven van intolerantie en discriminatie, des temeer je tegenstribbelt des te grimmiger wordt het klimaat......zet die Marokkanen nu maar uit, tenminste om te beginnen het criminele deel, breng ze maar niet voor de rechter, maar schop ze het land uit, hier geboren of niet, traditie van gelijkwaardigheid, rechtsgelijkheid of niet het maakt niet uit, dan wordt het heel misschien wat rustiger, en kan de rest misschien blijven....tenminste..... Wat traditie? Zoveel moeite is het toch niet om je enigszins aan te passen en je traditie, een 'ietsiePIETsie' opzij te zetten? Tradities veranderen met de tijd mee, dat zie je toch in Amerika en Trump....Die arme Wilderskindertjes hebben zo'n verdriet, worden iedere dag uitgescholden voor hoer of weet ik wat......doe nou maar. Met minder nemen wij geen genoegen, traditie of niet! We moeten deëscaleren punt uit! Al is het maar om die arme kindertjes te behoeden.... Intussen draait de wereld gewoon doorrrrrrrrr..... is Trump aan de macht gekomen, woeden oorlogen, zijn miljoenen mensen op drift, verdrinken,.....komen mensen om van de honger......kunnen mensen in een gelijkwaardig land als Nederland niet meer allemaal naar een dokter omdat sommigen het niet kunnen betalen, dat hebben we gelukkig al aangepast............Dus so what.... tradities veranderen nu eenmaal met de tijd..........

1 Reactie
Minoes2
Minoes228 nov. 2016 - 4:16

volksmenning...

OlavM
OlavM28 nov. 2016 - 3:36

[…..de politie disproportioneel geweld toepaste op personen die geen misdrijf hadden gedaan, noch geweld hadden gepleegd. …..Dit terwijl er vanuit de organisatie Kick Out Zwarte Piet (KOZP) herhaaldelijk publieke oproepen waren gedaan om op basis van de principes van vreedzaam protest, geïnspireerd door van Martin Luther King Jr., hun mening te uiten over de karikatuur zwarte piet en racisme.] Precies. [Het uitdelen van folders is volgens Ahmed “Charlie” Aboutaleb kennelijk al voldoende aanleiding om het fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting fors in te perken.] Hij rekt de grenzen van zijn bevoegdheden hiermee buitenissig op. […..doen juist de mensen die volhouden dat het een “onschuldig kinderfeest is” de meest racistische, gewelddadige en xenofobische uitingen waarmee ze juist het probleem dat vreedzame demonstranten willen aanstippen bewijzen.] Ja, hierover hoor je maar weinig van de mensen die zich ook hier weer als pro-Zwarte Piet manifesteren. Of ze suggereren dat juist acties als die bij de nationale intocht van Sinterklaas racisme zouden bevorderen! Iemand die zich op deze wijze zou laten beïnvloeden is altijd al een racist geweest. [Met het vreedzame protest en de heftige reacties die erop volgen wekken (sc.: we) geen racisme op, we leggen slechts het racistische gedachtegoed bloot dat kennelijk nog diep geworteld is in het denken en handelen van vele Nederlanders.] Dat is zo, en juist dit blijkt zo veel mensen zo woedend te maken. Ze verdoezelen deze waarheid liever, want ze zien zichzelf graag als zo geweldig niet-racistisch. Dit is ook de reden waarom zo veel mensen zich persoonlijk als “racist” voelen uitgescholden, terwijl het om een structureel maatschappelijk probleem gaat dat in allerlei instituties verborgen zit , en het ook als zodanig wordt aangekaart. Afgelopen zaterdag heeft een NVU-er in Utrecht tijdens een protestactie bij de Jaarbeurs de journalist Kevin Roberson van achteren aangevallen en in zijn gezicht geslagen. Deze figuren voelen zich kennelijk door het repressieve politieoptreden in Rotterdam gesterkt om zich bij een anti-Zwarte Pietactie geweld te kunnen permitteren. De uitspraak van Martin Luther King jr. die je citeert is treffend: “In the End, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.” En een goede afsluiting met wat concreet kan worden gedaan.

altijd-beleefd
altijd-beleefd27 nov. 2016 - 23:31

"Verdedig ons fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting en betoging by any means neccessary" oproepen tot geweld hé? ik verwacht 500 euro in de brievenbus voor het einde van het jaar.

Dubbeldenker
Dubbeldenker27 nov. 2016 - 22:35

Je hebt helemaal gelijk Mitchell, net als je gelijkgestemden. Er is nog heel veel racisme en de strategie om een groot nummer te maken rond Zwarte Piet legt dat nog eens feilloos bloot. Wat een enorm succes voor het bereiken van echte gelijke behandeling voor kleurburgers. Je hebt ook helemaal gelijk dat de vrijheid van meningsuiting en demonstratie blijkbaar niet geldt voor antipieten. En kunt dus dit prachtige artikel publiceren over de inperking van vrijheden voor antipieten. Waarin je opnieuw helemaal gelijk hebt. Heel wat bereikt in de strijd tegen discriminatie. En een plek veroverd naast Geert Wilders als strijder voor vrijheid van meningsuiting. Wat zullen je kleinkinderen trots op je zijn. Het moet natuurlijk nog wel blijken of dit alles uiteindelijk bijdraagt tot gelijke behandeling van kleurburgers. Maar je hebt in ieder geval wel heel veel gelijk gehad. Gefeliciteerd met het oproepen van antipathie tegen meer racisme het tegenovergestelde van wat je wilt door "racisme" te roepen over een historisch kinderfeest. Daardoor heb je de sympathie en solidariteit voor je strijd tegen racisme bij welwillende blanke Nederlanders. Maar door de antipathie die je met strijd tegen Zwarte Piet oproept, kun je mooi wel in je artikel een groot nummer maken van hoe racistisch Nederland is je net als Wilders opwerpen als strijder voor vrijheid van meningsuiting en demonstratie. Precies hetzelfde mechanisme, precies dezelfde tactiek.

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew28 nov. 2016 - 9:32

Kleurburgers, dat houden we erin. Net als blankburgers en hamburgers.

FactChecker
FactChecker27 nov. 2016 - 21:43

Ik was vandaag weer even terug in het dorp waar ik ben opgegroeid, en daar zag ik een groepje Zwarte Pieten. Heb niet veel kinderen gezien maar iedere volwassene reageerde erg opgewekt op de groep, de meeste reacties klonken vrolijk. "Hee Zwarte Piet" (maar dan wel een zeer duidelijke nadruk op Zwarte). Ik betrapte mezelf op een vergelijkbaar gevoel, blij dat ze nog waren zoals onze cultuur ze beschrijft, dat die stedelijke waanzin nog niet tot ons huis is doorgedrongen. Eigenlijk is iedereen die ik over Zwarte Piet hoor positief over Zwarte Piet, maar mensen die doorgaans zeer tolerant zijn naar vrijwel iedereen laten een duistere kant zien als de naam Sylvana valt. Wat ik hieruit haal is dat deze gehele discussie het slechtste in veel mensen naar boven haalt, en dat mensen als Sylvana, Quincy en Jerry op deze manier ongewild het racisme aanwakkeren.

9 Reacties
chad
chad27 nov. 2016 - 22:20

Eens met je conclusie.

Popiejopie3
Popiejopie328 nov. 2016 - 6:09

'FactChecker' Bijna iedereen die ik spreek vind het tijd voor verandering van Zwarte Piet. Kennelijk maakt het uit in welke 'bubbel' je zit en is het geen argument.

jillesdykstra
jillesdykstra28 nov. 2016 - 6:37

Hoe racisme aanwakkeren ? Als zeer witte Nederlanders Zwarte Piet zouden willen afschaffen, zou me dat net zo boos maken als nu gekleurde Nederlanders voor elkaar hebben gekregen.

Dale S
Dale S28 nov. 2016 - 10:10

Popie. In de bubbel waar zo'n 85 % van Nederland zich ook bevindt. Hier misschien een interessant cijferlijstje. Het betreft de kijkcijfers van het Sinterklaas journaal. Kijkcijfers Sinterklaas Journaal (NPO3) woensdag 9 november: 1.075.000 (eerste aflevering) donderdag 10 november: 1.131.000 (tweede aflevering) vrijdag 11 november: 846.000 (St. Maarten) zaterdag 12 november: 1.034.000 (Dag van Intocht Sinterklaas) zondag 13 november: 569.000 (Max Verstappen Brazilië) maandag 14 november: 860.000 dinsdag 15 november: 690.000 woensdag 16 november: 870.000 donderdag 17 november: 786.000 vrijdag 18 november: 618.000 zaterdag 19 november: 550.000 zondag 20 november: 600.000 maandag 21 november: 600.000 dinsdag 22 november: 526.000 woensdag 23 november: 584.000 donderdag 24 november: 672.000 vrijdag 25 november: 579.000 zaterdag 26 november: 513.000 zondag 27 november: ??

foxdie
foxdie28 nov. 2016 - 13:44

@dale Dat journaal is op en ongeloofelijke k-tijd. Is uitzending gemist erbij of niet?

johannn2
johannn228 nov. 2016 - 16:45

Fact, Jij stelt: " Wat ik hieruit haal is dat deze gehele discussie het slechtste in veel mensen naar boven haalt, en dat mensen als Sylvana, Quincy en Jerry op deze manier ongewild het racisme aanwakkeren." Aanwakkeren? Of naar boven brengen. Misschien leggen ze het allang aanwezige racisme wel pijnlijk bloot. .

Zwarte Woud
Zwarte Woud28 nov. 2016 - 21:17

@johannn Volgens die redenatie brengt Wilders bij moslim de innerlijke drang tot terrorisme naar boven.

johannn2
johannn229 nov. 2016 - 20:52

Zwarte Woud Mis. Volgens die redenatie brengt Wilders de onderbuik van een deel van de Nederlandse bevolking naar boven. .

Zwarte Woud
Zwarte Woud3 dec. 2016 - 12:45

@Johann. Uitleg: Jouw stelling: Vechters tegen racisme leggen aanwezig racisme bloot Mijn stelling: Vechters tegen islamitisch terrorisme leggen aanwezig islamitisch terrorisme bloot. Jouw vervolg erop: Vechters tegen islamitisch terrorisme leggen aanwezig racisme bij niet moslims bloot. Zie je zelf al waar je redenatie niet klopt?

Sardar2
Sardar227 nov. 2016 - 21:27

Een burgemeester verdedigt de staat en overheid instituties, dus ook daarin ingebakken institutionele racisme. Binnen bestaande blanke mono culturele systematiek maakt niet uit wie aan het roer is: een oer witte hollander of een noord afrikaanse origine. Ze moeten allebei naar westerse politieke establishment geassimileerd zijn om het aankunnen! Van zo’n positie verwachten de hypocrisie afgeleerd te hebben en tegen wat hem beschermd (inl. Racisme) is een naïeve verwachting. Wel blijven met eigen acties hun hypocrisie, de institutioneel racisme en koloniale erfgoed blootleggen.

Foetsie2
Foetsie227 nov. 2016 - 21:20

De antiracisten-racisten, de beste omschrijving voor deze pietofoben, hebben niet door dat zo'n onbelangrijk lijkende discussie over zwarte piet, misschien wel eens doorslaggevend kan zijn voor de verkiezingen. Kijk maar naar de meest recente peilingen. Rechts opgeteld scoort 95 zetels. Links hooguit 55 en is dus uitgespeeld. Rechts daarentegen zit bijna tegen de cruciale 100 aan. Met als perspectief eenvoudig te realiseren grondwetswijzigingen die verregaande consequenties zal hebben voor het multiculti-fiasco en de islam in Nederland. De meerderheid is dat linkse geëtter meer dan zat. Natuurlijk schamen de gemiddelde witmensen zich ervoor om er voor uit te komen. Natuurlijk zeggen ze multiculti te denken. Maar ondertussen sturen ze hun kinderen wel naar een zo veel mogelijk witte school. Om over de ouderen maar te zwijgen. Die hebben de zekerheden en veiligheid steeds sneller zien verschrompelen. Natuurlijk zal links denken dat de peilingen toch niet kloppen. En als ze met die cijfers verliezen ligt het uiteraard aan fraude.

4 Reacties
Sardar2
Sardar227 nov. 2016 - 21:33

@ Foetsie 27 november 2016 at 22:20 “Met als perspectief eenvoudig te realiseren grondwetswijzigingen die verregaande consequenties zal hebben voor het multiculti-fiasco en de islam in Nederland.” Niet een vreemde houding. Zo’n gedachtegang heeft ook iemand verderop: Erdogan.

Sartre
Sartre27 nov. 2016 - 21:34

Klopt. Het effect van deze Pietofoben zal zijn een versterking van rechts en nog verdere afbrokkeling van links, zeker als links nogal slaafs volgend deze rand beweging blijft omarmen ipv het gezonde verstand en de nodige relativering te gebruiken. Als Pietifobie en Burka steun typische linkse thema's zijn geeft dat te denken.

Freeman2
Freeman227 nov. 2016 - 21:40

Dank je, je hulp is onmiskenbaar.

Popiejopie3
Popiejopie328 nov. 2016 - 6:16

Foetsie Leuk geprobeerd: 'pietofoben'. Maar het gaat om het zwarte natuurlijk. Wat is er nu tegen gekleurde pieten? Kijk je nooit Sinterklaas journaal? Het is een achterhoede gevecht dat je voert. En als er daardoor wat extra zetels naar extreem rechts gaan, wat maakt het uit?

Buzzer
Buzzer27 nov. 2016 - 20:29

"In Nederland zijn wij voor vrije meningsuiting, tenzij je tegen zwarte piet bent " Hoe komt erbij? U plaatst hier een ellenlang stukje over uw beweegredenen en zegt vervolgens dat je geen vrije meningsuiting hebt wanneer je tegen ZP bent. Snapt u uzelf nog wel?

5 Reacties
Sardar2
Sardar227 nov. 2016 - 21:38

@ Buzzer 27 november 2016 at 21:29 “Snapt u uzelf nog wel?” Bedoelt u salon democratie? Of denkt u ook zoals Aboutaleb dat straat en publieke ruimte de onroerende eigendom van “witte privilege”houders zijn?

Jhonathan
Jhonathan27 nov. 2016 - 23:00

@ F. Bidar 27 november 2016 at 22:38, > "Of denkt u ook zoals Aboutaleb dat straat en publieke ruimte de onroerende eigendom van “witte privilege”houders zijn?" Totale onzin. Dat weet u toch zelf ook wel.

Peter Smit2
Peter Smit228 nov. 2016 - 0:42

Bidar: je reacties zijn compleet onbegrijpelijk. Sorry

Sardar2
Sardar228 nov. 2016 - 13:32

@ Peter Smit 28 november 2016 at 01:42 “je reacties zijn compleet onbegrijpelijk.” Niet verwonderlijk dat u die niet begrijpt. Wie niet in staat is de kritiek op ZW te begrijpen of niet wilt inzien met het ontnemen van democratische recht om te demonstreren, wordt de deur van agressie en geweld geopend.

KnorretjeBig
KnorretjeBig28 nov. 2016 - 21:06

@Bidar Net als de vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van demonstratie niet onbeperkt. Of heeft u soms niet opgelet bij de discussies over Geert Wilders?

Freeman2
Freeman227 nov. 2016 - 20:07

Mitchell Esajas, indien jij basketballer was, was jij de beste - waren met dit artikel drie punten uit een schot gescoord: -("In Nederland zijn wij voor vrije meningsuiting, tenzij je tegen Zwarte Piet bent")- Uit de reacties blijkt dat de "Petofielen" (overigens leuke woordenspel) geen antwoord op bovenstaande stelling hebben. Geen antwoord op de mensenrechten van minderheden te vinden, het laatste komt op de rekening van o.a. Aboutaleb, natuurlijk.

3 Reacties
PieterPan3
PieterPan327 nov. 2016 - 21:36

"-(“In Nederland zijn wij voor vrije meningsuiting, tenzij je tegen Zwarte Piet bent”)- Uit de reacties blijkt dat de “Petofielen” (overigens leuke woordenspel) geen antwoord op bovenstaande stelling hebben. Geen antwoord op de mensenrechten van minderheden te vinden, het laatste komt op de rekening van o.a. Aboutaleb, natuurlijk." Er is al in heel veel reacties duidelijk gemaakt dat de antipieten altijd en overal vrije meningsuiting hebben gehad en nog steeds hebben.........maar niet om dit te midden van kinderen te doen die gewoon van een onschuldig kinderfeestje genieten.

Freeman2
Freeman227 nov. 2016 - 21:37

Pietofielen, natuurlijk.

Zwarte Woud
Zwarte Woud27 nov. 2016 - 21:43

@ Freeman u heeft een paar reacties gemist blijkbaar: - truusbeek 27 november 2016 at 19:56 - MichelD 27 november 2016 at 18:12 - Hester Macrander 27 november 2016 at 17:47 - Jansen & Jansen 27 november 2016 at 16:38 - de Haas 27 november 2016 at 16:31 - Bram Emanuel 27 november 2016 at 16:17 - Molly Sweet 27 november 2016 at 16:04 - jillesdykstra 27 november 2016 at 15:14 - Ewoud 27 november 2016 at 15:13 - Piet de Geus 27 november 2016 at 14:47 - PieterPan 27 november 2016 at 14:39

Kloyolo
Kloyolo27 nov. 2016 - 19:59

Er werd overigens vandaag door een van de sprekers (de rasta) ook een leus geroepen "weg met zwarte piet, we met roetveeg piet" @mitchel Is de bedoeling dat de kous nog niet af is met het verdwijnen van zwarte piet?

FransAkkermans1947
FransAkkermans194727 nov. 2016 - 19:36

Als de rechten van Esaja en zijn vrienden zijn geschonden dan verwacht ik dat dit zal worden rechtgezet. Ondertussen hoop ik ook dat ze nadenken of de intocht van Sinterklaas nu een geschikte plek en gelegenheid is om naar voren te brengen dat in zijn ogen deze traditie stinkt. Zwarte Piet is in mijn ogen een figuur die waardering verdient, hij zou goed passen als een mascotte in de strijd tegen racisme.

3 Reacties
Sardar2
Sardar227 nov. 2016 - 21:51

@ FransAkkermans1947 27 november 2016 at 20:36 “Zwarte Piet is in mijn ogen een figuur die waardering verdient” Uw bent waarschijnlijk bijziend. In de ogen van de hele wereld is een zwarte figuur naast een blanke joods-christelijke figuur de verbeelding van slaaf en slavenhouder. Aan slaaf-zijn kleeft geen waardering. “of de intocht van Sinterklaas nu een geschikte plek en gelegenheid is om naar voren te brengen dat in zijn ogen deze traditie stinkt.” Oplossing is simpel; haal de ZP er weg tot Sinterklaas kan zonder hinder zijn gang gaan. Anders moet men continue de vrijheid van denken, meningsuiting en rechten van tegenstanders beperken. Dat kan niet lang in vrede verder gaan!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194728 nov. 2016 - 10:27

@f.bidar Er is nog een simpele oplossing: Tijdens de intocht niet demonstreren. Degenen die dat wel doen lijken op die verontruste burgers die hun zorgen over de vervreemding van de samenleving menen te moeten uiten door bij een moskee varkenskoppen neer te leggen.

Sardar2
Sardar228 nov. 2016 - 13:23

@ FransAkkermans1947 28 november 2016 at 11:27 “Er is nog een simpele oplossing: Tijdens de intocht niet demonstreren.” Hahaha. Dat was al decennia gaande, niet demonstreren. En er is niemand uit zijn racistische slaap geweken! Dat heet mensen aan de lijn houden! Nu kan het niet meer. De blanke Hollander is wakker geworden met een oeroude ongewenste erfgoed in zijn macht. Bovendien het recht om te demonstreren is aanzienlijk moderner dan een andere “ras” willen karikaturiseren, bewust of onbewust.

chad
chad27 nov. 2016 - 19:20

Wat ik mij eigenlijk afvraag, hoeveel zwarte mensen vertegenwoordigt een organisatie als Nederland wordt Beter? En waarom wordt het woord Black face gebruikt ipv zwarte piet of Black Pete? De zwarte man wordt zwart gemaakt door een handvolle mensen met een eigen agenda. Ik moet nog steeds mensen uitleggen dat ik niet tegen. Zwarte piet ben... hou aub met dit gezeik op namens zwarte mensen. spreken ipv daarvan namens je leden.

1 Reactie
FransAkkermans1947
FransAkkermans194727 nov. 2016 - 21:42

Esajas en zijn kameraden hebben in de VS hun opleiding en training tegen het racisme in de VS gekregen. Daar denken ze in termen van white privilege, white supramacy , black face enz. en dat soort analyses en terminologie passen ze ook toe op de Nederlandse samenleving. Hier een voorbeeld. (http://afromagazine.nl/nieuws/jesse-jackson-betuigt-steun-aan-anti-zwarte-piet-acties). Als ik hun websites zo bekijk valt natuurlijk op dat het bijna allemaal in het Engels is en dat ze helemaal niet geïnteresseerd zijn in discussie met de gewone man of vrouw.

truusbeek2
truusbeek227 nov. 2016 - 18:56

Boze zwarte mannen mogen alles vinden van ZP dus ook anti ZP meningen niemand houdt ze tegen alleen moet ook zij zich houden aan de rechtsorde.

1 Reactie
Sardar2
Sardar227 nov. 2016 - 21:54

@ truusbeek 27 november 2016 at 19:56 "alleen moet ook zij zich houden aan de rechtsorde." Je rechtsorde is in dit geval niks anders dan je “white privilege”!

Lunarts
Lunarts27 nov. 2016 - 18:45

Net als Sinterklaas en Zwarte Piet bestaan zwarte en witte mensen niet.

Marlène
Marlène27 nov. 2016 - 18:43

Ik was vanmiddag bij de Jaarbeurs in Utrecht. Er stonden nog geen 20 demonstranten van Kick Out Zwarte Piet achter een dranghekje opgesteld. Wel een beetje een treurige bedoeling zo.

2 Reacties
OlavM
OlavM28 nov. 2016 - 2:46

@ Marlène: Het waren zeker meer dan twintig. Het is logisch dat naar een lokaal protest minder mensen komen, dan naar een landelijk protest bij de algemene intocht van Sinterklaas. Maar het belangrijkst is natuurlijk niet het exacte aantal mensen dat deelneemt, maar de inhoud waarvoor zij staan. Zo zijn b.v. ook de zwarte Amerikaanse burgerrechtenbeweging en de acties tegen de oorlog in Vietnam vroeger met heel weinig mensen begonnen.

OlavM
OlavM29 nov. 2016 - 4:36

@ Peterrr: Nee, Peterrr, je moet natuurlijk wel begrijpend lezen. Ik vergelijk het PROCES van beide kwesties: het zegt niets met hoeveel mensen je begint voor een zaak te strijden, maar het gaat altijd om de gerechtvaardigde inhoud van de zaak. Waarbij wat klein begint, dus heel groot kan worden.

Dunya2
Dunya227 nov. 2016 - 18:36

Nee. hij vraagt de blanke Nederlanders om naast elkaar, zij aan zij, met elkaar racisme te bestrijden.

3 Reacties
Dunya2
Dunya227 nov. 2016 - 18:37

Samen een vuist te maken tegen racisme. Wie kan daar tegen zijn?

Sardar2
Sardar227 nov. 2016 - 21:57

@ Dunya 27 november 2016 at 19:37 “Wie kan daar tegen zijn?” Hen die de “zwarte piet” als een “blanke traditie” zien!

Sardar2
Sardar228 nov. 2016 - 11:39

@ Peterrr 28 november 2016 at 10:08 Als een feit meer dan twee betekenissen heeft, zitten “we” al in verkeerde spoor. (De blanke) men moet de vraag stellen waarom zwarten en nu gekleurden na zoveel generaties nog steeds de bestande erfgoed blank zien. Het kan niet alleen aan andere kant liggen en ook niet alleen aan erfgoed zelf. De migrant ziet op straat overwegend blanke gezichten, ademt het lucht van laaglanden en krijgt hetzelfde wettelijke statuut voorgeschoven. Ik, als individu, kan niet veel eisen stellen aan maatschappij als ik in mijn eentje te gast ben in een land. Ik stel wel veel eisen als ik merk dat ik een onderdeel ben van een “wij” tegenover andere individuen en tegenover andere “wij”s, de “zij”! De (blanke) Nederlandse samenleving is niet meer dat oude homogene joods-christelijke volk, getuige Wilders en pro-EU-volk! Alleen al deze feit vereist vandaag veel aanpassingen in onze perceptie over verleden, incl. over de erfgoed kwesties. Ook de (niet blanke) Nederlandse burgers dragen geen Hollandse erfgoed mee. Hen vragen het wel doen zonder de nodige aanpassingen die het voor hen toegankelijk maakt, betekent afzien van een gezamenlijkheid. Dan moet (de blanke) men niet zich verbazen of ergeren aan de eisen van nieuwe Nederlanders die afwijkende percepties tevoorschijn brengen. Precies zoals ook de blanken hen de nodige eisen stellen als (nieuwe) landgenoten. Kortom kijk het van twee kanten. Ik kan het gelukkig doen! En gelukkig heb ik het ook nog niet over een waardeoordeel over wel of niet racistische karakter van ZP en over of het een kinderfeestje is of opvoedingsperspectief dat ouders hun kinderen aanleren om ermee de samenleving binnenstromen!

JanMer2
JanMer227 nov. 2016 - 18:28

"Dit terwijl er vanuit de organisatie Kick Out Zwarte Piet (KOZP) herhaaldelijk publieke oproepen waren gedaan om op basis van de principes van vreedzaam protest, geïnspireerd door van Martin Luther King Jr., hun mening te uiten over de karikatuur zwarte piet en racisme." De voorman van KOZP keurt geweld niet af, in tegenstelling tot wat de schrijver stelt. Uit een interview van Jerry Afriye met het Leidsch Dagblad: "De één gaat zingen op de Dam, de ander gaat met een knuppel naar een intocht. Ik vind dat ze allebei de ruimte moeten krijgen. Ik praat veel met intochtcomités en burgemeesters en achter de schermen geven ze allemaal toe dat het fout is. Maar je kunt ons niet eeuwig aan het lijntje houden en verwachten dat we vreedzaam blijven demonstreren." http://www.leidschdagblad.nl/regionaal/leidenenregio/article28700402.ece/Kom-allemaal-naar-Leiden

jan15
jan1527 nov. 2016 - 18:19

Vertel eens van vroeder opa? Ach jochie, dat waren nog eens tijden. Wij streden vroeger samen tegen de sociale problemen. Kernenergie, er staat een centrale in Dodewaard, waar we echt wel bang voor waren, kernenergie is niet veilig. Dus gingen wij met vele duizenden mensen protesteren, vreedzaam protesteren, wel burgelijke ongehoorzaamheid. Sommige ketenden zich zelfs vast aan de hekken, maar altijd vreedzaam, wij lieten ons weg slepen door de politie, maar eeden niets om ons te verzetten, het kwam bij niemand op om geweld tegen de politie te gebruiken, en als antwoord kwam er ook geen geweld. Dat waren nog eens tijden.

1 Reactie
OlavM
OlavM28 nov. 2016 - 2:32

@ jan: Volledig misleidend te suggereen, dat de actievoerders "geweld tegen de politie (gebruikten)". Je weet dus niets over hoe het e.e.a zich in Rotterdam heeft afgespeeld. De politie sloot (nog) niet demonstrerende mensen in met een groot aantal arrestantenbussen en enkele passagiersbussen, en de demonstranten zijn gaan zitten om zich passief op te stellen ten opzichte van aanhouding en gebruikten uit zichzelf in geen enkel geval geweld. De politie handelde veelal onnodig grof en gewelddadig bij de aanhoudingen, en gebruikte bevoegdheden (w.o. "preventief" aanhouden) op grond van een "noodverordening", die de nacht tevoren zou zijn uitgevaardigd maar aan de demonstranten niet bekend was, en die bovendien achteraf niet eens bleek te bestaan! De autoriteiten gaan dus weer volledig in de mist en een groot aantal sepots zal volgen. Saillant detail: al bij het vertrekpunt van de bus die naar Maassluis zou gaan stonden arrestantenbussen opgesteld. Dat was op zich al provocerend en intimiderend bedoeld, maar duidde ook op een al tevoren vastgesteld plan van de burgemeester en politie om elke vorm van meningsuiting in dit geval bij voorbaat de kop in te drukken.

Mostafa
Mostafa27 nov. 2016 - 17:39

Nederland heeft een Mandela nodig die jaren lang vernedering in zijn eigen land door blanke bezetters, maar toen hij president werd, let alstublieft goed op wat hij zei '' ik strijd tegen anti zwarten en ik strijd tegen anti blanken''. Een Nederlandse Mandela moet gaan roepen: : ik strijd tegen alle groepen Nederlanders'' eigenlijk het feitelijk respecteren van onze Gondwet !!

Sartre
Sartre27 nov. 2016 - 17:37

Ik begin me steeds meer te ergeren aan dat kleine groepje ZP militanten met hun KUL argumenten en drog redeneringen. Neen ZP is geen racisme, hoe meer men dat gaat schreeuwen hoe lachwekkender het overkomt. Zwarte boze mannen en vrouwen die doen alsof ze met een bevrijdingsstrijd bezig zijn maar in feite stelselmatig een een kinderfeestje zitten te verzieken. Stop eens met die onzin!

4 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 18:43

Sartre Ah, Jean-Paul, De mens is tot vrijheid veroordeeld. En het is zijn taak om zijn volle verantwoordelijkheid daarin te nemen. Goede basis om je op aan te spreken. Jouw argumenten in deze discussie: De argumenten van de ZP-militanten noem je: "KUL argumenten en drog redeneringen." Dat licht je verder nergens inhoudelijk toe. -- Jij zegt: " Neen ZP is geen racisme, hoe meer men dat gaat schreeuwen hoe lachwekkender het overkomt." Dat komt neer op: "nietes". -- Jij stelt: " Zwarte boze mannen en vrouwen die doen alsof ze met een bevrijdingsstrijd bezig zijn maar in feite stelselmatig een een kinderfeestje zitten te verzieken." Die feiten noem je nergens. Maar veroordelen doe je wel. Ik neem dus jouw advies over en richt het aan jouzelf: " Stop eens met die onzin! " Jean-Paul draait zich om in zijn graf. .

Popiejopie3
Popiejopie327 nov. 2016 - 19:54

Sartre "Zwarte boze mannen en vrouwen die doen alsof ze met een bevrijdingsstrijd bezig zijn maar in feite stelselmatig een een kinderfeestje zitten te verzieken. Stop eens met die onzin!" Witte boze mannen die doen alsof ze strijden voor het vrije woord maar stelselmatig kinderfeestjes organiseren waarvan ze weten dat ze elementen bevatten die als discriminerend worden ervaren. Diezelfde kinderen daarmee opzettelijk blootstellend aan voorspelbare protesten. "Stop eens met die onzin!"

johannn2
johannn228 nov. 2016 - 17:42

Peterrr 27 november 2016 at 22:50 Jij stelt: " Nooit was er een probleem en nu is er een actiegroep die vindt dat iets racisme is .." Nooit was er een probleem? Het probleem was voor jou onzichtbaar. Dat is niet hetzelfde als dat het er niet was. Dat is meer dan een nuance verschil, begrijp je? En nu het probleem er dus zonneklaar wel is, blijf jij helaas in de ontkenningsfase steken en ertegen protesteren.. Jij stelt: " en nu is er een actiegroep die vindt dat iets racisme is .." Racisme is niet iets dat ergens van “gevonden” wordt, Peterrr. Het is een reëel bestaand verschijnsel, of je het nu ontkent of niet. Het probleem wordt al minstens sinds de jaren '50 onder de aandacht gebracht. Maar het kwam niet naar voren omdat degenen die het naar voren brachten dat zo vriendelijk en begripsvol deden. Vandaar dus nu die actiegroep; met zeer vele medestanders overigens, maar dat terzijde. En zie, die actiegroep heeft succes, waar al het vriendelijke genuanceerde aandacht vragen niets opleverde. Jij zegt: “ Moet je dan niet de oorzaak voor die problemen aanpakken?  “ Daar kunnen we het alleen maar mee eens zijn.. Dat is ook precies wat die actiegroepen en velen met hen proberen te doen. En gelukkig vinden zij daarin inmiddels gehoor en steun bij alle sinterklaasjournaals, in vele andere media en in de grotere intochten in het land, een ontwikkeling die zich inmiddels al enige jaren voorzet. . Peterrr, een afsluitende vraag: Lees jij wel ooit een van de jou onwelgevallige artikelen en reacties hier, zoals de mijne, of zit je in de loopgraven? Je ziet maar weer, dat ik erg mijn best doe om je te bereiken. Maar ik kan er in jouw reacties geen spoor van terugvinden. .

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 21:39

Peterrr  29 november 2016 at 22:56 Jij stelt: “ Ik vind het jammer dat jij van mening bent dat de actiegroep succes heeft, terwijl heel veel mensen de activisten uitkotst vanwege hun starre houding. “ De actievoerders hoeven niet geliefd te zijn, maar ze worden gehóord. En er wordt ondanks alles naar hen geluisterd. Kijk alleen al eens naar al deze internetdiscussies. Die ouden er zonder hen niet zijn. Dat is hun succes. Tot voor kort luisterde niemand naar hen. Een nieuw succes: Kabinet: Zwarte Piet moet veranderen. http://www.joop.nl/nieuws/kabinet-zwarte-piet-moet-veranderen Jij stelt: “ En wees nou heel eerlijk, identificeer jij je persoonlijk met een ZP? Voel jij je echt persoonlijk aangesproken..[enz.]” Ik voel me aangesproken door het feit dat deze mensen extra te lijden hebben onder discriminatie in een tijd die een feesttijd zou moeten zijn. Een feest voor alle Nederlanders, en m.n.l voor alle kinderen. Dát is mijn engagement hiermee. Mijn rechtvaardigheidsgevoel komt hiertegen in opstand.

Eva456
Eva45627 nov. 2016 - 17:16

Beetje genant en ongepast om dit groepje oproerkraaiers te vergelijken met een vredelievend persoon als Martin Luther King. Dat sommige mensen zich niet prettig voelen bij het beeld van zwarte piet daar kan ik (en volgens mij veel mensen) inkomen. Als die bezwaren op een andere manier geuit waren, niet op de hatelijke manier waarop dat nu gebeurt, dan denk ik dat deze zaak heel anders was verlopen. Dat veel minder mensen zich zo tegen verandering zouden verzetten. En waar hebben we het over? Als dit één van de belangrijkste dingen is waartegen 'gestreden' moet worden, dan valt het nog wel mee met het racisme zou ik haast denken.

8 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 17:31

Eva, Jij stelt: " Als die bezwaren op een andere manier geuit waren, niet op de hatelijke manier waarop dat nu gebeurt, dan denk ik dat deze zaak heel anders was verlopen." Mis, Eva. Die bezwaren worden al sinds de jaren '50 heel beleefd, vriendelijk en genuanceerd naar voren gebracht. En heb je dat gemerkt? Jij net zo min als ik, vermoed ik. In 1987 bracht Gerda Havertong ze naar voren in een uitzending van Sesam Straat. Zij wees op de golf van discriminatie elk jaar weer met sinterklaastijd, veroorzaakt door de figuur Zwarte Piet. Zonder succes. Maar pas sinds kort, nu een groepje het domweg niet langer pikt, op hun rechten zijn gaan staan en er "met gestrekt been" in zijn gegaan, pas nu vinden zij gehoor, en nu pas heeft het ook (o.a.) de gewenste gevolgen. Ik wens hen veel sterkte toe. .

johannn2
johannn227 nov. 2016 - 17:35

vervolg Jij stelt: " En waar hebben we het over? Als dit één van de belangrijkste dingen is waartegen ‘gestreden’ moet worden, dan valt het nog wel mee met het racisme zou ik haast denken. " Wij witte mensen merken inderdaad weinig van die discriminatie,inderdaad. Ook niet zo verwonderlijk, want wij zijn simpelweg niet het doelwit ervan. Zij die dat wel zijn weten beter. En inmiddels behoren ook wij toch wel beter te weten. Aangesproken worden op je huidskleur - ras - is een ongewenste intimiteit. Het is een schending van de privacy en kan heel intimiderend zijn. Daar zijn vele verslagen van. .

WillemDrees
WillemDrees27 nov. 2016 - 17:42

"Beetje genant en ongepast om dit groepje oproerkraaiers te vergelijken met een vredelievend persoon als Martin Luther King." oproerkraaiers 1) Aanstichter 2) Alarmblazer 3) Blaaimaker 4) Brandal 5) Herrieschopper 6) Iemand die onrust brengt 7) Onruststoker 8) Opruier 9) Opstandeling 10) Raddraaier 11) Rebel 12) Relschopper 13) Rustverstoor 14) Stokebrand 15) Tuimelgeest 16) Woelgeest Al deze betekenissen werden gebruikt om Martin Luther King te beschrijven door de zuiderlingen die niet wilden dat hun manier van leven gestoord/verstoord werden door Martin Luther King. Denk je dat Martin Luther King zwarte piet zou goed keuren? Als jij ergens kan bewijzen dat de Antie piet beweging geweld heeft gebruikt meld het met naam en bron zo niet hou dan op ze te criminaliseren, want u meneer ben precies aan het doen wat de racistische zuiderlingen deden en dat maakt wat mij betreft van u een racist en de Antie piet activisten Freedom riders!

Dale S
Dale S27 nov. 2016 - 18:40

Eva. Het gaat er niet om hoe MLK zou hebben gereageerd want dat weet niemand. Het gaat erom dat deze lieden hun queeste tegen ZP vergelijken met de strijd die MLK moest leveren en bovendien met welke consequenties. NIEMAND hoeft hier achterin bus. Daarom is het een aperte vergelijking.

jillesdykstra
jillesdykstra27 nov. 2016 - 18:43

" In 1987 bracht Gerda Havertong ze naar voren in een uitzending van Sesam Straat. Zij wees op de golf van discriminatie elk jaar weer met sinterklaastijd, veroorzaakt doo r de figuur Zwarte Piet. " In mijn stad in midden Nederland trok vorig jaar Sinterklaas binnen, vergezeld door uitsluitend Roetzwarte Pieten. Ik stelde tot mijn genoegen vast dat langs de intocht zich vele gekleurde Nederlanders bevonden, die kennelijk geen enkele aanstoot namen.

Jhonathan
Jhonathan27 nov. 2016 - 18:54

@ johannn 27 november 2016 at 18:31, > "Wij witte mensen merken inderdaad weinig van die discriminatie,inderdaad." Absoluut onwaar. Blanken worden ook gediscrimineerd. U haalt discriminatie en racisme door elkaar. U weet het verschil neem ik aan?

FransAkkermans1947
FransAkkermans194727 nov. 2016 - 19:00

@johann "Aangesproken worden op je huidskleur – ras – is een ongewenste intimiteit." Pas dat dan eens toe op Esajas als hij de blanken oproept om hun 'witte privileges' in te zetten om zwarte demonstranten te beschermen.

Eva456
Eva45627 nov. 2016 - 19:08

@Johann, Nee dat klopt, ik heb er nooit iets van gemerkt. Maar iets waarvan je niet weet dat het er is, daar kan je ook weinig tegen doen. Ik zeg trouwens niet dat het niet terecht is dat ze zich ertegen verzetten. Mijn bezwaar is juist de manier waarop. Nog niet eens dat ze er met gestrekt been ingaan, maar dat ze dat doen met de intentie om een kinderfeest te verstoren in de aanwezigheid van veel kinderen. Dat had toch anders gekund, op een ander moment en vooral zonder iedereen die ze niet meteen hun zin geeft voor racist uit te maken. @ WillemDrees Geen van de beschrijvingen van oproerkraaiers impliceert het gebruik van geweld trouwens. En er zit nog een heleboel ruimte tussen 'vredelievend' en 'geen geweld'. Verder weet ik niet wat Martin Luther King zou goedkeuren en wat niet, en jij ook niet. Als de gevel van een banketbakker beklad wordt met leuzen omdat de bakker bruine pietjes van marsepein in zijn winkel heeft liggen dan vind ik dat grenzen aan geweld. En dat is zomaar een voorbeeld dat me te binnenschiet. Je doet verder iets wat mij mateloos ergert. Je begint weer meteen racisme te roepen. Dat vind je blijkbaar geen probleem. Maar je maakt er wel een punt van als ik de anti-ZP beweging uitmaak voor oproerkraaiers. Beetje overdreven.

MichelD
MichelD27 nov. 2016 - 17:12

Een demonstratieverbod bij een kinderfeest en het inperken van het recht op vrije meningsuiting zijn twee wezenlijk verschillende zaken. Maar ja,dat Zwarte Piet wezenlijk anders is dan blackface dat ziet dhr Essajas ook al niet. Ik zie in dit opiniestuk eigenlijk alleen maar tunnelvisie en afkeer van een hele grote groep Nederlanders.

7 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 17:53

Michel, Het grijpen naar een noodverordening voor de sinterklaasoptocht wordt door juristen veroordeeld. Noodverordeningen zijn bedoeld voor rampen en oorlogssituaties. Een demonstratie moet worden aangemeld. Maar ook als dat niet gebeurd, mag hij niet worden verhinderd. 't Klinkt raar, maar zover gaat de vrijheid van meningsuiting. Die is per slot het meest fundamentele grondrecht van de burgerlijke vrijheid in een democratie, en dus niet zomaar iets, dat even door de burgemeester - een overheid - buiten werking kan worden gesteld omdat het hem even niet uitkomt. NB: Grondrechten zijn m.n. bedoeld om de burger te beschermen juist tegen de overheid ! En dan gaat het nog wel om een vreedzame demonstratie van een kleine groep. Ik hoop oprecht, dat dit juridische gevolgen heeft. .

jan15
jan1527 nov. 2016 - 18:11

Johan, er is een vrijheid van demonstratie, maar de burgemeester kan deze beperken of opschorten, staat in de grondwet. Waarom halen ze iedere keer er alleen uit wat ze uit komt, en verzwijgen ze wat ze niet uit komt. Duidelijk is er omschreven dat de burgemeester dit kan doen als hij verstoring van de openbare orde vreest, was hier duidelijk het geval, of als er te weinig politie aanwezig is om de veiligheid van iedereen te garanderen, bijvoorbeeld door meerdere manifaties, ook dit was het geval. Graag je een beetje verdiepen in de materie voordat je gaat beschuldigen

Dale S
Dale S27 nov. 2016 - 18:46

Johann. Hoe lang denkt u dat deze 'vreedzame' demonstranten deze vreedzaamheid te hebben kunnen waarborgen zodra het al vreedzaam demonstrerend bij de vierende kindertjes en hun ouders waren aanbeland? Ik denk niet lang. Dus daarom was het een uitstekende en preventieve ingreep van de Burgemeester.

chad
chad27 nov. 2016 - 19:27

@johannn, Er komen kinderen op dat feestje. Niemand acht het wenselijk dat die kinderen in een gevecht of dreigende situatie terecht komen. Zij kunnen zich niet beschermen. Dat is iets wat die juristen over het hoofd zien. Natuurlijk is dit een hypothese, maar toch.

MichelD
MichelD27 nov. 2016 - 20:36

johann je hoeft geen jurist te zijn om te kunnen begrijpen dat een ongestoord verloop van een kinderfeest voorrang krijgt boven het nu juist op dat moment en dit plaats een demonstratie te houden. Dat is een kwestie van 'common sense'. Daarnaast geldt juist kinderen extra beschermd te worden. Bij het verschijnen van KOZP ligt ontsporing en geweld op de loer. Ook om die reden terecht dat Aboutaleb daar een stokje voor steekt.

OlavM
OlavM28 nov. 2016 - 2:07

@ jan: [Johan, er is een vrijheid van demonstratie, maar de burgemeester kan deze beperken of opschorten, staat in de grondwet. Waarom halen ze iedere keer er alleen uit wat ze uit komt, en verzwijgen ze wat ze niet uit komt.] In de Grondwet staat niets over beperking of opschorting van demonstraties door burgemeesters, maar alleen dat de vrijheid van o.a. meningsuiting, godsdienst, en vergadering en betoging in principe is gewaarborgd. Deze vrijheid kan in algemene zin uitsluitend bij formele wet worden ingeperkt, en daarover gaan burgemeesters niet. Zo'n formele wet is in dit geval de Wet Openbare Manifestaties, en daarin staat, dat lokale verordeningen regels vaststellen omtrent in elk geval kennisgeving van een voornemen tot een manifestatie en de termijn waarbinnen die aanmelding tevoren moet gebeuren. Burgemeesters kunnen beperkingen of voorschriften vaststellen, maar nooit over de inhoud. Een verbod is slechts mogelijk ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

johannn2
johannn229 nov. 2016 - 21:47

MichelD  27 november 2016 at 21:36 Daar denken de wet en juristen dan anders over, Michel En de rechter ook: het optreden in Gouda twee jaar geleden is al door de rechter veroordeeld als buitenproportioneel. Op die grond is Jerry Afriyie vrijgesproken. Dus ondanks dat de demonstranten geen toestemming hadden toentertijd. Een demonstratie moet je aanvragen. Maar ook als je dat niet doet, en ook als er geen toestemming wordt gegeven, mag een demonstratie niet verhinderd worden. Wel kunnen er achteraf straffen voor worden gegeven. Het klinkt allemaal wat raar, dat weet ik. Maar zó hoog wordt het recht van vrije meningsuiting in ons land nu eenmaal in het formele recht opgevat.  Er zijn drie gronden waarom er geen toestemming kan worden gegeven: verkeersveiligheid, gebrek aan politiebegeleiding vanwege inzet van de politie elders, en dreigend geweld. Desondanks mag ze niet verhinderd worden.  Dat geeft meteen al aan, dat de instructies die de politie kan geven, beperkt zijn tot zeer praktische zaken, maar niet de demonstratie an sich mogen verhinderen, laat staan rechtvaardiging tot aanhouding, tenzij de demonstranten andere overtredingen maken, zoals geweldpleging, waartegen de politie altijd het recht heeft om op te treden.  Het uitroepen van een noodverordening in een geval als dit wordt in juridische kringen ernstig bekritiseerd.  Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijden van rampen en oorlogen.  Niet voor intochten van sinterklaas, en niet tegen vreedzame demonstranten. Dan is het voorzichtig gezegd ‘disproportioneel’ en in gewoon Nederlands: absurd.  Ik hoop, dat dit juridische gevolgen gaat krijgen. Joop.nl http://www.joop.nl/nieuws/burgemeester-aboutaleb-schond-demonstratievrijheid Amnesty https://www.amnesty.nl/nieuwsportaal/nieuws/rotterdam-schond-demonstratievrijheid Brief Amnesty aan de burgemeester van Rotterdam. https://www.amnesty.nl/sites/default/files/public/amnesty_brief_nav_demonstraties_rotterdam_12_november_2016.pdf .

Mostafa
Mostafa27 nov. 2016 - 17:07

Aboutaleb is ook selectief betreft het aapakken van criminelen, de ene crimineel moet oprotten de andere moet met een aaitje de cel in...! Een gedachtegoed van iemand die ooit van de ijzel mteen in het vloegtuig stapte opweg naar het Paradijs op aard...!

NicoSchouten
NicoSchouten27 nov. 2016 - 16:57

Er bestaan geen witte mensen, evenmin zwarte. Er bestaat geen witte onschuld, of van welke kleur dan ook. Schuld en onschuld zijn persoonlijke kwesties. Er bestaat geen 'wit privilege'. Daar is geen enkele wettelijke basis voor. Huidskleur kan wel een geluksfactor zijn. Er bestaat geen witte dominantie; wel een dominantie van rijkelui en bovenbazen. Het verhaal van Esajas is door en door ideologisch. Stop dit denken in zwart-wit-schema's om te beginnen bij huidskleuren.

2 Reacties
WillemDrees
WillemDrees27 nov. 2016 - 17:44

Wij de Afrikanen zijn niet begonnen met dit denken witte mensen deden dat!

RonVa
RonVa27 nov. 2016 - 21:25

Kun je dat ook bewijzen Willem?

Dale S
Dale S27 nov. 2016 - 16:54

Weer een lang epistel met dezelfde mantra. We weten dat er een kleine groep is die zich door de piet gediscrimineerd voelt. Ok. Maar het overgrote deel van Nederland is een beetje doof geworden van al het geschreeuw van dit groepje. Dus in een notendop: we hebben het nu echt gehoord. Mogen we dit feest voor de allerkleinsten nu gewoon weer vieren zoals wij dat willen? Dank u.

2 Reacties
WillemDrees
WillemDrees27 nov. 2016 - 17:45

Nee!

Dale S
Dale S27 nov. 2016 - 18:47

Willem. Dan viert u het toch niet. Mag ook.

Peter Smit2
Peter Smit227 nov. 2016 - 16:47

Zure verliezer, meneer Esajas

2 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 17:54

Peter, Zure opmerking, Peter. .

Stella3
Stella327 nov. 2016 - 18:27

Hij hheft wel gelijk johannnnnnnnn (ik overdrijf hier...)

Hester Macrander2
Hester Macrander227 nov. 2016 - 16:47

Naar mijn idee wordt de discussie goed gevoerd, op vele vlakken en diverse media. Voor- en tegenstanders worden goed gehoord. Ik vind het daarom onhandig dat er gedemonstreerd is bij de aankomst van Sinterklaas. Ook vond ik daar het politieoptreden te hard. Maar demonstreer gewoon even niet daar. En ook niet, zoals aangekondigd in dit stuk, bij het Feest van Sinterklaas komende week. Doe dat gewoon niet. Houd de kinderen erbuiten. Laat hun in een veilige sfeer Sinterklaas vieren. Het middel is qua timing niet handig gekozen, dus.

BakkerGerard
BakkerGerard27 nov. 2016 - 16:29

Vrijheid van meningsuiting moet uiteraard ook gelden voor diegenen die tegen Zwarte Piet zijn. De vraag is of die vrijheid op en tijdens een kinderfeest naar voren moet worden gebracht. Grote kans dat het kinderfeest daardoor verstoord wordt en de illusie van Sinterklaas en Zwarte Piet van vele kinderen onverwacht een deuk oploopt. Het criterium 'niet verstoren kinderfeest' wordt door burgemeesters vaak onterecht gebruikt. Kijk bijvoorbeeld naar de intocht in Gouda. Sommige kinderen liepen daar een trauma op door het ingrijpen van de politie op de demonstranten. Daar had de burgemeester de demonstranten gewoon hun gang moeten laten gaan. Wellicht onwenselijk, maar het harde optreden van de politie verstoorde de intocht meer dan de demonstratie. Burgemeesters zouden in overleg met de demonstranten moeten kijken of er andere tijden/mogelijkheden zijn om te demonstreren. Daarbij zal hij ver moeten gaan, want demonstreren tijdens een intocht levert veel persaandacht op. Mocht er geen goede uitkomst uit dit overleg komen, dan zit er niks anders op dan de demonstanten een demonstratieplek bij de intocht aan te wijzen. Deze plek moet niet ver van de intocht zijn, maar bij de intocht, anders kunnen de demonstranten hun punt niet maken. De demonstratie moet uiteraard vreedzaam zijn, zoniet moet poltitie ingrijpen (maar wel proportioneel en uiteraard met zo min mogelijk geweld. Dit niet alleen uit respect voor rechten van verdachten, maar ook om trauma's bij kinderen te voorkomen).

4 Reacties
Mark Gh
Mark Gh27 nov. 2016 - 17:29

Die ruimte was er in Maassluis. Men koos ervoor daar geen gebruik van te maken.

OlavM
OlavM28 nov. 2016 - 1:31

@ Peterrr: Al eerder heb ik hier geschreven dat de activisten op het allerlaatst hebben besloten niet naar Maassluis te gaan op grond van de noodberichten van de burgemeester daar, die erop wees dat rechtse extremisten het gemunt hadden op de actievoerders. Daar komt nog bij dat het voor deze laatsten aangewezen vak bijzonder ongunstig was voor een actie. (Net zoals de burgemeester in Gouda dat in 2014 deed: een afgelegen plek aanwijzen waar geen hond aanwezig zou zijn). Bovendien zou ook de figuurlijke ruimte voor actievoerders op basis van de noodverordening bijzonder klein zijn, gezien o.a. de mogelijkheid van "preventief" aanhouden. De autoriteiten hadden al bij voorbaat in Maasluis een enorm grote ruimte met veel politiemensen in gereedheid gebracht -hier zijn de in Rotterdam gearresteerden dan ook naar toe gebracht-, dus men was bij voorbaat al het e.e.a. van plan. Over een "noodverordening" in Rotterdam -waartoe pas in de avond tevoren was besloten, maar die er achteraf niet eens bleek te zijn- was niets bekend gemaakt. Amnesty International heeft aangetoond dat feitelijk geen noodverordening voorhanden was, en het politieoptreden slechts was gebaseerd de WOM. Onrechtmatig dus. En weer volgt een groot aantal sepots zijdens het Openbaar Ministerie. Vorig jaar is in Meppel alles naar tevredenheid van allen verlopen, en zijn er geen problemen geweest, doordat de burgemeester daar verstandig en soepel heeft gehandeld, en niet zo overspannen als de burgemeesters van Gouda en Rotterdam.

Mark Gh
Mark Gh28 nov. 2016 - 17:09

Olav, jouw verhaal is toch wel wat anders dan de "officiële" lezing van de anti-pietjes: http://stopblackface.com/kozp-veroordeelt-onrechtmatige-massa-arrestatie-vreedzame-demonstranten-door-aboutaleb/ RTV Rijnmond bericht wéér iets anders, maar dat sluit wel beter aan bij de eerdere berichtgeving: "De groep [de anti-pietjes, MG] meldt zich ook niet aan bij de gemeente. Dat zei Morena Taborda van KOZP woensdag op Radio Rijnmond: ''Daar hebben we inderdaad niet voor gekozen.'' http://www.rijnmond.nl/nieuws/148446/Kick-Out-Zwarte-Piet-gaat-zonder-toestemming-protesteren-in-Maassluis

OlavM
OlavM29 nov. 2016 - 16:20

@ Mark Gh: Dan mag jij uitleggen in hoeverre het niet met elkaar zou kloppen. Ik heb precies beschreven zoals ik het heb meegemaakt. Voor jouw informatie: enkele bussen vertrokken vanuit Amsterdam. Daar zat ik niet in. Die werden al op de snelweg aangehouden. Een andere bus zou vanuit Centrum Rotterdam naar Maassluis vertrekken. Daar was ik naartoe gegaan. Uiteindelijk is die bus dus niet gegaan, maar daarvan wisten diegenen, die zich daar 's morgens verzamelden, nog niets af. Ook de z.g. "noodverordening" was onbekend. Er zijn diverse groepen ontstaan, die los van elkaar hebben geopereerd, en elkaar niet eens hebben gezien tijdens de massale arrestaties, en ook niet tijdens de verhoorperiode in Maassluis. Pas achteraf heb ik gehoord, dat de actieleiding op het laatst had besloten in Rotterdam te blijven. Nadat "mijn groep" uren in de kou had gestaan en omdat geen bus kwam, zijn we in beweging gekomen, maar op dat moment niet werkelijk gaan demonstreren, tot aan de "preventieve" aanhouding. Ik zie geen enkele tegenstrijdigheid met andere verklaringen, die overigens natuurlijk wel vanuit een andere positionering en eigen concrete ervaringen zijn afgelegd. Zo heeft de politie b.v. niet overal even hard opgetreden. (Wel in "mijn" groep, waarin vooral Jerry Afriyie het moest ontgelden).

Tuck'R
Tuck'R27 nov. 2016 - 16:28

Gelukkig gaat het over een paar weken weer gewoon over etnisch profileren.

Hanvander Horst
Hanvander Horst27 nov. 2016 - 16:09

Opgepast blanke flagellanten: de deelnemers aan de geseprocessie dienen zich ACHTERAAN de stoer op te stellen.

7 Reacties
Nancy uit Curacao woont in Friesland
Nancy uit Curacao woont in Friesland27 nov. 2016 - 16:25

Humor Han. Flagellanten, dat waren die dweepzieke lieden? Je bedoelt geselprocessie neem ik aan. Zelfgeseling is verboden bij het Concillie van Constanz, toch? Mooie vergelijking, haha.

johannn2
johannn227 nov. 2016 - 16:31

Als altijd weer een genuanceerde, inhoudelijke en constructieve reactie van Han van der Horst. .

Dale S
Dale S27 nov. 2016 - 17:40

Johann. Over de nuance kan men debatteren en ik ben het zeer zeker niet altijd eens met de man maar niet zeggen dan vd Horst niet structureel onderbouwd. Dat is aantoonbaar onjuist.

johannn2
johannn227 nov. 2016 - 18:21

Dale, Daar zijn Han en ik het al heel lang over oneens. Hij weet precies wat ik bedoel. Maar mijn opmerking betreft natuurlijk m.n. zijn inhoudsloze, sarcastische reactie hierboven. Het lange artikel van Mitchell Esajas verdient beter. Dat zou Han bij een artikel van hemzelf ook willen. .

Molly Sweet2
Molly Sweet227 nov. 2016 - 18:21

Johann: Han en ik zijn inmiddels al meerdere keren met elkaar verbaal op de vuist gegaan en ik ben het bijzonder regelmatig niet eens met vooral zijn methoden en durf kritisch naar hem te zijn - maar je kunt Han onmogelijk beschuldigen van het niet onderbouwen van zijn argumenten. Sorry, maar nee.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 nov. 2016 - 18:44

Hoi Nancy flagellant = geselbroeder. Flagellant komt uit het Frans via het Latijnse flagellum [gesel, zweep]. Heeft wat meer chique maar verwijst naar het zelfde achterlijke gedoe. In Duitsland kwamen er zelfs flagellantenoptochten van kinderen voor. Zij maakten zich evenwel op den duur door verstoring van alle burgerlijke en kerkelijke orde zóó gehaat, dat de Paus reeds in 1349 hun optochten verbood. Het duurde wel even voor het echt ophield.

OlavM
OlavM28 nov. 2016 - 1:06

@ HanvanderHorst: Deze reactie vind ik niet alleen inhoudsloos en sarcastisch, zoals johann hier terecht schrijft, maar ook in feite bijzonder reactionair: je probeert hier witte Nederlanders, die solidair zijn met de strijd van zwarten tegen een racistische karikatuur, belachelijk te maken. Zo'n opmerking is noch geestig, noch doeltreffend, integendeel.

[verwijderd]
[verwijderd]27 nov. 2016 - 16:05

--- Dit bericht is verwijderd —

6 Reacties
NicoSchouten
NicoSchouten27 nov. 2016 - 16:44

Een serieuze discussie over de vraag of bepaalde kenmerken als karikaturaal of racistisch moeten worden geïnterpreteerd is er nooit geweest. Steeds als je met tegenargumenten komt wordt daar niet op ingegaan.

Peter Smit2
Peter Smit227 nov. 2016 - 16:46

Een vergelijking tussen Hebdo en dit is totaal ongepast. Er komen bovendien slechts 40 demonstranten opdagen. Achterhoedegevecht!

johannn2
johannn227 nov. 2016 - 17:45

Nico, En, waar zijn die serieuze argumenten van jou dan, waar we op in moeten gaan? Peter, Ook jij: geen argumenten, alleen een afkeuring. Is ook moeilijk, weet ik. Jij zegt: " 40 demonstranten opdagen. Achterhoedegevecht! " Of: een voorhoede? .

foxdie
foxdie27 nov. 2016 - 19:20

@nico Voor mij is een discussie een gesprek tussen meerdere partijen die naar elkaars standpunten luisteren en bereidt zijn om eventueel hun standpunt aan te passen op basis van goede argumenten. Waarom zou je anders discussieren? Dat is hier helemaal niet aan de orde. Het is roepen voor de eigen parochie en beide partijen staan rotsvast in hun overtuiging. Dus dit gaat nooit ergens heen.

Peter Smit2
Peter Smit227 nov. 2016 - 22:40

@johann: de vorige keer waren het er nog 200. Do the math!

Peter Smit2
Peter Smit228 nov. 2016 - 10:40

@Peterrr: LOL

remmerik2
remmerik227 nov. 2016 - 16:01

Gaat u mij vertellen dat die (kunst)leernichten met zwarte zonnebrillen en baretjes aanhangers van Martin Luther King zijn??? Laat ik je dit zeggen, Martin Luther King is een man van menswaardigheid, discipline, geduld en stelt grenzen aan de wijze waarop hij zijn doelen wil bereiken. Als ik even menselijkheid zoek dan kijk ik zijn toespraak soms terug. Martin Luther King zou nooit maar dan ook nooit in het nabij zijn van peuters en kleuters gedemonstreerd hebben. NOOIT! Als er een fatsoenlijke discussie komt tussen de zwarten onderling, dan ben ik bereid als witte man mij aan te passen aan de wens van de zwarte medemens. Alleen niet aan dat tuig dat geen grenzen stelt waarbinnen het zijn doelen willen bereiken.

4 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 16:50

remmerik, Jij zegt: " (kunst)leernichten met zwarte zonnebrillen en baretjes " Nou, nou, je laat je wel kennen, joh. " (kunst)leernichten " hoeven voor hun gelijke rechten niet bij jou aan te kloppen in ieder geval. Toch worden ook zij door art 1 Grondwet daarin tegen jou beschermd. Jij zegt: " Als er een fatsoenlijke discussie komt tussen de zwarten onderling, dan ben ik bereid als witte man mij aan te passen aan de wens van de zwarte medemens. Alleen niet aan dat tuig dat geen grenzen stelt waarbinnen het zijn doelen willen bereiken." Kennelijk moeten de deelnemers aan die discussie eerst door jou worden goedgekeurd. Weleens van het begrip 'willekeur' gehoord? Jij discrimineert niet, natuurlijk niet, behalve wanneer je even discrimineert. .

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 nov. 2016 - 19:11

[johannn 27 november 2016 at 17:50 Toch worden ook zij door art 1 Grondwet daarin tegen jou beschermd. ] Voor de zoveelste keer: de grondwet regelt de verhouding tussen overheid en burgers, niet de verhouding tussen burgers onderling.

johannn2
johannn228 nov. 2016 - 17:57

Nick the Stripper 27 november 2016 at 20:11 Voor de zoveelste keer ? Nou, dan maak ik je er toch voor de zoveelste keer op attent, dat de Grondrechtsartikelen die mensenrechten/burgerrechten betreffen al heel lang ook voor burgers onderling gelden. Het is daardoor, dat een individu - neem wilders - kan worden aangesproken op het schenden van art 1 Gw, dat o.m. discriminatie verbiedt. Wakker worden, Nick. .

Nick the Stripper
Nick the Stripper28 nov. 2016 - 22:10

[johannn 28 november 2016 at 18:57 Voor de zoveelste keer ?] Ja: voor de zoveelste keer op dit forum, waar de horizontale werking van art 1 Gw nogal eens schromelijk wordt overschat. Zoals ook door u, wanneer u schrijft: [Nou, dan maak ik je er toch voor de zoveelste keer op attent, dat de Grondrechtsartikelen die mensenrechten/burgerrechten betreffen al heel lang ook voor burgers onderling gelden. Het is daardoor, dat een individu – neem wilders – kan worden aangesproken op het schenden van art 1 Gw, dat o.m. discriminatie verbiedt.] Quod non: Wilders wordt aangesproken op het vermeend schenden van art. 137c Sr. Dat dat artikel samenhangt met de grondwet zal ik niet ontkennen, maar het schenden van Gw1 is hem toch echt niet ten laste gelegd. [Wakker worden, Nick.] Ja, haha. Goeie! Trrrrring!

jan15
jan1527 nov. 2016 - 16:00

13 in een dozijn, en iedere keer opnieuw maar blijven herhalen dat je het slachtoffer van die boze witte menigte, Eerste punt van mijn kant, ik ben niet wit, ik ben blank, jij wilt toch ook niet zwart genoemd worden want dat is racisme, er is goed nieuws voor jou, racisme werkt 2 kanten op. Het blijven uiten van racisme roept een keertje tegenspraak op. Het blijven roepen dat zwarte piet racisme is gaat echt een keertje vervelen, wij weten die mening van het groepje schreeuwers al, het gaat vervelen. Het roepen van white privaci gaat vervelen, er is een meerderheid van mischien wel 90% van de blanke bevolking die nog nooit iets gemerkt heeft van deze uit amerika overgewaaide engelse uitdrukking, als jij ten minste een keertje kunt uitleggen wat dat betekend. Je mag demonstreren, binnen de gestelde regels volgens wat de grondwet zegt, daarin staat heel duidelijk dat de burgemeester de demonstratie mag verbieden, er beperkingen bij op mag leggen of mag verbieden, als hij vreest voor de openbare orde en veiligheid. Het is niet aan jullie te bepalen wat de burgemeester moet vinden, daar is hij vrij in, mocht je het er niet mee eens zijn, dan zou ik naar de rechter stappen, en niet ons allemaal blijven lastig vallen met dit slachtofferverhaal of met die overgetiepte berichtjes waar de autentie niet van is te controleren, sociale media zijn niet betrouwbaar, kan gewoon zijn dat jij of 1 van jou maten deze heeft geplaatst. Amnestie heeft bij de omschrijving iets heel anders staan over het recht op demonstreren in nederland dan in dat bericht wat ze later stuurden, en geeft daarmee heel duidelijk weer dat er mensen zitten die geen verstand hebben van wat de rechten en plichten in dit mooie land zijn.

2 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 17:06

jan, Jij zegt: " 13 in een dozijn, en iedere keer opnieuw maar blijven herhalen dat je het slachtoffer van die boze witte menigte, " Zet het je dan, na ál die keren, niet toch een beetje aan het denken? Jij zegt: " Het blijven roepen dat zwarte piet racisme is gaat echt een keertje vervelen, wij weten die mening van het groepje schreeuwers al, het gaat vervelen. " En: " Het roepen van white privaci gaat vervelen.." En jij valt zelf niet in herhaling? Bovendien: uitermate arrogant om jouw verveling als criterium te stellen aan anderen, om mensen het zwijgen te willen opleggen. Daarbij: het begrip "white privaci" is geheel nieuw in deze discussie. Het wordt door jou hier voor het eerst gepresenteerd. Jij stelt: " Je mag demonstreren, binnen de gestelde regels volgens wat de grondwet zegt, daarin staat heel duidelijk dat de burgemeester de demonstratie mag verbieden, er beperkingen bij op mag leggen of mag verbieden, als hij vreest voor de openbare orde en veiligheid. " En als die demonstratie er dan toch komt, dan mag hij niets anders dan die demonstratie zo goed mogelijk begeleiden. Alleen áchteraf mogen er eventueel straffen worden opgelegd. Vrijheid van meningsuiting is zó een belangrijk grondrecht, weet je. Te belangrijk om even weggewuifd te worden omdat het een burgemeester niet goed uitkomt. Zie voor een uitgebreide uitleg hieronder, bij: Beppy  27 november 2016 at 15:55 Mijn reactie daarop: johannn  27 november 2016 at 17:10 Daar leg ik het uitgebreid uit. .

jan15
jan1527 nov. 2016 - 18:29

Nee johan, het zet mij niet aan het denken om het anders te zien, ik val inderdaad in herhaling omdat alles steeds weer opnieuw wordt gebracht in een opiniestukje hier. White privaci wordt door de schrijver zelf genoemd in zijn actiepunten, hij wil zelf er gebruik van maken, al ben ik er nog steeds niet achter wat dat nu precies is. ik denk dat ik verder stop met de interpetatie van de grondwet wat betreft deze gebeurtenis, het beste lijkt mij om hier verder gewoon af te gaan wachten wat de rechter zegt.

Nancy uit Curacao woont in Friesland
Nancy uit Curacao woont in Friesland27 nov. 2016 - 15:51

Sorry, ik houd niet zo van feitenvrije meningen. Blijkbaar wordt er op gegokt dat wie er iets van zegt als "racist" (of een moderne variant hiervan) weggezet kan worden. "De Nederlander" is in de meerderheid en die laten zich een boel welgevallen door roepers zoals jij. Tip: eerst beetje nadenken, dan schrijven; dan wordt de tekst korter en de samenhang beter.

5 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 17:15

Nancy, De roepers zijn ook "Nederlanders", Nancy. En het feit dat ze in de minderheid zegt, doet in deze discussie absoluut niet ter zake, gelukkig. Dat heb je zo in democratieën. Geen recht van de sterkste, weet je nog? Verder kan ik in jouw reactie geen inhoudelijke reactie bespeuren, als je begrijpt wat ik bedoel. Kortom, misschien kun je je eigen tip eens in overweging nemen. .

Zwarte Woud
Zwarte Woud27 nov. 2016 - 17:39

@Johann "En het feit dat ze in de minderheid zegt, doet in deze discussie absoluut niet ter zake, gelukkig. Dat heb je zo in democratieën. Geen recht van de sterkste, weet je nog?" Ik zou mijn schoolgeld terugvragen als ik jou was. In een democratie bepaald namelijk de meerderheid.

johannn2
johannn227 nov. 2016 - 18:57

Zwarte, Sinds wanneer functioneert de democratie per opiniepeiling, Zwarte ? Ik was toch in de oprechte veronderstelling dat we een Parlementair stelsel hebben. En ik dacht altijd, dat ze in dat Parlement met elkaar discussiéren, niet domweg over alles alleen maar stemmen. Want het argument en tegenargument staat in een democratie hoog in het vaandel. Een Parlement is geen domme stemmachine, weet je. Maar in jouw opvatting van democratie is er geen enkele plaats voor argumenten. En dan ook: sinds wanneer werkt een discussie zoals we hier voeren per meeste stemmen gelden i.p.v. met argumenten? Jij adviseert mij: " Ik zou mijn schoolgeld terugvragen als ik jou was. In een democratie bepaald namelijk de meerderheid. " Ik zou jou op grond van het argument in jouw advies hetzelfde willen adviseren. .

richarrd
richarrd27 nov. 2016 - 19:49

Dus Mitchell Esajas zou dus niet mogen schrijven of z'n mening uiten zoals hij dat wil, als u het voor het zeggen zou hebben. Ik vind uw reactie behoorlijk agressief eerlijk gezegd, gericht op iemand die gewoon z'n mening uit.

Zwarte Woud
Zwarte Woud27 nov. 2016 - 21:46

@Johann Binnen een democratie worden de argumenten aan beide zijden uitgebreid besproken, en vervolgens wordt er een besluit genomen waarbij de meerderheid de doorslag geeft. De argumenten van de anti-pieten zijn uitgebreid besproken, gehoord, en door ca 80% van de bevolking te licht bevonden. De enige optie die de anti-pieten nog over hebben is aandacht trekken en zielig doen.

Dom Einen
Dom Einen27 nov. 2016 - 15:48

U heeft wel heel veel woorden nodig om uw gelijk ergens te zoeken. Waar u racisme ziet, wil niet zeggen dat iedereen dat ziet (70℅ in elk geval niet). De burgervader waar u op foetert heeft het juiste gedaan. U kon demonstreren, maar deed dat niet. Uw keuze.

1 Reactie
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 17:22

Dom, Verrassing: Of er al dan niet racisme in deze controverse te vinden is, is geen kwestie van de meerderheid hebben maar van redelijkheid en argumenten. En wat die burgervader betreft, daar is het laatste nog niet over gezegd. Zie daarvoor: Beppy  27 november 2016 at 15:55 Mijn reactie daarop: johannn  27 november 2016 at 17:10 Heel kort: Een demonstratie moet je aanvragen. Maar ook als je dat niet doet, en ook als er geen toestemming wordt gegeven, mag een demonstratie niet verhinderd worden. Wel kunnen er achteraf straffen voor worden gegeven. Het klinkt allemaal wat raar, dat weet ik. Maar zó hoog wordt het recht van vrije meningsuiting in ons land nu eenmaal in het formele recht opgevat. .

Popiejopie3
Popiejopie327 nov. 2016 - 15:48

Laat je niet leiden door veel van de zure reacties hieronder, al mag het zeker wat korter voortaan. Ga vooral door met op een nette manier actievoeren. Laat mensen met een normale hoeveelheid testosteron thuis. Ga op de knieën met de handen in de lucht als je politie ziet. Maak het grotesk want het is grotesk hoe de gemiddelde Nederlander zich niet in jullie standpunten kan verplaatsen. Maar houd vooral vol want het gelijk is aan jullie zijde. En Aboutaleb is allereerst een ambitieuze politicus. Zijn dochters mogen niet eens trouwen met wie ze willen, mogelijk dat zijn democratisch gehalte wat minder is dan zijn populisme doet vermoeden. 'Niets nieuws onder de populisten zon.'

2 Reacties
Dale S
Dale S27 nov. 2016 - 17:00

?? Wat is hij nu, een geslaagde Nederlander van Marokkaanse afkomst of een opportunistische populist die vastzit in zijn culturele dogma's.. Het is echt nooit goed hè...

foxdie
foxdie27 nov. 2016 - 19:26

@Dale Ach ja, links populisme bestaat niet. Daar is iedereen oprecht en zonder blaam. Het enige verschil is het publiek.

BasVV
BasVV27 nov. 2016 - 15:43

Mitchel. Ben nou eens eerlijk. Zie jij als je naar sinterklaas intochten gaat daar al die mensen, inclusief gekleurde mensen, die met kleine kinderen op de sint staan te wachten als slavenhandelaren-drijvers. En denk jij dat die mensen die daar staan te wachten gekleurde mensen en zwarte pieten als slaven zien. Je fantasie is een beetje op hol geslagen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen27 nov. 2016 - 15:38

[In Nederland zijn wij voor vrije meningsuiting, tenzij je tegen zwarte piet bent] Een betere formulering is "In Nederland zijn wij voor vrije meningsuiting, mist die gebaseerd is of een analyse van feiten"

de Haas
de Haas27 nov. 2016 - 15:31

Je mag het hele jaar door je mening uiten, dat altijd en overal doen, maar wel zonder de evenzo goed voor anderen geldende dergelijke rechten en vrijheden daarbij te beknotten door ze bijvoorbeeld te verstoren en tevens onder soms geldende voorwaarden als er een kans is op ordeverstoring en/of veiligheid. Na dus het hele jaar je vrijheden voortdurend te hebben gehad, ook op het moment van de intochten zelf, en zelfs binnen het gebied waar de intochten plaatsvonden, en kinderen en ouders hún rechten wensten te beleven die ongeknot en dus niet verstoord te mogen zien, kreeg je tóch de gelegenheid deze na een eis tot aanmelding en een daarop toegewezen plaats je vrijheid gewaarborgd te zien. Die eisen, door gemeente of andere overheden in andere situatie gesteld, worden dus gebruikt als er bijvoorbeeld meerdere groepen demonstreren, als er een andere grote manifestatie is wat geen demonstratie hoeft te zijn, zoals dus de intocht waar de gelijktijdige demonstraties echter wel op gericht waren, en er een groot beroep gedaan wordt op het politie-apparaat, en er risico's zijn op vervelende confrontaties. Als je dan ook nog weet dat vele van de leidende figuren bij de anti-zwartepiet-groep mensen zijn die zich eerder aansturend en zelf actief betrokken bij gewelddadige acties en lid van daarin openlijk oproepende activistische clubs als AFA, de Internationale Socialisten, e.a. dan weet je genoeg, niet dat het uitmaakt om de door gemeente gestelde regels bij de dus bovendien toegestaan demonstratie onder voorwaarden ruimte te bieden als zeer terecht te hoeven zien.

Jordaan2
Jordaan227 nov. 2016 - 15:30

Het valt me op dat de heer Esajas, net als andere anti-Zwarte Piet-mensen, de ombudsvrouw en de VN aanhaalt die het Sinterklaasfeest met Zwarte Pieten als racisme betitelen. Het rapport van de ombudsvrouw was te onbenullig voor woorden, gebaseerd namelijk op een gering aantal groepsgesprekken. Een ombudsvrouw onwaardig, heb haar dus ook al een tijd niet gehoord. Wellicht schaamt ze zich. Bij de VN (mevrouw Shepherd uit Jamaica) dacht men dat Sinterklaas en de Kerstman dezelfde figuren waren. En dan moeten we hun mening serieus nemen? Overigens, in Amsterdam-noord werd gisteren en vandaag op het grootste winkelcentrum normaal Sinterklaas gevierd met louter puur zwarte Pieten. Bij de intocht in Amsterdam centrum waren op last van burgemeester Van der Laan alleen zogeheten veeg-Pieten te bewonderen. Het IJ vormt kennelijk een barriere tegen deze onzin.

Meta Foor2
Meta Foor227 nov. 2016 - 15:23

Ahmed heeft het steeds over ons en wij .... gelieve mij van die lijst te schrappen aub

sidek
sidek27 nov. 2016 - 15:22

Aan kwetsjanken heb je weinig; temeer daar je altijd de mogelijkheid hebt om een andere mening tentoon te spreiden. Je hebt alleen niet altijd zeggenschap op de wijze waarop je je protest wilt manifesteren; dat deel je met elke Nederlander. Zo moeilijk is het dus niet.

Bram Emanuel
Bram Emanuel27 nov. 2016 - 15:17

Vrijheid van meningsuiting houd op waar je kleine kinderen in gevaar brengt.

Cinema2
Cinema227 nov. 2016 - 15:15

“Dit jaar koste de intocht een half miljoen euro, €150.000 meer belastinggeld dan oorspronkelijk begroot was.” Mooi is dat, een deel van deze kosten zouden ze dan ook op deze 200 "vreedzame" mensen moeten verhalen. Je niet houden aan de regels rond het recht op demonstratie is nu eenmaal strafbaar! Wist u dit niet meneer Esajas? Mensen oppakken is ook niet gratis, laat staan een politiemacht optrommelen teneinde die 200 verongelijkte kindertjes een beetje in het gareel te houden... De wet is willens en wetens overtreden, aanwijzingen van de aanwezige politiemacht zijn doelbewust genegeerd. En u doet een beroep op vrijheid van meningsuiting? Ga je mond spoelen.......

Frank Lenssen2
Frank Lenssen227 nov. 2016 - 15:05

Poepoeh... - wat een onnodig lang en provocerend stuk vind ik dit. Er wordt wel bijzonder veel aan al dan niet vermeende misstanden bijeengebracht door Mitchell Esajas - dat maakt het vrij moeilijk om een puntsgewijze lijst van kritiek samen te stellen, die toch nog leesbaar, helder, en gedetailleerd is, en alle afzonderlijke onderwerpen aan bod laat komen. Ik begin met te zeggen dat de tekst van Esajas zijn doel helemaal voorbijschiet; sterker nog: hij is contraproduktief. Vrienden maak je niet met zo een belerend, en bij vlagen zelfingenomen epistel. Dat contraproduktieve element in het verhaal is dubbel erg, omdat het gaat om houdingen en daden die elk zinnig mens afwijst: racisme en discriminatie. (1) Esajas schrijft: "Dezelfde burgemeester besloot onlangs echter om bijna 200 vreedzame mensen op te sluiten, omdat ze hun mening wilden uiten over de racistische karikatuur zwarte piet.". Dat is geen nette manier van redeneren - Esajas stelt al a priori dat Zwarte Piet een racistische karikatuur is. Ik ben het daar niet mee eens. Laat ik het ook maar eens uitdagend zeggen: ZP werd in de ogen van vele mensen, getint of blank, pas een racistische karikatuur toen Esajas c.s. dat van de knecht van de Sint gemaakt had. Toen begonnen mensen met goede bedoelingen zo hun twijfels te krijgen (want racisme is fout, en als zwarte Nederlanders, activisten, kunstenaars, bekende figuren nog wel, zeggen dat ZP dat toch écht is, dan moet daar iets van aan zijn, nietwaar?). Ik trap daar mooi niet in. Ik ga langer mee dan vandaag, en kan me een heel redelijk beeld vormen van wat de gemiddelde pre-intersectionele Nederlander van ZP vond. Dat is voor mij meer dan voldoende. (2) Esajas noteert het nog een keer: "Het enige dat ze wilden was op een vreedzame manier hun mening uiten over het racistische element van het “onschuldige kinderfeest” Sinterklaas." Het enige? Wat een bescheidenheid. Wie willens en wetens van het Sinterklaasfeest een schuldbeladen en verdachte bedoening maakt, en daarmee de naïveteit en alle spel-elementen voor ouders en kinderen er uit sloopt, die past het niet om zich bescheiden op te stellen, met het onwrikbare gelijk aan zijn kant. En ook hier wordt ons wéér a priori en ten onrechte voorgehouden dat dat feest een racistisch kenmerk in zich draagt. De aanhalingstekens bij 'onschuldig kinderfeest' vind ik stuitend - alsof al die organisatoren, ouders, leraren, en andere begeleiders van de kinderen buitengewoon suspecte bijbedoelingen hebben bij het doen van al die moeite. Dat zijn natuurlijk allemaal racisten! Nee hoor, helemaal fout gedacht, Mitchell. (3) Mitchell trakteert ons tenslotte nog op 5 'aksiepunten', in de gebiedende wijs gesteld. Dat is onaangenaam om te lezen. So wie so: ik ga aan geen enkele 'aanbeveling' voldoen. In het bijzonder springt de volgende eruit: "Erken je witte privilege en gebruik het door in witte dominantie omgevingen (in je familie, op school, op werk) racisme en discriminatie ter discussie te stellen, juist als het oncomfortabel is." Nou, Mitchell: ik vind niet dat ik een wit privilege heb, het is zo een gemakkelijke vage scheldterm waar ik helemaal niets voor koop. Moet ik dan het 'verborgen racisme' in mezelf gaan opzoeken, en vervolgens anderen, die van niets weten, met iets niet-bestaands gaan lastig vallen? Dit alles van een goedmoedige sociaal-democraat, die zich niet zo aangesproken voelt door sommige moderne emancipatie-bewegingen. Dat komt, denk ik, omdat ik niet van humorloos gedram houd. (PS: ik ben, dat begrijp je, niet tegen jullie uitgangspunten; maar wel heb ik grote moeite met de manieren waarop jullie ze willen uitdragen, en ook met de kanalen waarlangs dat gebeurt - het Sinterklaasfeest is er daar één van.)

2 Reacties
Dale S
Dale S27 nov. 2016 - 17:58

Netjes en degelijk gefileerd. Chapeau.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 nov. 2016 - 20:30

Helemaal mee eens. Ik word ook moe van de belerende toon van de anti ZP'ers.

Molly Sweet2
Molly Sweet227 nov. 2016 - 15:04

Welke monden zijn precies gesnoerd? Oh, wacht, jullie zijn opgepakt en vanuit de cel heb je natuurlijk een bepaalde tijd niet kunnen communiceren met de buitenwereld. Meer kan ik er niet van maken: zowel voor die arrestaties als nu, erna (getuige onder andere dit stuk dat in alle vrijheid hier is gepubliceerd), zijn jullie net zo vrij als de rest van onze medeburgers om hun mening te uiten. Je kunt jezelf wel van alles wijsmaken zeg. Jullie zijn niet gearresteerd om jullie meningen, maar omdat jullie je niet aan regels hielden. Ongelofelijk treurig dat deze 'wij mogen niks zeggen'-kaart gelijk wordt getrokken. Wen er nou eens aan dat in een democratie meerdere meningen dezelfde waarde hebben, en dat de hele samenleving niet meteen stilstaat en verandert omdat een bepaalde groep dat wil...

3 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 18:16

Molly, Jij vraagt: " Welke monden zijn precies gesnoerd?" Een demonstratie is een vrije meningsuiting; cruciaal principe in een democratie. Door hen op te pakken kun je zeggen, dat hen de mond werd gesnoerd. Jij zegt: " Je kunt jezelf wel van alles wijsmaken zeg. " Denigrerend, Molly. Hij probeert mij en jou iets wijzer te maken. Bovendien hadden ze niet gearresteerd mogen worden, ondanks dat hun demonstratie niet is aangevraagd, en zelfs als zo'n aanvraag zou zijn afgewezen. De politie had hen moeten begeleiden en wanordelijkheden moeten voorkomen. Eventueel zou er, áchteraf, een straf kunnen worden opgelegd. Áchteraf dus, zoals iedere censuur in een democratie. Zó ver gaat het recht van demonstratie, Molly. Het maakt deel uit van ons grondrecht op vrije meningsuiting, en grondrechten beschermen ons nu juist in de eerste plaats tegen de overheid, dus m.n. ook burgemeesters. Om jouw manier van hyperbolische overdrijving te gebruiken: Ongelofelijk treurig dat je dat niet wenst in te zien. .

Molly Sweet2
Molly Sweet229 nov. 2016 - 6:40

Johann: je staat opnieuw te kletsen. Bij een noodverordening mag een demonstratie wel degeleijk verboden worden en dat was hier dan ook het geval. De noodverordening eas nodig vanwege alle agressie van vorig jaar en de agressie en dreigementen die de anti-ZP-ers doorlopend uiten. Jij moet je toch echt eens verder verdiepen in de rechten en plichten van demonstranten, Johann. Treurig dat je dat niet doet en ondertussen wel anderen afzeikt met verkeerde informatie,

johannn2
johannn230 nov. 2016 - 22:33

Molly Sweet  29 november 2016 at 07:40 Lekker bezig, Molly, “ Johann: je staat opnieuw te kletsen.“ “ Treurig dat je dat niet doet ..” “ ..en ondertussen wel anderen afzeikt..” Kwetsen, schelden, beledigen.... Grof gebekt, en zoals vaker typeer je eerder jouzelf dan degene die jij erop aanspreekt. Inderdaad, treurig. Maar goed, Jij stelt: “ Bij een noodverordening mag een demonstratie wel degeleijk verboden worden..” Eerstens: de demonstranten waren buiten het gebied waar die noodverordening gold. Ten tweede: deze noodverordening had niet mogen worden ingesteld. Noodverordeningen zijn voor in tijden van rampen en oorlog. Juristen zijn het erover eens, dat het afroepen van de noodverordening buitenproportioneel was. Een eventuele rechter zou dat zeker ook constateren, maar dat lijkt niet aan de orde. Je tipt mij tactvol, dat ik me er eens in zou moeten verdiepen. Ik heb me erin verdiept, Molly. Dat zou je uit mijn vorige bijdrage hebben kunnen opmaken. Jammer dat jij dat niet herkent. Het betekent waarschijnlijk, dat jijzelf dat niet hebt gedaan. Helaas is dat kenmerkend voor veel verdedigers van de oude Piet. Enkele leessuggesties voor jou. Probeer het eens. Het valt best mee. W.b. De rechten en plichten van demonstranten: --- http://www.joop.nl/nieuws/burgemeester-aboutaleb-schond-demonstratievrijheid --- https://www.amnesty.nl/nieuwsportaal/nieuws/rotterdam-schond-demonstratievrijheid Overigens zijn er inmiddels (28-11-16) Kamervragen gesteld over het onderwerp. .

Beppy2
Beppy227 nov. 2016 - 14:55

Man, wat zeur je. Je hoort je, net als de rest van de mensen aan de wet te houden. Doe je dat niet, dan kan je een probleem krijgen Te hard rijden is een boete, willen demonstreren waar en wanneer dat niet mag en dan niet de instructies van de politie opvolgen (weggaan dus) betekent aangehouden worden.En dan hier de vermoorde onschuld spelen. De anti zwarte pieten krijgen hun zin toch? Er worden via de t.v. verschillende pogingen gedaan om er gekleurde- of roetveeg pieten van te maken. En dat ondanks dat meer dan 70 % v.d. bevolking vindt dat zwarte piet zwart moet blijven ... En nu is er wel toestemming voor een demonstratie. Met de nodige regeltjes, inderdaad. Als je je daar aan houdt, kan je dus naar hartenlust je ongenoegen uiten.Dat men wil voorkomen dat kinderen door boze mensen worden lastig gevallen lijkt me een juiste beslissing.

4 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 16:10

Beppie, Jij stelt: " Man, wat zeur je. Je hoort je, net als de rest van de mensen aan de wet te houden. Doe je dat niet, dan kan je een probleem krijgen Te hard rijden is een boete, willen demonstreren waar en wanneer dat niet mag en dan niet de instructies van de politie opvolgen (weggaan dus) betekent aangehouden worden.En dan hier de vermoorde onschuld spelen " Een demonstratie moet je aanvragen. Maar ook als je dat niet doet, en ook als er geen toestemming wordt gegeven, mag een demonstratie niet verhinderd worden. Wel kunnen er achteraf straffen voor worden gegeven. Het klinkt allemaal wat raar, dat weet ik. Maar zó hoog wordt het recht van vrije meningsuiting in ons land nu eenmaal in het formele recht opgevat. Er zijn drie gronden waarom er geen toestemming kan worden gegeven: verkeersveiligheid, gebrek aan politiebegeleiding vanwege inzet van de politie elders, en dreigend geweld. Desondanks mag ze niet verhinderd worden. Dat geeft meteen al aan, dat de instructies die de politie kan geven, beperkt zijn tot zeer praktische zaken, maar niet de demonstratie an sich mogen verhinderen, laat staan rechtvaardiging tot aanhouding, tenzij de demonstranten andere overtredingen maken, zoals geweldpleging, waartegen de politie altijd het recht heeft om op te treden. Een demonstratie, een vorm van vrijheid van meningsuiting, ook éen zonder toestemming, is iets heel anders dan een verkeersovertreding. Verkeersovertredingen zijn geen uiting van een grondwettelijke vrijheid, maar schendingen van rationele wettelijke regelgeving, waarop bij bepaalde overtredingen bepaalde boetes of zelfs straffen staan. .

Beppy2
Beppy227 nov. 2016 - 16:24

@ johannn Er was een noodverordening. Dus niet toegestaan. Waar men wel mocht demonstreren wilde men niet heen. Kreeg heel erg sterk de indruk dat t allemaal om de aandacht te doen was. Bij de demonstratie die vandaag wel was toegestaan kwamen zo'n 40tal mensen .... wat mijn idee dat die heisa van 2 weken geleden er gewoon om te doen was alleen maar versterkt.

johannn2
johannn227 nov. 2016 - 18:01

Beppy 27 november 2016 at 17:24 Het uitroepen van een noodverordening in een geval als dit wordt in juridische kringen ernstig bekritiseerd. Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijden van rampen en oorlogen. Niet voor intochten van sinterklaas, en niet tegen vreedzame demonstranten. Dan is het voorzichtig gezegd 'disproportioneel' en in gewoon Nederlands: absurd. Ik hoop, dat dit juridische gevolgen gaat krijgen. .

Beppy2
Beppy227 nov. 2016 - 18:28

@ johannn Nee hoor, dat maak jij er van. Had je ook zo gesteigerd als het niet de anti pieten betrof maar een club waar je niet warm voor loopt?

rechtdoorzee
rechtdoorzee27 nov. 2016 - 14:28

Door zulke bergen onzin te verkopen, plaatst men zich buitenspel.

2 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 16:12

recht, Welke onzin precies, kun je dat aangeven ? .

Peter Smit2
Peter Smit227 nov. 2016 - 17:00

@johann: alles

Zwarte Woud
Zwarte Woud27 nov. 2016 - 14:21

"heeft het feest haar onschuld verloren." Mag je eenmaal raden wie daaraan (mede) schuldig zijn. "Ironisch genoeg doen juist de mensen die volhouden dat het een “onschuldig kinderfeest is” de meest racistische, gewelddadige en xenofobische uitingen" Dit is nu weer zo'n opmerking in het kader van 'alle moslims zijn terroristen' en alle 'zwarten criminelen'. Ruimte voor nuance is er niet te vinden bij de heer Esajas. Gewoon iedereen die het niet met hem eens is afschilderen als plaatser van racistische, gewelddadige en xenofobische uitingen, dan hoeft hij verder nergens op in te gaan. “Ik wil de confrontatie voorkomen en sta niet toe dat de activisten folders uitdelen aan ouders en hun kinderen”. Als meneer Esajas gelooft dat dit land vol racisten is, die hem en zijn medestanders bedreigen met lynchpartijen en dergelijke, gelooft hij dan niet dat hij een groot risico loopt door naar een feest te gaan met de meest fanatieke Sinterklaas en Zwarte Piet aanhangers? Heeft hij wel eens aan het risico gedacht, of weet hij dat hij onzin spuit?

5 Reacties
johannn2
johannn227 nov. 2016 - 16:29

Zwarte Woud, “heeft het feest haar onschuld verloren.” Jouw reactie daarop: " Mag je eenmaal raden wie daaraan (mede) schuldig zijn." Daar is niemand schuldig aan. Het is het onze onwetendheid, onze naïviteit hierin, verloren hebben. Alleen onze vergrote kennis van achtergronden van Zwarte Piet, en m.n. van de discriminatoire effecten die het al vele jaren elk jaar weer met zich meebrengt, die kennis, die heeft gemaakt, dat wij onze onschuld hierin, d.w.z. onze onwetendheied, onze naïviteit, hebben verloren. Maar dat betekent wel, dat we nu weten wat we doen. En in het licht van die kennis zouden we wél schuldig zijn als we daar vervolgens en vanaf nu niet naar handelen. Jij stelt: " Dit is nu weer zo’n opmerking in het kader van ‘alle moslims zijn terroristen’ en alle ‘zwarten criminelen’. Ruimte voor nuance is er niet te vinden bij de heer Esajas. Gewoon iedereen die het niet met hem eens is afschilderen als plaatser van racistische, gewelddadige en xenofobische uitingen, dan hoeft hij verder nergens op in te gaan." Kun je me aangeven, waar in dit stukje van jou volgens jou de nuance te vinden is? Jij stelt: " Als meneer Esajas gelooft dat dit land vol racisten is, die hem en zijn medestanders bedreigen " Je kunt niet ontkennen, dat de vele vaak extreem negatieve reacties, om niet te zeggen bedreigingen, wel in deze richting te denken geven. Inmiddels krijgt Sylvana Simons persoonlijke beveiliging van de overheid. .

Zwarte Woud
Zwarte Woud27 nov. 2016 - 17:46

"Daar is niemand schuldig aan. Het is het onze onwetendheid, onze naïviteit hierin, verloren hebben." Het feest is nog steeds een onschuldig volksvermaak, alleen enkelen hebben het (geprobeerd) te besmetten door het zware woord racisme er aan te koppelen. "discriminatoire effecten die het al vele jaren elk jaar weer met zich meebrengt, " Het enige discriminatoire effect is dat een aantal pestkoppen een extra scheldwoord hebben. Niet meer. "Kun je me aangeven, waar in dit stukje van jou volgens jou de nuance te vinden is?" Je hebt geen weerwoord, dus dan maar een afleidingsmanoeuvre. "Je kunt niet ontkennen, dat de vele vaak extreem negatieve reacties, om niet te zeggen bedreigingen, wel in deze richting te denken geven. Inmiddels krijgt Sylvana Simons persoonlijke beveiliging van de overheid." Dan is het maar goed dat Aboutaleb het niet toestaat dat meneer Esajas de confrontatie zoekt met dit levensgevaarlijke volk. Voor je het weet wordt hij mishandeld of erger, en van de racistische hoeft meneer Esajas niets te verwachten.

Zwarte Woud
Zwarte Woud27 nov. 2016 - 17:47

en van de racistische hoeft meneer Esajas niets te verwachten. Moet zijn en van de racistische politie hoeft meneer Esajas niets te verwachten.

johannn2
johannn227 nov. 2016 - 19:25

Zwarte Woud  27 november 2016 at 18:46 Ik: –-- “Daar is niemand schuldig aan. Het is het onze onwetendheid, onze naïviteit hierin, verloren hebben.” Jouw antwoord: –-- Komt kort samengevat neer op: “Nietes” Ik: –- “discriminatoire effecten die het al vele jaren elk jaar weer met zich meebrengt, ” Jouw reactie: –--”Het enige discriminatoire effect is dat een aantal pestkoppen een extra scheldwoord hebben. Niet meer. “ Daarin zijn we het dus eens. Racistisch pesten gebeurt. Maar er is ook veel onbedoelde discriminatie. Ik: –-- “Kun je me aangeven, waar in dit stukje van jou volgens jou de nuance te vinden is?” Jouw reactie: –-- “Je hebt geen weerwoord, dus dan maar een afleidingsmanoeuvre.” Nadere uitleg: Jij kritiseerde de schrijver als ongenuanceerd. Maar dat deed je zelf in een uitgesproken ongenuanceerd stuk. .

Zwarte Woud
Zwarte Woud27 nov. 2016 - 21:54

@Johannn "Jouw antwoord: –– Komt kort samengevat neer op: “Nietes”" Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd: "Het feest is nog steeds een onschuldig volksvermaak, alleen enkelen hebben het (geprobeerd) te besmetten door het zware woord racisme er aan te koppelen." Dat is iets heel anders, maar blijkbaar heb je niet zo'n interesse in nuance als je vanavond deed voorkomen. "Racistisch pesten" Racistisch pesten los je niet op door je op 1 scheldwoord te focussen maar op de pester. "Onbedoelde discriminatie" Zoals het niet voor vol aan zien van diverse bevolkingsgroepen, en dus deze groepen helpen met quota en dergelijke bedoel je? Nog een reden dat je mijn laatste alinea geen blik waardig keurde?

Elias De Hij
Elias De Hij27 nov. 2016 - 14:20

Je doet jezelf tekort als je te veel gelooft in je eigen slachtoffercomplex.

jillesdykstra
jillesdykstra27 nov. 2016 - 14:14

Natuurlijk mag je in dit land tegen Zwarte Piet zijn. Je mag in dit land tegen alles zijn, behalve tegen nieuwe Nederlanders afkomstig uit een N Afrikaans land, tenminste, dat is de eis in een proces. Hoe deze anti Zwarte Pieter in drogredeneringen vervalt blijkt uit 'Sinterklaas is geen onschuldig kinderfeest meer'. Helaas waar, dat hebben de anti's voor elkaar gekregen, de lol is er af. Hoe het mogelijk is dat die anti's zo dom zijn dat we niet begrijpen dat ze niet alleen de onschuld van een kinderfeest hebben verpest, maar het ook voor zichzelf aan het verpesten zijn, onbegrijpelijk, en daarmee bevestigen ze ook nog vooroordelen.

2 Reacties
Zandb
Zandb27 nov. 2016 - 14:30

Jilles: Je mag tegen alles zijn maar je moet daarbij wel de wet respecteren. Dus tegen iemand zijn "omdat" die uit Noord-Afrika komt, dat kan inderdaad niet. Vinden dat sinterklaas geen onschuldig kinderfeest (meer) is, kan helaas wel. Dat is geen "drogreden" maar een mening. Dat u dan weer vindt, dat anti-zwartepieten het voor zichzelf en iedereen verpesten, dat is dan weer uw mening. Dat anti-zwartepieten daarmee vooroordelen bevestigen, is natuurlijk te idioot voor woorden: Als ik u nu een zeikerd vond, en ik deel u mee, dat u met deze reactie het vooroordeel wat ik van u, heb bevestigd, dan snapt u toch hoop ik wel dat er iets niet klopt.

jillesdykstra
jillesdykstra27 nov. 2016 - 15:23

Er klopt inderdaad iets niet, door de anti's is het Sinterklaasfeest verpest. Dat daar nu ME bij moet zijn, dat zegt genoeg. Verder zie je aan de reacties hier dat de anti's niet bepaald sympathie oproepen, begrip nog minder. Mijn idee, dat ze dus het tegendeel bereiken, van wat ze zeggen te willen, is voor mij daarmee bevestigd. Mensen die hun eigen glazen ingooien kan ik niet snugger vinden. De leuzen, net geslaakt bij Ahoy, waren inhoudsloos.

X4
X427 nov. 2016 - 14:13

Beste heer Esajas, een heel lang verhaal voor iets dat in de kern heel simpel is. Vrijheid van meningsuiting betekent dat u iedereen mag vertellen dat u tegen zwarte Piet bent. Proberen te verhinderen dat anderen op hun manier het Sinterklaasfeest vieren is iets heel anders. Daar probeert één groep de andere groep zijn wil op te leggen door zich tegen alle afspraken in toegang te verschaffen. Dan grijpt de overheid terecht in. Vrijheid van meningsuiting staat nog volledig overeind. Tip: Als u eerst goed nadenkt, hebt u veel minder woorden nodig.

1 Reactie
Zandb
Zandb27 nov. 2016 - 14:33

Ewoud: Als we spreken van een georganiseerde vorm van een mening laten zien, dan hebben we het over een demonstratie. Daar mogen bepaalde bijzondere eisen, de openbare orde geldend, aan gesteld worden. Maar aan de vrijheid van meningsuiting niet!

Zwarte Woud
Zwarte Woud27 nov. 2016 - 14:12

Crisis. ik weet niet wat erger is. Dat meneer Esajas deze berg nonsens gelooft, of dat hij weet dat hij hier mee weg komt. "Dezelfde burgemeester besloot onlangs echter om bijna 200 vreedzame mensen op te sluiten, omdat ze hun mening wilden uiten over de racistische karikatuur zwarte piet." Nope, ze werden opgesloten omdat ze zich weigerden zich aan de regels voor het demonstreren te houden, iets wat de NVU wel wist te doen. "In 2014 werden meer dan 90 personen die vreedzaam op een plein tijdens de Nationale intocht stonden." Regels volgen is blijkbaar erg moeilijk. "Bijvoorbeeld de vrees voor rellen en confrontaties met hooligans." De geschiedenis leert dat zodra zowel de 'rechts-extremisten' als de 'bezorgde linkse groeperingen' ergens gaan demonstreren dit meestal uit de hand loopt. En gezien het feit dat het gedachtegoed van de heer Esajas duidelijk geïnspireerd is op wat verkondigt wordt in de USA is een vrees voor rellen door zwarte demonstranten gerechtvaardigd.

korheiden
korheiden27 nov. 2016 - 13:49

Het lastige is dat hier nauwelijks een compromis mogelijk is : Piet is zwart, of hij is dat niet. Gezien de reacties op de Pieten in het Sinterklaasjournaal ('het lijkt wel carnaval', 'is dit een musical', 'hee, de gelaarsde kat') en het ontbreken van enig Sinterklaasgevoel in de winkelcentra (geen versierde etalages, want je wilt geen steen door de ruit), vrees ik dat de belangstelling voor de goedheiligman sterk zal afnemen. Nederland anno 2016.

Piet de Geus
Piet de Geus27 nov. 2016 - 13:47

"omdat ze hun mening wilden uiten" Welnee. Die provocateurs werden (geheel naar eigen wens) opgepakt omdat ze willens en wetens de regels rond het recht op demonstratie overtraden. Dan moet je ook een kerel zijn en vooral niet proberen om je te verschuilen achter het recht op vrije meningsuiting. "Dit jaar koste de intocht een half miljoen euro, €150.000 meer belastinggeld dan oorspronkelijk begroot was." En waren jullie ook van plan om de belastingbetaler tegemoet te komen in de kosten die je hebt veroorzaakt of is je naam dan alweer haas?

Mark Gh
Mark Gh27 nov. 2016 - 13:42

Wat een hoop woorden weer. Heeft iemand al aan een rechter gevraagd de acties van Aboutaleb in november te beoordelen? Heeft iemand al geprobeerd de beperking voor de ahoy-demo door een rechter te laten schrappen? Of weten ze dat Aboutaleb in zijn recht staat en dat zo'n rechtszaak dus kansloos is - en houden ze het dus maar op een boel opiniestukken met meninkjes?

Paddy3
Paddy327 nov. 2016 - 13:42

Zucht. Kijk zelf ook eens in de spiegel.

1 Reactie
foxdie
foxdie27 nov. 2016 - 16:39

Zelfs al ben ik het op een groot aantal punten eens met zo'n artikel. Dan nog krijg ik jeuk van de totale vorm van zelfreflectie van alle anti's. Vreedzaam protest, no problem. Jezelf verkleden als een Panther, een partij die geweld nooit geschuwd heeft, nee dat helpt bijvoorbeeld. Ik zou je zo ook niet hebben laten gaan naar een kinderfeest. Daarnaast kan iedereen die de intentie heeft om tussen de kinderen je vreedzame protest te gaan houden van mijn part de .... krijgen. Of het nu links, rechts, voor en tegen is. Opbokken, zoek maar een andere vorm. Laatste, social media is kut, maar negatieve of ergere 10000 reacties op een grote sociale discussie is tuurlijk altijd te veel, maar is zeker niet representatief voor 17.000.000 mensen. Daarnaast kunnen beide partijen er wat van, want de witte man wordt nogal verrotgescholden wederzijds, maar dat is natuurlijk geen probleem of wakkerd niks aan. Beetje hand in eigen boezem soms helpt.

Bickle
Bickle27 nov. 2016 - 13:40

1) Ik ben een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting. En ik zal er alles aan doen dat iemand zijn of haar mening mag blijven verkondigen, in een vrije samenleving. Ik behoud met het recht voor om het met die persoon NIET eens te zijn. 2) "Het is prima als witte mensen aan het sprookje dat witte mensen in een racistische karikatuur veranderen als ze door een magische schoorsteen glijden" Ergens in deze zin ontbreekt een woord 3) Verder vond ik het stukje niet goed geschreven. Er werd veel herhaald, er was weinig samenhang, en het veelvuldig gebruik van het woord "witte" ondergraaft de essentie van zijn betoog. De pot verwijt de ketel dat hij " " ziet. Maar ja, dat is dus MIJN mening :-)

PieterPan3
PieterPan327 nov. 2016 - 13:39

Stel je niet aan. Iedereen mag zijn woordje doen en zeker het anti-piet kamp heeft alle ruimte gehad. En er is ook naar geluisterd en veranderingen zijn doorgevoerd. Wat je niet mag is verordeningen overtreden en op agressieve wijze een kinderfeest verstoren door tussen kinderen en ouders te gaan staan. Jullie agressie wekt alleen maar weerstand op.