Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Nederland moet zich heel snel gaan voorbereiden op grootschalige natuurbranden
© cc-foto: bertknot
Nederland gaat als gevolg van klimaatverandering een toekomst tegemoet met onbeheersbare natuurbranden die amper of niet te blussen zijn. Het betekent dat burgers geëvacueerd moeten worden en onroerende goederen verwoest worden. Ook de infrastructuur loopt gevaar.
De waarschuwing wordt afgegeven door deskundigen van het KNMI, de Wageningen University & Research, de Vrije Universiteit in Amsterdam, Deltares en het Nederlands Instituut Publieke Veiligheid (NIPV). Ze wijzen er op dat er nu plannen moeten worden gemaakt en voorbereidingen getroffen om de nieuwe noodsituaties aan te kunnen. De deskundigen laten er geen misverstand over bestaan. "Dit gaan we gewoon meemaken en dat kan al op korte termijn gebeuren", waarschuwt onderzoeker Hans Hazebroek van het NIPV tegen de NOS.
Een van de adviezen is dat brandweerkorpsen en andere hulpdiensten zich meer gaan richten op dit soort branden omdat ze nu veelal alleen ervaring hebben met branden die snel geblust kunnen worden. Natuurbranden woekeren dagenlang voort en leggen een veel groter beslag op personeel en materieel. De experts verwijzen naar een natuurbrand afgelopen zomer bij Londen die zoveel inzet vereiste dat er in de stad zelf nog amper brandbestrijders voorhanden waren.
Het brandgevaar in de natuur neemt snel toe omdat er sprake is van steeds meer verdroging. De gevaren nemen sneller toe dan verwacht omdat de gevolgen van klimaatverandering elkaar versterken. Zo wordt de grond droger vanwege de opwarming en neemt vervolgens de opwarming toe omdat de grond droger is. Volgens Hazebroek rukt het gevaar van natuurbranden nog sneller op dan klimaatverandering.
Het fenomeen natuurbanden, dat al zeer snel oprukt in Zuid-Europese landen, zal in Nederland voor nog meer problemen gaan zorgen dan elders omdat het land dichtbevolkt en dichtbebouwd is. Zo lopen veel energievoorzieningen dwars door natuurgebieden.
cc-foto: bertknot
Reacties (74)
Natuur? Dat hadden we toch al niet meer. Mede door alle stikstof. Die paar struikjes blussen we t.z.t wel.
Door verschillende soorten van onderhoud te plegen aan de bossen, kan men de schade die bosbranden toebrengen verminderen. Maar dan moet de overheid wel bereid zijn de portemonnee te trekken. Door het nu te laten voorkomen als zijnde een fait accompli, is dat zeer twijfelachtig.
"Het brandgevaar in de natuur neemt snel toe omdat er sprake is van steeds meer verdroging." Die verdroging wordt nog versterkt door de kunstmatige verlaging van het grondwaterpeil, juist in de droge periode. Want anders kunnen onze boeren niet meer met hun trekker het land op. Dus moeten we allemaal lijden, zodat we genoeg vlees en zuivel kunnen produceren voor de rest van de wereld. Knettergek landje dit.
Wat komt eerder, dit nieuws bericht of bosbrand? Gelukkig het bericht. D'r zijn hele stukken denne bos op de Veluwe die dood zijn. Deze plukken bos staat nog overeind. Het zijn de perfecte luciferhoutjes zonder zwavel..? Of.. Nhja, dat zal best branden...
dat wordt van buiten de stad/dorp naar binnen bouwen, afstand houden van boomgrens, > kleinere woningen die multi-inzetbaar zijn ipv leegstaande huizen als iedereen naar werk/school is.
Het lijkt mij dat hier een rol voor het leger (rampencoordinatie) ligt. Tijdens een paar jaar in California heb ik gezien wat je logistiek nodig hebt voor het blussen van grote branden, en dat is een tentenkamp waar ongeveer 300 man (m/v) verblijven, in duur tussen 2 tot 4 weken. De brandweer hoeft deze expertise niet zelf op te bouwen.
Persoonlijk maak ik me meer zorgen om de veenbranden in de maatschappij.
Met alle respect, of het of/of is, mag ik zelf nog altijd uitmaken, verder zijn de veenbranden veel moeilijker te blussen met een vele malen grotere impact. Dat denk ik in elk geval maar goed, wie ben ik.
@Oogklep. Met alle respect: wat realiteit is, maken jij of ik niet uit. Wat jij ervan wil zien, wat ervan belangrijk vindt, dát maak jij uit. Die keuze is aan jou. Maar dat verandert niets aan de realiteit.
"Het brandgevaar in de natuur neemt snel toe omdat er sprake is van steeds meer verdroging. " Ik ben in de war. Volgens de Rijksoverheid is de jaarlijkse neerslaghoeveelheid in Nederland namelijk gelijkmatig gestegen, als we kijken naar de laatste 109 jaar. Zelfs in de zomer valt er ieder jaar meer neerslag. Dus, waar halen ze die verdroging vandaan? Is het wensdenken? Een onderbuik gevoel? Gestoeld op cijfers?
Heel simpel. Ik zal het je chagerend uitleggen, Grijs, zodat het principe duidelijk wordt. 99,9 % van het jaar is het droog en valt er geen druppel. En in die 0,1% van het jaar valt er meer regen dan ooit gemeten naar de gemiddelden van de afgelopen 109 jaar. En dit fenomeen doet zich al meer dan enkele jaren achtereen voor. Typisch een van de kenmerken van klimaatverandering: meer extremen. Vorige week hier op de regionale tv een reportage over grondwatermeting (door electronische digitale etcetera-meetpunten overal in de regio) op de Kampina, een heidegebied op twee steenworpen afstand van mijn woning. Die grondwaterstand is al zeker vijf jaar op zijn gunstigst anderhalve meter lager dan het onder druk van de boeren hier laag gehouden gemiddelde van de afgelopen drie decennia. Moraal van het verhaal: er valt de laatste jaren in korte tijd zoveel regen dat de gemiddelde neerslag stijgt, maar dat de droogte toch toeneemt. Al dat overtollige water dat in korte tijd valt vloeit zo weer weg via sloten, kanalen, beekjes en rivieren zo de zee in zonder dat de grondwaterstand ervan profiteert.
Het gaat erom hoeveel vocht er in de grond blijft. Als did toenemende neerslag in een steeds kortere periode valt, ontstaat er nog steeds uitdroging.
Eerlijk gezegd een beetje onbeleefd dat je Mohawk niet heel hartelijk bedankt voor zijn korte uitlerg. Spaart jou weer een hoop gegoogel.
Mohawk legt het prima uit. Ik woon praktisch naast een ander gevaarlijk verdrogend natuurgebied. De sparren zijn op sterven na dood.
Als er op zich voldoende water valt, maar minder verspreid, dan moeten we wellicht eerder nadenken over water vasthouden, ipv weer zo'n paniekverhaal de wereld in te zwiepen, waar blijkbaar tegenwoordig een abonnement op lijkt te bestaan. NL heeft altijd ingezet op water afdrijven en is daar heel voortvarend in geweest. Nu maar eens de water beheersing omdraaien...De techniek is er.
@Mohawk2 "99,9 % van het jaar is het droog en valt er geen druppel. En in die 0,1% van het jaar valt er meer regen dan ooit gemeten naar de gemiddelden van de afgelopen 109 jaar." Onjuist. Nederland kent gemiddeld 192 regendagen per jaar. Dit aantal is de afgelopen 60 nagenoeg gelijk gebleven. Tijdens die 192 dagen is er ook meer regen gevallen. Dat betekent dus onder de streep dat er door het jaar heen simpelweg meer neerslag valt dan vroeger. Je hebt daarnaast uiteraard ook met zomerse dagen te maken (25 graden of meer). Hiervan waren het er afgelopen jaar 28. 9 dagen waren tropisch. Je gaat mij niet wijs maken dat de natuur opdroogt bij 192 regendagen (met dus meer regen) en 'slechts' 37 dagen waarbij het 25 graden of warmer is. Het probleem ligt ergens anders. Namelijk hoe wij omgaan (liever gezegd niet omgaan) met watermanagement en natuuronderhoud. Dáár ligt het ware probleem. Maar om de een of andere reden schuiven we de oorzaak weer eens onder de noemer 'klimaatverandering'. Het klimaat verandert inderdaad. We krijgen te maken met een temperatuurstijging (1,1 graad de afgelopen 30 jaar). Daarentegen valt er dus ook meer regen. 1 graad opwarming zorgt in die verhouding NIET voor uitdroging van de natuur.
@stocking Wat een kinderachtige, kortzichtig antwoord. De reactie van Mohawk klopt namelijk van geen kant. Dus die van u ook niet. In 30 jaar tijd is Nederland 1,1 graad warmer geworden. Daarentegen regent het 192 dagen per jaar (altijd zo geweest), maar valt er in die 192 dagen meer neerslag. Die verhouding zorgt NIET voor een uitdroging van de natuur. We zijn simpelweg meer grondwater gaan winnen de afgelopen jaren en vangen regen op een andere manier op. Daarbij verstedelijkt het land. Hierdoor kan regen niet de grond in, wat ook nadelig is voor de grondwaterstand. Tel daarbij op alle achtertuinen die vol liggen met in beton gegoten keramische tegels en zie daar: een probleem!
@stokkickhuysen 23 jan. 2023 - 18:42 "Eerlijk gezegd een beetje onbeleefd dat je Mohawk niet heel hartelijk bedankt voor zijn korte uitlerg. Spaart jou weer een hoop gegoogel." Als Grijs Gebied dit onderwerp inderdaad interessant zou vinden dan had hij dit al lang geweten want het is al tientallen keren uitgelegd in de media. Dus of t boeit hem niet of het is moedwillig twijfel/misinformatie verspreiden.
Het is kijken. En vooral niet negeren. We hebben de heetste zomer ooit gehad. Met een lange, heel droge periode. Dat het op andere momenten weer heel veel regent, verandert die droge periode niet. En het zijn dus dez tegenovergestelde extremen, die zo zorgelijk zijn. Maar ja. Dat wil je maar niet snappen.
@Grijs gebied. "Het probleem ligt ergens anders. Namelijk hoe wij omgaan (liever gezegd niet omgaan) met watermanagement en natuuronderhoud. Dáár ligt het ware probleem. Maar om de een of andere reden schuiven we de oorzaak weer eens onder de noemer 'klimaatverandering'. " Hoe wij omgaan met watermanagement, dat doen we al de nodige decennia. Dat was voorheen geen probleem. Terwijl we er hetzelfde mee omgaan, hebben we nu WEL een probleem. Dat kan dus niet komen door hoe we ermee omgaan. Misschien toch klimaatverandering? (Verdorie) . En ja, dat betekent dat we er anders mee om moeten gaan.
Pyromanen houdt je niet tegen en er is in Nederland water genoeg om te blussen. Het zijn niet de nieuwbouwwoningen die gevaar lopen, maar huizen in de oude wijken, aan de rand van bossen waar de bomen inmiddels tientallen jaren oud zijn. Bij extreme droogte vliegt een bosbrand via deze bomen deze wijken in. Nederland moet een aantal Canadair (of Bombardier) CL-415 blusvliegtuigen aanschaffen en brandweercrews trainen om samen met deze blusvliegtuigen branden te bestrijden. Het is essentieel om een beginnende bosbrand zo snel mogelijk te doven, dat lukt alleen met een stel blusvliegtuigen die heel snel op de locatie kunnen zijn. Zolang er geen dreiging is in Nederland kunnen onze blusvliegtuigen heel goed helpen in Zuid Europa; doen ze ook de nuttige ervaring op. Natuurlijk gaat dit niet gebeuren en moeten er eerst een paar wijken platbranden.
Het is inderdaad erg afhankelijk van de omstandigheden, zoals droogte, wind, en de hoeveelheid brandbare materialen, hoe een bosbrand zich snelst zal verspreiden.
In Noorwegen is het voor nauwe ravijnen vaak de enige mogelijkheid. Nederland is plat en ligt vol verharde wegen. Andere situatie.
Een kernoorlog is net zo reëel en veel acuter. Maar daar bereidt helemaal niemand zich op voor bij onze overheid. Sterker nog, men doet er alles aan om die zo snel mogelijk tot stand te brengen.
@noordermeer2 23 Jan. 2023 - 15:02 Je wil er een meta discussie van maken?
Beste Noordermeer2, Dat er een oorlog op Europees grondgebied uitbreekt, dat kun je zeker niet uitsluiten onder de huidige omstandigheden. Maar of dat nou een onconventionele- of een conventionele oorlog zal kunnen worden, het feit blijft dat wij in Amsterdam (en dat zal ongetwijfeld ook voor veel andere steden gelden) door bezuinigingen geen schuilkelders meer hebben, terwijl er bij de renovatie van Paleis Huis ten Bosch er één voor een paar personen werd gerealiseerd.
Er ligt ook steeds meer dode takkenbossen overal verspreid in de bossen. Vast heel goed bedoeld, nestelgelegenheid voor dieren en zo, maar als het in de zomer een paar weken niet geregend heeft is dat hout kurkdroog. Boswachters zouden tijdens het natte seizoen moeten zorgen dat dit hout op een paar vaste plekken verzameld wordt, of wordt afgevoerd (er zijn vast vrijwilligers met houtkachels die het gratis willen meenemen). Alles beter dan elke vijftig meter een paar bossen aanmaakhout hebben liggen tijdens een hittegolf...
Iedereen die door zo'n brand zijn leven op zijn kop ziet staan, moet eerst maar eens in de spiegel kijken en zich afvragen op welke partij hij/zij/hen stemt. Het zijn de liberalen die geen fluit uitvoeren, vanwege die achterlijke ideologie waar ze als een kip zonder kop achteraan rennen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat
Gelukkig zijn er in Nederland maar weinig knallende eucalyptus bomen (jammer voor de thee).
Reden te meer om onze natuur wat meer aan te passen richting de waterrijke rivierdelta die het ooit was en de stuifzanden de plaats in te laten nemen van de dennenplantages.
Stuifzand houd water niet goed vast. Bomen wel. En hoeveel ha dennenplantages hebben we nu werkelijk in verhouding tot het totale landoppervlak van NL?
Dennen verdampen veel water, veel meer dan loofbomen als eiken, dus heel goed om die de deur uit te doen. Maar om er dan maar stuifzand te laten komen... Zo ken ik er ook nog een: laten we van NL een woestijn maken, probleem opgelost!
Oma u denkt aan Schoorl? Ze zijn te vinden langs de hele zeekust. Dat gevecht tegen het water moet inderdaad worden gestaakt.
De meeste grote natuurgebieden liggen in regio's met bijna alleen maar vrijwillige brandweerkorpsen. Want ja, het zijn maar kleine dorpjes....
Tegen de tijd dat deze gevolgen echt merkbaar zijn is Nederland al lang volgebouwd.
Jij hebt wel veel vertrouwen in het tempo waarin we de woningcrisis kunnen ooplossen.
@Danielle Kantoorruimte en fabrieken zijn ook op een dood spoor beland? Grote infrastructuurprojecten zijn mij ook niet bekend.
Ik neem aan dat migranten ook ergens mogen wonen. En aangezien migratie zal blijven toenemen zullen er ook meer woningen komen. 1+1 = 2
Stokk Nederland is al volgebouwd. De steden in Nederland hebben zich ontwikkeld van compacte bewoningskernen tot uitgestrekte gesuburbaniseerde gebieden. Praktisch bij iedere natuurbrand loopt er ook aangrenzende bebouwing gevaar.
Daar hoeven wij ons in de meeste steden niet meer druk over te gaan maken, daar hebben ze de laatste bomen jaren geleden al omgekapt, omgekapt om het voor onbrandbaar beton te gaan vervangen. En die paar parken met een enkele boom die overgebleven zijn, daar is het op warme dagen zo druk door onze open grenzen, dat brand uitbreken door zuurstofgebrek bijna onmogelijk is geworden!
Zo zo ik doet het bijna in mijn broek van angst. Misschien al dat water dat door Nederland stroomt beter vasthouden voor droge tijden. Afgelopen zomer in de Betuwe geen enkele boer aan het beregenen geweest, simpelweg omdat het waterschap het grondwaterpeil hoog hield met water uit de rivieren welke de Betuwe ontsluiten. Dit kan voor een zeer groot deel van Nederland worden gedaan simpelweg door de miljarden voor klimaatverandering anders te gebruiken.
Wees gewoon eerlijk en zeg gewoon dat het je geen reet interesseert dat de jeugd geen toekomst heeft straks.
oproerkraaier 23 jan. 2023 - 14:47 Wees gewoon eerlijk en zeg gewoon dat het je geen reet interesseert dat de jeugd geen toekomst heeft straks. Wat een vreemde reactie ! Ik kom met een heel andere oplossing, eentje die zich op lokale schaal al lang heeft bewezen. U kunt deze afbranden, maar inhoudelijk reageren is mogelijk teveel gevraagd ?
Brut Wat een vreemde reactie van je. Jij komt helemaal niet met een oplossing voor bosbranden?
Misschien een rare vraag van een niet-technish iemand, maar zouden grote kuilen als in Lutzerath -250 meter diep- kunnen worden gebruikt als waterberging ? De bovenkant is 120 meter boven NAP dus je zou het opgeslagen water in de zomer kunnen gebruiken voor irrigatie van NL en NW Duitsland. Of zeg ik ieys heel geks ?
U bedoelt dat we miljoenen kuub water naar Lutzerath moeten pompen...? Dan is het een stuk makkelijker om gewoon in NL wat extra polders onder te laten lopen. En in het IJsselmeer past ook nog wel wat extra water.
Tja dat is inderdaad zorgelijk, maar ik mis in het verhaal dat we ook pyromanen beter in de gaten moeten houden: het merendeel van de verwoestende branden in FR in 2022 was aangestoken.... https://www.thelocal.fr/20220923/summer-wildfires-in-france-48-arrested-on-suspicion-of-arson/
Pyromanen beter in de gaten houden, het zou mooi zijn als het lukt, maar hoe lukt je dat zonder Chinees-totalitaire controle systeem? de bossen meer brandbestendig maken lijkt me eerder haalbaar. Hoger grondwaterpeil, minder rondslingerend dood hout, meer brandgangen, minder dennen meer loofbomen.
Sjonge, sjonge, hebben we straks miljarden uitgegeven om te zorgen dat er wat minder stikstof op een stukje natuur neerdaalt... en dan brandt het af.
Zo ellendig kan het dus gaan lopen. En met je 'sjonge, sjonge' vind jij dat we ons er dus niet druk over moeten maken? De stikstof ook maar gewoon laten gaan?
Typisch rechts-extremistisch nihilisme en sarcasme. Je kijkt er naar uit zeker?
@vdbemt, de natuur in Nederland gaat veranderen, door opwarming, door droogte, door nieuwe exoten, door stikstof, door recreatie, daar is geen stoppen aan. Zet gewoon in op meer natuurbeheer zoals we nu ook al doen tov stikstof (vennen uitbaggeren, kalk strooien, kappen, etc), en pas je aan aan wat er gaat komen ipv krampachtig vasthouden aan bepaalde idealen. Ik ben voor zowel klimaat als stikstof een voorstander van adaptatie ipv uit alle macht proberen te voorkomen wat toch gaat komen. @oproerkraaier, ben als vrijwilliger duurzaamheidscoach, een aantal keer per jaar actief in de bossen (via IVN) en kom meerdere keren per week in Natura2000. Het klimaat en de natuur zijn belangrijk voor me, maar realisme ook. Als iemand andere ideeën heeft wil dat niet meteen zeggen dat ze extreemrechts zijn, maar ik snap dat dat voor jou moeilijk is.
"Ik ben voor zowel klimaat als stikstof een voorstander van adaptatie ipv uit alle macht proberen te voorkomen wat toch gaat komen." Dank je wel. Jij, en degenen die net zo denken als jij, zijn ervoor verantwoordelijk dat 'het toch gaat komen'. Hoe minder er met jouw denkwijze zijn, hoe beter het af te remmen, uit te stellen, is. En hoe langer leefbaar voor de volgende generaties. DAT is waar het om gaat.
Hadden wij maar wat natuur, hier en daar een bos of bosje. Massaal meer bomen in de bewoonde omgeving kan ook helpen voor het welbevinden. Maar dan gaan mensen weer klagen over bladeren op hun auto’s
Dat zijn dezelfde mensen als die de stikstof- en klimaatdiscussie ook al onzin vinden. Dat zijn NIET de natuurliefhebbers.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
We krijgen nou eenmaal een warmer klimaat. Dat heeft voordelen zoals heerlijke warme zomers en minder kou in de winter. Maar het heeft ook nadelen, dit is er 1 van. Die verandering naar dat heerlijke klimaat vraagt om aanpassingen. Gekukkig hebben we nog tijd en is er al budget voor klimaatverandering. We kunnen dat geld echter maar 1 keer uitgeven. Laten we dat doen aan het geen waar we zelf wel invloed op hebben.
"Die verandering naar dat heerlijke klimaat vraagt om aanpassingen. " Spreek voor jezelf, dat is geen heerlijk klimaat. Zie alleen al de droogte problemen in Frankrijk en Italië de afgelopen zomer.
Dagen van 38 graden, zoals de afgelopen jaren al herhaaldelijk is voorgekomen, vind ik nou niet echt heerlijk.
Dat de boeren er veel last van hebben, dat het waterbeheer in NL volledig omgegooid moet worden, dat er steeds meer gebieden zijn waar beter niet gebouwd kan worden, en meer......., dat weegt natuurlijk niet op tegen 'heerlijk warme zomers en minder kou in de winter'.
"Spreek voor jezelf, dat is geen heerlijk klimaat: Dat spreek voor jezelf gaat ook hiervoor op. Gezien de hoeveelheid Nederlanders die zomers naar warme oorden op vakantie gaan zullen velen met mij een mediterraans klimaat wel kunnen warderen. Maar aanpassen zijn nodig, ook ivm de door jou genoemde droogte. Gelukkig zit er geld genoeg on de klimaat pot.
@Ranonkel ""Spreek voor jezelf, dat is geen heerlijk klimaat: Dat spreek voor jezelf gaat ook hiervoor op." Ik heb het echter over feiten: dat het nieuwe klimaat objectief slechte gevolgen heeft voor de leefomgeving en niet over wat voor temperaturen ik fijn vind. "Gezien de hoeveelheid Nederlanders die zomers naar warme oorden op vakantie gaan zullen velen met mij een mediterraans klimaat wel kunnen warderen." Zal best zijn, maar dat doet de schade die het hier aanricht niet afnemen. "Maar aanpassen zijn nodig, ook ivm de door jou genoemde droogte. Gelukkig zit er geld genoeg on de klimaat pot." Niet alles is op te lossen door er simpelweg geld tegenaan te gooien.
Volrin. "dat het nieuwe klimaat objectief slechte gevolgen heeft voor de leefomgeving en niet over wat voor temperaturen ik fijn vind." Er leven al honderden jaren mensen in de mediterrane landen. Dat moet ons met wat aanpassingen ook prima lukken. "Niet alles is op te lossen door er simpelweg geld tegenaan te gooien." Juist zaken als water management tegen droogte en bvb de brandweer zijn goed met geld op te lossen. Net als bvb de aanpassingen van onze woon omgeving naar een warmer klimaat. We hebben bovendien geen keuze, het klimaat verandert nou eenmaal. We kunnen ons er beter aan aanpassen en van de heerlijke zomers genieten.
Het is makkelijk trollen zonder kennis en met een plaat voor je kop, zoals R2 weer eens bewijst.
Ik dacht omdat we een steeds dichtere bebouwing hebben, dicht bij natuurgebieden ( wat overigens voor die gebieden ook niet heilzaam is. Ik denk dat we moeten inzetten op een lagere bevolkingsgroei. Er komen steeds meer bedrijven omdat we werknemers goedkoop uit Polen halen. Daardoor worden bedrijven niet meer naar Polen verplaatst bijvoorbeeld. We moeten op een of andere manier de groei stoppen en van tevoren bepalen waar we met Nederland naartoe kunnen en willen en daarop beleid afstemmen. Je kunt niet ongegeneerd uitbreiden zonder enige visie op de gevolgen daarvan. Als je alleen al het aantal blokkendozen naar de snelwegen ziet dan begrijp je wel dat we ook huizen tekortkomen. En dan datacentra die onze groene stroom volledig op consumeren en de grond innemen, maar nauwelijks werkgelegenheid bieden. Zo krijg je chaos. We moeten weer een aangepaste visie op ruimtelijke ordening hebben waar voor gekozen kan worden.
"Ik denk dat we moeten inzetten op een lagere bevolkingsgroei." En hoe wil je dat realiseren. Het CBS heeft net bekend gemaakt hoe de groei van de bevolking wordt veroorzaakt. Het aantal geboortes speelt hierbij geen rol van betekenis ten opzichte van het aantal sterfgevallen. Dus wat blijft er over om de bevolkingsgroei af te remmen?
De bevolkingsgroei is zeer laag als het om geboorten gaat in Nederland. Maar kijk nu eens serieus hoeveel buitenlandse studenten als expats in Nederland blijven nadat ze door universiteiten bewust zijn binnengehaald, dat loopt de spuigaten uit. Dit enkel omdat universiteiten daarmee geld verdienen maar ze blijven ( zoeken echter nauwelijks contact met de Ned. bevolking) Daarnaast Polen die na hier gewerkt te hebben uiteindelijk blijven omdat hier blijkbaar werk teveel is en in Polen te weinig etc..etc...We praten er niet meer over zoals vroeger om bedrijven naar Polen te verplaatsen bijvoorbeeld vanwege juist de werkgelegenheid aldaar en de grotere beschikbare ruimte incl. dus die beschikbare arbeidskrachten aldaar. Nee we draaien alles om dus een totaal omgekeerd effect. Ik noem Polen hier maar als een voorbeeld. Nu gaan we zo langzamerhand nog een stapje verder door hier extra werkgelegenheid te scheppen om maar zoveel mogelijk Polen aan het werk te houden zodat je als bedrijf zelfs niet meer behoeft te verhuizen. Dat alles heeft een compleet averechts effect. Het zou overigens voor Polen zelf ook beter zijn. Kinderen zouden niet allemaal meer bij oma en opa achtergelaten behoeven te worden. Dat is destructief voor een land.
Krimp geniet de voorkeur maar die krijgen we niet. Wat de studenten betreft, er gaan ook helaas te weinig Nederlandse studenten in het buitenland studeren en EU studenten kunnen niet geweigerd worden.
Minoe Dat er heel veel "werk gewoon het land uit moet klopt natuurlijk. Maar dat gaat niet gebeuren voorlopig.