Nederland moet juist doorgaan met ontwikkelings-samenwerking
Praat mee
Reacties (23)
Ontwikkelingshulp heeft uitzonderlijke kanten: 1. het houdt de mensen in hun eigen land, het schept werk, zelfs als het geld bij de rijken terecht komt (de strijkstok). De rijken genereren op hun beurt werk, zelfs met geld dat ze niet rechtmatig toekomt, ze betalen daarmee de arbeiders en de leveranciers. Zo komt het geld bijna altijd toch wel in de maatschappij terecht. 2. Veel van de investeringen via ontwikkelingshulp worden teruggesluisd naar Nederland, het zijn vaak Nederlandse bedrijven die daardoor opdrachten krijgen en daarvan profiteren. 3. Ontwikkelingshulp is goed voor het Nederlands imago, aan alle kanten blijkt daardoor de grote waardering voor ons land. Opdrachten zullen eerder aan Nederland worden gegeven dan aan landen die er niets aan doen. De Nederlandse economie profiteert daarvan. Natuurlijk is een belangrijke vereiste dat het betreffende land op democratische wijze wordt geregeerd. Ik ben niet tegen noodhulp, maar eigenlijk is juist dat weggegooid geld, als het westen eerder en meer had geïnvesteerd was die noodhulp niet nodig. Kortom geen bezuinigingen bij ontwikkelingssamenwerking!! (Woon sinds 2006 in Mali.)
Doorgaan met ontwikkelingshulp.......... Heeft het er ook mee te maken dat er een pvda man cq vrouw eventueel op de post gaat zitten, in het te formen kabinet Rutte2??
... En de crisiskaravaan trekt verder. http://sargasso.nl/ngos-vrezen-boek-de-crisiskaravaan/
in tijden van bezuiniging wordt elk overheidsbudget tegen het licht wordt gehouden en beoordeelt op doelmatigheid, functie en draagvlak. Niks mis mee. Laten we eens linkse en rechts hobbies vergelijken die beiden plaats vinden en samenwerkten in Afghanistan. Conflictssituaties zijn niet ongewoon in OSW. Het opbouwen en hulp verlenen noem ik dan links en de militaire acties rechtse hobbies. Een hulpactie of miliaire missie beginnen is niet moeilijk, een project succesvol en duurzaam afronden des te meer. Men is nooit klaar, mandaten en doelstellingen zijn van elastiek. Wat te weinig gebeurt is de input en output verantwoorden in meetbare resultaten op kortte en langere termijn. Vaak is de intensie van hulpverlening en oorlogen divers en vervlochten: politiek, economie, grondstoffen, terrorisme, veiligheid, mensenrechten en religie met koloniale en imperialistische ambities ( controle ' eigen gewin en macht ). Ik zie het belang van hulpverlening in de context van het NL belang als waardevol instrument in BZ, EZ, en sommige militaire inspanningen. Net als het beginnen van een oorlog in Afghanistan dient het beginnen van OSW zeer goed afgewogen te worden. ( Afghanistan wordt een totale afgang van Westerse inzet, zoals voorspeld ) Het Westen zit in een crisis en het geld is op, OSW kan best wat inleveren. Ik ben zelf groot voorstander van de kaasschaaf voor alle ministeries.
dus als ik thijs goed begrijp, is het onze eigen schuld dat de dictators in ontwikkelings landen corrupt zijn ? dan is er een, in mijn ogen, simpele oplossing : stuur er geen OSW meer heen, dan kunnen ze niet meer corrupt zijn. waarom de kat op het spek binen ? tot zover weer het aangeprate schuldgevoel door oud links *plop*
Ik zou het graag met Berman eens zijn, als hij ook gelijk had... Er zijn echter genoeg ervaringscijfers. Als Berman kan aantonen dat er een relatie is tussen onze ontwikkelingshulp en de snelle opkomst van de economieën in de voormalige derde wereld, dan heeft hij gelijk. Helaas is dit niet het geval. Integendeel. Hoewel ik beslist geen liberaal ben of Bolkesteinaanhanger vind ik Bermans verhaal een typisch staaltje van fact free politics.
Ontwikkelinks werk doe je niet met geld maar met mankracht. maar zo als de linkse hobby"s betaamd moet er nog meer geld komen, waar voor? zeker voor die dictatoriale landen waar het geld aan de strijkstok blijft hangen, of waar ze oorlog voeren, dat is gewoon water naar de zee dragen, landen die het moeilijk hebben moet je goed onder de loep nemen , en goed met het geld wat er gegeven word omgaan, maar niet rucksichlos in een bodumloze put gooien. mijn vader zij voor 30 jaar geleden al wat ik nu zie was 50 jaar terug ook al zo, en dat is nu 30 jaar daarna ook nog zo , en dat zal over 100 jaar nog zo zijn, dat zou dus betekenen dat er niet veel veranderd is , een ding is er veranderd dat is de tijd dat er missie zusters waren daarna is de ontwikkelings hulp in indonesie beter geworden, en dat had niets met geld te maken, dat heet naaste liefde, maar tegen woordig moet alles geld kosten[en veel geld] liefdadigheid dat zie je niet meer.
[Ontwikkelinks werk doe je niet met geld maar met mankracht.] Aha. En die mankracht kost niets, zeker ? Dat zijn allemaal mensen die geen salaris hoeven te ontvangen ?
Je hebt er absoluut geen idee van hoe ontwikkelingssamenwerking functioneert en hoe dat zit met het geld. Bekijk voor je dit soort reacties schrijft, eerst eens de website van het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
Bolkestein heeft helemaal gelijk! Het ontwikkelinghulp is ouderwets en achterhaald, zet geen zoden tegen de dijk en in dat licht gezien kun je spreken: het ontwikkelingshulp is verworven tot geldverbranden. Diverse onderzoeken heeft aangetoond dat het niet werkt, ook niet westerse onderzoeken tonen dat aan. Alleen de zieligheidsindustrie heeft er baat bij, want zij verdienen hun brood er mee, en hebben belang dat het nog járen door gaat. Dus die € 5.4.00.000.000,- besteden in eigen land en aan het eigen volk. ;-)
Doe eens linken naar drie van dat soort onderzoeken, dan weten we waar je het over hebt.
Mijn PVDD is overigens de énige partij die ontwikkelingswerk verhoogt naar 1%BBP! Kan GroenLinks nog een puntje aan zuigen. Van mij mogen ze besparen op immigratie en juist investeren in ontwikkelingswerk. Zorg dat mensen het goed kunnen hebben in hun eigen land. Bloeien waar je geplant bent.
Wel in de jaren zeventig wou het toen rode kabinet het ontwikkelingshulp verhogen naar 2% BBP. Had iets te maken met; het geld komt met scheepsladingen binnen. Iets met aardgasbel. ;-) Oja..................... Die is bijna op, en dan zal men wel helemaal moeten stoppen met van die leuke dingen voor den mensch. Denken ge ook niet?
Ik achter deze zienswijze. Bedankt Thijs Je schreef 'De liberale utopie - krachten in de markt zorgen zelf voor de beste wereld - heeft zijn failliet sinds de bankencrisis afdoende bewezen.' Precies. Er is genoeg bewijs om dit hard te maken. Vraag.: Waarom gaan jullie dan in zee met de vee vee dee i.p.v. de es pee?
tuurlijk....alles is de schuld van het verfoeide westen en onze wrede kapitalistische multinationals....zucht...ik hoopte echt dat dit type PvdAer nu wel uitgestorven was of naar de SP was toegevlucht net alsof er niet al tientallen wetenschappelijk studies zijn verricht die Bergmans punten allemaal tegenspreken en net alsof er al geen honderden miljarden Nederlands belastinggeld zonder weinig effect hieraan besteed zijn. Bergman leeft nog in de jaren 80 anders had ie allang geweten dat China met zijn niets aantrekken van de mensenrechten juist wel voor economische groei zorgt in deze landen
Ziende blind Jimmie? Het schijnt te heersen. Zo zijn er meer gevalletjes aan te wijzen van mensen die door de neoliberale bomen het neoliberale bos niet kunnen zien. Een soort identiteitskwestie zal ik maar zeggen. Hier wat onderzoekswerk, samengevat in een boek.: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/08/31/identiteit-een-maatschappijkritiek-van-psychoanalyticus-paul-verhaeghe Veel 'leesplezier' toegewenst. Ik heb nog meer wetenschappelijk onderzoekswerk op de plank liggen. Je hoeft het maar te vragen.
Ik zeg het nog maar een keer: die Frits Bolkestein deugt voor geen twee cent en heeft nooit gedeugd. Hij was op foute momenten op foute plaatsen. Indonesië waar Soeharto tekeer ging met zijn orgie des doods en waar Shell - de toenmalige werkgever van Bolkestein - nog steeds iets over uit te leggen heeft alsook Midden Amerika in de jaren zestig waar dictators elkaar met de regelmaat van de klok in een orgie van massamoord, ontvoering, marteling en verkrachting tegen de weerloze bevolking afwisselden. Waarom heeft niemand ooit Frits Bolkestein voor de rechter gedaagd? Het feit dat deze man zijn gevaarlijke ideeën kan verspreiden zonder dat hem een strobreed in de weg wordt gelegd, het feit dat hij nog nooit uitleg heeft hoeven geven voor een rechter over zijn mogelijke medeplichtigheid aan massamoord en andere misdaden tegen de menselijkheid is uitsluitend te danken aan het feit dat de nederlandse politiek door en door corrupt is en elk moreel kompas ontbeert. Dat boeven uit verweggistan op Nederlandse bodem berecht worden is iets waar goede sier mee gemaakt kan worden. Maar het is heel wat moeilijker blijkbaar om de 'eigen' boeven eens kritisch tegen het licht te houden. http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/11968_de_gevaarlijke_ideeen_van_frits_bolkestein/
U heeft gelijk. Bolkestein is een ras-opportunist die meent dat het doel (van meer VVD stemmers) ALLE middelen heiligt. Hij is de oer-populist in ons land. In de tweestrijd tussen Verdonk en Rutte koos hij glashard voor Verdonk, louter met het argument dat zij meer stemmen zou trekken dan Rutte. Dat andere VVD-coryfeeën Verdonk als een brekebeen zagen zei hem niets. Bolkestein koestert het imago van "intellectueel" in de politiek, maar roept intussen klinkklare onzin. Zoals dat "de westerse natuurlijk natuurlijk veruit superieur is". Naar welke maatstaven? Precies, naar zijn eigen, westerse maatstaven. Het populisme van Bolkestein gaat zelfs zover dat hij een deel van de eigen achterban waagt te schaden, want er worden ook Nederlandse bedrijven die "helpen" in ontwikkelingslanden betaald uit ontwikkelingsgeld, van weg- en waterbouwers tot medicijnfabrikanten.
Wat mij betreft geeft Nederland enkel nog aan noodhulp, bv bij natuurrampen. De traditionele ontwikkelingshulp kan volledig worden afgebouwd. Deze ontwikkelingshulp genereert niet of nauwelijks vooruitgang. Bovendien toont ontwikkelingshulp onvoldoende respect voor de natuurlijke verschillen en 's lands eigen eer en cultuur. Laat daarom elk land nu eindelijk eens de broek zelf leren ophouden, anders wordt het nooit wat.
{ Bovendien toont ontwikkelingshulp onvoldoende respect voor de natuurlijke verschillen en 's lands eigen eer en cultuur.} Klopt als een bus. Zie Afghanistan. Mensen willen helemaal niet geholpen worden door "ongelovigen" en zitten niet niet wachten op een Westerse normen en waarden. Sterker nog de westerse cultuur wordt bestreden en als zeer verderfelijk en bedreigend ervaren.
Typische tekst van een Europarlementarier. Maar met 70.000 gezinnen die de hypotheek niet meer kunnen betalen zeg ik: nu maar even niet. Ik bedoel, prima hoor, dat dromerige ideaaldenken op de Brusselse roze wolk met een almaar groeiende begroting en vette inkomens. Maar ondertussen is er ook een andere realiteit. Europa is meer dan de Brusselse matras. Het bestaat uit landen en in die landen zijn grote problemen en zorgen. Ik meld het maar even want de auteur lijkt iets te ver afgedreven van deze realiteit. Wat een heerlijke baan heeft die Thijs toch.
Wil je die 70.000 mensen die hun hypotheek niet kunnen betalen, dan ontwikkelingshulp geven?