Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Nederland laat Obama in de kou staan

  •  
28-03-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
RTEmagicC_fv_150.jpg
Daar staan we weer mooi te kijk als toonaangevend land op het gebied van mensenrechten
Nou vraagt Obama expliciet om onze hulp om het slepende probleem Guantanamo op te lossen, geeft Nederland (weer) niet thuis. Ik zeg ‘weer’ omdat onder Balkende wel de oorlog in Irak werd gesteund maar het verzoek om mensen op te nemen niet werd gehonoreerd. Ook bij Maxime Verhagen, destijds minister van ons gidsland, hoefde de VS niet op een gewillig oor te rekenen.
De PvdA en de SP moeten zich schamen dat ze, een dag na het asieldebat, weigeren om twee mensen die nergens anders terecht kunnen, in Nederland op te nemen. Wat een lafheid. Het is vergelijkbaar met de harteloze houding van het Amerikaanse Congres. Volgens SP-Kamerlid Van Bommel zou Nederland door deze twee mensen op te nemen het Amerikaanse beleid ‘legitimeren’. Dat is bullshit. Obama probeert een probleem op te lossen. Van Bommel moet verder zijn mond houden over Guantanamo. Als hij niet wil helpen met de oplossing is hij deel van het probleem.
De stelling dat de Amerikanen de gevangenen zelf maar moeten opnemen is goedkoop en laf. Iedereen weet dat het Congres dat tegen zal houden. Door te weigeren om Obama te helpen, legitimeert Nederland juist dat er nog langer mensen in Guantanamo zitten die anders vrij hadden kunnen zijn. Van Bommel is medeplichtig.
Het gaat om mensen die vrijgelaten kunnen en mogen worden, die geen proces krijgen en die niet naar hun eigen land kunnen. Slachtoffers van onze westerse interventies. Gevaarlijke mensen? Nee. Zielige mensen? Ja. Wij zijn daar medeverantwoordelijk voor.
Dus het is van tweeën één: of we helpen Obama Guantanamo op te lossen of we houden op met het klagen over alle schendingen van mensenrechten die daar plaatsvinden. 
Nederland gidsland? Me neus. Laf, dat zijn we. PvdA voorop. Van de VVD en de christelijke partijen hoef je niet anders te verwachten maar ik had toch echt van sociaaldemocraten een bredere visie verwacht. Maar misschien is dat te veel gevraagd in de week dat de regering acht JSF-vliegtuigen kocht.
Het nieuwste boek van Frans Verhagen is Lincoln, een geniaal politicus

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (31)

Mark Gh
Mark Gh28 mrt. 2015 - 9:08

Hoezo is het goedkoop en laf om te stellen dat die mensen maar in de VS moeten worden opgevangen? Dat lijkt me de meest logische en enige redelijke plaats, buiten het land van herkomst. Of misschien Cuba, want daar wonen ze toch al enige jaren. Als wij, als Nederland, als samenwerkende Europese landen nu gewoon eens heel hard stelling nemen tegen het belachelijke standpunt van het Amerikaanse Congres. Wat een dag zou dat zijn. En dan ook gewoon even de onderhandelingen over TTIP opschorten totdat de Guantanamo-issue uit de wereld is.

rbakels
rbakels28 mrt. 2015 - 9:08

Het probleem van Gantanamo Bay is dat daar mensen zonder behoorlijk proces gevangen worden gehouden die gevaarlijk *zouden kunnen* zijn omdat ze om de een of andere reden met terrorisme worden geassocieerd. In ons land houden we ons gelukkig nog wel aan het beginsel dat iemand veroordeeld moet zijn voordat hij kan worden opgesloten. Dat is óók een grondrecht! De Amerikanen schijnen zich te beroepen op de regel dat een land krijgsgevangenen mag vasthouden zolang de vijandelijkheden voortduren. En de "war on terror" is not niet afgelopen. Nogal een gezocht argument. Laten we blij zijn dat Nederland in dit geval wel grondrechten in acht neemt. Want vooral in VVD kringen hoor je de laatste tijd dat grondrechten althans voor ons land de politiek maar in de weg zitten. Dat ze juist bedoeld zijn om om ook politici aan regels te binden ontgaat VVD-ers blijkbaar. Het heet dat de kiezer altijd gelijk heeft, maar ook democratieën kunnen akelige futen maken. Daar zijn akelige historische voorbeelden van, maar ook schijnbaar onschuldige. Zo werd de Duitse wetgever door een constitutionele rechter op de vingers getikt toen die een discriminerende belastingwet uitvaardigde. Maar wij hebben hier geen constitutionele rechter.

msj_meijerink
msj_meijerink28 mrt. 2015 - 9:08

Niks, 'Nederland moet zich schamen', maar laat de Yanken hier zelf maar hun zelf gecreëerde problemen oplossen. Iedereen in de 'vrije wereld' wees hen destijds op de mogelijk optredende problemen en op het inhumane van het opsluiten op Cuba. Nu is het de USofA een blok aan het been geworden en wil Obama de totaal getraumatiseerde mensen elders op de aardkloot -maar niet in eigen land- dumpen.

JoopSchouten2014
JoopSchouten201428 mrt. 2015 - 9:08

Wie zijn 'we'? Diegene die het met je eens zijn? De VS heeft de Arabische Doos van Pandora geopend en haar zogenaamde 'vrienden' erbij betrokken onder valse voorwendsels en leugens. Harry heeft gelijk.

Rootman
Rootman28 mrt. 2015 - 9:08

Breken is kopen. Aangezien de VS niets anders doet dan regeringen onder druk te zetten, zoals onlangs op Duitsland om Snowden geen asiel te verlenen (een indicatie van nog steeds voortdurend gebrek aan goede wil van de VS), moet het een kleine moeite zijn voor hen de landen waar deze mensen vandaan komen te bewegen deze mensen, met veiligheidsgarantie, op te nemen. Er is geen enkele reden om enorme AIVD kosten te maken voor deze mensen, met toch het risico dat ze anderen radicaliseren. Want de onschuldigen hebben zeer terecht, een enorme dosis haat en onverwerkte traumas. Dat kost ook nog zeer veel aan professionele hulp. Dat neemt niet weg dat ik graag hun volledige verhaal zou willen horen.

zweistein
zweistein28 mrt. 2015 - 9:08

Sinds Obama ons gedwongen heeft Rusland te boycotten, wat onze toch al zwakke economie nog verder heeft geschaad, heb ik het helemaal met Obama gehad. Hij denkt alleen aan de Amerikaanse belangen. Laat hij de Amerikaanse problemen dus ook maar zelf oplossen.

denmol
denmol28 mrt. 2015 - 9:08

Leuk geprobeerd Frans maar daar trappen we niet in, alhoewel de gene die hen vasthoudt hier met alle egards wordt onthaald, waarbij het hele land in rep en roer is en menig gezagsdrager in katzwijm valt en ellebogend pogingen doet om met hem op de foto te gaan, dus zo gek is dit verzoek van de VS aan een van haar erkende en meest betrouwbare schoothondjes niet.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen28 mrt. 2015 - 9:08

Kom nou op zeg, het is voor de VS niet meer dan fatsoenlijk zijn eigen probleem op te lossen. Gewoon het normale strafrecht in die gevangen en eindelijk eens een keer een openbaar proces ondergaan, en wel op grondgebied van de VS, om de bevolking daar eens de schellen van de ogen te doen laten vallen, dat is wat er moet gebeuren. Natuurlijk weigeren andere landen het probleem onder het tapijt te helpen vegen. Het is iets waar het congres verder niets mee te maken heeft, want het besluit Guantanamo te sluiten valt onder de executive power van de POTUS, dat kan Obama morgen doen als ie wil, en ook op willekeurig welke andere dag van zijn twee termijnen, maar hij wil niet, en daarom gokt ie op onwelwillend vreemde mogendheden en daarom verschuilt hij zich achter de oppositie.

Armagaddon
Armagaddon28 mrt. 2015 - 9:08

>>> Citaat: Nederland laat Obama in de kou staan >> Sorry...dat is baarlijke nonsense, Obama helpen is zich conformeren met een onbetrouwbare hypocriete ondemocratisch regime...!!!!

123456zeven
123456zeven28 mrt. 2015 - 9:08

Nou en. Nederland moet het Nederlandse belang dienen, niet het belang van een Amerikaanse president, wat weer iets heel anders is dan het Amerikaanse belang. Dat de Amerikaanse interne politiek totaal verziekt is is toch echt hun eigen probleem en hun eigen schuld.

Rootman
Rootman28 mrt. 2015 - 9:08

Zijlstra van de VVD besprak een soortgelijk probleem: Veel Europeanen willen geen enkele vluchteling meer opnemen. Ze moeten dan maar in hun regio opgevangen worden. Dat dit vaak 3e wereldlanden zijn wordt niet genoemd, evenmin als Europese steun, ook financieel aan de opvanglanden. Afschuiven van verantwoordelijkheid noemen we dat. Obama heeft ook zijn goede wil niet getoond door bv. het gevangenisregime voor niet schuldig verklaarden heel veel milder te maken---Krijgsgevangenstatus, voorlopig; tot dit probleem is opgelost. Dat niemand eraan dacht dit soort stappen te nemen duiden des te meer aan dat in dit kader ex gevangenen opnemen niet meer dan witwassen van fout VS beleid zou zijn.

Spelchecker2
Spelchecker228 mrt. 2015 - 9:08

Het is een lastig probleem. Je hart zegt: opnemen die mensen. Je verstand zegt: we moeten Amerka niet de kans geven weg t ekomen met deze kapitale weeffout in hun democratische rechtsstaat.

JodeJo
JodeJo28 mrt. 2015 - 9:08

Erg rechts radicale retoriek. En zoals alles wat uit die hoek komt, bezijden de waarheid.

insignia
insignia28 mrt. 2015 - 9:08

Is niet de kreet waar onze amerikaanse vrienden altijd mee zwaaien: "to bring to justice"? Dat kan niet voor de mensen in Guantanamo. Persoonlijk denk ik dat ze te veel weten, te veel kunnen vertellen. Nederlandse hulp in deze zou betekenen voor eeuwig opbergen. Moeten wij daaraan beginnen? Onder geen voorwaarde!

nikita72
nikita7228 mrt. 2015 - 9:08

Ik ben het niet eens met Van Bommel dat Nederland het beleid van de VS legitimeren zou door gevangenen uit Guantánamo Bay op te nemen. Iedereen begrijpt dat de opsluiting in Guantánamo Bay illegaal is, ook als het Congres in de VS de mensen niet in de VS vrijlaten wil. Het is principiëel om te eisen dat de VS zijn zel gecreëerde problemen oplost, maar intussen blijven de gevangenen het slachtofffer van zo'n principiële houding. Van de SP valt het mij tegen als die de zwakkeren slachtoffer wil laten worden van principes. Ook als de andere partijen het met Van Bommel eens zijn.

2 Reacties
lembeck
lembeck28 mrt. 2015 - 9:08

Wat wil je dan? Wel doen en gelijk bij aankomst vrijlaten en laten doorvliegen naar land van herkomst ? Dat zou het enige goede kunnen zijn. Voor de rest heeft ons land al ettelijke malen de VS geholpen in de door hen begonnen oorlogen in vooral islamitische landen en zijn we geen vullisbak voor de ellende die de VS kwijt wil. Maak het nou... :(

denmol
denmol28 mrt. 2015 - 9:08

"Ik ben het niet eens met Van Bommel dat Nederland het beleid van de VS legitimeren zou door gevangenen uit Guantánamo Bay op te nemen." Dit snap ik niet kan je mij dat uitleggen want wat zijn de argumenten van de genen die deze mensen opsluiten om ze niet in hun eigen land op te nemen?

[verwijderd]
[verwijderd]28 mrt. 2015 - 9:08

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman228 mrt. 2015 - 9:08

Je moet je eens beter informeren. De gevangenen op Cuba worden niet toegelaten tot de VS omdat de republikeinse meerderheid dat verhindert. Omdat de president toch wil sluiten probeert hij het elders. Ook in Nederland. Maar Nederland is banger voor een onbekende terrorist dan voor W.Holleeder, een doorgewinterde crimineel, maar wél iemand van ons.

[verwijderd]
[verwijderd]28 mrt. 2015 - 9:08

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa28 mrt. 2015 - 9:08

Vroeger leerde we op school : ''Luister even, mensen zijn ook dieren'' we in de klas tegelijk:'' héhhhh!'' de leraar meteen:'' pratende dieren, bedoel ik'' ....''en dat is het verschil tussen mensen en dieren'' Leraren zeiden ook: ''dieren kunnen niet denken en praten en de mensen wel'.'' we netjes in de klas:' O! nou, weer dat geleerd'' Toen we pauze hadden, riep een klasgenoot tegen zijn vriend:'' hé pratende dier!'' Zijn vriend meteen boos en gooide met zijn hele broodtrommel naar hem toe. Nu, 30 jaar later, kwam ik er achter dat dieren wel kunnen praten, denken en nádenken !! wat de pratende en denkende mensen niet kunnen, nádenken!

amerika2
amerika228 mrt. 2015 - 9:08

Voor alle mensen die denken dat het gaat om mogelijke terroristen, gevangenen die gevangen moeten blijven, etc. het gaat om mensen die nergens (meer) van worden verdacht, mogen gaan, maar niet in de VS worden toegelaten niet zomaar naar hun land van herkomst kunnen worden teruggestuurd. Ze hoeven/kunnen dus niet meer berecht te worden. Dit was wat de NRC er over schreef: 56 GEDETINEERDEN MOGEN WEG VAN EILAND Op dit moment zitten er nog 122 mensen vast, 56 van hen worden nergens van verdacht en mogen gaan. Obama schakelde tot nu toe 22 landen in om gevangenen op te nemen die niet terug kunnen keren naar hun land, bijvoorbeeld omdat vervolging dreigt. De ex-gedetineerden komen in hun nieuwe land op vrije voeten. We (ja, we zijn de Nederlanders van het gidsland) gaan ze dus niet gevangen zetten. We gaan ze een nieuw leven geven na de onterechte gevangenschap. Menslievendheid? Mensenrechten? Voor mensen die denken dat dit alleen maar de schuld is van de Republikeinen: onzin. Vrijwel alle politici in het Congres zijn te laf om deze mensen in eigen land vrij te laten of in eigen land te berechten. Obama is een uitzondering. En vergeet niet dat hij in 2009 en 2010 een meerderheid had in beide huizen. De Republikeinen kan je veel aanwrijven maar niet dat ze uniek zijn in hun gebrek aan lef.

1 Reactie
lembeck
lembeck28 mrt. 2015 - 9:08

We zijn allang geen gidsland meer. Die trotsheid op ons land mag u gerust laten varen, want er IS niets meer om trots op te zijn. Zelfs de monumenten zijn niet langer veilig. Laat staan de mensen. Als deze mensen dus vrij komen, waarom dan niet gelijk naar hun thuisland laten gaan in plaats van ze hier asiel te laten aanvragen en alsnog afgewezen te worden, want zo werkt het hier. Weet u ook wel. Het is nu ook zo dat deze mannen beter af zijn in eigen land dan hier. Hier worden ze door driekwart van de bevolking uitgekotst, omdat het buitenlanders zijn en erger: moslims. Voor hun eigen veiligheid moeten ze naar hun eigen thuisland terug. Woont u wellicht ergens waar u weinig gekleurde mensen en weinig moslims tegenkomt? Wat u wilt kan niet meer. De mensen in de aandachtswijken in de steden willen ze niet meer. Tenzij u ze geld genoeg belooft en ze in een mooi huis is Wassenaar mogen wonen, zullen ze niet welkom zijn in buurten waar al veel moslims wonen en de autochtone bevolking denkt nu in de ideeën van de PVV hun heil te vinden. Niet erg gezond dus.

[verwijderd]
[verwijderd]28 mrt. 2015 - 9:08

Mijnheer Verhagen lijkt wat geschrokken van de negatieve reacties en dus probeert hij nu de mensen die het niet met hem eens zijn weg te zetten als ongeïnformeerd en gooit er nog een paar drogredenen tegenaan om te kijken of de lezer het dan slikt. Het gaat inderdaad ten dele om mensen die nergens van worden verdacht en die op Gitmo terecht zijn gekomen omdat iemand wel zin had in de premie (er wordt gesproken over U$5000) die de VS had gezet op het aanbrengen van terroristen en/of zo de kans zag om een persoonlijke vijand door de VS uit de weg te laten ruimen. “Ze hoeven/kunnen dus niet meer berecht te worden." Niets daarvan, ze hebben integendeel het RECHT om te worden voorgeleid aan een rechter om te beoordelen of er sprake is van een redelijk vermoeden van schuld. Dat had -in overeenstemming met de rechten van de mens- al gedaan moeten worden direct na hun aanhouding. In plaats daarvan zijn deze mensen -in strijd met de rechten van de mens- gemarteld, omdat ze, onschuldig als ze waren, niets te vertellen hadden, in een poging om iets te vinden dat hun gevangenneming alsnog zou kunnen rechtvaardigen. Het is dus goed mogelijk dat een aantal mensen die bekentenissen hebben afgelegd eveneens onschuldig zijn – http://tinyurl.com/pwdtu9c Het gaat dus niet om mensen “die vrijgelaten kunnen en mogen worden”, maar om mensen die vrijgelaten MOETEN -ik herhaal MOETEN- worden, in overeenstemming met de rechten van de mens. Door dit niet te doen handelde en handelt de VS in strijd met de artikelen 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 van de UVRM - http://tinyurl.com/oe5s4dx “De stelling dat de Amerikanen de gevangenen zelf maar moeten opnemen is goedkoop en laf. (...) Door te weigeren om Obama te helpen, legitimeert Nederland juist dat er nog langer mensen in Guantanamo zitten die anders vrij hadden kunnen zijn. Van Bommel is medeplichtig.” De stelling dat Nederland daarmee Guantanamo zou legitimeren is op niets gebaseerd en het verwijt dat van Bommel medeplichtig zou zijn is diep onder de gordel; zo diep, dat excuses op hun plaats zouden zijn. De Nederlandse lafheid waar Verhagen zich zo aan schijnt te ergeren -maar die eerder gedreven lijkt te worden door een persoonlijke aversie tegen van Bommel- uit zich niet door de weigering van een daad van menslievendheid. Die Nederlandse lafheid komt integendeel tot uitdrukking door het gebrek aan stellingname tegen de voortdurende inbreuken van de VS op de rechten van de mens en de voortdurende minachting van de VS voor het internationale recht. Verhagen voegt zich naadloos in deze traditie.

1 Reactie
amerika2
amerika228 mrt. 2015 - 9:08

Nou, wat let je om ze vrij te laten via Nederland?

[verwijderd]
[verwijderd]28 mrt. 2015 - 9:08

Een paar minuten googlelen leverde de volgende bloemlezing van commentaren van de heer Verhagen op: “Het was een geluk bij een ongeluk dat er op 9/11 geen Democratische president in het Witte Huis zat. De vraag of 9/11 niet had plaatsgevonden als Al Gore president was geweest en Clintons terrorismeadviseur Richard Clarke meer gezag had gehouden, kunnen we maar beter terzijde leggen als niet te beantwoorden. Maar als we proberen ons voor te stellen wat er gebeurd zou zijn als 9/11 had plaatsgevonden onder een Democratische regering, dan schiet de fantasie tekort.” http://tinyurl.com/nqrdgkp Om een vraag te beantwoorden, die niet te beantwoorden valt? “Bush hield met Irak niemand voor de gek” – http://tinyurl.com/pgx2xay “Kritiek op VS is provinciaals” – Ook wat Irak betreft, is Verhagen een bewonderaar van de „weloverwogen“ manier waarop Bush met deze kwestie is omgegaan. http://tinyurl.com/py3rnep Frans Verhagen (Forum, 16 maart) acht het zeer wel mogelijk dat de argumenten van de regering-Balkenende I voor politieke steun aan de oorlog in Irak niet deugen. Dat de regering tegen parlement en publiek erop los heeft gelogen, acht hij evenmin uitgesloten. Het gaat er in zijn ogen echter om dat het belang van Nederland bevorderd is door deze steunbetuiging. Dit is realpolitik van een adembenemende naïviteit. – http://tinyurl.com/oxjk5zw

1 Reactie
lembeck
lembeck28 mrt. 2015 - 9:08

Bedankt voor deze eye openers. Allemachtig...

amerika2
amerika228 mrt. 2015 - 9:08

Deze posting ging niet over recht of onrecht op Guantanamo. Zoals ook de meer doordachte commentaren laten zien, valt daar nog steeds de nodige kritiek op te leveren zowel op Obama als op het Congres. Zelfs het artikel dat de kop heeft dat Obama vandaag nog Guantanamo kan sluiten, laat geen plausibele weg zien die Obama toestaat dat te doen. Deze discussie kwam op gang omdat Nederland weigerde mee te denken aan een oplossing voor de gevangen die ‘cleared’ zijn om te worden vrijgelaten. We hebben het niet over de zelfverklaarde mastermind achter 9/11 of andere serieuze probleemgevallen die, inderdaad, officieel berecht zouden moeten worden en behandeld als krijgsgevangen. Nee, we hebben het over die mensen die vrijgelaten zouden kunnen worden als er landen zijn die ze opnemen. De vraag aan Nederland was of ze twee van de mensen zou willen ontvangen. Zoals het geciteerde artikel zegt zijn er sinds begin 2014 33 gevangenen vrijgelaten en overgebracht naar derde landen. Voor zover ik heb begrepen ging het om een verzoek van die aard aan Nederland. Mijn kritiek is dat de Nederlandse politiek, van links tot rechts, hard wegliep voor welke medewerking dan ook, met als excuus dat het Amerika’s probleem is. Ja, het is Amerika’s probleem, maar dat sluit niet uit dat wij een oplossing of een deel van de oplossing kunnen bieden. De weigering überhaupt daarover na te denken, daar hadden we het over. Niemand probeert hier het beleid van kleine Bush, het Congres of zelfs van Obama te verdedigen. Ik niet in elk geval. Het ging om een levenswaardige oplossing te bieden aan mensen die vrij kunnen komen met onze hulp. Daar kun je je niet van afmaken met hotels op Guantanamo-spinsels of zelfs het vriendelijke verzoek, nee de opdracht, aan mensen in Guantanamo om vooral te blijven zitten om tot in lengte van jaren te laten zien hoe slecht Amerika wel niet is.

1 Reactie
omaoeverloos
omaoeverloos28 mrt. 2015 - 9:08

"Ja, het is Amerika’s probleem, maar dat sluit niet uit dat wij een oplossing of een deel van de oplossing kunnen bieden." Inderdaad, het zou mogelijk zijn om Amerika's probleem op te lossen en deze mensen in onze samenleving op te nemen. De voorwaarde zou dan natuurlijk moeten zijn dat deze mensen een terechte en ruimhartige schadevergoeding mee moeten krijgen voor het hun aangedane leed.

[verwijderd]
[verwijderd]28 mrt. 2015 - 9:08

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
amerika2
amerika228 mrt. 2015 - 9:08

Zo simpel is het niet. Zo simpel is het nooit. Zelfs het geciteerde verhaal laat zien dat er weinig opties zijn voor Obama. Of je het leuk vindt of niet, het congres heeft de macht om de president dwars te zitten - zelfs het Democratische congres tussen 2009 en 2011. Ja, Obama had zijn presidentschap kunnen opblazen over Guantanamo. Dan hadden we nu Romney gehad, een echte oorlog in het Midden Oosten en geen Obamacare. En misschien daarvoor ook nog zo'n idioot impeachment proces. Zelfs als Obama zijn presidentschap had opgeblazen, dan had hij geen oplossing gehad voor die 55 in het onderste stukje die niet goed berecht kunnen worden aar wel gevangen gehouden moeten worden. Maar laten we ons beperken tot die lui die wel losgelaten zouden kunnen worden. Wat kan en had kunnen zijn verandert niets aan de huidige vraag aan Nederland. Mijn stelling is dat je dat uit menslievendheid die gevangen die vrijgelaten kunnen worden, moet helpen. Nee, je hoeft er geen nederlands probleem van te maken. Je kunt het teruggooien naar de VS. Laat ik nou vinden dat dát een Nederlands probleem is. Uit Politico januari 2014 http://www.politico.com/story/2014/01/state-of-the-union-guantanamo-bay-prison-102765.html The president announced the plan to close the prison in a year confidently and with little controversy, but essentially abandoned it after lawmakers put up resistance to bringing detainees to the U.S and White House aides decided to focus on other priorities like health care reform and the sluggish economy. During his first term, Obama grudgingly signed a series of bills containing language making it virtually impossible to move detainees from Guantanamo to the U.S. and making it difficult to transfer detainees to other countries without extraordinary confidence they would not later engage in terrorism. This essentially stalled the closure process. However, late last year, Congress passed a defense bill that slightly eased the transfer restrictions. The effort to shrink Gitmo’s ranks has also gained a small amount of momentum in recent months, with eight prisoners sent home or elsewhere abroad since August. Obama’s comments Tuesday were in line with those of some legal scholars, who’ve argued that the legal basis for holding the men at Guantanamo will erode or disappear after the U.S. is no longer involved in active combat in Afghanistan —something the president has pledged to bring to an end this year. Courts have upheld the detentions at Guantanamo under the Authorization for Use of Military Force passed by Congress three days after the Sept. 11, 2001, terrorist attacks. That resolution refers to the “nations, organizations, or persons he determines planned, authorized, committed, or aided” those strikes. Plus: Closing Guantanamo in the next year face significant complications. The Obama administration has decided that nearly 50 of the 155 men left at Gitmo are too dangerous to release and not suitable for trial. Als je dan toch bezig bent lees ook maar de Huffington Post waarom Obama achteraf Guantanamo op de eerste dag van zijn presidentschap had willen sluiten en waarom dat niet mogelijk geweest zou zijn. Maart 2015 http://www.huffingtonpost.com/2015/03/18/obama-guantanamo-bay-prison_n_6897502.html