Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Meer smaken zijn er niet: nieuwe Kamerleden zijn vooral witte mannen van middelbare leeftijd

  •  
21-03-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Lijsttrekkers op gesprek bij Kamervoorzitter

© 2017-03-16 14:05:03 DEN HAAG - De Voorzitter van de Tweede Kamer, Khadija Arib, ontvangt in de Rooksalon de volgens de voorlopige uitslag gekozen lijsttrekkers voor een gesprek over de inrich

Dinsdag heeft de Kiesraad de officiële uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen bekend gemaakt. De conclusie: de Tweede Kamer vertegenwoordigt weliswaar de Nederlandse bevolking, maar is verre van een demografische afspiegeling van die bevolking. Het gemiddelde nieuwe Tweede Kamerlid is namelijk wit, mannelijk, hoogopgeleid, autochtoon en woonachtig in de Randstad. De meeste Kamerleden zijn tussen de 41 en 50 jaar oud.
Opvallend is dat vrouwen erg populair waren bij de verkiezingen. Als de lijsttrekkers – vrijwel allemaal mannen – niet worden meegeteld, kregen de vrouwelijke kandidaten veel meer stemmen dan de mannelijke kandidaten. Zo’n 1,5 miljoen tegenover 739.000.
"Het opkomstpercentage van deze verkiezing (81,9%) was daarmee het hoogst sinds de Tweede Kamerverkiezing van 1986 (85,82%). Dertien partijen hebben genoeg stemmen behaald om een zetel te bemachtigen in de Tweede Kamer. Dit is het hoogste aantal partijen sinds 1972 (14)."
Het aantal vrouwen in de Kamer loopt terug naar 36 procent, initiatieven als Stem op een Vrouw ten spijt. Wat betreft etnische diversiteit is het ook behelpen. PvdA’er Amma Asante neemt afscheid van de Kamer, daarmee is er niet één zwart Kamerlid. Wel zijn er vijf Kamerleden met Turkse roots en acht met een Marokkaanse achtergrond.
Qua regionale spreiding komen volksvertegenwoordigers vooral uit Noord- en Zuid-Holland (in totaal 54 procent). Friesland, Drenthe, Overijssel, Zeeland, Gelderland en Noord-Brabant zijn op hun beurt ondervertegenwoordigd.

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (69)

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 mrt. 2017 - 11:37

[nieuwe Kamerleden ] Leuk fotootje erbij, en wie op die foto hoort precies tot de categorie "Nieuwe Kamerleden"? Oh ja, Lodewijk Asscher.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 mrt. 2017 - 11:43

En is dat het ezeltje Baudet dat zich zo lekker achter Kuzu verschuilt?

Robbels
Robbels22 mrt. 2017 - 11:13

Ik vind de foto bij het artikel eigenlijk wel grappig. Kunnen we daar niet eens een analyse over maken? - Pechtold: iPad of mapje in de hand, neutraal lachend. Lijkt het fotomoment leuk te vinden, maar suggereert belangrijke dingen te moeten doen. - van Haersma Buma: neutraal lachend. Lijkt het fotomoment leuk te vinden. - Wilders: gespannen pose met de handen. Lijkt alsof hij lacht als een boer met kiespijn. - Krol: olijke lach. - Arib: professioneel, bescheiden, beetje kil in het overkomen - van der Staaij: Olijke lach - Thieme: nonchalant, beetje gebogen houding, een hand in de broek en de ander vrij. - Rutte: als een duveltje uit een doosje, pretoogjes. - Klaver: nonchalant en krachtig tegelijk, een hand in de broek, ogen op de camera. - Kuzu: kijkt bedenkelijk, wat ziet hij dat hij niet bevalt aan de rechterkant buiten beeld? - Baudet: probeert zelf te doen alsof hij er niet helemaal bijhoort. Lijkt afwezig. - Roemer: daar staat een tevreden man. - Segers: daar staat een tevreden man, met haast? Een envelop met belangrijke post? - Asscher: professioneel, alsof hij dagelijks zo op de foto moet. Een lachje kan er nauwelijks van af en dat is te begrijpen gezien de recente filering.

rbakels
rbakels22 mrt. 2017 - 10:04

De foto laat vooral het absurde aantal partijtjes zien waarin de Nederlandse politiek is versplinterd, met een Partij voor de Dieren als het ultieme symbool van belachelijkheid. De huidige toestand is gevaarlij. In Duitsland hadden ze een kleine 100 jaar geleden ook zo'n instabiel politiek systeem, en we weten wat daar van gekomen is. Nog altijd hangt ons de dreiging boven het hoofd dat op een dag dictator Wilders schoon schip zal maken, namens een heleboel kiezers die er geen touw meer aan vast kunnen knopen. Geen politicus die begrijpt dat veel kiezers al die partijen met al die standpunten onmogelijk uit elkaar kunnen houden, uit onvermogen of uit onwil. En dan stemmen maar ze op de grootste lawaaimaker en dat is nog steeds met afstand de PVV. Of anders op die schattige Marianne Thieme van de schattige maar "beestachtige" Partij voor de Dieren. Kamerleden vertegenwoordigen grondwettelijk het Nederlandse volk, en geen dieren.

5 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 mrt. 2017 - 12:50

En PvdD kamerleden vertegenwoordigen helemaal geen dieren. De PvdD is bijvoorbeeld tegen plezierjacht, en mijn hond rent toch echt heel graag achter konijnen aan, die ziet een verbod op plezierjacht echt niet zitten...

Nick the Stripper
Nick the Stripper22 mrt. 2017 - 16:53

Het 'Nederlandse volk' bestaat bij mijn weten toch echt uit humane dieren. De PvdD is er zeker ook voor hen. Wat zou er "beestachtig" zijn aan de PvdD? Moet Sean Spicer er nog aan te pas komen om die malle aanhalingstekens van u te duiden? Of roept u maar wat? Weet u trouwens wat gevaarlijk is? Parlementen waar, door de inrichting van het kiesstelsel, maar weinig partijen toegang tot het parlement krijgen. Ik noem het VK (Brexit) Ik noem de VS (Trump) Ik noem Turkije met zijn kiesdrempel van 10% (Erdogan) En wat hebben wij? Een parlement dat de versnippering van de NL samenleving fraai weerspiegelt (dat dan weer wel), een parlement waarin de door u zo gehate Wilders in feite niets klaar kan spelen, omdat er altijd partijen te vinden zijn die om hem heen willen werken. Tel uw zegeningen, in plaats van zo onnozel to Weimar-winnen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 mrt. 2017 - 19:23

[Weet u trouwens wat gevaarlijk is? Parlementen waar, door de inrichting van het kiesstelsel, maar weinig partijen toegang tot het parlement krijgen.] De manier waarop is compleet anders, maar het resultaat hetzelfde, een Parlement dat niets te melden heeft. In ons vrij toegankelijk compleet versnipperd parlement komt dat doordat partijen gemiddeld steeds minder zetels krijgen en dus met steeds minder mensen over alles in een complexer wordende wereld moeten mee kunnen praten om de controlerende taak fatsoenlijk uit te kunnen voeren. Dat gaat gewoon niet. Een partij met 30 mensen in de kamer kan veel beter onderwerpen aan dan een partij met 15 mensen, zo simpel is het. We maken als bevolking het parlement incapabel.

Nick the Stripper
Nick the Stripper22 mrt. 2017 - 22:33

[Jansen & Jansen 22 maart 2017 at 20:23 De manier waarop is compleet anders, maar het resultaat hetzelfde, een Parlement dat niets te melden heeft.] Met als positief neveneffect dat de fascist-van-dienst ook niets te melden heeft.

Martijn46
Martijn4622 mrt. 2017 - 23:59

Kamerleden horen de samenleving te vertegenwoordigen. En die samenleving bestaat uit dieren; menselijke en niet menselijke dieren. Het leuke en unieke van de Partij voor de Dieren is dat deze partij als geen ander inziet dat zo lang je niet de belangen van alle dieren weegt je de samenleving niet kunt vertegenwoordigen. Er is geen enkele objectieve reden belangen van niet-menselijke dieren minder zwaar te laten wegen dan belangen van menselijke dieren. Dat vraagt een totaal ander paradigma. Het is een teken van beschaving dat steeds meer mensen de visie en het belang van de Partij voor de Dieren (h)erkennen. De eclatante zetelwinst van deze partij bewijst dat wanneer je op een rustige en consistente wijze de samenleving confronteert met de ongerijmdheid waarmee we onze medeschepselen, de natuur, het milieu bejegenen, de boodschap doorkomt. Ik ben als Nederlander trots op het feit dat hier een Partij voor de Dieren bestaansrecht heeft verworven, hoewel de aanleiding tot het oprichten van die partij natuurlijk in feite beschamend is. Ja, de PvdD vertegenwoordigt ook die wezens in onze samenleving die daartoe zelf niet bij machte zijn. Zoals we belangen van onmondige, onbekwame mensdieren verdedigen horen we dat ook te doen bij hen die evenmin de macht, kracht en stem hebben voor zichzelf op te komen en op vier poten lopen, vliegen, zwemmen of kruipen. Elk wezen dat kan lijden verdient ons mededogen en respect.

msj_meijerink
msj_meijerink22 mrt. 2017 - 9:23

Het volk heeft gesproken, het wil kennelijk vooral witte mannen in blauwe pakken.

1 Reactie
Nick the Stripper
Nick the Stripper22 mrt. 2017 - 14:14

Nou nee, de lijsttrekkers op die foto hierboven waren veel eerder al gekozen door de leden van al die partijen. Daar kon de kiezer niets meer aan veranderen.

frankie48
frankie4822 mrt. 2017 - 9:09

Als we nou eerst eens zouden gaan zorgen dat voor deze hele groep pseudo intellectuelen die ons zo direct weer moeten gaan vertegenwoordigen in het parlement, dat zij de eerste drie maanden worden gevrijwaard van de invloed die lobbyisten op hen doorgaans vanaf de eerste dag wensen aan te gaan wenden, en zij voor de eerste drie maanden van hun volksvertegenwoordiger-schap een opgelegde maatschappelijke dienstplicht krijgen opgelegd van het volk, voordat zij mogen nadenken met wie zij dan wel een coalitie willen gaan vormen. Misschien is het niemand opgevallen, maar in veel fractiekamers stond het gebak die geschonken was door de lobbyisten al op tafel, en werd die keurig door de partijleider van de partij aangesneden, ik kan me de precieze woorden van A. Pechthold (D66) niet meer herinneren, maar ging het bij D66 niet om een taart die door een zorgverzekeraar geschonken was?

Django3
Django322 mrt. 2017 - 8:41

Het is wel grappig hoe die Kuzu (expres?) die Baudet buiten beeld probeert te houden en hoe die laatste dan weer op zijn teentjes over de schouders van Kuze en Roemer de verkeerde kant staat op te kijken. Omineus in al zijn symboliek deze buitensluiting..

omaoeverloos
omaoeverloos22 mrt. 2017 - 7:54

Is dit nu een pleidooi voor een districtenstelsel of moeten er gewoon meer stemburo's in parfumeriezaken komen.

3 Reacties
ToBeOrBecome
ToBeOrBecome22 mrt. 2017 - 12:26

Die tijd is geweest. Stemmen via Facebook dan maar?

Poezenmens
Poezenmens22 mrt. 2017 - 13:35

???? Zij, die nog de jaarlijkse Algemene Beschouwingen willen volgen, doen aan zelfkastijding.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 mrt. 2017 - 19:28

[of moeten er gewoon meer stemburo’s in parfumeriezaken komen.] Dat zo zomaar invloed kunnen hebben. Er bestaat onderzoek dat aantoont dat kiezers anders stemmen wanneer het buro in een school is ingericht dan wanneer dat ik een kerk is. De locatie heeft invloed. Hoe voorspelbaar die invloed is, dat is de vraag, de partij die dat als eerste uitvogelt spint er garen bij...

DFVJGOP
DFVJGOP22 mrt. 2017 - 7:43

Overigens geeft dit Volkskrantartikel wel weer aan dat links een absurdistische karikatuur van zichzelf begint te worden en steeds verder van de gewone man komt af te staan. Ga zo door.

Okke2
Okke222 mrt. 2017 - 7:26

De partij die vrouwen en m inderheden quota wilde, heeft nog niet 1 zetel kunnen halen, wij -met zn allen- willen dit helemaal niet, wellicht wat twitteraars en faceboekers in Adam die graag de Berkely SJW uithangen, maar nee bedankt.

RobSon2
RobSon222 mrt. 2017 - 7:23

De samenstelling van de Kamer hoeft helemaal geen afspiegeling van de samenleving te zijn. De samenstelling moet een afspiegeling zijn van wie de samenleving wil als volksvertegenwoordiger. Eerlijker dan dit kan het niet.

Libertain
Libertain22 mrt. 2017 - 6:50

Dit is echt een kunst - om de toeschouwers te vertellen dat eigenlijk de Nederlandse democratie in wezen een discriminerende spel is. Nooit allochtonen in de regering, toch?!

6 Reacties
arjenZH
arjenZH22 mrt. 2017 - 7:42

Precies, ik snap er ook niks van dat er nog steeds geen vertegenwoordigers van Syrische Vluchtelingen in de 2e Kamer zitten.

Django3
Django322 mrt. 2017 - 8:33

Tja joh, democratie is een spel van discrimineren en uitsluiten, dat weet iedereen. Want het gaat alleen maar in Nederland om allochtonen buiten te sluiten. Daar zijn we tenslotte de gehele godganse dag mee bezig in dit land, gewerkt wordt er nog nauwelijks.. De fixatie die wij hebben op die allochtonen, man, het lijkt wel obsessief!

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon22 mrt. 2017 - 8:41

Wat een onzin. We hebben al een keer een kabinet onder Balkenende gehad met Albayrak als staatssecretaris.

Molly Sweet2
Molly Sweet222 mrt. 2017 - 10:56

Wilders is van Indische afkomst, dus je weet maar nooit. Jesse is van Marokkaanse afkomst...

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 mrt. 2017 - 19:33

[ik snap er ook niks van dat er nog steeds geen vertegenwoordigers van Syrische Vluchtelingen in de 2e Kamer zitten.] Zelfs als we die allemaal stemrecht geven, wat ze nu niet hebben, dan halen ze met zijn allen de kiesdeler niet.

Nick the Stripper
Nick the Stripper22 mrt. 2017 - 21:08

Gadfly 22 maart 2017 at 09:41 Juist. Aboutaleb was eveneens staats in datzelfde kabinet. En laten we niet vergeten dat Balkenende zelf uit Zeeland kwam.

Loebkesman
Loebkesman21 mrt. 2017 - 21:51

"De conclusie: de Tweede Kamer vertegenwoordigt weliswaar de Nederlandse bevolking, maar is verre van een demografische afspiegeling van die bevolking. " Ik mis ook kinderen in de tweede kamer.

6 Reacties
Libertain
Libertain22 mrt. 2017 - 6:48

Je vindt altijd een manier om te discrimineren in ons land - waarom mis je geen bejaarden boven de 80 in de tweede kamer?

RU486
RU48622 mrt. 2017 - 7:39

Ik mis ook kinderen in de tweede kamer. Wilders!

Django3
Django322 mrt. 2017 - 8:43

"Ik mis ook kinderen in de tweede kamer. " Hoho, we hebben Baudet, he. ".. waarom mis je geen bejaarden boven de 80 in de tweede kamer? " Hoho, we hebben Krol, he.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder22 mrt. 2017 - 10:40

@Loebkesman Wat in de kamer nog ontbreekt is een Partij voor de Kinderen. Naast de dieren en bejaarden zou dat toch een mooie aanvulling zijn. Dan zou het kinderendebat ook nog zin hebben.

bob b.
bob b.22 mrt. 2017 - 10:45

Of doden of ongeborenen.

Liempt
Liempt22 mrt. 2017 - 12:04

"Ik mis ook kinderen in de tweede kamer." Die voelen zich met Jesse Klaver wel vertegenwoordigd ;).

Django3
Django321 mrt. 2017 - 21:49

Wat mij altijd opvalt is het bovengemiddeld veel voorkomen van dezelfde soort blauwe C&A pakken. Krijgen ze quantumkorting ofzo? Buiten de kamer, in de echte wereld, zie ik nooit dit soort blauwe pakken.

5 Reacties
Machiels**1993
Machiels**199322 mrt. 2017 - 5:18

Blauw staat geloof ik voor vertrouwen maar ik kan het mis hebben. Er zat wel iets achter.

pastafari
pastafari22 mrt. 2017 - 7:38

U heeft een ietwat droevige kennis van stijl, zoals de meeste nederlanders, helaas. Het staat in iedere stijlgids, het eerste pak van een man dient donkerblauw te zijn. Past bij alle gelegenheden, straalt sterkte uit en valt in tegenstelling tot grijs, op. Grijs is voor grijz muizen en zwart voor een begrafenis. Blauw dus voor een politicus Ernstig izijn slecht zittende pakken. Roemers pak is te groot (te lange armen), degene naast hem (CU?) ook. Pechtolds te klein (dwarsstrepen zichtbaar). Meeste mannen hebben een harmonica in hun broekspijpen. Ascher heeft een maatpak denk ik (goedzittende 1 knoper is moeilijk te vinden in confectie). Heeft wat veel gegeten de laatste tijd, van de stress misschien Wat stijl betreft is het toch droevig in NL.

Django3
Django322 mrt. 2017 - 8:24

Ongetwijfeld zit er iets achter, ik vermoed het verdienmodel van de ingehuurde communicatiestrateeg..

ATM2
ATM222 mrt. 2017 - 10:48

Fout Machiels, blauw is de kleur van de onschuld. Dus de keuze voor deze kleur door de lieden op het plaatje is per definitie een foute. Zwart met een grijs streepje zou beter passen bij dit gezelschap.

Django3
Django322 mrt. 2017 - 12:09

Pastafari Inderdaad hebben de meeste Nederlanders een beroerde smaak, vandaar ook die lelijke blauwe pakken :)

Josef K
Josef K21 mrt. 2017 - 21:35

Dat zijn dus de mensen waar Nederland op gestemd heeft. Overigens bevatte het vorige kabinet 4 vrouwen en 5 mannen dus zo dramatisch is het ook weer niet.

John Boog
John Boog21 mrt. 2017 - 20:55

Waar komt toch die gedachte vandaan dat de kamer een afspiegeling van de maatschappij zou moeten zijn? Wie verzint dat? De kamer is gekozen door een afspiegeling van de maatschappij, eerlijker kan het niet. In de kamer moet je de mensen met de beste capaciteiten hebben, dus een 1 op 1 afspiegeling wordt het (hopelijk) nooit en te nimmer.

Paddy3
Paddy321 mrt. 2017 - 19:57

Ben eerlijk gezegd wel blij dat de kamer hoogopgeleid is. Zal wel aan mij liggen, maar dat vind ik geen diskwalificatie.

4 Reacties
Zephyr2
Zephyr221 mrt. 2017 - 22:37

Gezien alle problemen, zie bijvoorbeeld de zorg, belastingdienst, bonnetjes affaire, integratie, noem maar op, is die hogere opleiding geen garantie voor goede besluiten.

Piet de Geus
Piet de Geus22 mrt. 2017 - 0:02

Dat piloten goed zijn opgeleid garandeert ook niet dat er geen fouten worden gemaakt. Moeten we die dan maar vervangen door iemand die voor zijn rijbewijs is gezakt of moet je de lat juist nog hoger leggen? Er zitten in de hele kamer nota bene maar twee mensen die echt verstand van economie hebben. De rest zit zonder verstand van zaken een beetje mee te babbelen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon22 mrt. 2017 - 8:32

@ Piet de Geus "Er zitten in de hele kamer nota bene maar twee mensen die echt verstand van economie hebben." Je doelt zeker op Roemer en JFK?

Django3
Django322 mrt. 2017 - 8:51

"Er zitten in de hele kamer nota bene maar twee mensen die echt verstand van economie hebben. De rest zit zonder verstand van zaken een beetje mee te babbelen." Maar Piet het gaat toch niet alleen maar over economie in de politiek? Het gaat ook nog wel eens over iets anders hoor, bv over welke tint blauw DE mode voor pakken gaat worden dit jaar, of over normaal doen cq oprotten, of over de vraag of er speklapjes of vegaburgers voor de jaarlijkse barbecue moeten komen..

Harry5
Harry521 mrt. 2017 - 19:39

We zijn nog ver verwijderd van 50% vrouwen en 20% mensen met migratieachtergrond in de politiek. Wij pretenderen zo vooruitstrevend te zijn, maar worden links en rechts voorbijgestreefd door landen als bijvoorbeeld Duitsland, Verenigd Koninkrijk, Scandinavië en noem maar op.

4 Reacties
Voice of Reason
Voice of Reason21 mrt. 2017 - 22:04

Laat Zweden ons maar lekker ver voorbij streven Harry, dan hebben wij een mooi voorbeeld van wat er gebeurt als progressie en tolerantie alles maar dan ook alles in een land bepalen.

SjoerdVerduin
SjoerdVerduin22 mrt. 2017 - 7:40

Is 50% vrouwen en 20% migratieachtergrond vooruitstrevend of achteruitgang? Het is complete onzin dat de lijsttrekkers van gekozen partijen aan een dergelijke verwachten zouden moeten voldoen. Het is zelfs discriminatie. En meer smaken zijn er wel. Sylvana is niet bepaald een middelbare blanke man, alleen zij is niet capabel gevonden om er bij te zitten. Veel eerlijker dan een democratische verkiezing is er niet. Daarbij zit er wel een allochtone man, een halve Marokkaan en ook een vrouw tussen. Er zijn heel wat landen waar dat nog niet zo is of zelfs kan.

Irons
Irons22 mrt. 2017 - 8:58

Ik vind het geen enkel probleem om 'achter te lopen' op landen als Zweden en het VK als het gaat om omgang met integratie en 'diversiteit'. Beide landen staan op dat gebied namelijk al met 1,5 been in het graf. Met in beide landen bijvoorbeeld schokkende cijfers (uiteraard zoveel mogelijk uit de mainstream pers gehouden) als het gaat om, georganiseerde, verkrachtingen. Alleen aangaande Brexit zou ik wel met het VK willen ruilen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 mrt. 2017 - 19:35

[(uiteraard zoveel mogelijk uit de mainstream pers gehouden) ] Als jij nu eens een breindump naar de mainstream pers stuurt, dan kunnen wij die cijfers ook eens zien, elders zijn ze niet te vinden...

JohnVKR
JohnVKR21 mrt. 2017 - 19:34

Wanneer er vijf Kamerleden zijn met een Turkse en acht met een Marokkaanse achtergrond, dan zijn deze wel sterk oververtegenwoordigd. Maar omdat er blijkbaar geen andere Kamerleden zijn met een migrantenachtergrond zijn ze in totaal weer sterk ondervertegenwoordigd. Dat er geen kandidaten met een Afro-achtergrond op verkiesbare plaatsen stonden, wisten we al, maar schandalig is het wel.

3 Reacties
Voice of Reason
Voice of Reason21 mrt. 2017 - 22:05

"Dat er geen kandidaten met een Afro-achtergrond op verkiesbare plaatsen stonden, wisten we al, maar schandalig is het wel." Als 'mensen met een afro-achtergrond' die vertegenwoordiging werkelijk zo belangrijk vonden hadden ze massaal op Sylvana gestemd.

thunderbird2
thunderbird221 mrt. 2017 - 22:28

Oh, maar die was er wel hoor.

Zephyr2
Zephyr221 mrt. 2017 - 22:39

En waarom is dat schandalig? Zij waren toch verkiesbaar? Dus hadden voorkeurstemmen kunnen werven. Het is een lange weg om op een verkiesbare plek te komen.

Berend5
Berend521 mrt. 2017 - 19:34

Leeftijd, kleur en geslacht zal me een worst wezen. Wel zou ik het fijn vinden als er eens wat minder narcistjes in de regering zaten. Iets minder mensen die vooral bedreven zijn in de PR van hun eigen ego. Iets meer mensen met ervaring, inhoud, kennis en vooral empathie

1 Reactie
Zephyr2
Zephyr221 mrt. 2017 - 22:45

Bij veel partijen moet je vooral de juiste mensen kennen en vooral niet de heersende bonzen voor de voeten lopen. Pas dan kun je carrière maken in de partij. Het zijn daardoor niet vaak de meest principiële en oprechte mensen die hoger op komen. Omtzigt is een goed voorbeeld. Hij had teveel bewindslieden van zijn partij voor de voeten gelopen om op de lijst te komen bij de voorlaatste verkiezingen. Door een persoonlijke campagne toch op de lijst en met voorkeurstemmen in de kamer. Bij de laatste verkiezingen als nummer drie gekozen bij het CDA. Het kan dus wel.

Wittemuis2
Wittemuis221 mrt. 2017 - 19:26

Het is schijnbaar wel de juiste afspiegeling van mensen die de landelijke politiek willen bedrijven.

DFVJGOP
DFVJGOP21 mrt. 2017 - 19:21

Aangezien zowel Turkse als Marokkaanse Nederlanders zo'n twee procent van de bevolking uitmaken zijn ze respectievelijk met zo'n 200% en 300% dik oververtegenwoordigd in de Tweede Kamer. Hup diversiteit.

Haastig
Haastig21 mrt. 2017 - 19:09

Op de foto gepositioneerd op stropdas kleur.

2 Reacties
oudsaider2
oudsaider222 mrt. 2017 - 5:48

En weer worden mannen op hun uiterlijk beoordeeld....

Haastig
Haastig22 mrt. 2017 - 23:14

oudsaider 22 maart 2017 at 06:48 "En weer worden mannen op hun uiterlijk beoordeeld…. " Precies, gewoon nivelleren.

José
José21 mrt. 2017 - 18:52

"Lid van de jongerenorganisatie, actief in de afdeling, gemeenteraadslid of betaald medewerker van de Kamerfractie en dan vervolgens op de lijst voor de Tweede Kamer – dat is hét carrièrepad voor jonge, ambitieuze politici, zo blijkt uit ons onderzoek naar de achtergronden van de kandidaten voor de Tweede Kamer in 2017. We onderzochten de cv’s van 212 kandidaten en checkten hun gegevens op sociale media en de sites van de partijen (zie kader)." "De jonge partijtijger is aan een opmars bezig op de partijlijsten. In 2010, toen De Groene dit onderzoek voor het eerst uitvoerde, was 88 procent van de kandidaten een zogenaamde interne kandidaat: ze vervulden al een functie in de partij of zaten al minstens een termijn in de Kamer. Zeven jaar later is dit aantal gestegen tot 94,8 procent. Slechts 5,2 procent is een ‘outsider’, en zelfs dat kan met een korreltje zout genomen worden. Vaak zijn ze afkomstig van verwante organisaties in het maatschappelijk middenveld, zoals vakbeweging, milieu- en zorgorganisaties en de universiteiten." " ‘We zijn weer terug bij af’, verzucht Hakhverdian. ‘Voor de invoering van het algemeen passief kiesrecht voor beide seksen zaten er ook bijna alleen hoogopgeleide mannen in het parlement. We hebben te maken met een U-curve. Vanaf 1918 namen er ook arbeiders, middenstanders en boeren in de bankjes plaats en ook in de jaren vijftig en zestig hadden we een breed samengestelde volksvertegenwoordiging. Nu is de Tweede Kamer weer net zo elitair als aan het begin van de vorige eeuw.’ Hakhverdian schreef samen met collega Wouter Schakel Nepparlement: Een pleidooi voor politiek hokjesdenken. Hierin stellen ze dat door de eenzijdige samenstelling van de Kamer grote groepen in de maatschappij zich niet vertegenwoordigd voelen. ‘De vanzelfsprekendheid waarmee hoger opgeleide, welgestelde burgers zich het ambt van volksvertegenwoordiger hebben toegeëigend’ is volgens het tweetal aan herziening toe. Want ‘het begrenzen van inspraak en politieke participatie van groepen die er toch al toe neigen zich afzijdig te houden van de politiek leidt alleen maar tot verdere vervreemding, marginalisering, onderdrukking en in het ergste geval zelfs tot uitbuiting van deze groepen’." https://www.groene.nl/artikel/de-partijtijger-rukt-op

3 Reacties
Haastig
Haastig21 mrt. 2017 - 22:10

José 21 maart 2017 at 19:52 "We zijn weer terug bij af’, verzucht Hakhverdian. ‘Voor de invoering van het algemeen passief kiesrecht voor beide seksen zaten er ook bijna alleen hoogopgeleide mannen in het parlement. We hebben te maken met een U-curve. Vanaf 1918 namen er ook arbeiders, middenstanders en boeren in de bankjes plaats en ook in de jaren vijftig en zestig hadden we een breed samengestelde volksvertegenwoordiging. Nu is de Tweede Kamer weer net zo elitair als aan het begin van de vorige eeuw" Er is wel iets anders tov de periode voor 1918. Toen bevonden zich onder de arbeiders en boeren veel mensen die de intelligentie hadden voor ander werk, voor universitaire opleiding etc. Tegenwoordig zijn de meeste intelligente kinderen van arbeiders ook hoogopgeleid en als gevolg daarvan niet meer "arbeider", de meeste boerenbedrijven zijn grote ondernemingen met hoog opgeleide boeren. Kortom, ik heb het vermoeden dat de arbeider die in 1930 in de volksvertegenwoordiging zat, qua intelligentie/slimheid niet onderdeed voor de jurist die ook in de kamer zat. De mensen die nu arbeider zijn zullen veelal minder de capaciteiten hebben. Maar, een "probleem" is het wel, want daarmee worden/voelen groepen zich toch onvoldoende vertegenwoordigd.

Piet de Geus
Piet de Geus21 mrt. 2017 - 23:55

Gelukkig is vertegenwoordigen iets anders dan representeren en is de gemiddelde kiezer slim genoeg om dat te begrijpen, anders gaan ze nog stemmen op banketbakkerszonen in spijkerpak omdat die zo´n lekker grote bek heeft. En voor je het weet voelen hele bevolkingsgroepen zich gedwongen om te stemmen op iemand die zo dom is dat hij zich moet laten blonderen.

José
José22 mrt. 2017 - 7:22

@Haastig Op de site StukRoodVlees.nl staat een leesfragment uit het boek 'Nepparlement'. De punten die jij aanhaalt, komen ook aan bod in de daaropvolgende commentaren en discussie met Hakhverdian. Gevoelens van vertegenwoordiging blijken samen te hangen met afspiegeling en ook stelt hij dat er in de praktijk weinig bewijs blijkt te bestaan dat hoger opgeleide politici effectievere bestuurders en volksvertegenwoordigers zijn. http://stukroodvlees.nl/leesfragment-nepparlement-het-belang-van-afspiegeling/

Palladium
Palladium21 mrt. 2017 - 18:50

Totaal irrelevant, we hebben het hier over politici. Veel belangrijker is die verdeling voor beroepen waar WEL het beste van de mens naar bovenkomt, bijv. aan de ziekenhuisbedden, of in het onderwijs. Anders kunnen we ook wel gaan kijken naar het ontbreken van gekleurde mensen in het Nederlands elftal ( = verliezen van Faroer).

Harmen Keizer
Harmen Keizer21 mrt. 2017 - 18:31

Heel naar inderdaad. Alsof allochtonen en vrouwen zich op deze manier niet in willen zetten voor de publieke zaak. Of doen we lekker makkelijk, en nemen we gewoon meteen aan dat het de schuld is van de konkelende witte man en zijn old boys netwerk?