Nederland is schizofreen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (50)
Je kunt met net zoveel recht zeggen dat je racisme ziet dat er helemaal niet is. Zoals met Zwarte Piet. Dus wel weer een klassiek 'ik weet het beter' stukje. Het jammere is dat al dat geschop racisme kweekt.
Wordt het niet eens tijd, dat we de term "schizofreen" correct leren gebruiken? Iedereen is in deze dagen een hobby-taalkundige, maar het gebruik van de term "schizofreen" blijft onverminderd "verward".
Het zelfbeeld van de “tolerante natie” is inderdaad een hardnekkige Nederlandse mythe. En dan hebben we het er nog niet eens over, dat “tolerantie” op zich ook al iets neerbuigends heeft. Het betekent immers verdraagzaamheid ten opzichte van anderen, minderheden, van “de algemene norm” afwijkenden, enz. In een werkelijk democratische samenleving gaat heter niet om anderen te “verdragen”, maar om het wederzijds accepteren van elkaars eigenheid. Dat is iets actiefs en heel wat anders. Nog steeds erkent Nederland niet officieel dat het direct na de Tweede Wereldoorlog ”aan de verkeerde kant van de geschiedenis” heeft gestaan, door met behulp van oorlogvoering te proberen het vrijheidsstreven van de Indonesiërs te onderdrukken in de hoop dat Nederland als koloniale mogendheid nog zou kunnen blijven meetellen. Premier Rutte kwam niet verder dan het “gevoel van miskenning” van de Indische gemeenschap te “betreuren”, waarbij hij dus ook nog open liet dat dat gevoel misplaatst zou kunnen zijn! Wat een onvoorstelbare lafheid! En dan waren er nog die strapatsen van Prins Bernhard, die verwikkeld was in duistere wapenhandel en coupplannen tegen Soekarno, zodat hij zelf “onderkoning van Indonesië” zou kunnen worden. De laatste alinea van het stuk is wat mij betreft een scherpe aanduiding van waar de schoen wringt. Nog steeds!
Je het is volop aanwezig, vandaar dat iemand op basis van jouw uiterlijkheden roept dat je een 'stille' bent.
Ik zie nauwelijks mensen racisme ontkennen. Wel zie ik kritiek op allerlei beweringen dat iets racisme is. Hier kan je niet over generaliseren, maar moet je steeds concreet bekijken waar het over gaat, wat er is gebeurd met wat voor motieven en argumenten, en of deze motieven en argumenten alleen in dit soort gevallen terug te vinden zijn. In de tekst zie ik ook geen enkel voorbeeld van racisme. Wel van raciaal categoriseren of onverschilligheid ten opzichte van als raciaal beleefde gevoeligheden. Hierbij gaat het niet om biologisch gefundeerde opvattingen van minderwaardigheid. En dat is de kern van racisme.
"Dit is de reden dat leerlingen in Nederland verhalen over de Hollandse Gouden Eeuw krijgen ingepeperd. We hebben allemaal geleerd dat Michiel de Ruyter een zeeheld was, dat de VOC en de WIC vroege voorbeelden waren van Hollands koopmanschap en dat het kleine, dekselse landje aan de Noordzee toch écht een machtige natie was. " Ik heb in de late jaren 90 nooit iets in de klas gelezen of gehad over de Ruyter, de VOC werdt wel kort besproken (bracht 'ons' rijkdom, met uiteraard de duiding dat het nu niet bepaald in goed gezamelijk overleg ging met de inheems bevolking. De kop had tussen aanhalingstekens gemoeten. De tekeningen zijn shockerend, en of het slim was op die manier de lezers te prikkelen het stuk te lezen kun je over twisten. De bedoeling was natuurlijk het gevoel van onbehaagelijkheid op te roepen, iemand die bij het zien van die plaatjes niet denkt "dit is verkeerd" zal er denk ik minder frisse denkbeelden op na houden. Een kille zakekijke omgang? Mijn buitenlandse vrouw en ik worden even zakelijk en kil behandeld door de overheid. Zij nu wat vaker vanwege de betuttelende inburgerings onzin waar politiek Den Haag zo verzot op is helaas. "Sportredacties weten zich ook al geen raad met raciale verschillen. " Geen flauw idee want ik sla sport altijd over maar die ras (niet dat rassen bestaan) , geslacht etc. doet er niet toe en zou er dus niet toe mogen doen in de berichtgeving. Het zijn gewoon Nederlandse sporters. Ik kan me wel voorstellen dat als iemand bijvoorbeeld half Brazilaans-Nederlandse is en er een wedstrijd tegen Brazilië is de vraag komt hoe dat nu voelt etc. Over de onthulling van het slaverij monument staat mij niets meer bij, dus ook niet dat het verstoord zou zijn. Dat men bij hoge ambtsbekleders er geen gewone burgers bij dult is heel gebruikelijk, maar diie burgers dien je dan op nette wijze te weren, bij voorkeur met een afzetting (lint, hek, ...) tussen het evenement, vervolgens de beveiliging/politie, daarna op enige afstand de afzetting en vervolgens de burgers in. Dan zou er niet geknuppeld hoeven worden als mensen achter niet proberen door het afgezette gebied heen te breken en is er ruimte genoeg indien een een meute in de rug naar voren wordt gedrukt. Voor mensen die graag willen labelen of die denken dat huidskleur er toe doet, ik ben overings blank, mijn plafond is wit...
Dit plaatje geeft het goed weer https://www.facebook.com/1575265806092594/photos/a.1575393456079829.1073741828.1575265806092594/1636573873295120/?type=1&theater
Zou ons land zich daarin veel onderscheiden van elk ander willekeuring land?
Geachte heer Lámi, "We hebben allemaal geleerd dat Michiel de Ruyter een zeeheld was, dat de VOC en de WIC vroege voorbeelden waren van Hollands koopmanschap en dat het kleine, dekselse landje aan de Noordzee toch écht een machtige natie was." Dat heb ik inderdaad geleerd en is een waarheid als een koe. Ook heb ik op diezelfde school geleerd dat Nederland vele wandaden heeft begaan zoals slavenhandel en genocide. Het een sluit het ander niet uit. Michiel de Ruyter was ook echt een zeeheld omdat hij een revolutie veroorzaakte in de wijze van oorlogsvoering op zee. De " raid on de Medway" geleidt door Michiel de Ruyter is een van de meest brutale en succesvolle wraakacties ooit en tevens de meest beschamende nederlaag voor de Engelse Marine tot de dag van vandaag. De jeugdvriend van Michiel was een donkere jongeman en Michiel de Ruyter heeft zelfs slaven vrijgekocht. Michiel de Ruyter was zo'n grote zeeheld dat zijn vijanden- de Fransen- de vlaggen halfstok hingen toen zijn lijk naar huis gevaren werd nadat onze zeeheld was opgeofferd voor een verloren zaak. Het meeste wordt geleerd op school en alle informatie is vrijelijk beschikbaar in dit land. Zeer zeker heeft Nederland tot op de dag van vandaag, naast vele positieve, ook negatieve sporen achtergelaten in de gehele wereld. En zeer zeker zijn er verschrikkelijke wandaden begaan. Waar het imperialisme van Frankrijk en Engeland nog enige vorm van religiositeit had, werd de VOC- een bedrijf, niet een land- puur en alleen gedreven door geld. Uw voorouders waren kennelijk aandeelhouders van de VOC of misschien wel lid van de heren 17. Mijn voorouders waren straatarme Nederlanders zoals alle Nederlanders behalve het kleine selecte groepje rijkelui dat zo profiteerde van het kolonialisme. Ik hoef geen excuses aan te bieden voor het Nederlandse slavernij verleden omdat ik daar niets mee te maken heb gehad. Een duitser hoeft zijn excuses niet aan mij aan te bieden voor wat zijn voorouders of grootouders hebben gedaan, evenmin, de Oostenrijkers, de Fransen, de Spanjaarden, de Italianen etc etc etc, allemaal landen die ons hebben overheerst en waaronder wij geleden hebben. Dat Nederland terughoudend is met het aanbieden van excuses ligt gelegen in het feit dat "verwerking" van het slavernijverleden voor hen die die excuses eisen, gelijk staat aan BETALEN. Laat de VN een wet maken dat geen schadevergoedingen geëist kunnen worden aan landen en dus bevolkingen na een bepaald aantal jaren en er zal makkelijker en meer open gesproken kunnen worden over het verleden. Racisme of misschien - in deze context- beter gezegd de blanke overheersing kan naar mijn mening alleen overwonnen door het besef van anders gekleurden dat zij niet meer en niet minder zijn dan de blanke mens. Ik reis veel, ben vorig jaar in zuid Amerika geweest en kom net terug uit zuid-oost Azië en het doet mij pijn om te zien dat plastische chirurgie in die delen van de wereld toeneemt en het ideaalbeeld de blanke mens is. Een zo blank mogelijke huid, een spitse in plaats van platte neus en in Japan is het superhip om je spleetogen in westerse ogen te veranderen. Het zal zeer zeker te maken hebben met de blanke overheersing of zoals Malcolm X het verwoordde in zijn meest beroemde: Who told you to hate yourself speech. De oplossing ligt niet in het als racistisch betitelen van een land of een bevolkingsgroep van dat land- wat ironisch genoeg racisme is-. of het verloochenen van de slavernijtijd door deze gelijk te stellen met het kinderfeest dat we elk jaar vieren zoals onze Quinsy doet, of het berekenen van schadevergoedingen voor de Cariben zoals Shepherd doet. Het zal moeten komen komt vanuit een bewustzijn dat noch de blanke noch enig ander gekleurde mens meer of minder is dan de ander. Het bewustzijn van Malcolm X gecombineerd met de drang naar verbroedering van Martin Luther King. Ook moeten we elke vorm van geïnstitutionaliseerd racisme uitbannen. Vooralsnog wordt het debat helaas gedomineerd door kijkcijferzoekende media en op zichzelf of op geld beluste personen. Grtz
Misschien moeten we de rassenscheiding hier maar eens gaan invoeren, als we toch al zo racistisch zijn moet dat kunnen, toch? Wat mij betreft is het nergens voor nodig overigens, net als alle aandacht voor de anti-racisme racisten.
Zo langamerhand wordt 'racist' een Geuzennaam: , okay proud to be a 'racist'.
Geachte heer L'Ami, Samen met uw artikeltje zie ik op de hoofpagina van joop.nl op dit moment wel zo'n 6 artikeltjes over "racisme". Overdaad schaadt zou ik willen zeggen. Ik begin een beetje moe te raken van de "racisme-inquisitie" die Nederland op dit moment "teistert". Iedereen is zogenaamd racist (al dan niet bewust) en degene die ontkennen zijn ook schuldig. Gelukkig worden de "racisme-ontkenners" niet werkelijk op de brandstapel gezet, maar in figuurlijke zin worden mensen wel vreselijk in de hoek gezet. Stop toch met deze inquisitie-praktijken. Straks is er *echt* een keer sprake van racisme in Nederland en dan luistert *niemand* meer naar u.
[Hardnekkige ontkenning racisme ontneemt zicht op de werkelijkheid] Dat is nu net niet het probleem. Natuurlijk bestaat racisme in Nederland. het probleem is dat mensen die racisme bespreekbaar willen maken geen stem krijgen, en dat komt door de "anti-racisten" die (hopelijk onbedoeld, maar overtuigd van de goede bedoeling ben ik niet) de racisten uit de wind houden. Als je als ombudsman iets meldt over institutioneel racisme dat bestaat in vestigingswetten, in de manier waarop de politie functioneert, in de mate van flexibiliteit van uitkeringsinstanties, dan heb je recht op 1 mededeling, en vervolgens wordt het debat door "anti-racisten" gekaapt omdat die een kinderfeestje om zeep willen helpen. De "anti-racisten" hebben vervolgens de aandacht die ze willen hebben, de racisten krijgen het "ga door naar start, ga niet langs de gevangenis" kaartje, en beiden kijken voldaan naar de geslaagde afleidingsmanoeuvre. Als er achter elkaar een aantal puur racistische incidenten naar buiten komen over buitensporig racistisch politiegeweld (en nee, dan heb ik het niet over knowless, maar over echte geweldsincidenten), dan kun je daar iets over melden. Maar wat je ook probeert, het sneeuwt onder in het geweld van de "anti-racisten". Die "anti-racisten" kapen vervolgens de discussie door een semi-bekende Nederlander af te maken die het woord "zwartjes" durfde te gebruiken in een context waarvan ze het cynisme nog niet half begrepen. De "anti-racisten" hebben vervolgens de aandacht die ze willen hebben, de racisten krijgen het "ga door naar start, ga niet langs de gevangenis" kaartje, en beiden kijken voldaan naar de geslaagde afleidingsmanoeuvre. Als je als journalist een gebalanceerd stuk wilt weiden aan de voordelen van racial profiling (die ontegenzeglijk bestaan) en de nadelen (die ontegenzeglijk racistisch zijn), naar aanleiding van wat knowless overkwam, dan zie je dat "anti-racisten" vervolgens een rel weten te creëren over een illustratie van het NRC die hen niet beviel. De "anti-racisten" hebben vervolgens de aandacht die ze willen hebben, de racisten krijgen het "ga door naar start, ga niet langs de gevangenis" kaartje, en beiden kijken voldaan naar de geslaagde afleidingsmanoeuvre. En zo zie je, de "anti-racisten" krijgen de aandacht die ze claimen, de racisten worden uit de wind gehouden, de samenleving windt zich op over non-issues, en alles blijft zoals het was. Op wat extra frustratie bij de mensen die iets tegen echt racisme hebben na dan...
"Er is slechts één hermetisch afgesloten toegangspad naar de plek waar het moet gebeuren, aan beide kanten omgeven door bomen en bosjes. De gezagsdragers van dienst hebben steeds meer moeite de groeiende menigte buiten de afzetting te houden." De beelden zeggen iets anders dan dat er slechts een pad was en dat de mensen geen andere kant op konden: https://www.youtube.com/watch?v=LEIu9XqOwfY Wat ik overigens mis is een beschrijving van wat Dennis L'Ami aantrof toen hij tot bij het spreekgestoelte was doorgedrongen. Was dat een wit gezelschap? Waren het witte sprekers voor witte genodigden? Of was er misschien iets heel anders aan de hand en waren de rellen uitgelokt om het feestje van een concurrerende club te verstoren door de achterban nadrukkelijk niet te zeggen wat algemeen bekend was: dat het officiële gedeelte alleen voor genodigden was. Er was tenslotte al heel lang gedonder rond dat monument, waarbij de verschillende subsidieclubjes elkaar als vanouds in de haren vlogen.
Wat eer arremoei, deze discussie. In een echt racistisch land knallen ze je af als zwarte, hier moet je je troosten met een rare opmerking in een blad voor mutsen dat niemand leest. Groots en meeslepend is het allemaal niet hier, en maar pogingen doen om het hier ook heel erg te krijgen. Sukkels.
>>> Racisme en de daaruit komende discriminatie...?? >>> M.i. is dit een genetisch bepaald primitieve primaire overlevingsdrang/-strategie van de eerste mensachtigen e mensen om de groep te beschermen tegen de andere groepen van humanoïden. >>> In onze meer en meer geciviliseerde (?) maatschappij heeft dit echter geen plaats voor dit uiterst primitieve voormenselijke gedoe, alhoewel de democratische politiek en rechtstaat deze primitieve genetisch bepaalde uitingen, uitspraken en handelingen blijkbaar steeds niet helemaal overwonnen te hebben...
Sommige mensen praten het liefst de hele dag over racisme, en als het er niet is, dan verzinnen ze het gewoon. Dat is de indruk die ik krijg.
Snapt Bidar wel dat de hem zo verfoeide racistische witte landen de eerste landen waren die slavernij bij wet hebben verboden? En dat de straffen niet mals zijn? Dat slavernij iets is van alle tijden en culturen maar dat de 'blanken' de eerste waren die het gingen verbieden?
“hoe positief is dat eigenlijk, tolereren?” Tolereren is het toestaan van wat je eigenlijk verafschuwt. Dus, zolang die afschuwelijke malloot binnen de formele regels van de wet blijft “moet het kunnen”. Tolereren is dus niet respect (de meeste figuren die respect eisen zijn malloten). Tolereren is al helemaal niet het onkritisch capituleren voor de eisen van elke groep die in een slachtoffer rol kruipt (al dan niet gebaseerd op selectieve geschiedschrijving ). - Jij bent een malloot, maar doet moet kunnen: dat is nou tolerantie.
Schizofrenie is een akelige geestesziekte en moet dus niet zomaar gebruikt worden als aanduiding voor een verschijnsel als in dit artikel wordt besproken.
--- Dit bericht is verwijderd —
Erwin dit land gaat nog eens ten onder aan politiek correct denken en procedures. Gisteravond fileerde Adriaan Geuze de procedure mentaliteit welke logisch denken elimineert. Een voorbeeld uit eigen kring. Broertje vertrekt na studie aan TU Delft naar Z. Amerika voor een job in de olieindustrie. Trouwt met een Z. Amerikaanse. Na een jaar of 10 wordt het bedrijf genationaliseerd en vliegt hij er uit. Krijgt vervolgens een job bij een Brits oliebedrijf in de US. Na een jaar of 10 wordt hij na een reorganisatie weggesaneerd. Drie maanden later wordt hij gevraagd door hetzelfde bedrijf een vestiging in Nederland op te zetten en wordt algemeen directeur. Verhuist met vrouw naar Nederland, vrouw op toeristenvisum. Vrouwtje moet inburgeringsexamen doen en aangezien de procedure zegt in land van vertrek, moet zij hiervoor naar Washington vliegen. In Nederland kan wel, maar mag niet. Vervolgens een huis huren of kopen. Mijnheer wilt u even de jaarstukken van de laatste drie jaar van het bedrijf overleggen. Moeilijk want net opgericht maar een volledige dochter van een Britse multinational die al 70 jaar bestaat. Kan wel zijn maar de procedure shcrijft voor jaarstukken overleggen. Bij het filosofisch kwintet had iemand het zondag over ticking the box. Afvinken als ultiem doel. Wat een land, wat een degenratie, zum kotzen. En wij willen volgens de politiek innovatieleider worden wereldwijd! Een grap.
Zou Nederland bijvoorbeeld racistischer zijn dan Iran, Nigeria, Marokko of Brazilië?' Je met gelijkwaardige landen zoals Scandinavië, Duitsland etc vergelijken lijkt me zinniger. 'Mijn indruk is dat Nederland een redelijk geslaagde multiculturele samenleving is.' Het probleem is dat de gemiddelde Nederlander zichzelf en Nederland zo geslaagd vindt dat zelfreflectie nauwelijks in het woordenboek lijkt voor te komen.
"Zou Nederland bijvoorbeeld racistischer zijn dan Iran, Nigeria, Marokko of Brazilië? Hebben ze daar dan ook een inburgeringsexamen?
--- Dit bericht is verwijderd —
"Me dunkt dat de gezamenlijke aanwezigheid van het staatshoofd, de premier en de burgemeester van de hoofdstad toch wel de maximale officiële erkenning van het slavernijverleden van overheidszijde symboliseert." Terwijl die bejaarde vrouw van Surinaams- of Antilliaans-Nederlandse komaf achter de hekken staat, tussen een paar bosjes? Het lijkt meer op Animal Farm, maar dan een soort Nederlandse versie daarvan.
Verschrikkelijk, al dat structurele racisme. Je begrijpt NIETvan mensen die er last van hebben hier nog willen wonen. Het is in de VS van Verene Shepherd en aanverwant volk ongetwijfeld beter. Ik heb het gehad met dat soort verwijten.
Wilrm. jouw laatste zin spreekt mij aan: "Ol heb het gehad met al dat soort verwijten". Dat wil niet zeggen dat ik mij niet in het verleden verdiept heb, "De slavenhandel van Amsterdam" en recent is nog een studie verschenen over het slavenschip Leusden. Maar als je je heden ten dagen wil druk maken over misstanden begin dan te protesteren tegen de bombardementen die overal in het MiddenOosten uitgevoerd 2orden, ja ook door Nederlandrs.
Een Duitser die mij kaaskop noemt, dat interesseert mij echt niets. Dat boeit toch niet.
Dat zou anders zijn als diezelfde Duitsers je buren, je regering en werkgevers zijn die jouw sollicitatie niet serieus nemen. Die het geweld, de onderdrukking en de slavenhandel tegen kaaskoppen in het verleden ontkennen en verzwijgen in hun geschiedenisboeken. Die afbeeldingen van half-naakte kaaskoppen in slavernij op de gouden koets van hun staatshoofd hebben staan en bespottelijke karikaturen van beschilderde kaaskopknechten aan hun kinderen meegeven als feest.
[Want van een Duitser die mij anno 2015 nog een käskopp zou noemen krijg ik ook een rare smaak in mijn mond.] Als het een standaard Duitser is dan gebruikt ie dit woord niet. Als het een Duits sprekende belg is dan zegt ie Kaaskop. Als het een Duitser is die toevallig bekend is met Nederlandse scheldwoorden, dan maakt ie er Käsekopf van. Kortom, een Deus ex machina, die illustreert dat het argument niet klopt.
Non sequitur. De vergelijking van de ene pejoratieve benaming voor een groep vergelijken met een andere pejoratieve benaming is geen 'Deus ex machina' (hier: narratieve wending) maar een volstrekt logische vergelijking. Een incorrecte spelling van het woord Käsekopf, noch jouw incorrecte bewering dat Duitsers dat woord niet zouden gebruiken als scheldwoord voor Nederlanders, kunnen leiden tot de logische gevolgtrekking dat de argumentatie van de schrijver incorrect is. Daarom mijn vriendelijk advies: neem eens een lesje logica en haal je literatuurlessen op. Dan sla je misschien minder planken mis... PS Wat is eigenlijk een 'standaard Duitser'? Kennelijk heb jij een beeld van standaard mensen en niet standaard mensen. Welke gevolgtrekkingen verbind je aan dat onderscheid?
Ik wordt zo moe van deze discussie. Ook nu weer staan er vijf artikelen tegelijkertijd op de hoodpagina die ons moeten vertellen hoe racistisch we zijn, en dit gaat nu al maanden zo.. Alsof dit momenteel de belangrijkste kwestie in ons land is. Ik zit niets dan ongefundeerde beschuldigingen, geschiedvervalsing, anekdotische bewijsvoering, en, afhankelijk van de achtergrond van de schrijver, ofwel een flinke dosis slachtofferdenken/ontkenning van eigen verantwoordelijkheid, ofwel een ongekende zelfhaat. Alleen Han van der Horst heeft nog wat relativeringsvermogen. De realiteit is dat het in Nederland best goed gaat. Immigranten hebben voldoende kansen, scholing is voor iedereen beschikbaar. Iedereen die zijn zinnenzet op opwaartse mobiliteit kan dit bereiken. Indie men deze kansen niet weet te pakken liggen die oorzaken vaker in de eigen heersende culturen/mentaliteiten dan elders, en inderdaad, soms is er sprake is van klassediscriminatie, niet te verwarren met rassendiscriminatie. Racisme in de nauwe defintie van iemand discrimeren op huidskleur/afkomst, komt gewoon nauwelijks voor. En met de slavernijdiscussie heb ik het ook helemaal gehad. Mijn voorouders waren straatarme Drentse boerenknechten en turfstekers slachtoffers van armoede en uitbuiting die, binnen onze landsgrenzen, tot ver in de 20e eeuw heeft voortgeduurt. Gepriviligieerd zijn ze nooit geweest en wie is er eigenlijk wel gepriviligieerd? De een is kind van immigranten, de andere kind van arme Nederlandse ouders. Ben je dik, klein, gehandicapt, introvert, homo, vrouw, hebben je ouders alleen lagere school gehad, heb je ee accent, dislectisch, autistisch? Gepriviligieerden zijn een minderheid en zijn dit altijd geweest. Tegelijkertijd liggen er voor iedereen kansen, dat betekent dan alleen dat je moet stoppen met jezelf als slachtoffer zien, je verantwoordelijkheid moet nemen en harder moet werken. Dat is misschien niet eerlijk, maar wel de realiteit die je zo 1,2,3 niet veranderd. Dit is ook waarom slachtofferdenken zo averrechts werkten, en waarom de Quinsy Gario's van deze wereld in meerdere opzichten meer kwaad dan goed doen.
Kan de volgende koning of koningin zwart zijn? tot zoverre het fabeltje van gelijke kansen voor iedereen in nederland. Racisme en xenofobie zijn 2 van de grootste problemen van Nederland anno nu, en het is hard nodig dat daar eens actie tegen ondernomen wordt.
De ‘witte’ heeft nooit toegegeven wat zij doet een ‘kwade’ is. Niet toen de slaven werden verhandeld of op plantsoen lieten doodwerken, niet toen de slavernij werd omgevormd tot kolonies en niet toen de blanke thuis zat en handlangers de boel afmaakten. Ook nu dat haar superioriteitswaanzin, de kolonies en de slavernij omgevormd zijn tot een spagaat van samenleving, doet blanke alsof de wereld enkel uit haar bestaat. De ‘witte’ heeft nooit toegegeven dat zij fout ‘zit’, ook nu. Achteraf zijn hand in onschuld wassen is een makkelijke zat. De blanke doet het overkomen alsof de hele geschiedenis is opgebouwd op de schizofreen van slachtoffers om achter gehouden te worden. Of dat de slaven waren, de kolonies of de gastarbeiders en nu de hele rij niet uitgenodigde ‘gekleurde’ gelukzoekers. Alsof de wereld had toen de blanken uitgenodigd om elders de ‘gekleurde’ met zware wapens op te zoeken. Ook nu doet de ‘witte’ niks anders dan de werkelijkheid ontkennen. Achteraf, 10-20 jaar later, terugkomen op die ontkenning zou niet baten. Ook toen zou de ‘witte’ de ‘niet uitgenodigde gekleurde’ schizofreen van zelflijdzaamheid verwijten. Het historische aanklachten doet de ‘witte’ af als beschuldiging en de huidige onrecht als het produceren van een aanklacht, misplaatst en het uitnodigen tot schizofrene zelflijdzaamheid. Ook racisme is een schizofrene en kwade zet van de gekleurde om het voor de ‘witte’ verkloten. Ik verbaas me eigenlijk waarom de ‘witte’ geen aanklacht indient om zich van historische ‘beschuldigingen’ en huidige smeten van die gekleurde vrij te pleiten en schadeloos stelling opeisen!? Zij heeft alle macht en middelen hiervoor in zijn beschikking. Zou dat de volgende stap van de ‘witte’ zijn?
F. Bidar doet er goed aan eens kennis te nemen van de kritiek op slavernij en rassenwaan in het verleden in 'blanke' landen. Die heeft geleid tot afschaffing van de slavernij en algemene verklaringen over mensenrechten. Critici uit heden en verleden medeverantwoordelijk stellen voor een wantoestand die zij juist bekritiseren is een abjecte houding. En dat gebeurt wanneer men in algemene termen spreekt over 'de' witte of 'de blanke'. Nee Bidar, de werkelijkheid was en is veelvormig.
====De ‘witte’ heeft nooit toegegeven wat zij doet een ‘kwade’ is.==== Er bestaat niet zoiets als de witte, net zoals er niet zoiets bestaat als de zwarte, de jood, de marokkaan, de arabier, de aziaat etc. We zijn allen individuen met een unieke persoonlijkheid. U bent gewoon een smerige racist.
Snapt Bidar wel dat de hem zo verfoeide racistische witte landen de eerste landen waren die slavernij bij wet hebben verboden? En dat de straffen niet mals zijn? Dat slavernij iets is van alle tijden en culturen maar dat de 'blanken' de eerste waren die het gingen verbieden?
“De Nederlandse overheid laat hiermee vooral zien dat het de mythe van tolerant (hoe positief is dat eigenlijk, tolereren?) land simpelweg niet waarmaakt.“ Maar in hoeverre verhoudt tolerantie zich tot het erkennen van de oorlog tegen Indonesië? Stel dat Rutte wél expliciet zijn excuses had aangeboden en dus meer uitgesproken was dan slechts ‘het betreuren van het gevoel van miskenning’, hoe zou dat het beeld van de Nederlandse samenleving dan toleranter hebben gemaakt? Ik denk overigens niet dat een excuses en erkenning voldoening geeft voor bepaalde minderheden in ons land. Ik meen me te herinneren dat Nederland indertijd beloofde aan de Molukkers dat Ambon een onafhankelijk en autonoom eiland (onafhankelijk van Indonesië) zou worden. Wordt deze belofte bijvoorbeeld ooit nog ingelost of hoe zit dat? Verder vermeldt de schrijver dat ‘de hardnekkige ontkenning van racisme zicht op de werkelijkheid ontneemt’. Ik denk dat iedere Nederlander zelf ook wel inziet dat racisme hier voorkomt. Wie houden we voor de gek? De reacties op die foto van Leroy Fer spreken boekdelen. Het probleem is echter dat de omvang van het racisme moeilijk in kaart gebracht kan worden. Sommige landgenoten wekken de indruk alsof de situatie hier onhoudbaar zou zijn vanwege het veelvoorkomende racisme. Zou het echt zó erg zijn of wordt het wat aangedikt? Ik vind het een moeilijke kwestie. Trouwens, wel opmerkelijk eigenlijk: er sieren nu zo’n vijftal opinies betreffende racisme op de voorpagina van deze website en ze zijn allemaal geschreven door blanken. :-)
"Ik meen me te herinneren dat Nederland indertijd beloofde aan de Molukkers dat Ambon een onafhankelijk en autonoom eiland (onafhankelijk van Indonesië) zou worden. Wordt deze belofte bijvoorbeeld ooit nog ingelost of hoe zit dat?" Misschien herinner je je ook nog dat die uitspraak werd gedaan door een enkele minister en dat die uitspraak bijna meteen achterhaald was, omdat Nederland zich helemaal terug moest trekken uit Indonesië en daar dus helemaal niks meer over te zeggen had. Dat degenen die aan de kant van de bezetter tegen hun eigen bevolking vochten desalniettemin aan die droom bleven hangen kun je zelfs die minister niet kwalijk nemen. Dat hun terugkeer naar Indonesië daardoor niet bepaald een zegetocht zou zijn (en ze dus liever eieren voor hun geld kozen) is het gevolg van een volkomen terechte dekolonisatie.
Het artikel haalt verschillende vormen van discrminatie door elkaar. Nationalisme is iets anders dan racisme, en valt zeker niet altijd samen.
Tja dat krijg je wanneer je zware termen zoals racisme als containerbegrip gaat gebruiken. Mij deert het niet meer. Het woord noch diens betekenis. Het is verworden zoals de term respect. Die is ook al zijn kracht verloren. ..en ik ben niet alleen in deze, dat is wel duidelijk wanneer je de meningen hier op het Linkse JOOP gaat afvinken. Ondanks het zware modereren verhouden de meningen zich 70 tot 30 procent ongeveer. Mensen zijn een beetje 'Nederland racistenland' moe. Wederom wordt het braafste jongetje van de klas op het matje geroepen voor iets wat in andere landen op grote schaal gebeurd, en hier bij ons in de marge verblijft. Ik ben van mening dat Nederland niet racistischer is dan de som van zijn bevolking beweert. Want wie heeft nu racisme weer op de kaart gezet. De mensen die van ZP houden, of hem haten?
Het oorspronkelijke zeg negentiende-eeuwse nationalisme was zeer etnicistisch. "Wie Ne'erlands bloed in d'n ad'ren stroomt, van vreemde smetten vrij." Hedendaags nationalisme kent vele schakeringen, maar de etnicistische variant is nog steeds algemeen aanwezig. .
Errr, als landen de neiging hebben om het verleden te verheerlijken, dan is dat een landelijke eigenschap, geen menselijke.
Zijn de landen geen menselijke issue? Of probeer je het vormen van landen als bron van probleem laten zien? Of beweer je dat sommige landen dat doen en sommigen niet? Of probeer je iets te verhullen? Want ik dacht van Nederland wordt bedoelt Nederlanders, of niet?
Nationalisme is geen racisme. Ik vraag me af wanneer de mensen in het land zich gaan verzetten tegen de wolk van de politieke correctheid die over de Westerse wereld hangt. Er zijn grenzen aan aanpassing en jezelf op de tweede plaats zetten. Aanpassen aan elkaar is goed, maar het moet wel van twee kanten komen. Er is een onbalans nu. Hoe groter die onbalans is, hoe minder leuk en bitterder de samenleving word. Laten we elkaar is wat luchtiger gaan behandelen. Kies voor liefde in plaats van bitterheid.
Het wordt inderdaad hoog tijd dat ALLE nederlanders integreren, niet alleen de immigranten.