‘Nederland is een groot en megarijk land’
Als Nederlanders het over Nederland hebben, gaat er iets mis, constateert Druktemaker Lisa Loeb. “We zeggen te pas en te onpas dat Nederland ‘zo’n klein landje’ is. En als Femke Bol twee gouden medailles op het EK atletiek wint, vinden we dat ‘on-Nederlands goed’. On-Nederlands: zo noemen we elke film, muzikant of sporter die in het buitenland iets noemenswaardigs presteert.”
Maar we zijn helemaal geen klein land. “In twee derde van de landen wonen minder mensen dan in Nederland. En hier houdt ons verknipte zelfbeeld niet op. We vinden dat alles in Nederland gezegd mag worden, behalve als wij het er zelf niet mee eens zijn. We vinden onszelf tolerant en meelevend, maar laten asielzoekers op straat slapen en vinden dat Groningers niet zo moeten zeiken over de aardbevingen.”
“Dit verknipte zelfbeeld is gewoon een excuus. Door onszelf kleiner voor te doen ontlopen we onze verantwoordelijkheid. We verschuilen ons achter grote landen, of het nu over klimaatverandering, Defensie of vluchtelingen gaat. Het is daarom tijd om in de spiegel te kijken: Nederland is een groot en megarijk land, en is dat mede over de rug van anderen geworden. Daarom hebben wij een extra grote verantwoordelijkheid.”
Praat mee
Reacties (134)
"maar laten asielzoekers op straat slapen" Desondanks moet ik zeggen dat ik de 'algemene' ophef die hierover ontstaan is, toch als pluspuntje zie. Het is gewoon een uitvloeisel van de tsunami aan crises die Rutte 1 t/m 4 over ons heeft uitgestort.
Nederland is het meest racistische land van Europa. En ook een erg neoliberaal land. In het tweede zijn we niet het ergste van Europa of de wereld, maar we staan hoog in de top 5. Nederland is het land van Ikke en nog eens ikke. Het meest onverschillige land van Europa. Wat de buurman doet maakt ons vooral in de grote stad niet uit. We verwarren onverschilligheid met tolerantie. En die toeslagaffaire kon juist in Nederland gebeuren omdat we Europees kampioen zijn uitkering en toeslag gerechtigden vernederen. Al 40 jaar. En in Nederland tiert het racisme welig, maar het is wel racisme in maatpak. Want we moeten wel het gezellig houden aan de borreltafel. Dus gebeurt het stiekem. De meerderheid van Nederland wil geen Ter Apel. Wil er niet naast wonen. Ze willen die mensen niet. Echt helemaal niet. En als ze hun willen niet in hun achtertuin. Tot je het hardop zegt. Dan krijg je een partij haat en stront over je heen. Ben je een linkse landverrader. Zelfs het gematigde midden is nogal bijtend dan over je. En Nederland is vooral een mooi weer land. Niet zozeer letterlijk, maar als alles goed gaat dan is het prima. Zit er iets tegen dan dondert dit land bij het minste of geringste om. Geen eens een negatief beeld van Nederland, maar een realistisch beeld wat mij betreft
Heeft u ook voorbeelden van uw bewering dat wij het meest racistische land van Europa zijn? En dan graag ook met bronvermelding. Wel eens van het land Hongarije gehoord? Helaas zullen van u op dit dossier niets meer van u horen want het is complete humbug…
@spelregeltoerist2 Sonic2 reflecteert zijn eigen zonden op die van naderen, dan is overdrijven toegestaan en zelfs verplicht. Je hoeft tegenwoordig ook geen onderbouwing te leveren of inhoudelijke argumenten, dat is maar vervelend. Het racisme is institutioneel en discriminatie ook, je kunt generaliseren maar dat geldt niet voor de overheid, die het in hun beleid hebben opgenomen. Ook dat is gebeurt, terwijl "links" mee regeerde in Rutte 2. Eest eens in de spiegel kijken voor je anderen de maat neemt, is een zinvolle opmerking mijnerzijds.
@ Gimli1955 Jij schrijft: Eest eens in de spiegel kijken voor je anderen de maat neemt, is een zinvolle opmerking mijnerzijds. Dat kan je beter zelf doen naar aanleiding van je uitspraak over geen onderbouwing te leveren of inhoudelijke argumenten. Dat is namelijk een structureel gemis in jouw bijdragen.
@sonic. Wat betreft de stad en dat ikke ikke heb ik hieronder ook al gezegd als reactie op een reactie van Daan. Daan geeft vervolgens een aantal positieve kanten van de stad. Ook waar, maar dan blijft dat ikke toch voorop staan en blijft men wijzen naar een ander, zodat je bijna gaat denken dat men blij is als een minderheid in een klein ver dorpje laat blijken niet helemaal gelukkig te zijn met een uitbreiding van de inwoners met 10%. Maar wat anders waarom is Nederland ondanks dat het een vreselijk racistisch land is toch zo in trek bij asielzoekers. En als ik hier op Joop vraag (in een ander draadje) wat voor beter land men voor asielzoekers zou adviseren dat het dan akelig stil blijft.
@ JaapdeGrote Jij schrijft: En als ik hier op Joop vraag (in een ander draadje) wat voor beter land men voor asielzoekers zou adviseren dat het dan akelig stil blijft. Waarom een ander land? Gewoon niet in Albergen en vergelijkbare dorpen. Waarom zouden mensen jou antwoord moeten geven op dit soort manipulatieve vragen? Nederland is een prima land maar niet in Albergen en omgeving. Wat mij betreft is Albergen uitsluitend voor de Albergers.
@Daan. Ja Daan, jij vindt Albergen een vreselijk dorp. Dat weten we nu wel.
@ JaapdeGrote Jij schrijft: Ja Daan, jij vindt Albergen een vreselijk dorp. Dat weten we nu wel. Je leest niet goed. Mijn reacties gaan niet over mijn afkeer voor Albergens mijn reacties gaan over Albergers die een afkeer hebben voor anderen. En daarom moeten vluchtelingen niet ondergebracht worden bij dorpen zoals Albergen. Dus ik geef gewoon antwoord op de vraag die jij elders stelde.
Daan, heeft gewoon een hekel aan de provincie. Want je moet gewoon lekker generaliseren. En alle boeren rijden met alcohol op etc.
Ik daag je uit om je uitspraak: "Nederland is een megarijk land" eens hardop te roepen bij 1 van de vele voedselbanken waar nu bijna 2 miljoen Nederlanders noodgedwongen naar toe moeten. Misschien dat je wat minder druk doet achter een microfoon en verder kijkt dan je bubbel waar je in zit.
Generaliseren is ook een vak, als je alle vermogens bij mekaar optelt en dat vergelijkt met andere landen, dan zal dat vast zo zijn. Onderzoek heeft ook al aangetoond dat er een heel groot verschil zit tussen de verdeling van vermogen, of dat nu aandelen, huizen, pensioen of andere financiele zaken. Ze zal waarschijnlijk vanuit eigen ervaring spreken en dan valt me elke keer weer op dat de kwetsbare en arme medemens nooit wordt uitgenodigd om bijvoorbeeld column lid te worden, waardoor hun vertegenwoordiging achterloopt in de media en de politiek. Het is alsof er een eenzijdig mantra over Nederland moet worden uitgestrooid, maar dat zal wel en complot theorie zijn. Feit is dat veel nieuws eenzijdig wordt gebracht en eenzijdig wordt bepaald.
Ja voor de elite en kleine groep gegoede middenklasse. Van al de welvaart ziet Jan modaal en lager inkomers weinig, maar hij betaald wel bijna het meeste.
Hoe megarijk zijn wij, waar zit dan al het geld, ik dacht dat wij een begrotingstekort hebben, maak deze uitspraak is waar, leg uit.
Ik vind het altijd wel grappig als iemand het over 'we' heeft en daarmee eigenlijk bedoelt 'jullie'... Wie is 'we' in dit verhaal? Ik neem aan dat de druktemaker zichzelf niet als 'we' ziet. Waarom dan toch 'we' zeggen als het niet over 'we' gaat?
Mensen oordelen altijd anderen en sommigen veroordelen anderen en dat is menselijk. Het oplossen van andermans problemen ook, en dan vooral uit het oogpunt van een eenzijdige blik, zonder het inzicht in de ervaringen van de persoon die geholpen moet worden. Is cryptisch en dat is bewust.
@ Schenkerdesvaderlands 29 aug. 2022 - 17:36 Mijn reactie hieronder: In de zestigerjaren was er een gepensioneerde bobo van een groot TV station in New York op bezoek in Nederland om eens te kijken hoe het hier in Nederland bij de diverse TV en Radio omroepen georganiseerd was. Na deze zeer belangrijke informatie bronnen bekeken en beluisterd te hebben, zei hij nadat hij weer huiswaarts ging, laat het Nederlandse volk zuinig zijn op deze belangrijke media. Uw reactie hieronder: Toen had je nog geen kasteelheren als Marcel van Dam en Matthijs van Nieuwkerk....... Mijn reactie hieronder: U Heeft het nu over 2 mensen die prachtige informatie programma’s presenteerde die inderdaad meer dan een modaal salaris verdienden. O/A: Het Lagerhuis en de wereld draait door van één omroep de VARA. Maar de NPO bestaat uit meerdere omroep organisaties die heel goede informatie programma’s uitzenden.
Nederland heeft in ieder geval heel veel buitenland. Veel meer buitenland dan bijvoorbeeld Rusland. Zelfs veel meer buitenland dan Frankijk en Duitsland samen. Maar Nederland is wel heel klein. Niet zo klein als Luxemburg, waar je als je struikelt meteen in het buitenland neervalt, maar toch, klein. Daar wisten de schilders vroeger wel raad op, die schilderden gewoon 80% van hun doeken vol met lucht. Zo leek het nog wat, dat Nederland. Tegenwoordig doen we het anders, we proppen het land vol met mensen en waar die niet willen wonen proppen we het vol met dieren. Geen "wilde" dieren, die motten we niet, nee, koeien, geiten kippen, varkens. Die kunnen we niet allemaal opvreten, kom nou zeg, dus die exporteren we naar het buitenland, samen met de producten van Frau Antje. Omdat het dan wat leeg wordt en we ook al geen zin meer hebben in "van dattum", komen er weer mensen uit dat hele grote buitenland voor terug. Sommigen om werk te doen waar we geen zin in hebben, sommigen om te leren en sommigen zijn hun leven in dat grote boze buitenland niet zeker. Die laatste vinden we zielig, vooral als ze buiten moeten slapen, maar we willen ze niet in onze buurt, wat denk je wel, hartstikke eng! Nee, ze moeten maar naar Groningen, Ter Apel of Zoutkamp. Daar beeft het wel een beetje, maar dat zijn die buitenlanders vast wel gewend. Toch? Nou kinderen, dit was het dan weer voor deze week, volgende week overhoring hoofdstuk 6. Toerisme.
Helemaal mee eens , wegduiken is nationaal gebruik, het begint langzamerhand echter in ons eigen nadeel te werken, om al deze redenen : word fatsoenlijk en neem verantwoordelijkheid voor mensen uit eigen en buitenland.
Begrijp ik het nou goed dat 'wegduiken' typisch Nederlands is en niet in andere landen voorkomt? Want waarom zou het anders in 'ons' eigen nadeel werken.
Nederland is niet megarijk, we hebben een relatief groot BNP. Maar dat komt omdat Nederlanders vooral heel veel werken, jaar in jaar uit. Daarentegen hebben veel Nederlanders veel schulden vanwege de hypotheek. In Italië is dat bijvoorbeeld omgekeerd, maar dan lijken ze door bepaalde rekenmodellen wel veel armer.
Werken Italianen nauwelijks? Wat doen ze dan in plaats daarvan?
Dat heeft toch als een onze Deijssel gezegd: Zuipen en geld geven aan vrouwen.
Natuurlijk is Venlo een wereldstad. Venlo ligt weliswaar in een uithoek van Nederland, maar in het centrum van Europa! (Zo hoorde ik op Youtube langskomen.) Daar is 'Iamsterdam' niets bij. Nu alleen nog even opletten dat deze Venlose vondst niet al teveel toeristen trekt.
Ik werd al heel jong in Venlo geboren, dus ik kan erover meepraten - Venlo is een metropool. De meeste burgers zijn hoog opgeleid, erudiet, en kunstminnend. Ze beheersen alle een muziekinstrument. Fraude en misdaad zijn er onbekend. De mensen mogen elkaar. Voor kenners is Venlo de geheime hoofdstad van Europa. Maastricht steekt er schril bij af. Daar is men hoogmoedig, vreemdelingen worden op een hautaine manier op hun nummer gezet. De Venlonaren leiden een vroom en oppassend leven. Ze houden van een biertje, maar drinken nooit meer dan echt nodig is. Ik kan het weten.
'Fraude en misdaad zijn er onbekend' Dat het nog steeds ergens onder het tapijt ligt weggemoffeld of bij mijnheer pastoor onder het rok, doet het misschien onbekend lijken...
Venlo is ook inspiratie voor hele goede Nederlandse films (3 gouden kalveren), ging over een kameraden groep. https://nl.wikipedia.org/wiki/Van_God_Los_(film)
@drs. Q "al heel jong in Venlo geboren" Hopelijk was je jong genoeg toen je in Venlo geboren werd... Want sommigen worden als oud mannetje geboren, en die hebben dan niks aan hun jeugd gehad... 😉
Nederland is, met de Nederlanders, inderdaad een megagroot land. Zich al van oudsher internationaal onderscheidend in haar bijdragen aan ontwikkelingswerk, steun aan crisisgebieden, goede doelen, al eeuwenlang ruimte biedend aan elders verdrevenen (ondanks de huidige internationale asielcrisis die naast internationale onrust ook een gevolg ervan is dat zij door allerlei belanghebbenden tot een industrie is verworden) etc. Bij een deel van de Nederlanders gaat dat desondanks gepaard aan zelfkastijding en eindeloze schuldverklaringen rechtstreeks voortkomend uit een protestants-christelijke geest van het zondebesef die naadloos is overgenomen door de linkse kerk. Gelukkig nemen vele andere Nederlanders dit niet serieus.
Poeh wat een slecht artikel. We zijn een van de dichtstbevolkte landen ter wereld en een paar miljoen mensen (overigens zijn dat voornamelijk ouderen of mensen die hier nog niet zo lang wonen, maar dat terzijde) leven onder de armoedegrens. Zijn we rijk geworden over de rug van anderen? Nee, we zijn rijk omdat we altijd een spaarzaam en hardwerkend volk zijn geweest. We geven meer dan welk ander land dan ook aan ontwikkelingshulp en vangen relatief best veel vluchtelingen op. Overigens blijft van die rijkdom weinig over als onze huizenprijzen inzakken of als de pensioenfondsen hun vermogen in zien zakken als de beurzen klappen. Heel veel van die rijkdom zit in een soort pyramidespel. Die medailles in de atletiek zijn zeldzaam voor ons land. Ja daar mogen we best trots op zijn. En ja, wat in ter Apel gebeurt is iets waar we ons collectief dood voor moeten schamen. Dat is pas on-Nederlands. Verder heb ik werkelijk nog nooit iemand horen zeggen dat die Groningers niet moeten zeuren.
De regio Parijs herbergt net zoveel mensen als Nederland, op een kleiner gebied. Wil men naar de bergen dan verlaat men de regio parijs. Net als de randstadbewoners (inclusief eindhoven) doen. Waarom zou de randstad niet 2 keer zo groot kunnen zijn?
@JoostV2 Waarom zou de randstad niet 5 keer zo groot kunnen zijn? Of 10 keer? Dan wordt Nederland een soort Hong Kong. En daar overleven ze het ook. Het kan allemaal... In mijn ogen is het vrij hopeloos, als we het zelfs niet met elkaar eens kunnen worden dat Nederland een zeer druk bevolkt land is. Als je dat kunt ontkennen... dan kun je - in mijn ogen - alles ontkennen.
Betste John, Ik zou zelf voor Singapore kiezen en niet Hong Kong :-). In mijn tekst hef ik het groene hart op en bouw dat vol. Ik weet niet of dat ruimkte bied voor 5 keer zoveel mensen. Ik denk dat het grote verschil tussen ons is dat je denkt in landen. Voor mij is de Randstad, Parijs, London, Milaan, Madrid Barcelona de metropolen in Europa. Zij delen samen 1 achterland. Als je perspectief verschuift dan verschuift ook je idee over druk bevolkt. Ik vind Europa nog steeds niet druk bevolkt. De ideale omvang van de supersteden is dan natuurlijk een andere discussie.
@ John Den123 Jij schrijft: Als je dat kunt ontkennen... dan kun je - in mijn ogen - alles ontkennen. Toch snij jij hier het goede onderwerp aan. Je kan het blijkbaar oneens zijn over de stelling dat Nederland dicht bevolkt is. Jammer dat je juist daar afhaakt. Achter jouw tekst zit vermoedelijk de gedachte dat het land vollgens jou -TE- dicht bevolkt is. En een deel van de bevolking is allergisch voor die gedachte omdat die wordt gebruikt om mensen toegang te weigeren vanwege hun geloof of afkomst. Maar als je dat vergeet, wat is dan te dicht bevolkt? Rotterdam Alexanderpolder? (94.000 op 16,8 km2) of Bronckhorst ? (36.000 op 286 km2). De diversiteit is zo groot dat je niet iets kan beweren met algemene geldigheid. Is Bronckhorst de norm? Of Alexanderpolder? Voelen mensen zich in Alexanderpolder beter of slechter dan in Bronckhorst? Ik denk dat de beleving afhankelijk is van de persoon. Als jij Nederland te dicht bevolkt vindt heb jij daar redenen voor, welke zijn dan dan? Ik vindt Nederland helemaal niet dicht bevolkt. Het gaat mij er niet om om je aan te spreken op je gedachte, of om je persoonlijk aan te spreken. Maar ik ben wel benieuwd op basis van wat jij jouw conclusie trekt. En dan niet op basis van wat wel of niet buiten de Nederlandse landsgrenzen dicht of dun bevolkt is. Ik zoek geen vergelijkende norm. Maar wanneer er volgens jou te veel mensen in jouw omgeving wonen en werken. En waarom.
@Jonh Den123 Wel eens in Hong Kong geweest? Daar is het zo dicht bebouwd met hoogbouw dat je blij mag zijn dat je per dag een paar stralen zon ziet. Ik ben er geweest en het is voor mij ook vanwege de drukte de hel op aarde, kan het niet anders uitdrukken maar woon dan ook al mijn leven lang in een rurale omgeving.
Daan, je probeert weer iemand iets in de mond te leggen. Dat baseer je enkel op je onderbuik. Iemand zegt alleen dat het zeer druk is. Die indruk kan je inderdaad krijgen als je naar het aantal files kijkt, de wachtlijst voor kinderopvang of zwemles, de woningnood, de wachttijd voor rij examen. Waar haal jij vandaan dat iemand het te druk vindt. En nu is jouw tactiek om hier niet op te reageren omdat je vast weet dat je ongelijk hebt.
@Daan jij schrijft: 94000 op 16,8 km2. Oh verder is er geen onbebouwd gebied nodig voor voedsel voorziening, rioolzuivering, afvalverwerking etc etc. Te vol is een land als de ecologische druk van stedelijk gebied te groot wordt in verhouding tot het landelijk gebied. Daarnaast zien we in jouw stedelijk gebied meer individualisme, egoïsme, criminaliteit enz. Daarnaast in stedelijk gebied leeft men meer langs elkaar heen, leeft men meer in de eigen bubble, hebben anderen altijd de schuld , kortom waarvan jij een goed voorbeeld van bent, maar daar hebben we het al eens over gehad. Als de hele aarde zo dicht bevolkt was als Nederland, dan vrees ik het ergste. Maar droom maar lekker verder Daan.
@ JaapdeGrote Jij schrijft: ... verder is er geen onbebouwd gebied nodig voor voedsel voorziening, rioolzuivering, afvalverwerking etc etc. Nee niet in een woonwijk. En jij denkt blijkbaar dat Brinckhorst geheel self supporting is? En: ... zien we in jouw stedelijk gebied meer individualisme, egoïsme, criminaliteit enz. Jij ziet van alles blijkbaar, ik zie cultuur, vrijheid, keuze mogelijkheden, diversiteit. En je schrijft; kortom waarvan jij een goed voorbeeld van bent, maar daar hebben we het al eens over gehad. De verleiding is groot nu op te schrijven dat jij een bekrompen boer bent die niet verder kan kijken dan zijn tuinhek. Ik doe dat maar niet. John Den123 schetst hoe hij kijkt vanuit zijn perspectief naar een dichtbevolkt land. Ik zet daar mijn mening tegenover. Hij kan kiezen daar wel of niet een inhoudelijke reactie op te geven. Jij hebt die keuze gemaakt een besloten dat niet te doen. Dat staat je vrij, ik lig daar niet wakker van.
Bakkeleien over zulke vage woordjes als klein en groot met wat arbitraire relavistische associaties is geen analyse.
Nederland is qua oppervlakte een klein land maar dat de meeste inwoners die geen CEO van een groot bedrijf zijn gaan er dit jaar in reële koopkracht zeker meer dan 10% op achteruit. Het goede nieuws is dat de vermogens van huizenbezitters al jaren exorbitant stijgen omdat de huizenprijzen wegens schaarste de pan uitrijzen. Het slechte nieuws is dan weer dat de huizenbezitter daar eigenlijk niets aan heeft want onze overheid heeft bepaald datje belasting dient te betalen over het steeds duurder wordende huis. Gaaf land…
Je hebt alleen wat aan een hogere huizenprijs als je dood gaat. Dan kan het huis verkocht worden zonder dat je een ander huis gaat kopen. Ik begrijp nooit waarom er mensen zijn die het zo fijn vinden dat de huizenprijzen stijgen. Oké als je huisjesmelker bent, dan is het ook fijn als de huizenprijzen stijgen. Die groep vergat ik even...
In twee derde van de landen wonen misschien minder mensen maar Lisa vergeet te vertellen dat twee derde van de landen ook groter zijn en dat qua bevolkingsdichtheid Nederland op de dertigste plek staat ...
En handig om daarbij te vermelden dat veel 'landen' die dichter zijn bevolkt dan Nederland, eigenlijk 'stadstaten' zijn. Macau, Monaco, Bermuda, Singapore, Hongkong, Gibraltar, Vaticaanstad, etc. etc. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bevolkingsdichtheid Als je NL wilt vergelijken met Hong Kong... tsja... dan valt het inderdaad wel mee. Dan kunnen er inderdaad nog wel 100 miljoen bij... Met gemak zelfs... En dan zijn we nog steeds niet het meest druk bevolkte land... Maar is dat wat we voor ogen hebben met Nederland? Of is die vraag stellen 'angst zaaien'?
@ John Den123 Jij schrijft: Maar is dat wat we voor ogen hebben met Nederland? Of is die vraag stellen 'angst zaaien'? Met de vraag is niets mis. Het antwoord kan angst zaaien zijn. Wil je een witte autochtone samenleving dat is dat voor een grote groep mensen angst zaaien. Wil je een diverse gemeenschap waarin verschillende groepen naast elkaar leven dan is dat voor weer anderen angst zaaien. Dus zeg het zelf maar.
Schrijfster benoemt eigenlijk zelf het probleem. Ze zegt, dat we geen klein land zijn, omdat er zo veel mensen wonen. Als ze op een wereldbol kijkt zal ze echter ontdekken, dat qua oppervlakte Nederland wel degelijk een klein land is.
Qua landoppervlak is Nederland wel degelijk een klein land. Vandaar dat we wat betreft uitstoot per hectare ook een van de toplanden zijn.
@ Mokker Jij schrijft: Vandaar dat we wat betreft uitstoot per hectare ook een van de toplanden zijn. En dat komt weer omdat Nederland een veel te grote agrarische sector heeft die verantwoordelijk is voor het grootste deel van de uitstoot en 70 % van der schaarse grond in gebruik heeft. Minder boerderijen is dus een oplossing voor meerdere problemen.
Daan, Duitsland heeft een veel grotere agrarische sector. Maar die sector mag ook nog eens lekker veel uitstoten. Heb je een lekkere grote tuin, dan mag je lekker je open haard aan doen van Daan. Want je verspreid de uitstoot over de m2 tuin. Kleine tuin? Dan moet je openhaard uit. Een lekkere grote auto mag van Daan ook lekker uitstoten. Want Je relateert het gewoon aan het aantal m auto en dan is laag. Kleine auto? Ja, dan mag je helaas minder uitstoten. De vvd is er niets bij.
Moker, en dat is nu precies het probleem: uitstoot moet je niet per hectare maar per inwoner weergeven. Dat doen we ook met het aantal politieagenten, fietsen, ziekenhuizen etc. Stompzinnig om dat per hectare te bekijken....
wie o wie vergeet even dat Duitsland vele malen groter is. Zo dom, kortzichtig en kwaadaardig.
@Daan Eigenlijk en eindelijk ben je wel eerlijk: Stikstof is dus het grootste welkome excuus om eigenlijk aan de orde te stellen dat boeren te veel grond in bezit hebben, en de vele Randstad-ers liever die grond hebben voor huizen (mensen en dus wegen en dus verkeer, en dus... stikstof)
Ik vind het zo komisch dat sommigen constant foeteren op de boeren vanwege hun relatief grote milieu impact en tegelijkertijd zeggen dat Nederland helemaal niet vol is er nog wel miljoenen bij kunnen.
@ KritischKijken Jij schrijft: Stikstof is dus het grootste welkome excuus om eigenlijk aan de orde te stellen dat boeren te veel grond in bezit hebben, Daar is geen excuus voor nodig. Als ruimte een probleem is moet die eerlijk verdeeld worden. En als 70% van dat schaarse goed in het bezit van ongeveer 50.000 van de ruim 17 miljoen is er iets stevig uit verhouding. Misschien nog wel een ergere wanverhouding van het hebben van kapitaal en bezit en arm zijn een door het verrichten van arbeid aan inkomen komen. Dus waarom heb jij geen moeite met die onrechtvaardige verhouding tussen het bezit van grond en geen ruimte hebben om huizen te bouwen voor mensen die een dak boven hun hoofd willen?
@ RechtdoorZee93 Jij schrijft: Ik vind het zo komisch dat sommigen constant foeteren op de boeren In plaats van dit soort teksten te schrijven zou je ook eens kunnen nadenken. De milieu impact van de boeren wordt niet gecompenseerd door grote belasting opbrengst, noodzakelijk voedsel, goede werkgelegenheid en een groot financieel rendement. Je zou je kunnen verbazen over het feit dat mensen boeren steunen terwijl er voor de samenleving vrijwel niets tegenover staat. Als de helft van de boeren stopt is er een enorme hoeveelheid ruimte beschikbaar voor natuur en samenleving, neemt de stikstof uitstoot met mogelijk wel 20% af en kunnen weer meer zinnige economische activiteiten ondernomen worden. En wordt ook op andere thema's enorme winst geboekt door de samenleving. Boeren dienen hun eigen belang ten koste van de rest van Nederland.
Daan, er is helemaal niets onrechtvaardig aan bij het grondbezit van de boeren. Dat is puur jaloezie van jou. De boeren hebben rechtvaardig hun grond gekregen, tenzij jij aantoont dat dat niet het geval is. Aangezien je nooit wat aantoont, Zal je dat nu ook niet doen.
@oproerkraaier wat is het nou? Net schreef je nog dit: "die focus op de grootte van ons land leidt af van onze rijkdom." En nu schrijf je dit.... "wie o wie vergeet even dat Duitsland vele malen groter is. Zo dom, kortzichtig en kwaadaardig." Moeten we ons nu wel of niet focussen op de grootte van ons land?
Ik voel iets van ophokplicht? Ik heb een beetje een gevoel dat Nederland een lahok is van 1 m3 met 1000 kippen en dat er mensen zijn die zeggen dat omdat er 1000 kippen in wonen het hok dan toch wel groot is. M.a.w. wel heel erg dom dus.
“In twee derde van de landen wonen minder mensen dan in Nederland" Dan zou je zeggen dat daar toch de meeste opvangcapaciteit is?
Goed verhaal maar en spiegel voorhouden helpt amper. Zolang er door geconsumeerd kan worden gaat het gewoon door met vernielen....
Nee hoor, maar zoals de westerse wereld consumeert (consumeren om het consumeren) is onverantwoord, is al jaren bekend. Ben je drie planeten nodig om dat vol te blijven houden. Maar ga dat een gemiddelde Nederlander eens vertellen.....
Binnenkort 25 miljoen inwoners, geen enkel probleem toch?
Dus dat. "Maar we zijn helemaal geen klein land. “In twee derde van de landen wonen minder mensen dan in Nederland". In oppervlakte zijn we een klein land en het feit dat we dit gezien aantal inwoners niet zijn, is juist het probleem.
Nederland was in 1900 binnen Europa één van de vele kleintjes en ons land telde, evenals Zweden, 5.1 miljoen inwoners. Portugal en Oostenrijk hadden er meer en België leidde het groepje met een bevolkingsaantal van 6,7 miljoen. In 2000 liet Nederland iedereen al ver achter zich en was de bevolking met meer dan een factor drie toegenomen tot 15,9 miljoen. Inmiddels zit Zweden op ongeveer 10 miljoen Denemarken op ongeveer 6 en ligt Nederland nog steeds op kop met tegen de 18 . Waar een klein land al niet groot in kan zijn!
Na het vertrek van de UK is Nederland de vijfde economie van de EU. Nergens is de ongelijkheid aan vermogen groter dan in Nederland en daarnaast is het enige land waar vermogen gesubsidieerd wordt.
Waar haal je dat vandaan? In Nederland is het risico op armoede nagenoeg het laagst van Europa en ook de ongelijkheid in inkomensverdeling is nagenoeg het laagste van Europa. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Income_distribution_statistics/nl&oldid=86852 “ De laagste armoederisicopercentages werden vastgesteld in Tsjechië (8,6 %), Slowakije (11,0 %), Nederland (11,1 %) ” En “ De kloof was het kleinst in Finland (15,1 %), gevolgd door Ierland en Malta (beide 16,2 %), Hongarije (16,3 %) en Nederland (16,5 %)”
Dat van die vermogensongelijkheid is wel al even debunked: in het OESO rapport was bewust het pensioenvermogen uit de berekening gehouden, en laat Nederland daar net kampioen zijn.
Ongelijkheid in vermogen is in arme landen doorgaans veel groter dan in Nederland, waar het nivelleren toch redelijk gelukt lijkt. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/wealth-inequality-by-country
Het trieste is dat er al 5 thumbs up zijn van mensen die dus alles geloven wat er geroeptoetert wordt. Geloof niet alles wat er staat. Ga ook eens naar bronnen zoeken mensen.
@Wie o wie Je verwart inkomen met vermogen. Verder had ik het niet over armoe. @amarissimo Als Oeso het pensioenvermogen wel in de berekening zet, dan heeft Nederland geen staatsschuld meer vanwege nog te innen belasting. Verder hebben pensioenfondsen gouden tijden gekend (jaren '90) waar bij grote bedrijven geen pensioenpremies meer in rekening hoefden te brengen vanwege grote winsten uit beleggingen. De rest betaalde wel. Zie verder https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/nederland-enige-land-in-eu-dat-vermogen-subsidieert @Mokker. Ik had het sec over de EU.
Inmiddels 7 thumbs up... En dat bij een uitspraak die niet waar is. Er valt veel te verbeteren in NL. Maar de stelling dat nergens de ongelijkheid aan vermogen groter is dan in NL, is volledige onzin...
= Hoe dan ook scoort Nederland internationaal niet best. Van alle 37 welvarende landen uit de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) kent alleen de Verenigde Staten een grotere ongelijkheid. In sommige internationale ranglijstjes doet Nederland het behoorlijk goed, maar daar is dan iets misgegaan. Sommige onderzoekers leiden de vermogensongelijkheid namelijk volgens een vaste rekenmethode af uit de inkomensongelijkheid. De ongelijkheid in inkomens is juist relatief laag in Nederland, onder meer door het stelsel van toeslagen en de AOW. = Hoe werd Nederland een van de ongelijkste landen ter wereld? https://www.trouw.nl/economie/hoe-werd-nederland-een-van-de-ongelijkste-landen-ter-wereld~b1fe7922 Overigens kan men buitenlandse politici jaren geleden al irriteren door opmerkingen over ''het kleine Nederland..'' Steevast kwam daar het commentaar op dat Nederland in de EU de kleinste van de grote landen is. Voor details google vermogensongelijkheid FTM.
@ Schenkerdesvaderlands 29 aug. 2022 - 15:53 “Het is misschien een idee dat deze mevrouw eens buiten de wereld van omroepland stapt - waar het (belasting!!!) geld inderdaad niet op lijkt te kunnen - en gaat praten met mensen aan de onderkant.” In de zestigerjaren was er een gepensioneerde bobo van een groot TV station in New York op bezoek in Nederland om eens te kijken hoe het hier in Nederland bij de diverse TV en Radio omroepen georganiseerd was. Na deze zeer belangrijke informatie bronnen bekeken en beluisterd te hebben, zei hij nadat hij weer huiswaarts ging, laat het Nederlandse volk zuinig zijn op deze belangrijke media. Want velen weten hoe het Amerikaanse volk geïnformeerd is met hun vele commerciële radio en TV zenders. De mensen die niet rond kunnen komen komt door heel andere oorzaken, lees eens een goede krant bijvoorbeeld.
Toen had je nog geen kasteelheren als Marcel van Dam en Matthijs van Nieuwkerk.......
Lisa, Nederland is niet groot. Nederland heeft een begrotingstekort en een staatsschuld. Daarnaast heb je het over “wij” Wie is “wij”? Is dat jouw groepje vrienden? Is dat de Randstad? Is dat alle columnisten van de radio? Ik wil helemaal niet betrokken worden in jouw denkbeelden. Ik voel mij totaal niet verantwoordelijk voor de klerezooi in Syrië, Afrika,Oekraïne. Niet voor de klimaatverandering en al helemaal niet voor het stikstofprobleem. Dus ga je verhaaltjes lekker bij de directie van Schiphol, Tata, Boeren, Assad en de Afrikaanse warlords houden en laat mij erbuiten.
idd, afgezien van dat ik haar een irritant kind vind (staat er los van) is dat "wij" altijd zo'n dooddoener. Net als destijds met de kredietcrisis zouden "wij" allemaal schuldig zijn. Niet dus.
Ik wil helemaal niet betrokken worden in jouw denkbeelden. Dan moet je de column niet lezen / luisteren? Of wil je dat iedereen die iets te zeggen heeft wat jou niet aanstaat dat niet zegt, in plaats van dat jij ervoor kiest niet te luisteren?
@stokkickhuysen. Wees dan consistent en lees de reactie van Jan niet. Of wil je dat iedereen die iets te zeggen heeft wat jou niet aanstaat dat niet zegt, in plaats van dat jij ervoor kiest niet te lezen?
@Dpers Huh? Ik heb geen probleem met berichten van iemand wiens mening ik niet deel?
''Ik voel mij totaal niet verantwoordelijk voor de klerezooi in Syrië, Afrika,Oekraïne. Niet voor de klimaatverandering en al helemaal niet voor het stikstofprobleem. Dus ga je verhaaltjes lekker bij de directie van Schiphol, Tata, Boeren, Assad en de Afrikaanse warlords houden en laat mij erbuiten.'' Als je een wetenschap ontkennende complottheorie aanhangende burger bent kom je daar mee weg. Wie een beetje in gewoon rekenen gelooft zal tot heel andere conclusies komen. Niet eens dankbaar voor al het gratis geld, pfff.
“In twee derde van de landen wonen minder mensen dan in Nederland". Ik denk dat Druktemaker Lisa Loeb in een fantasiewereld leeft en wat ruimtelijk inzicht mist.
Klopt wel, maar de onderste helft van landen bestaat voor grootste deel uit exotische eilanden en stadsstaatjes.
Of Google. nr 72 van 210. https://worldpopulationreview.com/countries
"Nederland is geen klein land: in tweederde van de landen wonen minder mensen" ..eh
De asielcrisis is een serieuze kwestie. Ik snap dan ook werkelijk niet hoe je met zo'n analyse aan kunt komen. Nederland is extreem dichtbevolkt (#29 op lijst van + 230 landen : https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bevolkingsdichtheid). Dus waar “In twee derde van de landen wonen minder mensen dan in Nederland"op is gebaseerd ontgaat mij volledig. En ja, Nederland is relatief rijk, maar daar staan ook zeer hoge woon en leeflasten tegenover. Het is misschien een idee dat deze mevrouw eens buiten de wereld van omroepland stapt - waar het (belasting!!!) geld inderdaad niet op lijkt te kunnen - en gaat praten met mensen aan de onderkant. De mensen zeg maar die nauwelijks kunnen rondkomen, die noodgedwongen in zwarte wijken wonen en moeten concurreren met mensen van buiten.
''Maar we zijn helemaal geen klein land. “In twee derde van de landen wonen minder mensen dan in Nederland.'' Het probleem in een notendop. Nederland is klein en ja, met heel veel mensen. Teveel. En dat wordt er niet beter op. En met die rijkdom is ook wat mis. Die is heel scheef verdeeld. Te scheef. En dat wordt er niet beter op.
@LaBou De realiteit wordt vanzelf confronterend, of u nou het leuk vind of niet.
#TeeJee Welke realiteit? Dat KeesKip op basis van inwonersaantallen beschikbare ruimte meet, terwijl het reeler is om dat op basis van inwoners per oppervlakte te doen? 29e, nog plek zat. En geld ook.
Labou, hoezo? Jij gaf zelf eerder aan dat jij Je huis al te vol vindt Met 2 gasten. Ik vind dat zelf aardig snel.
@stokkickhuysen De race naar de bodem dus. Prima, maar dan niet wijzen naar de neoliberalen. U wil dit zelf.
Labou. Snap je niet dat steden waar iedereen het goed moet hebben de aarde opeten? Meer mensen, minder natuur, en te dicht bevolkt, minder natuurlijke balans in het leven. Jezus je ziet toch dat het een vrije markt luilekkerland is voor economische groei over de ruggen van de mensen onderaan en de dieren die de aarde af verdwijnen.
Waar gaat het in de column over mijn huis? Oftewel, weer zo'n nergens op slaande reactie. W.I.A.P.I.T.A.
@TeeJee Dus geeft een conclusie aan. Dan moet je wel evejn zeggen waar die conclusie op gebaseerd is. In de link staat ook de groei van de bevolking ten opzichte van vorig jaar . 0.36%.
Labou, ik geef maar aan dat jij het snel al vol vindt en niemand meer binnen wil hebben.
Hoi Labou, jij wil het niet over de eerste zinnen houden (waarin het gaat over dat Nederland te druk is). Apart, aangezien je 2 mensen in je eigen omgeving al meer dan genoeg vindt en er niemand meer bij kan hebben.
Soms vraag ik me echt af hoe mensen op bepaalde dingen komen. > Nederland scoort 131 / 195 in oppervlakte waarbij opgemerkt moet worden dat Nederland meer dan de meeste andere landen uit water bestaat. > Nederland scoort 67 / 195 met betrekking tot het aantal inwoners > Betreft bevolkingsdichtheid staat Nederland op +- nr 16 van alle landen en zelfs op nummer 4 wanneer landen met minder dan 7,5M mensen niet meegeteld worden. > De Nederlandse economie is de 19e in de wereld wat best groot is en onze GDP PPP per capita staat op rang 15 wat inderdaad behoorlijk hoog is. Groene stroom is bijzonder lastig voor Nederland. We zijn qua oppervlakte klein en we zijn er drukbewoond. We hebben niet zoals Denemarken veel ruimte met weinig inwoners. We hebben geen hoogteverschil dus waterkracht valt af en ook kunnen we niet zoals IJsland geothermische energie opwekken. We hebben tevens ook een groeiende woningnood in dit land. Doen alsof we met gemak grote groepen mensen kunnen huisvesten is een trap in het gezicht van de woningmarkt slachtoffers. Nederland is een klein, drukbevolkt behoorlijk welvarend land en we moeten realistisch zijn over onze ambities en vermogen het te verwerkelijken.
Dat is helemaal niet zo moeilijk. We hebben heel veel zee, waar je windmolens neer kunt zetten, en we hebben heel veel daken voor zonne-energie. Ook hebben we veel tegen elkaar gebouwde huizen en gebouwen,waarbij je minder warmte kwijtraakt dan bij vrijbouw. En het geld klotst tegen de plinten, dus als we erop inzetten kunnen we heel goed minder energie gebruiken. De woningnood is voor een groot deel gecreeerd. Door de VVD-Blokbelasting (ook wel de maak-de-sociale-woningbouw-een-kopje-kleiner-beelasting) zijn (voor de kleine beurs) corporaties gedwongen geweest veel sociale woningen te verkopen. De woningnood op dat vlak had dus een stuk minder kunnen zijn. Door allerlei regels waarbij samenwonen wordt bestraft, bijvoorbeeld als je een uitkering of AOW hebt, is de woningnood ook groter dan hij had kunnen zijn. En door het stimuleren van groter wonen om statusredenen, de ideologie dat je huizen moet kopen in plaats van huren, is datzelfee het geval. En dan heb ik het nog niet over de vastgoedbel, ofwel de vele leegstaande, onverhuurbare kantoorpanden die puur en alleen om financiele redenen te huur blijven staan in plaats van dat ze worden gesloopt om plaats te maken voor woningbouw. Oplossingen te over, allemaal beter dan het op een grasveldje laten wegrotten van vluchtelingen.
Hmmm We hebben tevens ook een groeiende woningnood in dit land. Doen alsof we met gemak grote groepen mensen kunnen huisvesten is een trap in het gezicht van de woningmarkt slachtoffers. Nou, als op campings wonen legaal was. En als vrije kamperen legaal was en als ze vele, vele containerwoningen/flex woningen en opvangcentra zouden bouwen. Dan was de refugee toevoer mogelijk geweest. En dat alles zou niet eens de rijkdom van andere in de weg zitten. Uiteindelijk zijn het allemaal politieke keuzes.
@SpijkerMaarten U vergeet nog even te melden dat al die zonnepanelen en windmolens eerst geproduceerd moeten worden, een flinke berg onderhoud veroorzaken, de windmolens nogal wat natuurschade veroorzaken, en dat het Nederlandse netwerk totaal (nog) niet geschikt is voor dergelijke stroom generatie, alsmede opslag voor wanneer het niet waait of de zon niet schijnt. Geen oplossingen zonder problemen natuurlijk.
@SpijkerMaarten, Ach natuurlijk. Ik was helemaal vergeten hoe makkelijk het is om bijna 18 miljoen mensen van energie te voorzien met enkel windmolens en zonnepanelen. Het verkopen van sociale huurwoningen heeft niet gezorgd voor woningnood want netto blijven er evenveel huizen. Verhuurderheffing is een vreselijk gedrocht geweest van de VVD en PvdA. Ben ik 100% met u eens. Kantoorpanden zijn al veel omgebouwd en dat begint nu langzaam af te nemen omdat de meest geschikte al weg zijn. Uit ervaring kan ik u wel zeggen dat het niet de meest prettige woningen zijn maar het is zeker beter dan dakloos natuurlijk. @Baloem, permanente bewoning op woonparken is zeker iets waar naar gekeken moet worden in deze nood. Via via ken ik iemand die een prachtige recreatieve woning heeft en er stiekem permanent woont. Mag officieel niet en dat is gezien de woningnood gek. We moeten beter benutten wat we hebben.
@spijkermaarten 128000 mensen er bij in een half jaar tijd, zeg maar hoe je dat gaat bolwerken.
Maarten Het is al vele malen berekend dat we met wind en zon nooit de volledige energiebehoefte kunnen dekken, al is het maar omdat beiden niet altijd beschikbaar zijn. Het is niet mogelijk om met geld de natuurwetten te overtreden, zoals je lijkt te suggereren. Er zal voorlopig een flinke capaciteit beschikbaar moeten blijven van meer traditionele energiebronnen, zeker als de bevolking en de consumptie maar blijft toenemen.
Nederland was na Wo2 blut. De generaties na oorlogs hebben zuinig geleefd en hard gewerkt en het land opgebouwd, mede door hulp van het gas in groningen. Nederlandse gezinnen zijn armer dan bijvoorbeeld italiaanse en belgische gezinnen. Waarom wij meerverantwoordelijkheid, wat we idd vaak doen, moeten nemen is mij niet duidelijk.
Ehm, dat is maar een beetje waar. Voor de generatie die vlak na de oorlog volwassen is geworden heb je gelijk, maar voor de boomers niet. Die hebben het ongeveer het beste gehad van alle generaties. En vervolgens kozen ze massaal voor VVD en CDA die denivelleren een feest vonden en de sociale zekerheid hebben onthoofd. Hoezo geen verantwoordelijkheid?
Onzin: Mijn vader is babyboomer: had in het begin een zesdaagse werkweek, tegelijkertijd ‘s avonds avondscholing en een eigen handel daarnaast om zijn gezin te onderhouden. Aan het eind van de rit hadden we wat te besteden. Ondertussen is zijn pensioen in koopkracht de laatste jaren tientallen procenten gedaald……
Nee, SpijkerMaarten, boomers waren bepaald niet gecharmeerd met de verschijning van Ronald Reagan en Margaret Thatcher (en Bill Clinton c.q verrader Tony Blair - bewonderd door de PvdA - drukten net zo goed ''The great Betrayal'' door). Het waren de yuppen en de generatie Nix die mogelijk bij boomers ''bekijk het maar'' creëerden waar ooit solidariteit was.
De wederopbouw kent geen algemeen aanvaarde grenzen geloof ik, maar het is denk ik veilig om te stellen dat het twee decennia na de oorlog wel klaar was. Tot de boomers worden over het algemeen mensen die tussen '45 en '55 geboren zijn. Dus die zaten nog op school tijdens de wederopbouw (grotendeels althans, er was wel iets als de 'zevende klas' voor kinderen die toch gingen werken na de basisschool). Later hebben ze natuurlijk heus wel aan de welvaart bijgedragen, maar de wederopbouw is voornamelijk het werk van oudere generaties. De boomers kunnen zich nog wel als kind de armoede en schaarste herinneren van net na de oorlog. Voor mijn vader (lichting '47) kreeg mijn grootmoeder nog wel een bonnenboekje voor melk enzo.
Kees van Bemmelen. Jij weet het, niet dus! Ik ga hier niet weer uitleggen dat het niet klopt en men zo lekker generaliseert. Ik ben de jongste van 8 kinderen, de enige boomer in jouw plaatje. De overigen allemaal geboren voor of in de oorlog. Allemaal erkenden ze dat wat jij en velen ontkennen en niet wensen te zien.
Minoes, Dan heb ik je uitleg de vorige keer gemist denk ik, dus dan kan ik verder ook niet reageren.
Tja, idd groot qua prestaties ook als het gaat om humaniteit. Misschien wel meest genereuze land als je kijkt naar het aandeel erkende en genaturaliseerde vluchtelingen per inwoner. Lisa Loeb verwart in haar betoog 'groot' en 'grootte', wij zijn nu eenmaal één van de dichtst bevolkte landen ter wereld.
Er zijn genoeg landen die rijk zijn geworden 'ten koste' van andere landen? Voorbeelden? Heel Afrika zeker? door dit soort uitspraken ontneemt men de getroffen landen het recht op eigen verantwoordelijkheid en houdt men ze dom. Komt nog al racistisch over.
Het recht op eigen verantwoordelijkheid? Bedoel je dan die 14 "voormalige" Franse koloniën wier schatkist nog vrijwel geheel wordt "beheerd" door Frankrijk? Of landen als Nigeria die Shell voor de helft onder de olie heeft besmeurd? Of al die "eerlijke" handelsverdragen die ons het recht geven onze troep (overproductie en afval) zonder meer te dumpen, waarbij andersom hoge importtarieven gelden? En wat dacht je van door ons betaalde "grenswachten", die óók arbeidsmigratie naar de buurlanden onmogelijk maken en daarnaast een centje bijverdienen als gijzelnemer en mensensmokkelaar? Of "goedbedoelde" ontwikkelingshulp waarbij "projecten" dan wel door westerse bedrijven moeten worden uitgevoerd, en waarbij de plaatselijke bevolking niet eens gevráágd wordt wat zij zelf vinden dat ze nodig hebben? Ik kan nog wel ff doorgaan, maar ik denk dat je het punt zo ook wel met allerlei drogredenen kunt proberen te ontkrachten
Die landen kiezen er zelf voor om leningen bij het land waarvan ze een ex-kolonie waren af te sluiten, evenals ze nu doen bij de Volksrepubliek China of dat ze contracten met multinationale ondernemingen aangaan is ook een eigen keuze. En de ontwikkelingshulp zal deze landen nooit helpen. Als het de afgelopen vijftig jaar niet geholpen heeft zal het de komende eeuw ook niet helpen. Maar ja, volgens sommige reageerders zijn de mensen in die landen geestelijk niet in staat om zelf verantwoordelijkheid te nemen en schuiven ze het af op een buitenlander, inwoners uit westerse landen in dit geval. Dit is dus eigenlijk hetzelfde als aan rechtse stemmers verweten wordt.
De Gaulle zei al: 'Le Pays Bas est une petit pays, mais une grande nation' (Nederland is een klein land, maar een grote natie) We praten ons zelf idd een calimero-complex aan. We doen het bijv. juist zo goed met verschillende sporten, omdat we de infrastructuur en middelen hebben om talenten te ontwikkelen. We hebben een goed opgeleide bevolking (ja, zelfs met de crisis in het onderwijs) van bijna 18 miljoen mensen. We hebben (nog) de middelen en infrastructuur om veel van de problemen waar we voor staan op te lossen. Of iig te zorgen dat de effecten niet zo groot zijn. Maar het ontbreekt aan wilskracht in de leiding, vooral bij het politieke leiderschap. En daarnaast zijn veel van onze middelen (en daarmee bedoel ik nu even vooral geld) in handen van een select groepje. Het is niet eerlijk verveeld, maar het is vooral niet handig verdeeld. Bij elke crisis (zoals de bankencrisis) wordt de rekening steeds door de smalste schouders gedragen. Daar zit een grens aan, wat mensen aankunnen.
Prop een “groot” land op een te klein oppervlakte en we eten elkaar op….. Vraag het de biologen.
Mwah: " Van de totale oppervlakte van Nederland is 54 procent (2,2 miljoen hectare) in gebruik als landbouwterrein, en 13 procent (0,5 miljoen hectare) als bebouwingnoot1 en verkeersterrein. Bebouwd terrein bestaat voornamelijk uit woon- en bedrijventerreinen. Daarnaast bestaat 34 procent uit natuur en binnen- en buitenwaternoot2, waarvan 0,5 miljoen hectare bos en andere typen natuurlijk terrein, zoals heide, stranden en duinen (12 procent van de totale oppervlakte van ons land). " Bron: CBS
''Nederland is een groot en megarijk land’ maar de huizen en leefomgeving worden kleiner en kleiner en de armoe bij velen stijgt en stijgt. De stelling gaat op voor een beperkte groep... dat wel ja moet ik toegeven. Punt is dat de groep waarover ik het heb niet zo gemakkelijk de barricades opgaat met een grote mond, veel petities en een advocatenconsortium.
Wie is er rijk in Nederland? Vergeleken met Zuid Europa is de staat der Nederlanden rijk, maar de burger in Nederland niet. Vergeleken met Afrika zijn beide partijen rijk. De welvaart is na de oorlog bereikt doordat de toenmalige generatie de schouders eronder zetten. In veel arme landen zie je dat de jonge en de opgeleide mensen wegtrekken en hun land dus niet opbouwen.
Willem D2 29 aug. 2022 - 14:15 "In veel arme landen zie je dat de jonge en de opgeleide mensen wegtrekken en hun land dus niet opbouwen." Dat is dus het grootste en vaak nooit besproken probleem rond migratie. De mensen die vertrekken zijn vaak de mensen met doorzettingsvermogen, durf en initiatief, dit zijn nu juist de mensen die het land van herkomst eigenlijk niet kan missen. Dat zijn de mensen die het land moeten opbouwen en ontwikkelen. Wij verlenen veel te vaak en te makkelijk een verblijfsvergunning terwijl we eigenlijk zouden moeten stimuleren dat men thuis blijft en de energie stopt in de ontwikkeling van het eigen land. Bovendien; in Nederland komt de immigrant vaak onderaan de sociale en arbeidzame ladder te staan terwijl dat in het thuisland heel anders is. Kortom met onze zogenaamde humane en relatief laagdrempelige immigratiepolitiek ontnemen wij het land van oorsprong veel ontwikkelingskansen.
zoals Theo Maassen al zei in een sketch: Als er nu eentje bij de pot blijft staan en roert, kan de rest gewoon wat anders gaan doen