Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Nederland hobbelt achteruit: vrouwen steeds meer achtergesteld
© SONY DSC
Meer over:
nieuwsPraat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (66)
Nederland is gedaald op het gebied van ict, internet, innovatie, vrouwen en kinder-rechten, concurrentiekracht, wetenschappelijk onderzoek, emancipatie en vaste banen (google zelf naar de bronnen) Het aantal verkeersdoden stijgt, net als de maximumsnelheid, de benzineaccijnzen en inkomsten uit bekeuringen en de lengte van de files, de gemiste belastinginkomsten van multinationals en koningshuizen, en de huren van niet-sociale huurwoningen en de subsidie op de rest. Dalers zijn er ook: de CO2 uitstoot daalt, maar alleen als je de theoretische uitstoot van de plug-in-hybride leaseauto's meetelt. De criminaliteit daalt ook (maar alleen in de statistieken), net als de temperatuur (maar dat is vaak zo rond begin november). De maximale hypotheek daalt, in tegenstelling tot de prijzen van koophuizen. Als laatste de Groningse bodem. We leven in een fantastisch land, we verdienen een betere regering, maar wie helpt ons er aan? Waarschijnlijk is het allemaal het gevolg van de tsunami van islamitische vluchtelingen die rechts zo moedig probeert tegen te houden.
Deze lijst kijkt niet naar de absolute positie van vrouwen maar naar de relatieve positie van vrouwen tegenover hun mannelijke landgenoten. Waardoor internationale vergelijkingen al snel mank gaan. Als vrouw kan je nog steeds beter in Italië (nr. 50) wonen als in bijv. Rwanda (nr. 5 ) en Nicaragua (Nr 10.) een drietal voorbeelden 1. op het gebied van levensverwachting scoren conflictgebieden zeer hoog. Dit niet omdat vrouwen hier heel oud worden maar vooral omdat mannen in deze gebieden een grote kans hebben om op jonge leeftijd gedood te worden. Waardoor vrouwen relatief gezien ouder worden als hun mannelijke landgenoten. 2. Op het gebied van economische positie scoren ontwikkelingslanden zeer hoog omdat parttime werk, of thuis blijven voor de kinderen, een onbetaalbare luxe is. Ook conflictgebieden scoren hier zeer hoog omdat een deel van de mannen dood of invalide is, waardoor de vrouw de kostwinnaar is. 3: Op het gebied van gelijke onderwijskansen staat Nederland op plaats 60, dit terwijl er op de gedeelde eerste plaats landen staan waar ca. 20% van de inwoners analfabeet is. Op basis van de gehanteerde meetmethoden zou een land waar onderwijs voor alle burgers verboden wordt ook de maximale score halen, immers als er niemand naar school gaat is er ook geen ongelijkheid. kortom, de snelste manier om als Nederland te stijgen op deze lijst is het sluiten van de scholen, en vervolgens met een leger van louter mannelijke soldaten Duitsland binnenvallen (extra bonuspunten als je vrouwen dan verplicht laat werken in de wapenfabrieken). Absoluut gezien wordt niemand hier beter van maar relatief gezien zal de positie van de vrouw enorm verbeteren.
Mij verbaasde het dat Rwanda nr 5 staat. Heb even een kijk en vergelijk gedaan. In Rwanda: Geen wet op discriminatie van vrouwen op de arbeidsmarkt, geen wet op gelijke beloning, vrouwen hebben maar voor 50 % recht op de erfenis, en is bij de helft van de metingen over arbeidsparticipatie niets ingevuld. Toch staat Rwanda op 8 (Nederland 76) Nog zo eentje waar ik niets van begrijp. Gezondheid en overleving. Rwanda: Geen regeringsbijdrage aan kinderen en zorg aan kinderen. in de kraamtijd 60%(NL 100%) uitbetaling van loon.Moedersterfte bij geboorte 290 per 100.00 (NL 7) terwijl, volgens deze lijst 90,7 % v.d. geboorten medisch begeleid wordt en 43,9 % prenatale zorg krijgt (NL: staan er streepjes bij.... dus niets?) Toch staat Rwanda op de 89ste plek en Nederland op de 103e . Rwanda mag dan 65% vrouwen in het parlement hebben, maar met 60,3% v.d. bevolking onder de armoedegrens en de veel slechtere vrouwenrechten/zorg zou ik er toch niet willen wonen. * Ik zou wel willen weten waar die 35% mindere betaling voor gelijk werk vandaan komt. Iemand een link?
Ook hier weer talloze reactie's van overduidelijk mannen welke bij de minste of geringste verwijzing naar de achterstelling van vrouwen uit hun pampers schieten. Pampers welke ze hoogstwaarschijnlijk niet eens zelf bij de buurtsuper hebben gekocht. Als ze al de weg naar de buurtsuper weten te vinden!
Ik raad u aan het rapport eens op te zoeken op internet (heel makkelijk te vinden) en door te lezen. Dan zult zelfs u zien wat voor onzin er in het bovenstaande verhaal staat.
Een aantal jaren geleden volgde ik weleens Studium Generale in Utrecht. Op een avond sprak er een vrouwelijke hoogleraar uit India over de buitengewoon slechte omstandigheden voor vrouwen en meisjes in India. Ze vertelde over de selectieve abortussen, het verdrinken van meisjesbabies, de achterstelling en verwaarlozing van meisjes, de kindhuwelijken en het verschrikkelijke geweld tegen vrouwen. Omdat het SG tevens onderdeel was de studie sociologie waren er veel studentes in de zaal. Toen de hoogleraar was uitgesproken, werd het heel erg stil. Na enkele minuten stond er een oude man van een jaar of 80 op en zei: "dames jullie mogen God op je blote knieen danken daar je hier geboren bent".
Omdat vrouwen in andere landen nog veel slechter behandeld worden vindt u dat een goede reden omdat ook maar in Nederland goed te vinden?
"mdat het SG tevens onderdeel was de studie sociologie waren er veel studentes in de zaal. Toen de hoogleraar was uitgesproken, werd het heel erg stil. Na enkele minuten stond er een oude man van een jaar of 80 op en zei: “dames jullie mogen God op je blote knieen danken daar je hier geboren bent”. " Moet worden: Omdat het SG tevens onderdeel was de studie sociologie waren er veel studentes in de zaal. Toen de hoogleraar was uitgesproken, werd het stil. Nederlandse vrouwen mogen God wel op hun blote knieen danken dat ze hier geboren zijn. .
Nee, ik vind het stemmingmakerij om de aandacht van echte problemen af te leiden. Het is hier niet perfect maar als vrouw kun je toch hets beste in NW Europa leven.
Vrouwen in Nederland participeren minder in het arbeidsproces dan mannen (74 procent vrouwen ten opzichte van 85 procent mannen), hebben overwegend een parttime baan (64 procent van de vrouwen ten opzichte van 30 procent van de mannen), verdienen nog steeds aanzienlijk minder (-52 procent), ook bij gelijkwaardige functies (-32 procent), en hun aandeel in leidinggevende functies blijft sterk achter (26 procent vrouwen versus 74 procent mannen). Lijkt me een redelijk consistent verhaal. De nederlandse vrouw wil alles: druk sociaal leven, gezin, leuke (!) baan. En dat kan alleen met parttime werken. Dan kom je echter niet voor een hoge functie in aanmerking want dan heb je vaak aan 40 uur per week nog niet genoeg. Case closed. Niet lullen maar poetsen dames!
PS De dame die schuimbekkend verhaal wil komen halen omdat zij in de laatste zin een oproep tot het aannemen van een rolbevestigende baan als schoonmaakster meent te herkennen heeft de strekking niet begrepen.
Kortom: vrouwen wordt eens wat actiever. Of je nou wil of niet, ga fulltime werken. Onderhandel alleen over salaris en niet over zaken die je belangrijk vindt. En doe eens wat in de politiek! Bij de gemiddelde politieke partij staan ze te springen om meer vrouwen op de kieslijst.
Inderdaad een aantal gekke cijfers, die 35% is wel heel extreem en gevoelsmatig denk ik dan meteen aan parttime werken. Nederland is een parttime land, hierdoor scoort Nederland vaak relatief laag qua arbeid in vergelijking met landen waar zowel de man als de vrouw genoodzaakt zijn om fulltime te werken om rond te komen alsmede landen waar 1 van de 2 partners niet hoeft te werken, en dus geen werkt zoekt en dus ook niet als werkloos wordt gezien. Zo gebruikt het rapport voor inkomensongelijkheid een enquete onder zakenmensen. Het World Economic Forum’s Executive Opinion Survey vroeg hen "In your country, for similar work, to what extent are wages for women equal to those of men?”" Er staat niets over correctie voor opleiding, ervaring, werkuren etc. Mogelijk verklaart onder meer dit waarom Nederland als nogal ongelijk uit de bus komt op dit vlak. Valt natuurlijk nog genoeg te verbeteren zoals een meer Scandivisch model zodat de man minder uren kan maken en de vrouw meer. Belangrij is toch wel dat minder uren maken en dus per maand minder binnen brengen niet afgestraft mag worden als dit een hele bewuste keuze is van een stelletje. Het stukje over scholing snap ik ook niet, 99% jongens en 98% meisjes in het basis onderwijs is niet slecht. Beter nog zou 100% voor beiden zijn. Maar dat is nog steeds een betere score dan Zuid Afrika, waar 79% naar school gaan en 88% van de meisjes. Daar hebben de jongens een zware achterstand en dat zou juist zwaar negatief moeten tellen. Ongelijkheid is fout, of het nu de man of de vrouw is die benadeeld is! Idemditto voor ouderdom, een hogere schoren als mannen op middelbare leeftijd sterven en vrouwen wel bejaard worden zou natuurlijk juist een slechte scoren moeten opleveren. Als man en vrouw ongeveer rond dezelfde leeftijd sterven is dat heel mooi, nog mooier natuurlijk als de maximale leeftijd hoger en hoger ligt. Er valt zeker nog genoeg te verbeteren voor sekse gelijkheid voor zowel mannen als vrouwen in Nederland en andere Europese landen maar om de indruk te wekken dat Nederland het slecht doet en al jaren dieper en dieper en dieper afzinkt in ongelijkheid lijkt mij niet correct.
Kan iemand verklaren waarom vrouwen minder verdienen (tot wel 35% minder) dan mannen. Dus ook bij gelijkwaardige functies. Worden vrouwen gediscrimineerd als het om de centjes gaat?
Waar heb je een onderzoek gevonden dat aantoont dat het om gelijkwaardige functies gaat?
omdat dat cijfer niet gecorrigeerd is voor tich variabelen zoals werkervaring, full time werkervaring ect... als je al die variabelen meeneemt is het cijfer nog maar 3% ongeveer.
Nee hoor. Jonge vrouwen verdienen zelfs meer in NL dan hun manlijke collega's.
In dit bericht van het cbs uit 2014 staan factoren genoemd die een rol (kunnen) spelen en wordt getracht daar zo goed mogelijk voor te corrigeren: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2014/47/loonkloof-vrouwen-en-mannen-feit-of-fictie- Er blijft dan nog een inkomensverschil van 4% en 7.5% over voor respectievelijk de overheid en in het bedrijfsleven. Maar dit "resterende beloningsverschil is niet noodzakelijkerwijs gelijk aan loondiscriminatie".
Iedereen, man en vrouw dus, die binnen een CAO werkt krijgt voor dezelfde functie en ervaring hetzelfde betaald. Dat fabeltje van onderbetalen van vrouwen kan dus zo ongeveer bij het grof vuil.
Toch mis ik veel punten. Het is best eenzijdig en tegenargumenten worden niet uitgediept (keuze voor deeltijd, andere type banen/sector, onderhandelinsbereidheid, et cetera). De disclaimer in het begin om vooral niet naar de rol van de vrouw in de islam te verwijzen is jammer. Zo is de discussie nooit zuiver.
Het gevaarlijke van dit soort rapporten is dat 90% nooit leest (of het niet begrijpt) met welke cijfers en indicatoren er gemeten wordt. Heb het zelf er maar bij gepakt zie de link: http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2016/measuring-the-global-gender-gap/ Op het gebied van gezondheid geldt dus dat hoe groter de ratio is tussen de levensverwachting van mannen en vrouwen hoe beter het land scoort. Oftwel in Nederland zijn vrouwen achtergesteld omdat mannen relatief gezonder leven dan in andere landen? euhm, dat is een rare conclusie. Zo zijn er meer indicatoren die enigszins twijfelachtig zijn. Het rapport geeft absoluut een indicatie over geslachtsgelijkheid maar meer dan een indicatie is het niet. Is Nederland het beste land? nee, doet Nederland het fantastisch? ja, kan het iets beter? absoluut. Storm in een glas water weer.
ja met zoveel vrouwelijke lijsttrekkers kan dit toch niet waar zijn. mannen met Indo-roots, joodse en witte mannen. whats new. als zelfs Pakistan een vrouwelijke premier weet te kiezen dan loopt Nederland helemaal niet zo voorop.
Waar het om zou moeten gaan is niet gelijkheid maar keuzegelijkheid. Mocht u het echt verschrikkelijk vinden in NL dan kunt u altijd overwegen om naar het oh zo progressieve Pakistan te verhuizen.
als jij de verandering van de nieuwe werkelijkheid niet kan accepteren mag je lekker wegwezen naar Saudi-Arabië. pas op de plaats maken makker.
Vertel was is 'de nieuwe werkelijkheid'? Overigens heb ik al pas op de plaats gemaakt. Ik ben niet meer woonachtig in Nederland en woon in IJsland wat toch een iets fijner land is dan het KSA.
achja ik ben in ieder geval op een legale wijze geëmigreerd. Betreft de integratie gaat het prima ik loop al samen met de ijslanders te tieren over alle toeristen hier :).
- Niet alleen doen ze minder mee, ze werken vaker deeltijd dan mannen - Kiezen ze toch echt zelf voor. - vrouwen verdienen in gelijke functie maar liefst 35 procent minder dan mannen - Vraag me af of het echt zo simpel is, waarschijnlijk niet. Als bedrijven er op een of andere manier mee weg kunnen komen om vrouwen 35% minder te betalen voor precies dezelfde baan dan zou ik als bedrijfsleider alleen maar vrouwen aannemen. In het leeuwendeel van de sectoren is salaris de grootste kostenpost, 35% van die post afsnijden zou hierdoor een financiële meesterzet zijn.
Klopt als een bus, Nederlandse vrouwen nemen het er van en vinden meer dan 3 dagen per week werken eigenlijk niet nodig. De man moet 5 dagen zwoegen. Een land als Burundi doet het "beter". Burundi doet het ook beter met " renewable energy":namelijk 95% van de energie daar is duurzaam. In Nederland is dat 5%. Burundi haalt dit hoge percentage door biomassa, oftewel houtvuurtjes. Koken op hout is de enige vorm van energie buiten de stad dus het percentage "duurzaam" staat potsierlijk. Zo ook met de vrouwen: zij werken 10 uur per dag op het land dus de vrouwen werken inderdaad meer dan in Nederland. De vraag is of wij dit erg moeten vinden.
Ik vind het opvallend dat alle commentaar volledig voorbij gaat aan een voor mij (en echt voor niemand anders??) stuitende vorm van wit superioriteisdenken. En dat nog wel door de redactie van Joop! De foto laat twee overduidelijk witte middenklasse moeders zien (compleet met wit suburbia statussymbool de bakfiets). Dit moeten 'de vrouwen in Nederland' voorstellen? Wit en op de fiets? Waarom niet een foto met stoere Turkse of Surinaamse vrouwen met aktentas? Of gereedschapstas? Met deze foto laat Joop wat mij betreft merken dat er nog heel erg veel werk aan de winkel is in eigen gelederen...
Dat het voor niemand anders een punt is en bijna iedereen inhoudelijk reageert,doet je niet denken dat jij misschien spijkers op laag water aan het zoeken bent?
Karl Engels 26 oktober 2016 at 18:18 - De foto laat twee overduidelijk witte middenklasse moeders zien (compleet met wit suburbia statussymbool de bakfiets). Dit moeten ‘de vrouwen in Nederland’ voorstellen? Wit en op de fiets? Waarom niet een foto met stoere Turkse of Surinaamse vrouwen met aktentas? Of gereedschapstas? Met deze foto laat Joop wat mij betreft merken dat er nog heel erg veel werk aan de winkel is in eigen gelederen… - Waar een mens zich al niet druk om kan maken, het is maar een foto - Dit moeten ‘de vrouwen in Nederland’ voorstellen? - Nederland is nog steeds een land met een blanke meerderheid, overigens denk ik niet dat de redactie stil heeft gestaan bij de kleur van de vrouwen. En Nederland is toch wel een fietsland, staan we een beetje om bekend. Als ik een uurtje door de stad wandel zie ik meer dan honderden vrouwen op de fiets. Daar in tegen kom ik (gemiddeld per dag) maar een stuk of 20 Surinaamse vrouwen tegen die met gereedschapskisten rondrennen.
Ik las al van @itsme dat die 103de plek goed te verklaren valt en ik schat zo in dat die 60ste plek ook wel te verklaren valt. Zover ik zie is het Nederlandse onderwijssysteem juist zeer geschikt voor meisjes. Meisjes zijn over het algemeen veel serieuzer dan jongens en minder 'speels'. Dit blijkt ook wel dat we tegenwoordig meer meiden naar de uni zien gaan dan jongens. Oftewel, ik denk dat we dit onderzoek met een korrel zout kunnen nemen. Verder zie ik in de praktijk dat vrouwen geheel zelfstandig de keuze maken om meer voor de kinderen te zorgen, afgezien van de hoogte van salarissen. Misschien zijn we wel veel verder dan in andere landen?
Ik ben oom van een briljante nicht, 28 jaar oud. Ze werkt nu in Duitsland. Zie je wel!.
Dit soort generieke, wereldwijde studies via ranglijsten geven meestal weinig inzicht. Zo heeft NL haar lage plek ogv gezondheid te danken aan het feit dat NLse mannen relatief oud worden itt tot ontwikkelings-landen. Daar is het verschil in gezondheid tussen vrouwen en mannen groter. Hoe het onderzoek erbij komt dat in NL meisjes minder toegang hebben tot de basisschool dan jongens, is me een raadsel. Meisjes vallen toch ook onder de leerplicht? In de resterende categorieen (analfabetisme, toegang tot hoger onderwijs) zijn we gedeeld eerste samen met de rest van de westerse wereld. Maar door die eerste (dubieuze) categorie zijn we in een keer 60ste op de ranglijst. Over het verschil in salaris tussen de seksen is al voldoende geschreven. Van dat grote verschil blijft maar een schamele paar procent over na correcties voor beroepsrubricering, parttimewerk en ervaring. Die lijken afkomstig uit het onderhandelingsproces bij de sollicitatie. En daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Mannen onderhandelen meestal over salaris, vrouwen meer over de secundaire arbeidsvoorwaarden. Maar om te zeggen dat er in NL seksediscriminatie is door ondernemingen ogv salaris, lijkt dus onjuist. Er is in NL wel nog duidelijk ruimte voor discussie. We zitten in NL nog redelijk vast in een traditioneel verwachtingspatroon, tov andere landen. Maar dat is ook omdat we ons dat kunnen veroorloven. In andere Westerse landen is het bittere noodzaak dat beide partners fulltime werken. Die discussie dient met name thuis plaats te vinden, denk ik. Zijn NLse ouders bereid om allebei 4 dagen te gaan werken, ook als dat betekent dat het gezinsinkomen afneemt? Zijn vrouwen bereid om hun recht op te eisen om fulltime te gaan werken?
@Paddy Omdat je ook als vrouw graag financieel onafhankelijk bent? Omdat je die afgeronde studie niet voor niets gedaan hebt en daar graag carriere mee wilt maken? Omdat je anders geen recht tot klagen hebt als vrouwen gemiddeld minder verdienen dan mannen?
"Op het gebied van onderwijsprestatie en -mogelijkheden bungelt Nederland bijna halverwege op de 60e plaats en op gezondheid op de 103e" Soms is het goed om eerst eens het rapport rapport goed te bekijken en dan pas een verhaal te schrijven. Met een 103de plaats voor gezondheid scoort Nederland bijna hetzelfde als IJsland, Denemarken en Nieuw Zeeland, landen de ook bekend staan om hun "embarmelijke" leefomstandigheden. Als maat voor de index wordt gekozen voor de verhouding tussen de gezonde levensverwachting tussen vrouwen en mannen. Een land scoort bijvoorbeeld erg goed wanneer de mannen zich doodroken of -zuipen en jong sterven en slecht wanneer beidde sexen een goede gezonde levensverwachting hebben. Rusland bijvoorbeeld scoort een nette 40ste plaats.
Hebben de onderzoekers ook rekening gehouden met de mogelijkheid dat vrouwen in Nederland veel part-time werken omdat ze dat zelf graag willen, en niet omdat ze achtergesteld worden door anderen? En hebben de onderzoekers ook rekening gehouden met de mogelijkheid dat vrouwen minder leidinggevende functies hebben en minder politiek actief zijn omdat dat soort werkzaamheden ze minder aanspreekt? Vrouwen zijn bijvoorbeeld juist weer sterk oververtegenwoordigd in andere sectoren, zoals de advocatuur. En als het echt waar zou zijn dat vrouwen voor gelijkwaardig werk 32% minder betaald krijgen, denk je dan niet dat commerciële bedrijven die met moordende concurrentie te maken hebben dolgraag hun mannelijke werknemers door vrouwen zouden vervangen?
Correct! Blijkbaar zijn de vrouwen zo zelfstandig, dat zij zelf bepalen hoe zij willen leven.
Beetje stemmingmakerij. Allereerst is er geen sprake van verslechtering, maar van minder vooruitgang dan andere landen. over-all score: 2006 : 0,725; 2016 : 0,756 (waarbij 1 perfect is)) economische: 2006 : 0,635; 2016 : 0,659 onderwijs: 2006 : 0,972; 2016 : 0,994 gezondheid: 2006 : 0,974; 2016 : 0,970 politiek: 2006: 0,319; 2016 : 0,401 Alleen in de gezondheids-afdeling is er een teruggang van 0,004 .... de rest kent allemaal vooruitgang! Grootste [probleem in economische zin zijn 2-voudig. Vrouwen krijgen minder betaald voor hetzelfde werk EN part-time werk. Vooral dat laatste hakt er zwaar in. Kortom, elke partij die hier wat aan wil doen moet part time werken moeilijker maken voor vrouwen en makkelijker voor mannen. (Denk aan de zweedse, Rwandese, Ierse, Sloveense etc. oplossing - veel hoger in de ranking! - waarbij je gewoon voor zorgt dat je met 1,5 baan bijna niet genoeg geld hebt om rond te komen ... geheid dat er een veel betere balans gaat optreden!) Onderwijs is ook leuk. Van de 4 onderdelen staat nederland 3 x op nummer 1 (met scores van 1 - dwz perfect)!!! alleen de Enrolment in primary education is een ramp (no 96). De verklaring: in Nederland gaan zo ongeveer alle kinderen naar de lagere school. En helaas, van de 100 jongens gaan er 99 naar school; van de 100 meisjes gaan er 98 naar school (dat betekent rang 98!). Daarmee ben je kansloos tegenover Zuid Afrika waar van de 100 jongens er 79 naar school gaan en van de 100 meisjes er 88 naar school gaan. Dus OMDAT in Nederland zo goed als alle kideren naar school gaan en dus ook bijna alle meisjes! staan we achter op landen waar veel minder kinderen naar school gaan (en dus ook per 100 meisjes veel minder meisjes naar school gaan) ... En zo kunnen we nog wel even doorgaan ... "Lies, damned lies, and statistics" ... Of anders gezegd, dit rapport geeft meetgegevens .. en dat is BELANGRIJK!! ... maar je moet wel kijken WAT er gemeten is. Domweg alleen naar een lijstje kijken en zeggen "we staan niet op nummer 1" o wee de wereld vergaat!! is ronduit onzinnig. In de top 20 is goed!, vooruitgang is goed!, en ja, door rekenmethodes vallen we soms wat achterop bij andere landen, maar als je naar de omstandigheden kijkt hebben de nederlandse meisjes meer scholingskansen dan menig meisje elders in de wereld. Te doen alsof het een ramp is dat we dan no 98 zijn is cijfer-fetishisme! Is er nog veel te verbeteren in Nederland? Absoluut! Is er veel te verbeteren voor de positie van vrouwen in Nederland? Absoluut! Maar doe het op basis van de werkelijkheid en niet op basis van zeer beperkte lijstjes (vooral als je dan ook nog niet eerst even naar de criteria voor het opstellen van die lijstjes kijkt). Anders is er een snelle oplossing om hoger op de ranglijst te komen. Maak het onmogelijk dat mensen van 1 0f 1,5 inkomen goed rond kunnen komen - dat werkt perfect in de meeste landen die boven ons staan (zelfs europese!). En verbied 5 tot 10 jongens van 4 jarige leeftijd dat ze naar school gaan ... wederom vliegen we de ranglijst omhoog .. En denk dat iedereen het er mee eens is dat dat ONZIN is ... Voor het volledige rapport en hoe het te lezen zie: http://www3.weforum.org/docs/GGGR16/WEF_GGGR16_Full_Report.pdf
Tja, dat heb je in dit, boze witte mannen bolwerk,extreem rechts en vervuld van een nergens op slaant,mislukt superioriteitsgevoel. "Blut und boden"retoriek en hang naar een nooit gebeurd verleden, tekent deze mislukte generaties.
Maar willen alle vrouwen met kinderen wel werken? Is die vraag ook gesteld?
En waar staat Nederland als het gaat om keuze om mee te doen aan het arbeidsproces? Nederland loopt vooraan met partimers, voornamelijk vrouwen. Die willen en zorgen voor het gezin, en af en toe werken voor wat extra inkomsten. Hiervoor is jarenlang gestreden om dit mogelijk te maken. Pas sinds kort wordt het door de samenleving geaccepteerd dat mannen ook een parttime functie kunnen hebben. Bovendien moet je kijken naar het economische plaatje. Hier is het makkelijker om van 1 werkende partner of als alleenstaande ouder rond te komen dmv allerlei subsidies. Kijk naar de US waar veel mensen meerder banen hebben omdat ze anders niet rond kunnen komen. Wat betreft de ongelijke beloning, dat is een kwestie van onderhandelen, de meeste functies zijn gewoon per schaal ingedeeld en hoe beter je onderhandelt en presteert, hoe hoger je in die schaal komt.
Gezaghebbend? Wat betreft onderdeel 'health and survival' van vrouwen bungelt nederland onderaan (103). In landen als malawi, zuid afrika en egypte is het beter gesteld met de overlevingskansen van de vrouw? Ook blijkt dat nl erg slecht scoort wat betreft onderdeel onderwijs voor vrouwen. Plek 60. De onderwijs kansen van vrouwen in menig ontwikkelingsland zijn beter? Ben ik heel sceptisch als ik toch wat vragen heb bij dit onderzoek? Of interpreteren we (ik en in bovenstaand artikel) de uitkomsten verkeerd? Dat alles neemt niet weg dat er ook in nl nog veel moet gebeuren... Dit onderzoek slaat in mijn ogen alleen nergens op...
Dat krijg je wanneer een groep zich feministen noemende vrouwen de vrouwenstrijd heeft losgelaten en zich om wat voor redenen ook, zich richt op menselijke emancipatie. Met dat soort feministen zijn wij over2 jaar helaas nog verder gezakt.
Landen waar de gemiddelde levensverwachting lager is dan bij ons scoren veel hoger op healthy life expectancy, omdat dan vrouwen gemiddeld nog veel ouder worden. bijvoorbeeld Nederland heeft 72 (voor vrouwen) en 70 (voor mannen) 115de plaats is dat Turkije daarentegen heeft 67 (voor vrouwen) en 63 (voor mannen) goed voor een eerste plaats De fillipijnen scoort ook heel hoog 63 (voor vrouwen) 57 (voor mannen) hop 1ste plaats Bij die onderwijsmogelijkheden is eenzelfde soort ding aan de hand, in nederland gaat 98% van de meisjes naar de basisschool en 99% van de jongens, 96ste plaats In Bangladesh gaat 92% van de meisjes naar een basisschool en 88% van de jongens, hoppa 1ste plaats. Niet om te zeggen dat er geen verbeteringen mogelijk zijn hoor, maar zo klakkeloos alle landen op een rijtje zetten en alleen maar naar verschillen in het land zelf kijken geeft best een scheef beeld. Dan vind ik persoonlijk het bijvoorbeeld relevanter op welke plaats we staan in de EU, aangenomen dat de verschillen tussen die landen onderling niet al te groot zijn.
Vrouwen komt samen en emigreer het blijkt dat Nederland slecht met u omgaat. Het leven is hier slecht voor u. U kunt geen lijsttrekker worden. (Ondanks dat de PvdA ondertussen elke vrouw benaderd heeft, dood of levend, wel lid of geen lid. Maar u wilde niet) U verdient wel tot 35% procent minder! Wie gelooft dit eigenlijk? Of wie houden we voor de gek hier? We zouden ook kunnen zeggen dat het wereldwijd beter gaat met de positie van vrouwen, waar een land van Nederland blijkbaar 16de staat en landen als Rwanda, Filipijnen het blijkbaar beter doen op bepaalde onderdelen. dan is dat toch wereldwijd fantastisch nieuws? Hopen dat over 4 jaar nog een keer fantastisch nieuws kunnen brengen
"We zouden ook kunnen zeggen dat het wereldwijd beter gaat met de positie van vrouwen" Op de manier hoe er gemeten wordt kan een land eindigen met een hoge score ook al verslechterd de positie van de vrouw op alle vlakken. Voorwaarde is dat de positie van de man nog veel meer verslechterd. Het enige dat gemeten wordt is het verschil tussen man en vrouw en niet hoe goed men het heeft.
Daar zit nog een nadeel aan. Ik heb als man een uitermate zacht karakter en dat wordt stelselmatig in de samenleving niet geaccepteerd. Elke keer weer moet ik goed zoeken voordat ik mensen vind waarbij dat wel zo is. Als ik een goeie match vind bij een vrouw die mij complementeert dan word ik vaak gezien als incapabel, en niet geheel onterecht want ik krijg dus ook geen goeie baan, m.a.w. ik heb (voor een gedeelte) hetzelfde probleem.
Alle ongelijkheden in Nederland zijn het direct gevolg van de ultraconservatieve, ultrarechtse, paternalistische neoliberale beleid van de afgelopen jaren onder het bewind van VVD. Die ongelijkheden reiken en aantasten alle gebieden van onze maatschappelijke leven en enkel op bepaalde punten toespitsen helpt niet echt, hoewel het debat over ZP heeft bewezen dat er een uitgangsweg altijd nog mogelijk is.
Populisme is niet hetzelfde als fascisme. Populisme is niet liberaal maar wel democratisch, fascisme is niet liberaal en niet democratisch. Populisme kan wel veranderen in fascisme zoals in de jaren dertig gebeurde. Deze poltieke verschuiving vond echter alleen plaats in nieuwe democratieen als Duitsland, Italie en Spanje terwijl de economische omstandigheden extreem slecht waren. Bovendien waren deze landen ook nog eens politie zeer onstabiel (Weimar). In de “oude” democratieen hield men het hoofd koel. De NSB heeft bijvoorbeeld nooit meer dan 9% van de stemmen gehaald. Populisme is ongeveer 200 jaar geleden onstaan in Amerika uit ontevredenheid met de politieke elite uit de revolutietijd. Jackson maakte het kierzersvolk duidelijk dat hij het Witte Huis weer aan het volk zou geven… Jackson vaagde vervolgens de politieke elite volledig weg. Het duurde enkele decenia voordat deze zich weer hersteld had. Populisme ontstaat als de politieke elite zich te ver verwijderd van (delen) van het volk (‘kanarie in de kolenmijn’). Op terreinen van EU, immigratie en integratie staan beide groepen momenteel lijnrecht tegen over elkaar. Ten onrechte zoeken linkse politici de oorzaak van dit conflict in het neoliberalisme. Het gaat hier echter niet om een economisch maar om een cultureel conflict. De elite zal uit wel begrepen eigen belang wat toe moeten geven op de bovengenoemde terreinen EU, immigratie en integratie. Daardoor zal het populisme minder aanhang krijgen en is afglijden naar fascisme voorkomen. Het echte gevaar voor Europa komt deze keer niet vanhet nazisme of het communisme – dit zijn spoken uit het verleden, maar van de politieke islam.
De cijfertjes, wat zeggen ze en willen we dat ze zeggen? Gelukkig liegen cijfers niet, in tegensteling tot politci en columnisten Het gaat om verhoudingen (Aandeel mannen/aandeel vrouwen). Omdat vrouwen op de Filipijnen veel werken (waar wil ik niet aan denken), hebben ze een hoge abreidparticipatie. Vrouwen in Namibie worden veel ouder dan de mannen daar, gemiddeld (er zullen wat mannen gesneuveld zijn in een burgeroorlog). Dat NL laag scoort komt omdat vrouwen hier ongeveer gelijk veel kansen hebben als mannen. De verhouding is ongeveer 1, en dat is met de hoge standaarden in dit land heel goed! Nederlandse vrouwen werken minder als mannen, omdat dat kan. Ze moeten niet werken om te kunnen leven, ze mogen werken. Ze zijn even gezond als mannen en genieten hetzelfde onderwijs (hier staat NL op de hoogste ranking, de auteur heeft de tabel scheef gelezen). Politiek gezien scoort NL na Scandinavie het beste. Dus,
"Omdat vrouwen op de Filipijnen veel werken (waar wil ik niet aan denken), hebben ze een hoge abreidparticipatie." Hoe niet? In zuid oost azië zie je vrouwen in vele sectoren werken. Zowel man als vrouw moet werken, de kinderen worden verzorgd door bijvoorbeeld de grootouders of andere familie. Op het land, in de bouw, in de supermarkt, op kantoren, overal zie je volop vrouwen aan het werk. Wat dat betreft inderdaad wel een stuk meer gelijkwaardigheid tussen man en vrouw want in Nederland zijn vrouwen op de werkplaats helaas een zeldzaamheid. Al denk ik toch dat menig vrouw in de bouw in Azië liever iets anders zou doen, zoals een leuke kantoorbaan of deels wat meer met de kinderen zijn. Het is dus wel even goed stilstaan bij wat deze cijfers nu werkelijk betekenen.
Als vader van drie volwassen, werkende dochters, moet ik toch zeggen dat geen van hen ooit iets zei over ondergeschikt zijn. In tegendeel, één daarvan gaf leiding aan een 180 IT'ers.
"vrouwen verdienen in gelijke functie maar liefst 35 procent minder dan mannen" Daar geloof ik helemaal niks van. Ik heb persoonlijk nog nooit meegemaakt dat een vrouw zoveel minder verdiende bij een gelijke functie, en de logica gebiedt dat zeker de helft van de vrouwen nog meer dan 35% minder zouden verdienen. In mijn ervaring worden vrouwen met precies dezelfde criteria ingeschaald als mannen. Er zou meteen heisa op de werkvloer zijn als dat niet zo was. Misschien dat de mannen de bruto verdiensten opgaven en de vrouwen de netto?
Dus een mannelijke verpleegkundige even oud en even aantal dienst jaren zou meer verdie
Nee Truus, die mannelijke verpleegkundige zou niet zomaar meer verdienen, hij zou maar liefst 35% meer verdienen.