Nederland geen land meer om asiel te zoeken
Praat mee
Reacties (70)
Nederland gaat de goede kant op, maar zal in de toekomst wel gedwarsboomd worden door Brussel.
En natuurlijk zijn de eerste twee reacties positief, wat toch wel een schande is. Maar daarnaast zegt dit artikel iets veel belangrijkers dan dat de asielzoekers niet in Nederland komen. Het laat zien dat het probleem niet wordt opgelost maar dat het probleem wordt doorgeschoven naar andere landen.
Lijkt me uitstekend nieuws. Hopelijk creeert dit ruimte voor de echte asielzoekers om zich te vestigen in ons land.
Blijkbaar werken strenge regels dus wel, ook al hebben veel mensen het tegendeel gesuggereerd. Denk dat dit op zich een goede ontwikkeling is aangezien we al genoeg problemen hebben met onze economie. Bijkomend voordeel is dat de PVV de wind uit de zeilen genomen wordt.
Het dichtbevolkte Nederland heeft in het verleden meer dan haar plicht gedaan en heel veel asielzoekers opgenomen. Asielzoekers die over het algemeen niets hebben bijgedragen aan onze samenleving en uitsluitend geld kosten. Uitstekend nieuws dus!
Volgens mij begrijpen de mensen die dit uitstekend nieuws vinden niet waar het over gaat namelijk dat mensen hier geen asiel aanvragen omdat ze een onmenselijke behandeling moeten ondergaan waarbij foltering door middel van slaapdeprivatie de gewoonste zaak van de wereld is. Ik ben en zou daar als Nederlander niet trots op maar schaam mij de ogen uit de kop en vind het schandelijk dat mensen hier niet komen omdat wij ze zo "humaan" behandelen en als en mensen zijn die SP stemmen en dit beleid voorstaan dan zijn het in mijn ogen sociaal onwaardige mensen en hebben niets te zoeken bij een socialistische partij.
Om te beginnen betekent een daling t.o.v. andere landen niet dat het hier tot nog toe niet aantrekkelijker voor asielzoekers was en nog steeds. In deze berichtgeving worden opzettelijk relatieve met absolute cijfers vermengd. Als in Nederland het aantal asielaanvragen absoluut 1 op de 1100 inwoners was en daalt naar 1 op de 2200 dan is dat een daling van 50%. Als dan in Zwitserland bijvoorbeeld maar 1 op de 4400 asielvragen waren en deze niet daalt of zelfs stijgt naar 1 op de 3300 kun je als je een valse voorstelling van zaken wilt bereiken stellen dat in Nederland er een enorme daling is (wel 50%) en in Zwitserland niet of zelfs een toename van het aantal asielzoekers. Maar je verteld dan bewust niet dat er in Nederland al die tijd al relatief meer asielzoekers waren en nog steeds. Bovendien: "Tientallen asielzoekers verdronken bij Australië" Lekker even een schuldgevoel proberen aan te smeren om je valse gelijk nog meer te benadrukken. "Een van de redenen is dat mensensmokkelaars andere bestemmingen kiezen als gevolg van de strenge regelgeving." Mensensmokkelaars zijn de werkelijke criminelen die verantwoordelijk zijn voor deze vreselijke toestanden. Degenen die zij vervoeren zijn daarnaast juist niet de meest zwakke uit bepaalde werelddelen maar de sterkste. Zij konden deze criminelen betalen.
Goed nieuws. In Zwitserland is het tegenhouden van de strengere asiel wet met een overweldigende meerderheid verworpen. 80% heeft voor de strengere wet gekozen.
Voordat hier weer gesuggereerd wordt dat de Europese bevolking niet achter een strenger asielbeleid zou staan: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3455595/2013/06/09/Zwitsers-steunen-strengere-asielregels.dhtml
Nederland is WEL een land om asielerzoekers op te vangen en te huisvesten! Maar dan moet je eerst stoppen met miljarden weg te smijten aan zorgtoeslagen en kinderbijslagen aan mensen die alleen bestaan in de computers van de SVB!
Mensenrechten en de economie, in het Westen. Mag een democratische land waar de voedselbanken aan het groeien zijn asielzoekers blijven opvangen? Of bij een slechte economie en groeinde armoede moet juist stoppen met handhaven van mensen rechten en Internationale uitspraken? Of moeten toch mensenrechten en economie gaan scheiden? Zolang deze vragen onbeamntwoord blijven, blijven elk jaar hetzelfde liedje kraaien.
Het is niet te hopen dat de klokkenluider van de afluisterpraktijken door de NSA, Edward Snowden, hier politiek asiel probeert te krijgen. Opstelten en Plasterk zouden er samen voor zorgen dat ie wordt uitgewezen naar en overhandigd aan de USA. Want ja, we moeten onze grote broer natuurlijk wel te vriend houden.
Wij schijnen een van de weinigen landen te zijn waar illegaal verblijf niet strafbaar is - en het aantal asielaanvragen neemt alleen in Nederland af. Dan moeten ze het maar niet strafbaar stellen!
Dit nieuws is alleen maar toe te juichen. Het is sowieso absurd dat mensen die aan de andere kant van de wereld wonen hier asiel aanvragen. Waarom niet in het dichtstbijzijnde veilige land? Waarom die hele reis naar Nederland ondernemen. Begrijp me niet verkeerd, iedereen die terecht op de vlucht is zou mogen blijven, maar ik blijf het vreemd vinden dan je uit somalië naar Nederland komt en niet naar Ghana of Namibië gaat wat dichterbij is, meer past bij de eigen cultuur en waar je waarschijnlijk makkelijker een baan kan vinden met je vaardigheden. Ik twijfel overigens niet aan de goede bedoelingen van de meeste. Ik heb eens een docu gezien van een Afrikaan die op het punt stond naar Europa te vertrekken. Ze vroegen hem wat hij voor werk wilde doen in Europa. Hij antwoordde: ik pak alles aan. Ik kan bijvoorbeeld een kuil graven, dat doe ik hier ook weleens. De beste man weet niet dat wij een graafmachine gebruiken voor een kuil en dat hij nog niets een fles allesreiniger mag gebruiken als hij niet kan lezen. Hij kan dus niet eens schoonmaker worden.
Nou. Dan heeft dat strenge beleid het beoogde effect. Lijkt me prima.
Er zullen ongetwijfeld respondenten zijn die dit toejuichen. Ik niet. Ik heb teveel grievende, onfatsoenlijke, onthutsende, schandalige, en ronduit verbijsterende berichten gelezen en gehoord over het Nederlandse 'beleid' (= pathologische rotzooi, in het leven geroepen en uitgevoerd door mensen die niet sporen; bij de uitvoerders zitten behoorlijk wat 'Schreibtischtäter', vrees ik). De stinkende aars van Nederland laat dezer dagen veel scheten en spuit ladingen diarree, omdat populisten, met name die uit PVV en VVD de beschermende broek des fatsoens van ons land uitgetrokken hebben. Eén naam: Aleksander Dolmatov. Ik gebruik voor het gemak maar even de tactiek van mijn tegenstanders, die van het economisch utilitarisme. De jonge ingenieur Dolmatov had van groot economisch voordeel kunnen zijn voor ons land. Maar hij is niet meer. Buiten werking gesteld door de moderne, Nederlandse variant van de Nazi-knechten.
Socialisme staat voor eerlijk verdelen van bezittingen. Een socialist is en profiteur die bezittingen van anderen verdeelt. Begrijp nu dat u een voorstander bent om nog meer asielzoekers binnen te laten.
--Er zullen ongetwijfeld respondenten zijn die dit toejuichen.-- Wat verwacht je dan van hartloze mensen??
Frank toch.. even kijken of ik het op een Nijntje manier kan uitleggen zodat jij het ook gaat begrijpen. (oei, dat wordt moeilijk) Nijntje zit in een reddingssloep voor 10 mensen, maar Nijntje wil meer mensen redden en neemt 20 mensen mee. De sloep zinkt en iedereen is dood. Wanneer had Nijntje meer mensen kunnen redden. Als Nijntje gewoon 9 mensen had meegomen waardoor de sloep niet zonk? Of heeft Nijntje er goed aan gedaan om 20 mensen mee te nemen.
Te hoog gegrepen, Frank. Ze snappen het niet. Zien zelf niet in dat ze racistisch zijn. Het ontbreekt het overgrote deel van onze bevolking aan zelfkennis. En angst is in grote mate aanwezig, al weten ze dat zelf vaak niet eens. Zie punt 1... zelfkennis ontbreekt.
Ik ben het van harte met je eens Frank beter dan jij het doet kan ik het niet verwoorden. Chapeau!!
Het is prima dat wij het imago krijgen dat we binnen Europa een van de moeilijkste landen zijn om Asiel te krijgen. Dat zal zeker de toestroom flink indammen
het feit dat de stroom zich kan verplaatsen geeft al aan dat het grote deel (niet alle) op zoek is naar de beste voorwaarden en niet naar veiligheid asielshoppen
Beseffen de mensen die dit toejuichen ook dat we hierdoor een hoop goed opgeleide vluchtelingen mislopen, en internationaal gezichtsverlies waarvan de economische gevolgen niet zijn te overzien.
Laat ze maar lullen, Eline. Je hebt gelijk, ook al krijg je het van sommigen niet. (Het is onbedoelde humor: de voorstanders van het huidige beleid weten kennelijk precies hoe de groepen immigranten en asielzoekers demografisch in elkaar zitten. Hoe ze aan die kennis komen, dat is me niet duidelijk. Ze moeten fenomenale geheugens en overloze feitenkennis hebben.)
Hoewel ik het niet eens ben met de PVV achtige waas die er rond dit forum hangt, moet ik wel zeggen dat de meeste goed opgeleide allochtonen die ik ken (en die hier vaak "tijdelijk" zitten), een aardig bedrag minder aan belasting betalen, ik geloof een fixed tariff van 30%. Ik ben een voorstander van gelijke kappen, dus ook voor de locals maar een tarief van 30% ipv de 52%.
=====Beseffen de mensen die dit toejuichen ook dat we hierdoor een hoop goed opgeleide vluchtelingen mislopen==== Nee want de meesten werden toch weer teruggestuurd. Geloof me, ik heb hier meer verstand van dan jij.
Wat mij zeer stoort aan "de Nederlanders" is dat ze racisme en plein publique lopen te veroordelen maar er van hartelust aan meedoen. Het heeft niet eens te maken huidslkleur, maar meer dat er een aantal Nederlandse gebruiken, liederen, culturen tot godheid verheven zijn de afgelopen tijd en al het andere als inferieur wordt gezien. In Nederland prevaleert het negativisme en de "afzeikcultuur" omdat mensen vast zitten in hun gefrustreerde leventje en met teveel op te weinig vierkante kilometers zitten. Als ik asielzoeker zou zijn zou ik er niet over peinzen om in Nederland asiel aan te vragen!
U bent prima geïntegreerd. U loopt , net als de oorspronkelijke bevolking, lekker te zeiken.
Het is dat ik niet drink maar anders zou ik een kurk laten knallen. Ik kan mij eenvoudig niet veroorloven om in een huis van 3 ton in een minder goedkope wijk te gaan wonen. Ik heb gezien wat in de Randstad is gebeurd en ik zit niet te wachten op dezelfde problemen hier. Uit de praktijk is genoegzaam gebleken dat het overnemen van de Nederlandse cultuur voor de gemiddelde asielzoeker een brug te ver is: dat vind ik stank voor dank. Ik kom zelf uit een omgeving van allochtonen en die zijn zonder morren 100% Nederlands geworden; het kan dus wel... áls je wilt. Ik mag dan niet in een dure wijk wonen, dat betekent nog niet dat de boel hier hoeft te verloederen omdat anderen zich niet willen aanpassen. Prettige zondag nog, ik ga een eindje kuieren door het buurtparkje.
Als niet - Europese Nederlander heb ik geprobeerd te integreren: ik woon vrijstaand, spreek en schrijf beter Nederlands dan mening autochtoon (dit zonder inburgeringscursus) maar toch is het nooit goed. Heb je als "allochtoon" succes, dan is het ook niet goed. Ik kan de niet-Nederlanders zeer goed begrijpen die op een gegeven moment denken van: dikke vinger....ik denk dat al jaren!
Het was te verwachten: de broeders op rechts weten niet eens het verschil tussen 'strenge regelgeving' en 'beroerde, onmenselijke behandeling, in strijd met internationale afspraken'. Nog maar enkele dagen geleden lazen we weer eens een stuk over hoe er inzake gezinshereniging fout gehandeld wordt, het zoveelste in een al te lange rij. Ik weet namelijk vrij zeker dat Nederland juist op het gebied van behandeling van mensen een zodanig vieze naam heeft gekregen, dat het aantal aanvragen terug is gaan lopen. Ik denk dat het de doorsnee aanvrager niet heel veel uit zal maken of zij/hij enkele maanden minder of meer 'opgehouden' (= vastgezet) zal worden, en misschien zelfs ook niet wat de 'slagingskans' nou precies is. Wat wél uitmaakt is hoe je bejegend wordt, qua huisvesting, voedsel, en humane behandeling. En daar schiet ons land hopeloos tekort. Men presteert het kennelijk al om de verlichting 24 uur per etmaal aan te laten, bij mensen die niets misdaan hebben. Dat is ook een vorm van foltering. Hetgeen ook geldt voor het onthouden van zinvolle beweging, sociale contacten, en stimulerende bezigheden. De hersenen gaan daardoor neurobiologisch achteruit, dat zuig ik niet uit mijn duim, maar is veelvuldig bewezen. Wat dan op zijn beurt tot depressie en zelfmoord leiden kan. Tenslotte: ik weet zeker dat enige respondenten hier, de ergste kwakers, immigranten en asielzoekers niet als mensen beschouwen. Daar is dan maar één diagnose op te stellen: psychopathie. Ik hoop opgemelde lieden in het echte leven nooit te ontmoeten, in wat voor hoedanigheid ook. Ik ben namelijk afkerig van ze, en heb medelijden met de gezinsleden die het elke dag met ze te stellen hebben.
...Tenslotte: ik weet zeker dat enige respondenten hier, de ergste kwakers, immigranten en asielzoekers niet als mensen beschouwen. Daar is dan maar één diagnose op te stellen: psychopathie... De asielknuffelaars, met hun valse hoop verhalen, zijn vele malen wreder. Ipv lege vliegtuigen de wereld in te sturen om overal "hulpbehoevenden" op te halen, laten ze "de rijken" een moeilijke tocht maken langs mensensmokkelaars, corrupte ambtenaren etc. De armen blijven in de ellende achter.
Als je belastinggeld ontvangt en je noemt het salaris, dan wordt het een stuk gemakkelijker.
Zo te zien is zeker 80% van alle reacties op dit forum positief over dit nieuws. Dat geeft te denken want ik weet zeker dat dit niet alleen de uitgesproken of minder uitgesproken PVV aanhang is, maar voor een belangrijk deel ook de SP clan. Mensen voor wie de angst voor die 'bedreigende' werkelijkheid of wat daar voor door gaat en het daarbij horende keuze voor eigenbelang blijkbaar belangrijker is dan het feit dat ze gemanipuleerd worden. Dat 'al' die kansarme asielzoekers gewoon een hype waren, die in werkelijkheid lang zo bedreigend niet is als hij werd voorgesteld. En dat met dat indammen door inhumane wetgeving en uitvoering daarvan, ons altijd zo tolerante landje veranderde in een plek waar het beschaafde deel van de wereld zijn neus voor ophaalt. Waar werkelijk kansrijke migranten met een grote boog omheenlopen. In zo'n land wil men niet wonen. Zo zie je de invloed die de media heeft bij het ontstaan en instand houden van zo'n hype. Om vervolgens doodleuk te verkondigen dat het allemaal weer heel anders lag. Zo van, wat stom van ons dat we dat niet eerder zagen en onze lezers vertelden. Gecalculeerd eigen belang. Misschien nog wel kwalijker dan dat van de dombo's die echt geloofden wat de media ze vertelde.
Ik denk dat de SP en de PVV gemeen hebben dat ze beide begrijpen dat ons sociale stelsel en onze zekerheden alleen houdbaar zijn als we zeer selectief zijn in wie we toelaten tot dit systeem. Het verschil is dat de PVV dit doet vanuit racistische motieven terwijl de SP dit vooral doet vanuit een sociale bril naar de nu in nederland verblijvende achterban (van welke kleur dan ook) toe. Ik verdenk de asielknuffelaars er wel eens van dat het werkelijke doel is het sociale systeem te laten imploderen. Zodat wit en zwart, pool en nederlander elkaar kapot concurreren op de arbeidsmarkt en de grote industrielen de lachende derde zijn...
Alleen racisten & fascisten genieten van de pijn en leed van asielzoekers.
Alleen mensen waar iets mis mee is, snappen het verschil tussen genieten en nadenken niet. Als je voor een strengere regelgeving bent, wil dat niet zeggen dat je geniet van de ellende van anderen. Daarbij asielzoekers in Nederland hebben/hadden veel geld, anders kan je je nooit door mensensmokkelaars laten bedienen. Dat kost toch wel zo'n 15 a 20.000 euro en er zijn dagen dat ik dat niet op zak heb. Met een strengere regelgeving laten we ons misschien wat minder leiden door het geld waardoor er meer over is om echte en eerlijke asielzoekers te helpen.
In dit korte stukje telde ik in de gauwigheid elf (11) keer het woord "asiel". Dat zal wel met een bedoeling zijn, maar het kan ook gaan leiden tot woordontwaarding en zodoende de werkelijke betekenis verliezen. Met als gevolg dat de echte asielzoekers straks de pineut zijn. Dat de goeden zoals gewoonlijk weer onder kwaaien moeten lijden.
Jij denkt dat mensen zoveel risico nemen zonder dat daar een reden voor is? Er is hier amper sprake van "kwaden", het gaat hier om asielzoekers.
Wat is dat verwijt met angst eigenlijk steeds? Ik blijf er kalm onder terwijl de IND haar werk doet. Zijn de voorstanders van de asielindustrie zélf niet heel erg bang, dat allochtonen zonder hen niet kunnen overleven?
Die asielindustrie is er alleen maar gekomen door angst.. Als asielzoekers direct hier naar school zouden kunnen en vooral zouden kunnen werken, dan zou die hele asielindustrie niet nodig zijn (afgezien van de beoordeling of er recht op asiel is). Dan is dat gejank dat het "ons" allemaal zoveel zou kosten tenminste ook afgelopen...
Sinds wanneer is er hier sprake van een industrie? Dit gaat toch helemaal negens meer over...
Laatste nieuws: Door tegenstanders bewerkstelligd referendum in Zwitserland om strenger asielbeleid terug te draaien is door 80% van de Zwitsers afgewezen. Weer een argument, hier ten onrechte gebruikt, minder.
Zwitsers waren altijd al xenofoob. Het halve hotelwezen draait daar op Italiaanse gastarbeiders, maar politiek waren ze altijd al heel benauwd voor "Überfremdung". Enfin, een asielzoeker is nog geen gastarbeider. Nog erger? Op de een of andere manier kleeft dat aan bergenlanden. Ook de Oostenrijkers hebben racistische neigingen, en het centrum van de nazi's was het bergachtige Beieren.
Ik heb nergens gelezen dat Nederland legitieme asielzoekers wijgert asiel te geven. Enkel dat diegenen die daar geen recht op blijken te hebben dat niet krijgen. Prima. Nu nog meteen op het vliegtuig zetten, dan zullen leugenaars het ook steeds minder aantrekkelijk vinden hier naar toe te komen. Blijven enkel de mensen komen die echt gevaar lopen in eigen land. En zo hoort het ook. Verder zou het menselijker zijn de ware asielzoeker zo snel mogelijk te laten weten dat hij of zij kan blijven. Dus zonder lange detentie. En dat kan met behulp van een Voice Stress Analyzer. Die is tot 98% accuraat. De ondervraging kan zelfs telefonisch plaatsvinden, dus vanuit het land waar de asielzoeker nog woont, of op de ambassade of het consulaat aldaar. Dan hoeft hij of zij geen dag in detentie door te brengen, en zijn jarenlange processen en onzekerheid voor de betrokkenen ook van de baan.
Dat zou waar zijn als de IND altijd gelijk heeft. Nou heeft de IND in het verleden geprobeerd om mensen die afhankelijk zijn van nierdialyse terug te sturen naar een drop in Afrika. En blijkt herhaaldelijk dat mensen die volgens die IND terug kunnen in de praktijk niet geaccepteerd worden door "hun" land.
Ik verwacht niet dat het zo makkelijk is om die asielzoekers te identificeren. Stel je voor dat iemand met onvolledige papieren aankomt? Tja wat dan? Of vervalst, maar het moest zo anders zou de vluchteling worden opgepakt..? Blijft altijd moeilijk.
Het asielrecht is in allerlei verdragen vastgelegd sinds in de jaren '30 joodse Duitse asielzoekers overal werden geweigerd en uiteindelijk in de gaskamers eindigden. Laten we dat niet vergeten! Maar als ik hoor hoe de marechaussee volstrekt legitieme vreemdelingen al afzeikt dan denk ik dat het PVV gehalte in die contreien van dien aard is dat je hier maar beter niet kunt komen, als vreemdeling, laat staan asielzoeker. De marechaussee doet vooral lullig tegen mensen die niet uit de Schengen-zone komen, dus wel gecontroleerd worden, maar geen visum nodig hebben. Oude vrouwtjes krijgen de vraag toegeblaft wat ze hier komen doen. Het is gewoon niet goed georganiseerd. je kunt in verschillende Aziatische landen als Europeaan visumvrij reizen, maar dan krijg je altijd een immigratiekaart, net als in de VS trouwens, zodat ze bij vertrek kunnen zien of je niet te lang bent gebleven.
"Maar als ik hoor hoe de marechaussee volstrekt legitieme vreemdelingen al afzeikt" ""Oude vrouwtjes krijgen de vraag toegeblaft wat ze hier komen doen." Tendentieuze stemmingmakerij, Fritsje. Kun je het ook ''aantonen''?
@'Frits Jansen: "Het is gewoon niet goed georganiseerd. je kunt in verschillende Aziatische landen als Europeaan visumvrij reizen, maar dan krijg je altijd een immigratiekaart" Goh, hoeveel Europeanen vragen in Azië asiel aan denk je...?
--Goh, hoeveel Europeanen vragen in Azië asiel aan denk je...?-- Nee hoor..europeanen vragen niet om asiel..maar ze plunderen de grondstoffen of nog beter net als AUS & N-Z pakken ze het hele land af.
Mooi zo..hoe meer jullie praten..des te meer jullie blootstellen hoe racistisch jullie zijn.
Een aardig kenmerk van asielzoekers is dat uit diverse landen komen. En landen zijn geen ras. U kunt de critici dus hooguit van landisme beschuldigen.
"Mooi zo..hoe meer jullie praten..des te meer jullie blootstellen hoe racistisch jullie zijn." U lijkt er een nogal simplistisch wereldbeeld op na te houden...
Hoe meer gebral van sommige lieden des te meer hen ware gezicht zichtbaarder word namelijk: Vreemdelingenhaters,fascisten en racisten.
Hoe meer gebral van sommige lieden des te meer hen ware gezicht zichtbaarder word namelijk: Vreemdelingenhaters,fascisten en racisten. Toe maar, u doet er nog een schepje boven op. Op deze manier laat u ook steeds meer uw ware gezicht zien en om eerlijk te zijn, daar word ik niet vrolijk van....
Het erger dan ik dacht..sommigen verdedigen zelf genocide. Sommigen maken opmerkingen zoals: 'Winners take's all.' 'De Maori's en Aboriginals worden van racisme beschuldigd.'
Dat je spoken ziet bewijst ook het spookcitaat wat je hier als enige zelf geplaatst hebt: 'De Maori's en Aboriginals worden van racisme beschuldigd.' Het komt er dan inderdaad ook op neer dat je die beschuldiging zelf uit en dat hij dan ook alleen jou geldt. Jij noemt volken die een rem willen op een stroom geluk zoekende mensen van buitenaf racisten en fascisten. Dan vind je logischerwijs dat de Maori's en Aboriginals ook fascisten en racisten zijn omdat ze bezwaar maakten tegen de meestal straatarme gelukzoekers van buitenaf. Ik en iedereen anders hier vind deze redenering in alle gevallen absurd.
Eerst citeer ik met instemming Dennis Mollis: _________________ "Volgens mij begrijpen de mensen die dit uitstekend nieuws vinden niet waar het over gaat namelijk dat mensen hier geen asiel aanvragen omdat ze een onmenselijke behandeling moeten ondergaan waarbij foltering door middel van slaapdeprivatie de gewoonste zaak van de wereld is. Ik ben en zou daar als Nederlander niet trots op maar schaam mij de ogen uit de kop en vind het schandelijk dat mensen hier niet komen omdat wij ze zo "humaan" behandelen en als en mensen zijn die SP stemmen en dit beleid voorstaan dan zijn het in mijn ogen sociaal onwaardige mensen en hebben niets te zoeken bij een socialistische partij. ." ___________________ Slaapdeprivatie is foltering. Ik kan daar wetenschappelijk bewijs voor aandragen, maar dom rechts houdt van feitenvrij geneuzel, anders kan het zijn oliedomme haatpraat niet volhouden. Dan: ik heb nergens gesproken over de opnamecapaciteit van Nederland, dus ook nooit gezegd dat die oneinding is; ik heb nergens gezegd: laat iedereen die dat wil ons land in komen, er blijven, en een uitkering krijgen tot en met de levensavond; ik heb nergens gezegd: er moet zo-en-zoveel procent van de aanvragen gehonoreerd worden. Toch worden mij en anderen deze dingen steeds aangewreven, in wisselende combinaties. Hoe komt dat? Dat komt omdat dom rechts argumentatief zo zwak staat (eigenlijk: nergens is). Waar het Dennis en bovengetekende om gaat: wie er ook 'opgevangen' (= gedetineerd) is, uit welk land van afkomst ook: zij/hij moet als mens behandeld worden. Daar zijn we moreel toe verplicht en daar hebben we ons in woord en geschrift aan gecommitteerd. De morele verplichting weegt uiteraard veruit het zwaarst. Wie zich anders gedraagt is inhumaan en crimineel. Ik stel: wat er momenteel in ons land met immigranten en asielzoekers gebeurt is inhumaan en crimineel. De stroom verontrustende (= weerzinwekkende) berichten is zó immens geworden, dat ik er geen illustraties bij hoef te plaatsen met links; bovendien ben ik dan de rest van de dag, de week, de maand, en het jaar mee bezig, en dom rechts zal de links nog negeren ook, in zijn Neanderthaler-mentaliteit. Op een reactie van mij bij de dood van Aleksander Dolmatov schreef men herhaaldelijk: 'maar hij deed het toch zélf?". Dommer en gemener gaat het niet. De mensen die zo iets schrijven hebben geen gevoel, en ook geen enkel wetenschappelijk inzicht in de oorzaken van depressie en zelfmoord. Kan je met zulke respondenten eigenlijk wel praten? Neen. Ze missen zekere innerlijke instrumenten die mensen tot mensen maken; ze kunnen alleen op Bokito-niveau denken en 'voelen' (dat laatste zeg ik onder voorbehoud). Waarom willen asiezoekers liever niet meer naar ons land komen? Omdat misstanden snel de ronde doen. Niemand wil 'beschermd' worden in een omgeving waar haar/hem mishandeling en obscure foltermethoden te wachten staan. Het is een nationale schande, ons asielbeleid. Maar ik heb een rotsvast geloof dat het laatste woord niet aan de duivel is.
Wat er momenteel in ons land met immigranten en asielzoekers gebeurt is in het geheel niet inhumaan en crimineel. Hoe kom je op die onzin? Immigranten zijn mensen die blijkbaar het recht hebben zich te mogen vestigen anders zijn het geen immigranten. Zij kunnen dan dus na die immigratie gewoon als burger in Nederland gaan leven. Asielzoekers hebben allen het recht op een procedure te doorlopen, waarbij ze onderwijl wel bereid moeten zijn mee te werken aan het daarbij horende onderzoek. Waar jij het over hebt zijn uitgeprocedeerde asielzoekers, die dus eenvoudigweg geen recht op verblijf in Nederland hebben weten te verkrijgen. In de meeste gevallen gaat het om gelukzoekers die met behulp van mensensmokkelaars proberen een recht op verblijf te forceren. Ze onderscheiden zich door het meestal niet mee willen werken aan onderzoek, het achterhouden van hun werkelijke identiteit, en het misbruiken van de asielprocedures waar ze kunnen, geholpen door een legertje nuttige idioten.