Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Droogte dreigt Rijn onbevaarbaar te maken, industrie in de problemen, prijzen omhoog

Klimaatcrisis hindert bestrijding klimaatcrisis
Joop

Nederland enige land in EU dat vermogen subsidieert

  •  
03-08-2022
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
4229 keer bekeken
  •  
villa

Nederland is het enige land in de Europese Unie waar inkomsten uit vermogen worden gesubsidieerd. Dat concludeert het Instituut voor Publieke Economie op basis van cijfers van de Rijksoverheid.

Hoewel vermogens boven de 50.000 euro normaal gesproken worden belast, bestaan er tal van uitzonderingen. “Het grootste deel van ons vermogen zit in pensioenen en eigen huizen. Maar die subsidiëren we fiscaal”, constateert het Instituut voor Publieke Economie. “Dat maakt de totale opbrengst negatief.”

Er gaan jaarlijks tientallen miljarden euro’s naar het subsidiëren van pensioenvermogen en eigenwoningbezit. Als gevolg daarvan moeten mensen die werken meer belasting betalen. Zij moeten het geld ophoesten dat in andere landen wordt opgebracht door vermogenden.

“Zouden we erin slagen de belastingdruk op alle vermogensinkomsten naar 30% te krijgen, vergelijkbaar met Box 3, dan levert dat tientallen miljarden per jaar op”, stelt het Instituut voor Publieke Economie. “Genoeg om de tarieven op arbeid met zo’n 10% te verlagen.”

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (38)

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten5 aug. 2022 - 16:20

Hehe.

Halas
Halas3 aug. 2022 - 17:55

Dus na jarenlang ingezet te hebben dat mensen geld opzij zetten voor pensioen of het eigen huis gepromoot hebben, en verstandige mensen dat door zuinig te doen gedaan hebben, gaan we deze nu in het verdomhoekje zetten? NL het land waar geld opmaken blijkbaar gestimuleerd moet worden, waarna je je hand mag ophouden dat opgebracht moet worden door anderen. Waanzin.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten5 aug. 2022 - 16:28

Dat bezwaar kun je vrij eenvoudig counteren door pensioengeld en eigenwoningbezit onder een bepaald bedrag niet of beperkt te belasten. Alle subsidie die wordt opgesoupeerd door eigenwoningbezitters en grootvermogenden, moet worden betaald door huurders en kleinvermogenden. Is dat eerlijk, omgekeerde nivellering, zodat de kleine krabbelaars de zakken vullen van mensen met toch al veel geld? Dat lijk mij niet, in ieder geval. Net als bij de druk richting grootschaligheid van de landbouw, de kortzichtigheid ten aanzien van klimaatverandering, de woning-, de zorg- en de onderwijscrises is dit spekken van rijken ten koste van armen het gevolg van neoliberaal beleid vanaf ruwweg 2000. Dat moet nodig worden rechtgezet, en aangezien het geld niet aan de bomen groeit, moet dat maar ten koste van degenen die er dik van hebben geprofiteerd. Ze verkopen de boot maar.

Uitgekleed
Uitgekleed3 aug. 2022 - 15:33

Vergelijking met andere landen ? Nederland is rijk zit in de top 10 van de wereld. Maar het zit in de onderste schaal van het besteedbar inkomen. Onze rijkdom zit bekneLd in huizen en pensioenen. Dan is het niet vanzelfsprekend dat vermogens belast worden

1 Reactie
Halas
Halas3 aug. 2022 - 17:56

Idd geklets: Pensioen is uitgesteld inkomen dat later gewoon belast wordt.

voorburg2
voorburg23 aug. 2022 - 14:59

Broodje-aapverhaal. Pensioen en huizen zouden gesubsidieerd worden. Maar pensioen wordt gewoon belast met inkomstenbelasting, op het moment van uitkeren. Daarmee gaat die zogenaamde 9 miljard euro subsidie plotseling gewoon een belast inkomen worden. Misschien iets minder: zeg 5 miljard ofzo. En dan plotseling betalen we 14 mrd meer en ligt onze heffing laag in de middenmoot. Vanzelf moet de subsidie op de eigen woning naar 0 toe. En met de wijziging van de Wet Hillen en de HRA zit dat er al snel aan te komen.

Mr Ed
Mr Ed3 aug. 2022 - 13:58

Het vergt wel wat mentale gymnastiek om het aftrekken van rente op geleend geld te zien als subsidieren van vermogen. Net als de uitgestelde belasting op opgebouwde pensioenen.

JaapBo
JaapBo3 aug. 2022 - 13:56

Goed idee, meer vermogensbelasting, minder belasting voor werkenden

2 Reacties
Jozias2
Jozias23 aug. 2022 - 14:34

@jaap Het gaat hier niet over vermogensbelasting (het belasten van vermogen, maar over het belasten van eventueel inkomen uit vermogen. Dat tweede is op zich volkomen terecht, het eerste is veel lastiger.

Halas
Halas3 aug. 2022 - 17:58

@ jaap U heeft waarsch nooit gespaard. Ikke ikke verhaal?

MarcusLucas
MarcusLucas3 aug. 2022 - 13:28

Dit is echt een groot schandaal! Beschamend! Het zelfbeeld van Nederland als solidair, egalitair, nuchter en sociaal is volkomen achterhaald. Dat zelfbeeld stamt uit vergane tijd. Nederland is onder twaalf jaar Rutte/VVD een ASOCIAAL land geworden. Met disfunctionerende, kapot gesaneerde overheidsdiensten, egocentrische en opportunistische regenten aan de macht, en om het af te toppen een chronische leugenaar als premier.

4 Reacties
Halas
Halas3 aug. 2022 - 18:03

Toe maar loop maar leeg. Hoef je je ook niet te realiseren dat over pensioen (vermogen) bij uitbetalen gewoon belasting moet worden betaald. En als ik verstandig ben geweest en zuinig mijn geld in een eigen huis heb geinvesteerd, zodat ik niet van de Overheid afhankelijk ben vwb sociale huur, en dus niet mijn hand hoef op te houden ben ik niet solidair? Beter alles opmaken aan auto's en dure reizen en dan later m'n hand ophouden zodat u voor mij betaalt? Geweldig sociaal.

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend3 aug. 2022 - 18:14

@MarcusLucas Pff, pilletjes vergeten in te nemen? Onder Rutte zijn we begonnen met het afbouwen van hypotheekrente aftrek. Je zou moeten klappen voor Rutte!

sAt0Ri...
sAt0Ri...3 aug. 2022 - 22:48

@ Zijn dat jullie tegenargumenten Halas en Hoofdschuddend? Halas, om te beginnen weten we allemaal dat sparen geen zin heeft, en dat vermogend Nederland nóóit gespaard heeft, maar alles geïnvesteerd in oa aandelen, en elders weggezet waar de belastingdienst niet bij kan. Daar hebben ze hun financieel adviseurs voor, en persoonlijke accountmanagers bij de private banks. Zoals MeesPierson waar ik heb gewerkt als accountmanager. Ik treed verder niet in details, maar dit is dezelfde holle retoriek die ze al decennialang gebruiken om iedere discussie van Jan Lul plat te slaan, die verder niet beter weet, omdat hij daar simpelweg niet voor gepeerd heeft!

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten5 aug. 2022 - 16:29

Groot gelijk hoor, MarcusLucas. Laat ze maar wauwelen.

Gio Servas
Gio Servas3 aug. 2022 - 12:55

Misschien dat we eerst moeten zorgen dat woningen ter waarde van 80.000 euro geen 350.000 euro meer kosten in Nederland, dan zou subsidiering ook niet nodig zijn.

5 Reacties
MG1968-2
MG1968-23 aug. 2022 - 13:32

Je voorbeeld is natuurlijk overdrijving. De woningen van van 80.000 kunnen alleen 350000 kosten omdat/als de gegeven subsidie gedurende de looptijd 350-80 zou zijn. De woningprijs laten zakken naar de reële prijs is dus niet zo heel erg lastig. Andere invloeden op de prijs die niet de werkelijke waarde betreffen zijn er natuurlijk ook maar vallen in het niet bij de hypotheekrenteaftrek. En op zich is er niets op tegen om mensen die een steuntje in de rug nodig hebben te subsidiëren. Maar hoewel de gekozen vorm ten tijde van de invoering hout sneed, doet die dat niet meer en is nu zelfs contraproductief.

GeenProbleem
GeenProbleem3 aug. 2022 - 14:18

@mg1968 ' De woningprijs laten zakken naar de reële prijs is dus niet zo heel erg lastig.' Je zit met vraag en aanbod, en momenteel is er veel meer vraag dan dat er aanbod is.

Halas
Halas3 aug. 2022 - 18:05

@mg Ooit gehoord van marktwerking, waar subsidie nauwelijks iets mee te maken heeft?

MG1968-2
MG1968-23 aug. 2022 - 21:27

Ja en binnen het systeem wat we hebben is de werkelijke waarde de marktprijs ontdaan van alle zaken die niets met vraag en aanbod te maken heeft. Kreeg iedereen een woning toegewezen was de marktwaarde 0. Als niemand winst mocht maken was de marktwaarde gelijk aan de kosten die gemaakt zijn voor het bouwen. Natuurlijk is de waarde van de huizen afhankelijk van vraag en aanbod. Dat was het uitgangspunt.

Gio Servas
Gio Servas4 aug. 2022 - 5:32

@MG1968-2, ik overdrijf niet ik heb het over de daadwerkelijke waarde en niet wat het door de absurde marktwerking nu kost. Het is toch ook idioot dat iemand in Nederland met een gemiddeld inkomen een hypotheek kan krijgen van 188000 euro terwijl de gemiddelde huizenprijs zo'n 387000 euro is. Dan moet je toch wel inzien dat er ergens iets niet klopt.

itsme3
itsme33 aug. 2022 - 12:13

Ja, de subsidie van de huiseigenaar stroom met bakken het huis binnen. Huurwaardeforfait, ozb belasting, eigenaardeel van hoogheemraadschap en milieubelastingen. En dan mag je nog bij zijn dat je Amsterdamse rijtjeshuis niet net de miljoen aantikt, want dan loop je helemaal leeg

1 Reactie
GeenProbleem
GeenProbleem3 aug. 2022 - 14:19

Ook zo'n dom frame dat iedere huiseigenaar in een huis woont zoals weergegeven op die foto ... een villa dus.

Markzelluf
Markzelluf3 aug. 2022 - 12:07

En de eigen woning wordt wel degelijk belast. Zie: https://www.consumentenbond.nl/hypotheek/starter/eigenwoningforfait

Markzelluf
Markzelluf3 aug. 2022 - 12:05

Pensioen subsidiëren we fiscaal? Je betaalt gewoon inkomstenbelasting over je pensioen, hoor. Dat gebeurt op het moment dat het pensioen wordt uitgekeerd enteren het dan geldende tarief. Dat is inderdaad lager dan voor werknemers, maar het verschil wordt verklaard door allerlei verzekeringspremies voor zaken waar een gepensioneerde niet meer voor verzekerd hoeft te worden. Dus waar hebben we het over?

Jozias2
Jozias23 aug. 2022 - 10:40

Een paar jaar geleden maakten we ons nog zorgen om zzp’ers die geen pensioen opbouwden en om alle schulden vanwege de hypotheken en huizen die onder water stonden. De afgelopen jaren heeft men vooral gestimuleerd dat er op de hypotheek wordt afgelost (in plaats van consumptief besteed). Dat is goed voor het milieu en de rentelast maar dat wil men kennelijk weer terugdraaien. Hoewel het positief is dat er nu wel het onderscheid wordt gemaakt tussen het belasten van vermogen en het belasten van inkomsten uit vermogen. Maar als je die inkomsten gaat belasten op basis van fictieve rendementen dan moet men ook gaan kijken hoe men om gaat met waardedalingen. Krijg je dan subsidie?

Doomsdayshaman
Doomsdayshaman3 aug. 2022 - 10:01

Heb ik eindelijk mijn arbeidershuisje hypotheekvrij, krijg ik als dank weer belasting om de oren, de belastingdruk in totaal is al hoog in dit land, nog niet hoog genoeg? Ik ga wel naar Spanje met pensioen, daar wordt je vermogen boven de 700.000 pas belast.

1 Reactie
Gerygrr
Gerygrr3 aug. 2022 - 12:53

Juist! Jarenlang gewacht op huurhuis. Kostwinner in onderwijsbaan zwarte school. Huisje gekocht in vooroorlogse arbeiderswijk. Hypotheekrente historisch hoog, geen teruggave rente eerste jaar, want ik was vrouw en de man kreeg toen nog de aftrek op zijn salaris….. De subsidie op de koop is vooral voor de rijken, daarom villabelasting genoemd. Wie weinig verdiende was niet echt bevoordeeld. De ambtenaren zijn gekort op hun salarissen. Zij zijn sowieso al sinds Lubbers, Zalm bestolen.

Rode Diesel
Rode Diesel3 aug. 2022 - 10:01

De dikke villa op het plaatje zorgt voor een bedoeld beeld wat toch wat nuance verdient. Neem nu een huis met als huidige WOZ-waarde €270 000,- wat bepaald niet bovenmatig is daar de gemiddelde waarde in Nederland eerder €300 000,- is. Het huidige huurwaardeforfait bedraagt dan momenteel 0,45% per jaar wat dus een belasting is en zeker geen subsidie. Een huizeneigenaar met een gemiddelde koopwoning betaalt zo per maand ruim €100,-. Onlangs heeft een onderzoeksgroep van ambtenaren onder leiding van Laura van der Geest (AFM) het kabinet geadviseerd om het eigenwoningforfait te verhogen van 0,45% naar 2,45% wat zal resulteren in een bedrag van ruim €550,- per maand.

1 Reactie
voorburg2
voorburg23 aug. 2022 - 15:04

Je zal maar plotseling als AOW-er met klein pensioen in een afbetaalde woning van zeg 4 ton (klein huis on de Randstad) wonen. Gaat je ewf van €0 nu (Wet Hillen) naar ruim €800/maand gaan....

VerwardeMan
VerwardeMan3 aug. 2022 - 9:50

En als we dan toch bezig zijn... Wat er in Nederland als doel moet worden gesteld is dat je met 1 kostwinner gewoon weer een woning kan krijgen en een gezin kan onderhouden. De rijksten (multinationals, hun aandeelhouders, ceo's e.d.) moeten worden gedwongen weer fatsoenlijke salarissen uit te betalen. Laten we daar maar eens mee beginnen. Het enige wat we nu doen is de middenklasse steeds meer belasten om zo de tekortschietende salarissen van anderen te compenseren (en de rijksten zijn de lachende derde).

spelregeltoerist2
spelregeltoerist23 aug. 2022 - 9:47

Weet ook nog wel een paar posten waar tientallen miljarden per jaar mee kunnen worden bespaard maar als ik dat hier post ga ik Satya achterna.

Mokker
Mokker3 aug. 2022 - 9:45

Het was op zich niet zo'n slecht uitgangspunt om mensen te helpen een eigen woning te verwerven en zo eigen vermogen te laten opbouwen? Dat het hele subsidiecircus vooral de huizenprijzen heeft opgedreven is dan weer een effect wat de politiek niet had voorzien - op zich wel een aanwijzing dat de politiek zich niet te veel met de markt moet bemoeien.

3 Reacties
MG1968-2
MG1968-23 aug. 2022 - 11:06

Toen de hypotheekrente werd ingevoerd was het zeker geen slecht idee. Maar de doelstellingen er van zijn behaalt of nu niet meer van toepassing. In vele gevallen zelfs contrair t.o.v. de oorspronkelijke doelstellingen. In het duitse systeem -kort door de bocht- helpt de overheid je sparen voor een hypotheek waar je het huis op dat moment nog niet van hebt. Je hebt op dat moment al een relatie met de bank die middels die bausparrkasse je betaalgedrag mbt de toekomstige hypotheek reeel kan inschatten en de rente daardoor lager kan blijven (minder risico). De gegeven subsidie tijdens de 'spaarperiode' is aanzienlijk en gaat -anders dan in nederland- niet in de prijs van het onroerend goed zitten. Het maximale wat je kunt betalen voor een huis is niet afhankelijk van de in de toekomst te krijgen subsidie en gaat dientengevolge ook niet in de prijs van het onroerend goed zitten. Er is niets mis met mensen een steuntje in de rug te geven. De manier waarop maakt echter wel degelijk uit.

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend3 aug. 2022 - 20:09

@mg1968 Het Duitse systeem? Je bedoelt het systeem waar Duitse banken zich de ballen uit de broek lachen omdat ze en de hypotheek verstrekken, en de spaarrekeningen in de boeken hebben, en in 90 procent van de gevallen de bouwgrond in bezit hebben, en je verplichten met een aan hen gelieerde bouwfirma in zee te gaan? Nee, dank je, ik sla even over.

MG1968-2
MG1968-24 aug. 2022 - 13:05

@hoofdschuddend Ik zeg zeker niet dat dat systeem perfect is. Maar de voordelen voor mij waren groter dan die van de bank en zeker als je het afzet tegen het nederlandse systeem. Daarnaast vertalen die voordelen van de bank zich ook nog eens in lagere rente en kosten van de hypotheek. Maar blijf je vooral ergeren dat er zoiets bestaat als een win/win als je alleen op zoek bent voor een win voor jezelf. Al eens de prijzen van duitse huizen vergeleken met nederlandse?

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa3 aug. 2022 - 9:17

Zo van, werk hard om een bezittende elite te bekostigen. Dat klinkt ook een beetje USSR.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten5 aug. 2022 - 16:30

Klopt. Het klinkt vooral ook hard kapitalistisch.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa3 aug. 2022 - 8:16

feodalisme?

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten5 aug. 2022 - 16:30

Nee, gewoon kapitalisme.