NCTV waarschuwt voor mogelijk extreemrechtse terreur

Onze bezorgde burger slaat de boel kort en klein als ze met een AZC worden geconfronteerd, bedreigen gekozen volksvertegenwoordigers, intimideren, dreigen met verkrachting - "Steek er die piemel maar in" - blokkeert wegen wanneer demonstraties hun niet bevallen, boeren rammen gemeentehuizen en dreigen de voedselvoorziening te verstoren als democratisch genomen maatregelen hen niet bevallen. Waar moet dat dan wel niet eindigen? Zie je, behoorlijk grote delen van onze burgers heeft net zo weinig op met democratische waarden. Tegen links-extremisten moet toch uit te leggen zijn dat het vernietigen van de democratie de kwetsbare mens of dier nog kwetsbaarder zal maken.

Knap staaltje whataboutism! Waar jouw sympathieën liggen is wel duidelijk.

@Audio Je hebt het heel aardig verwoord maar je bent een belangrijk iets vergeten. De AIVD meldt dat de jihadisten zeer gevaarlijk zijn, met extreem links als goede tweede. Maar het wordt pas echt link als deze twee groepen gaan samenwerken. En dat is niet denkbeeldig. Extreem links en de jihadisten hebben veel gemeen: ze zijn beide antisemitisch, antichristelijk, antidemocratisch, anti Amerika, anti kapitalisme, anti vrijheid en nogal dictatoriaal en gewelddadig. Als deze twee groepen samen gaan werken ontstaat een bijzonder gevaarlijke en giftige cocktail. Dat dit niet altijd goed uitpakt voor extreem links bleek wel tijdens de Islamitische Revolutie in Iran in 1979. De communisten en islamisten werkten toen samen om de sjah te verdrijven. Toen Khomeini ze niet meer nodig had werden ze op grote schaal gearresteerd, gemarteld en verkracht. Toen de gevangenissen overvol raakten, werden ze bij duizenden geëxecuteerd.

@Jonathan, Je denkt toch niet dat de AIVD zich vergist? Gedreven mensen beginnen meestal goed maar eindigen vaak met een kruistocht tegen het (vermeende) onrecht, waaraan veel geweld te pas komt: "Gaja wil het". Daarom is het zo gevaarlijk om dieren gelijk te stellen aan mensen. Om deze "mensen" te redden mag je echte mensen bedreigen, beschadigen en zelfs vermoorden. Een dier is een dier en mag door mensen gebruikt worden als voedsel.

moet het nationalistische rijk zijn.

Dat is natuurlijk grote onzin. Rechts wil een kleine staat met veel vrijheid en verantwoordelijkheid voor het individu. Waar de mensen de mogelijkheid krijgen om bezit op te bouwen. Dus de kans dat dit uitloopt op een dictatuur is klein. Links wil een grote staat met veel ambtenaren en dat is al een halve dictatuur. Als daar ook nog eens nationalisaties bijkomen is het een hele dictatuur.

@Mount. Doe je even een update van rechtse stromingen.Hier zijn er paar die je over het hoofd ziet, conservatieve confessionele, religieus/nationalistische, extreemconservatieve( o.a. nazisme en fascisme), staatskapitalisme, staatsliberalisme, militaire dictaturen zonder links ideologische inslag. Zie je, allemaal stromingen die zich uiten, of zich kunnen uiten, in een alles overweldigende overheid. Nee,veel ambtenaren zijn geen uiting van een halve dictatuur. Nationalisaties ook niet. Kun je in een democratie gewoon voor kiezen. Staat of vrije markt is een keuze. Soms werkt het ene beter dan weer het andere.

'Dus de kans dat dit uitloopt op een dictatuur is klein.' Over onzin gesproken! De geschiedenis staat bol van de extreemrechtse dictaturen. Op 5 mei gedenken we de slachtoffers van zo'n dictatuur.

@Jonathan Staatskapitalisme bestaat in China, dat is dan ook een echte dictatuur. Het kapitalisme dat wij te kennen is verre te verkiezen boven een planeconomie. Dat zou je toch onderhand moeten weten. Een plan economie leidt alleen maar tot armoede en onderdrukking, terwijl ons systeem welvaart en vrijheid brengt. Jij bent extreemlinks, vandaar dat je iedereen rechts van je extreemrechts vindt. Maar ik ben van het midden: ons huidige politieke en economische stelsel is prima. We moeten alleen de immigratie reguleren en alle extremisten aanpakken maar wel in de juiste volgorde: islamitisch - extreemlinks - extreemrechts. Maar ik heb een welgemeend advies voor je: stem op normale middenpartijen zoals de VVD, D66, CDA, PvdA en CU en laat extreme partijen als DENK, GL en SP schieten.

Een soort McCarthyisme voor Nederland. Iedereen die het waagt het op te nemen kwetsbare mensen of minderheden, wordt een bedreiging voor de democratie in Nederland. Komt rechtstreeks uit het propagandaboekje van de Republikeinen in Amerika. Noem iedereen socialisten, volgens de definitie van het communisme, die het waagt erop te wijzen welke perverse nepdemocratie die ze van Amerika gemaakt hebben.

Ik beschrijf hierboven Mounteverest.

Ik ben prima tevreden met de status quo in Nederland. Wat mij betreft hoeft er weinig of niets te veranderen. Er zijn twee zaken waar aan gewerkt moet: - de regulering van de immigratie - geen mensen binnen laten die vijandig staan tegenover NL - de aanpak van islamitische, linkse en rechtse extremisten - in die volgorde

"De oprichter van Extinction Rebellion heeft gezegd dat er doden konden vallen." Door het geweld van de kant van de overheid, veronderstel ik? Inhoudelijk_Debat heeft de gewoonte om citaten zo in te zetten dat ze zijn standpunt lijken te ondersteunen, terwijl meestal het tegendeel blijkt. Daarom geeft hij ook nooit een bronvermelding.

@katootje Bron: https://mobile.twitter.com/Ruebenhorst/status/1181638977394286593?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1181638977394286593&ref_url=https%3A%2F%2Frevolutionaironline.com%2Fhet-terreur-leger-van-frans-timmermans-en-george-soros-wij-gaan-regeringen-omver-werpen-er-gaan-doden-vallen%2F Welke doden er kunnen valen is mij niet duidelijk.

Henk tuinman: "Welke doden er kunnen valen is mij niet duidelijk." Dat is dan wel in tegenspraak met deze tekst: "Zich verzetten tegen geweld? Ze bedoelen, zich tot nu toe inhouden. De oprichter van Extinction Rebellion heeft gezegd dat er doden konden vallen." Weer zo'n PVV-draaikont die nooit gezegd heeft wat hij heeft gezegd.

@katootje: ? Pvv draaikont? Bedoel je mij of inhoudelijk debat? Ik lees niet aan welke kant of waar doden kunnen vallen. Of lees ik het niet goed.

Gewoon het aantal linkse dictaturen tellen op deze wereld en het aantal rechtse dictaturen, dan zie je vanzelf waar het grootste gevaar vandaan komt. Of je moet natuurlijk alle bewegingen die in opstand komen tegen rechtse dictaturen classificeren als terroristisch, dan heb je natuurlijk wel gelijk.

@katootje: dit artikel gaat over het dreigingsniveau in Nederland. En zoals jij ook weet is Nederland geen rechtse dictatuur. Dus dat rechtvaardigt niet de aanslagen van rara, onkruid en al die andere terroristen.

@Katootje Rechts is in de basis het geloof in een kleine overheid met niet te veel macht, en meer macht bij de (individuele) burger. Een rechtse dictatuur is daarmee vrijwel onmogelijk omdat dictaturen nogal de neiging hebben veel macht naar zich toe te trekken, en er is per definitie weinig macht bij de burger. Daarmee is in feite elke dictatuur links.

@Katootje Rechtse dictaturen willen alleen de macht, linkse dictaturen willen een nieuwe mens en een nieuwe maatschappij creëren en dat gaat met veel geweld gepaard. Daarom vallen er in rechtse dictaturen duizenden of tienduizenden doden en in linkse dictaturen miljoenen. Linkse dictaturen vernietigen de maatschappij, daarom zijn de vroegere Oostbloklanden ook na dertig jaar nog steeds illiberaal en is de vroegere SU een morele, economische en sociale woestijn. Spanje werd daarentegen binnen enkele jaren na de dood van Franco (1972) een liberale democratie.

(1975)

Inhoudelijk_Debat moet zijn naam veranderen in absurd debat en MountEverest kan niet tellen; het is dus zinloos om met dom-rechts überhaupt in debat te gaan.

Mounteverest. Je gebruikelijke lulkoek gaat voorbij aan het feit dat linkse idealen niet via een dictatuur in de praktijk kunnen worden gebracht en rechtse wel. Noem eens een voorbeeld van een geslaagde linkse dictatuur? Maar racisten, nationalisten, godverdwaasden en hebzuchtaanhangers dromen nog dagelijks van het Vierde Rijk, een theocratie of het negentiende eeuwse kapitalisme. Je lulkoek over links komt ook uit de negentiende eeuw, wat toen een reactie was op het kapitalisme en heeft niets van doen met het huidige linkse gedachtegoed, wat bijna allemaal uit het sociaaldemocratische gedachtegoed is ontstaan.

Dus mensen die jouw mening niet aanhangen moeten hun kop houden want dat zijn extremisten. Zou dus eerst jezelf eens gaan onderzoeken of je zelf niet buiten het democratische gedachtegoed staat. Je moet een geschiedenisboekje wel open slaan voordat je eruit begint te onderwijzen. Zou beginnen op pagina 1. Kom je vanzelf bij nationalistische oorlogen, religieuze vervolgingen, de slavernij en kolonisatie en Tweede Wereldoorlog. Toch wel anders dan die voorbeelden die jij noemt. Ook Islamitisch extremisme ook een vorm van rechtsextremisme. Confessionele conservatieve stromingen behoren per definitie daartoe.

'Daarom vallen er in rechtse dictaturen duizenden of tienduizenden doden en in linkse dictaturen miljoenen.' En Hitler was zeker links...? 'Spanje werd daarentegen binnen enkele jaren na de dood van Franco (1972) een liberale democratie.' Dat zegt helemaal niks? Half voormalig rechts dictatoriaal Zuid Amerika is nog steeds een puinhoop. Hoe verzin je het allemaal bij elkaar.

@Joe Je kunt toch moeilijk ontkennen dat in communistische landen als de SU, China, Cambodja etc. tientallen miljoenen doden zijn gevallen. Daar hoor je eigenlijk nooit iemand ter linkerzijde over. In Chili vielen er onder Pinochet enkele duizenden, in Argentinië enkele tienduizenden. Daar is heel veel aandacht aan besteed en veel tegen gedemonstreerd. Dat wekt toch de indruk dat links de misdaden van de communisten niet wil(de) zien. De landen in Latijns Amerika waar de meeste onderdrukking is, zijn toch Venezuela, Cuba en Nicaragua.

'Je kunt toch moeilijk ontkennen' Ik ontken niks. Maar waarom 'vergeet' jij Hitler toch elke keer als het over extreem rechts gaat? Je wekt op zijn minst de indruk dat heel erg bewust te doen. Mogen we het daar soms niet over hebben..?

Ik denk dat je aardig juist zit met je analyse.

Gelukkig is het islamitische terrorisme in dit land verdwenen maar Baudet en Wilders, die zijn de aanjagers van nieuw extremisme!

("Het beste (strategische en preventieve) aanduiding van terreur uit eigen bodem is natuurlijk extreemrechtse terreur,...") De islamitische terroristen zijn vrij makkelijk te isoleren en tevens observeren in onze maatschappij, wat het probleem net iets overzichtelijker maakt. De dreiging blijft. Met extreem-rechts zit het zeker anders omdat het komt uit het kern van het eigen bevolkingsgroep waar men sinds jasren de extreem-rechtse gedachten probeert te normaliseren en het resultaat is minder overzicht. De dreiging stijgt proportioneel aan de spreiding van extreem-rechts gedachtengoed.

Denk je? Ik denk juist dat ze linkse extremisten schadelijk is voor Nederland. GL, de SP, D66 en PvdA zijn de politieke adepten van extreem-links in Nederland. De linkse achterban loopt met T-shirts rond van Che Guevara. Een man die het niet zo had op LGBT en een nucleaire oorlog wilde ontketenen. Misschien is het simpelweg domheid van deze linksextremisme, maar dat maakt het nog gevaarlijker. Er is geen pijl uit op te trekken. Ze zijn zogenaamd voor LGBT en vrouwen, maar tevens fan van de Islam, Che Guevara en vrouw-hatend beleid. Het nieuwe feminisme is tenslotte vooral slecht voor de vrouw. Denk ook aan het vrouwen quotes, dat is gewoon vrouwonvriendelijk. Dat soort domheid is een groot gevaar voor ons land.

@ Inhoudelijk_Debat Ongeacht of je visie over de genoemde partijen klopt of niet, is het de boog naar verkeerde kant spannen. De extreemrechts is vooral bedreigend voor rechts Nederland en haar politieke positie. Links zit niet in de macht en is ook niet blind voor de macht van rechts en de ontwrichtende gevolgen van extremisme. De rechts, daarentegen, draagt de illusie het politieke pad met extreemrechts te delen.

Inhoudelijk Er zijn veel overeenkomsten tussen extreem-links en de islam. Ze zijn beiden antisemitisch, antichristelijk, anti-kapitalistisch, anti-Amerika, anti-vrijheid, antidemocratisch.

Maar ook als het om vrouwenonderdrukking gaat vinden ze elkaar. Extreem-links wordt daardoor, mogelijk onbedoeld, een "goedprater" van de boerka, uithuwelijking, vrouwenbesnijdenis, eerwraak, kindbruidjes etc.

@Mounteverst. las jij mij voor ook extreem-links uitmaakt, wil ik graag 1 voorbeeld wat dat aangeeft. Je kunt nog zo'n bruine gluiperd zoals jij, maar als je iemand gaat beschuldigen van dingen waaraan je jezelf schuldig maakt, dan graag met een onderbouwing.

Jonathan, Extreem links sleept vaak de nazi’s en fascisme erbij. Dus jou “ bruine gluiperd”.

@Henk Tuinman. Nee, dat heeft niets te maken met extreem-links gewoon met een goede of verkeerde beoordeling. Dat ligt aan je onderbouwing. Je reactie kunnen we dus onder extreemdom scharen.

@Jonathan Schelden is een teken van zwakte. Was je maar extreem links, dat zou nog niet zo erg zijn.

Jonathan, Zeker nog steeds niet hoofdstuk 2.3 gelezen van het artikel. Links extremisten noemen andersdenkenden vaak fascist of nazi. Tevens praten ze in de wij zij vorm. Herken je jezelf niet? Mij wegzetten als extreemdom is wij zij praat waarbij jij jezelf verheven voelt boven mij.

@jonathan Pagina 60 en verder: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2018/08/01/rapport-links-extremisme-in-beeld/rapport-links-extremisme-in-beeld.pdf

@Henk Tuinman. Zal even de omschrijving extreemdom uitleggen. Door jouw logica dat iemand vaak tot het extreme kamp behoort als hij iemand anders voor extreem uitmaakt, geef je mij gelijk in mijn beoordeling dat MountEverest tot extreem-rechts behoort omdat hij mij namelijk als extreem-links wegzette, daardoor zet je gelijk ook jezelf weg als extreem. Lees maar terug. Je maakt nu weer dezelfde fout. Maar ik zeg niets over een Ezel. Niet zo gevoelig, Mountje. Als jij mij als extreem-links gaat wegzetten kun je iets terugverwachten. Overigens was dat gluiperd niet echt voor jou bedoelt, maar meer een omschrijving voor de gebruikte methoden door het Bruine Hol.

@jonathan, Het is niet mijn logica of mening over jou, maar wat omschreven is in het artikel hoofdstuk 2.3. Als jij mij kunt aantonen middels andere artikelen of onderzoeken dat mijn aangedragen link het fout heeft, geef ze aan. Door de ezel erbij te halen praat je mij naar beneden/noem je mij extreem dom. Is dat geen wij / zij uitspraak?

Satya, Duk moet je negeren. En zo zijn er vast nog wel een paar. Voegen niets toe behalve ergernis. Duk zit gevangen in een klein social media groepje en bereikt niet het grote publiek.

@ Satya Jij schrijft: Het blijft mij verbazen dat fatsoenlijkejournalisten de confrontatie met Duk niet aangaan, het is ophitsen en haatzaaien wat de man doet. Mij ook maar het is wellicht niet eens het belangrijkste. De ideeën van Duk spreken een grote groep Nederlanders aan. Als een wat ranzige TV-zeker in een paar dagen ruim 20.000 leden kan verzamelen zegt dat veel over het draagvlak van extreem rechts gedachtegoed. En uiteraard spreken Widlers en Baudet snel hun zegen uit over deze club. Er is een enorme groep burgers met extreem rechtse opvattinngen. Waar ook de mensen die hier over links beginnen zelf toe behoren.

Herstel laatste, niet gecorrigeerde zin: De infiltratiepogingen in de boerenbeweging -die uit haar aard ook politiek rechts is- moeten dus goed gemonitord worden.

Laten we journalisten ook gewoon gaan benoemen. Er wordt de hele tijd te pas en te onpas over demoniseren gesproken terwijl juist zij dit doen. Ze proberen anderen met frames te censureren om hun gedachtegoed te normaliseren.

Beste Olav, ik ben het grotendeels met u eens. Ook al vind ik niet dat je Wilders en Baudet de schuld kan geven van de misdragingen van een ander (eenieder is verantwoordelijk voor zijn eigen daden), het is een feit dat mensen een voorbeeld nemen aan ze. Toch slaat u de plank ernstig mis wat betreft de boeren. Ze stralen op geen enkele wijze gewelddadigheid uit, ze dreigen niet met aanslagen, etc. Of moeten we bij elke groep gaan infiltreren die is een keer staakt en daarmee de boel platlegt. Dus ook de havenarbeiders, leraren, etc. Ik vind het nogal demoniserend dat iedereen die politiek rechts van GroenLinks/PvdA/SP staat maar strak in de gaten gehouden moet worden door de AIVD. U hoeft het niet met de boeren eens te zijn, we hebben hier gelukkig vrijheid van meningsuiting, maar om nu maar iedereen die niet in uw politieke straat je past in de gaten te houden vind ik een enge gedachte. De voorbeelden uit het verleden van staten waar dit gebeurde zijn nu niet bepaald als positief te noemen, sterker nog het gebeurde vooral in dictaturen

Maar liever minder aandacht daarvoor.

Die hebben we dan ook de pleuris in gebombardeerd.

JanKlaasen Misschien jezelf breder informeren?

@paul: veel verschillende linkse groeperingen hebben in Nederland bomaanvallen gepleegd, moord begaan etc. Dit rechtvaardigt nu een rechtse tegenactie begrijp ik uit jouw woorden?!

Katootje: dit artikel gaat over terroristische aanslagen en rechtse extremistische boeren hebben geen aanslagen gepleegd. We hebben tot nu toe alleen islamitische aanslagen gehad en een sporadische links extremistische aanslag. De NCTV doet erg goed werk om aanslagen te voorkomen. Hopelijk slagen ze daar in de toekomst ook voor en blijven ze alert op extremisten uit welke hoek die ook mogen komen.

veel mensen vinden de boeren ook juist links. is maar net hoe je het bekijkt.

Katootje, of jou definitie van extreem rechts is te wijd.

Katootje, Ik ben niet zo thuis in extremisme dus ik dacht zoek eens wat op. Ik kwam dit tegen: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2018/08/01/rapport-links-extremisme-in-beeld/rapport-links-extremisme-in-beeld.pdf Dit gaat over links extremisme. Lees eens hoofdstuk 2.3. Volgens die omschrijvingen zouden ook meerdere mensen op dit forum passen in het links extremistisch kader. Volgens jou bewering over de boze boerenbeweging zou dan iedereen op Joop links extremistisch zijn. Lijkt me niet.

@ Henk tuinman: [Volgens die omschrijvingen zouden ook meerdere mensen op dit forum passen in het links extremistisch kader.] Dat is een loze bewering. En je bent ervan op de hoogte, dat de NCTV ten onrechte KOZP als extremistisch heeft beschouwd en dat expliciet heeft erkend? Niet voor niets zijn alle aangehouden arrestanten ter zake officieel "ten onrechte als verdachte aangemerkt", met uitzondering van die ene dubieuze strafzaak tegen Jerry Afriyie (wegens "weerspannigheid" in november 2014), die nog in cassatie loopt.

Henk tuinman Niets mis met extreem links. Kan niet sociaal genoeg en wie anders moet dat extreem rechtse geteisem van jou stoppen?

Paul Dat slaat werkelijk nergens op. Alles wat extreem is is kut en asociaal.

@olav, Lees even dat hoofdstuk 2.3. Het gaat niet over KOZP. @paul, Extreem rechts geteisem van mij??? Lees jij hoofdstuk 2.3 ook nog maar even. En extreem rechts is wat anders dan rechts extremisme. Net als extreem links anders is dan links extremisme.

@paul: "Niets mis met extreem links. Kan niet sociaal genoeg" Een enorme denkfout die je hier maakt. Extreemlinkse socialisten zijn NIET sociaal. Verre van dat zelfs. Maar als ik jou mag geloven is er niks mis met bomaanslagen, moord, vernieling, rellen, partners van rechtse politici invalide maken?!

@OlavM Ik denk dat we allemaal wel weten wie de linkse extremisten op dit forum zijn. Iedereen die de maatschappij ingrijpend te willen veranderen en daar dwang bij wil gebruiken is verdacht. Temeer als hij/zij vraagtekens bij de democratie zet en de VvMU wil onderdrukken. Ik hoop dat de veiligheidsdiensten hen goed in de gaten houdt.

@OlavM Jij bent een twijfelgeval.

Op basis van wat mensen schrijven, is vrij simpel vast te stellen wie zich aangetrokken voelen tot links extremisme: Hannes Acherhout, Sjoerd Bonnema, Katootje, paul, Jonathan etc. JohnVKR lijkt een islamitische bekeerling

"Iedereen die de maatschappij ingrijpend te willen veranderen en daar dwang bij wil gebruiken is verdacht." Bedoeld is in de richting van een DDR-achtige staat, misbruik makend van de klimaatcrisis.

@Mount In 2004 zat ik regelmatig op maroc.nl en marokko.nl. N.a.v. de extreme uitspraken van sommige mensen, attendeerde ik hen erop dat de AIVD wel een mee zou kunnen lezen. Er werd wat lacherig over gedaan maar later bleken leden van de Hofstadgroep en de killer himself daar inderdaad regelmatig te posten. Dus zo gek is jouw idee nu ook weer niet.

Henk, "Lees eens hoofdstuk 2.3. Volgens die omschrijvingen zouden ook meerdere mensen op dit forum passen in het links extremistisch kader." Nou nee, aangezien je voor het gemak hoofdstuk 1.2.2 overslaat, waarin de definitie van extremisme wordt gegeven. Als ik net zo selectief ga shoppen uit dit rapport dan zijn de demonstrerende boeren ook extreemlinks (zie 2.2). Trouwens FvD ook, omdat ze informatiebijeenkomsten houden. En Wierd Duk, omdat hij iemand gedoxxed heeft. En Jenny Douwes, omdat ze opriep tot strafbaar gedrag.

Lunau, Ik heb alle 90 pagina’s doorgeworsteld voordat ik de link plaatste. Vandaar ook het verschil tussen extreem links/rechts en links/rechts extremisme wat ik in een post heb aangegeven. Maar dat sluit hoofdstuk 2.3 niet uit. Ik heb juist aangegeven dat als volgens Katootje de boerenbeweging rechts extremistisch zouden zijn, iedereen op joop links extremistisch zou zijn. Ik sluit af met : denk het niet. Ik hou niet van generaliseren.

Je waanvoorstelling van de werkelijkheid om je geliefde nazi's in de slachtofferrol te drukken werkt slechts op de lachspieren buiten 8chan. Maar de superieure blankmensch-aanhangers zijn bv. in Amerika met afstand de groep die de meeste aanslagen plegen, niet zo vreemd gezien de misdaden die ze verheerlijken. Overigens zijn mensen die voor een beter milieu protesteren, geen extremisten, en kan je dat ook niet als aanslagen omschrijven.

'Wat ook zorgelijk blijft is dat dezelfden die er nu als de kippen erbij zijn om die extreem-rechtse dreiging te benoemen dat bij voorkeur niet doen, ontkennen, of op z’n best relativeren bij die meer voorkomende dreigingen.' Je kletst uit je nek! Zie oa de infographic bij het artikel.

@Jonathan In Nederland hebben we toch vooral last van jihadisten, Syrië-gangers, antifa-terroristen en ook bepaalde dierenactivisten. De NCTV heeft ook expliciet gewaarschuwd voor dierenactivisten die de grens van activisme naar terrorisme overschrijden. Bedrijfsbezetting hoort daar ook bij. Hij verwees ook expliciet naar Engelse dierenactivisten die in het verleden mensen bedreigden en zelfs vermoorden. In feite moet je alle groepen in de gaten houden die iets proberen te redden, of dat nu de aarde, het klimaat, het milieu of de dieren zijn. Deze mensen lijken vaak op religieuze fanaten die bereid zijn grof geweld te gebruiken om hun doelen te bereiken. Folkert was ook een milieu-fanaat.

@Mount "In feite moet je alle groepen in de gaten houden die iets proberen te redden, of dat nu de aarde, het klimaat, het milieu of de dieren zijn. Deze mensen lijken vaak op religieuze fanaten die bereid zijn grof geweld te gebruiken om hun doelen te bereiken." Ik vermoed dat de diensten ook extreme groepen in de gaten houden die Greta voor hun karretje proberen te spannen.

@Joe Nee hoor. In de info van de AIVD staat dat de bestaande dreiging veruit het meest uit extreem-islamitische hoek komt en elders dat de altijd al georganiseerde links-extremistische terreurdreiging zich uitbreidt naar andere gebieden. Over de extreemrechtse scene in Nederland staat er echter: "is in Nederland is klein, gefragmenteerd en vrijwel geweldloos. Er bestaat echter ook in Nederland het risico dat een extreemrechts georiënteerde eenling online inspiratie opdoet of dat een gewelddadige eenling copy-cat gedrag vertoont naar aanleiding van een aanslag zoals in Christchurch." Verderop wordt dat nog eens benadrukt: "Een rechts-terroristische aanslag door een eenling in Nederland is voorstelbaar. Deze inschatting is vooral gebaseerd op de mogelijkheid dat een Nederlandse (internet-) eenling radicaliseert en tot een rechts-extremistisch geïnspireerde geweldsdaad overgaat. Rechts-extremistische groepen in Nederland zijn marginaal en niet-gewelddadig." Dat rechts-extremisme in sommige andere Europese landen wel een duidelijker gevaarlijke ontwikkeling doormaakt naast die van de grotere extreem-islamitische en extreem-linkse is wat anders. Lees zelf maar: https://docdro.id/BbFV3fF Dus extreem-rechts stelt in Nederland organisatorisch weinig voor en is daarin vrijwel geweldloos. Er is alleen een toegenomen risico op een doorgeslagen eenling. Hoe duidelijk wil je het hebben. Over het onverminderd georganiseerde en radicaal actieve links-extremisme in Nederland staat er het volgende: "In tegenstelling tot gefragmenteerd en marginaal georganiseerd extreemrechts en rechts-extremistisch Nederland, weten actievoerders ter linkerzijde van het spectrum elkaar te vinden op bepaalde thema’s, zoals klimaat. Het elan van buitenlandse protestbewegingen, met name in het Verenigd Koninkrijk en Duitsland waar soms duizenden personen op de been gebracht worden, woelt het Nederlandse klimaat-activistische landschap drastisch om." "Gekende Nederlandse activisten op het gebied van links-extremisme, dierenrechten en klimaat onderhouden al jaren online en offline contacten met actievoerders in het buitenland. Dit heeft zich bijvoorbeeld geuit in internationale acties binnen Nederland, zoals de bezetting van een varkensstal in Boxtel in mei jongstleden. Naar verwachting staan buitenlandse actievoerders een hardere lijn voor dan Nederlandse, en begeven ze zich op het snijvlak van activisme en extremisme: 67 personen zijn gedagvaard voor betrokkenheid bij de actie, waarvan het merendeel niet uit Nederland afkomstig is. Andersom zijn enkele Nederlandse activisten aanwezig geweest bij acties in het buitenland. Een nieuwe ontwikkeling is dat sommige links-extremistische actiegroepen, die zich voorheen richtten op andere strijdgebieden – zoals antifascisme of het asiel- en vreemdelingenbeleid – nu aansluiting zoeken bij het narratief en de strategie van klimaatactiegroepen. Hoewel links-extremistische groepen meedoen aan de klimaatdemonstraties en activistisch verzet, houden ze, in beperkte mate, ook vast aan hun meer heimelijke, extremistische modus operandi, zoals sabotage.

@Legion Je kunt met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk stellen dat hier ook een aantal linkse extremisten posten. En waarschijnlijk weet je ook wel wie dat zijn.

MountEverest. Cool man, een soort McCarthyisme voor Nederland waarbij alle mensen die iets proberen te redden, van klimaat tot dieren, onder constante bewaking worden geplaatst. Dat is het leuke van echte extremisten, je kunt ze meteen vangen op hun eigen denkbeelden. Sorry hoor, maar je politiestaat is niet-democratische, en je zet jezelf weg als extremistisch. Niet langer zijn de woorden en daden van een mens leidend maar opvattingen over bv. dieren, dat maakt ze collectief verdacht en hierbij verliezen ze o.a. hun recht op privacy. Schat in dat je zo'n 80% van Nederland onder bewaking wilt laten plaatsen.

@Jonathan Ik begrijp dat je het niet leuk vindt om als linkse extremist te worden weggezet, maar je bent het wel. Je woorden maken je openbaar. Het is niet mijn taak om jou in de gaten te houden, dat moet de AIVD doen. Het is niet erg dat mensen zaken willen redden. Het is wel een feit dat deze mensen vaak veel weg hebben van fanatieke religieuzen zodat deze "reddingspogingen" nogal eens uitlopen op grof geweld. Het doel heiligt nu eenmaal de middelen. Voorbeelden zijn antifa en het Zwarte Blok in Hamburg maar ook sommige dierenactivisten neigen naar extremisme. Daar heeft de NCTV recent nog voor gewaarschuwd. En niet te vergeten, ook Folkert was een milieu-fanaat. Ik schat het aantal linkse extremisten trouwens op max. 5 %. Dit soort links extremisme met bestreden worden.

@Mount. Je hebt geen enkel argument, dat is toch wel erg weinig, vindt je niet? Een redenatie zou ook kunnen helpen. Terwijl ik jouw extreme opvattingen keurig voor je hebt omschrijven. Ook is het niet bijster sterk dat ik volgens jou om 19.44 wel een extremist ben en om 19.52 niet meer. Wacht nog steeds op het 1ste voorbeeld van mijn extremistische woorden. Jij wilt mensen hun rechten ontnemen op basis van volkomen normale opvattingen over bepaalde zaken. Dat druist in tegen de democratische rechtstaat en maakt je opvattingen extreem.

voor je hebt omschreven .....

Zolang de grootste dreiging uit de jihadistische hoek komt, met extreem-links als goede tweede, moet daar de prioriteit liggen.

Sinister komt van het Romeinse sinistra en betekent gewoon links. Dus extreem rechts kan niet sinister zijn, dat lijkt me meer passen bij extreem links.

eerst maar eens zorgen voor een controleerbare AIVD. Dat is nu immers niet mogelijk. De AIVD is daardoor een gevaar voor de democratie.