Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
NCTV: Kick Out Zwarte Piet onterecht genoemd in terreurmonitor
Reacties (36)
@Haas Dus jij vindt dat het feit dat KOZP niet het verschil weet tussen 'activistisch' (geen dreiging, binnen de wet) en ' extremistisch' (bereid tot buitenwrettelijke actie duidelijk is uit de gebruikte woorden? Uit de brief waarnaar je verwijst: 'Er is dus geen sprake van dat KOZP door de NCTV als een linksextremistische organisatie, laat staan een terroristische organisatie is beschouwd'. En dan staat in versie 46 ‘antiracistisch extreem-linkse actiegroep’ zeg jij (ik heb het niet gelezen). Dus die gasten van KOZP wisten niet eens dat ‘linksextremistisch’ (bereid tot buitenwettelijke actie iets HEEEEL anders was dat ‘extreem-linkse’ acties? Ik denk dat als je de mensen met gedachtegoed vergelijkbaar met het jouwe een plezier wil doen dan kun je het beste niet te veel meer posten. Wat is trouwens links aan tegen discriminatie zijn? Waar komt uberhaupt de toevoeging 'extreem' vandaan? Slecht lezen is vervelend, opzettelijk verwarrend schrijven door een overheidsinstantie nog vervelender. Extreem-links en linksextremistisch lijken een volledig andere betekenis te hebben in de hoofden van de NCTV marketeers. Daar mogen kamervragen over worden gesteld naar mijn mening.
Tja definieer terrorisme. Maar als je in je naam al tot geweld op roept (en oproepen tot geweld is toch echt illegaal) dan moet je ook niet verwachten dat mensen je als een vriendelijk groepje gaan zien. Vervolgens moet je al helemaal niet over beeldvorming gaan janken. Stel je voor dat er een groepering kwam die kritisch was op immigratie. Zelfs al zouden ze hele nette demonstraties houden, en puur inhoudelijke argumenten gebruiken waarbij ze nooit heel extreme dingen roepen, maar ze noemde zichzelf 'Kick Out Immigrants'. Dan zouden ze ook direct worden neergezet als een stel racistische gewelddadige gekkies.
@geen_inhoudelijk_debat, Wat wil je hiermee bewijzen? Dat Zwarte Piet een immigrant is?
Maak jij nou eerst eens de Inhoudelijke Debatten af waar je onder andere topics hebt gevraagd, in plaats er nog eentje te beginnen. 'Dan zouden ze ook direct worden neergezet als een stel racistische gewelddadige gekkies.' Die mensen worden niet weggezet als racist, die zijn racist? Beetje op je taalgebruik letten ID Even voor de duidelijkheid: ZP bestaat niet. 'Weg met de Smurfen' is van een andere orde dan 'Vol is vol'. Echt waar. Maar ik zat wel te wachten totdat iemand zich aangevallen zou voelen door dat 'KO' ? Dank je wel.
"Weg met de Smurfen’ is van een andere orde dan ‘Vol is vol’. Echt waar." Meer, meer, meer.... humor.
@Ostara Haze: De schrijver van het artikel heeft inderdaad niet goed gelezen, echter zelf leest u ook niet heel secuur. De NCTV publicatie waarover KOZP het heeft betreft versie 46 en niet versie 49. In versie 46 staat KOZP daadwerkelijk met naam en toenaam vermeld. Wat de schrijver van dit artikel echter niet correct weergeeft, is dat de NCTV helemaal niet stelt dat ze onterecht zijn vermeld. KOZP wordt in versie 46 gewoon benoemd als één van de organisaties die met hun acties een voedingsbodem leveren welke op termijn kan leiden tot extremisme en terreur. Een waarschuwing voor deze ontwikkeling is dus op zijn plaats. Hetzelfde geldt overigens ook voor Pegida, welke ook in versie 46 bij naam wordt genoemd. Pegida begeeft zich met haar activiteiten welliswaar binnen het wettelijk kader, maar haar acties zijn op z'n minst smakeloos en ophitsend, precies eender kunnen de acties van KOZP worden aangeduid. De NCTV heeft na de klacht van KOZP nu besloten beide groeperingen niet meer bij naam te noemen maar wel de activiteiten, aangezien deze nog steeds een voedingsbodem voor extremisme en terreur blijven. Het bij naam noemen van beide organisaties doet hierin feitelijk ook niet terzake. Wat betreft de schrijver die niet goed leest zijn er twee mogelijkheden. Óf de schrijver heeft per abuis niet secuur gelezen, waarmee het betreffende artikel een zwak werk betreft, óf de schrijver heeft dit bewust gedaan en een tendentieus artikel geschreven. In het tweede geval is sprake van fake-nieuws. In beide gevallen is het artikel van bedenkelijk niveau en in ieder geval niet plaatsenswaardig op Joop.nl
Het NCTV - dat zich met zijn uitlatingen over KOZP onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt - zou zich van politiek-morele oordelen moeten onthouden. Zelf vind ik die KOZP club,bijvoorbeeld, bedaard en suf, terwijl die ik die blokkeerfriezen juist als extreem agressieve, staatsgevaarlijke TBS'ers-op-proefverlof kwalificeer. Maar ik ben - anders dan die NCTV-kwezels - geen SGP'er.
In de jaren zeventig en tachtig zouden we de actie van de blokkeerfriezen "ludiek" genoemd hebben. Blokkeren van kerncentrales, wegen, spoorlijnen en luchtmachtbases was toen erg in de mode.
Oei, ligt dat aan mij en mijn verbeelding of ik zie nu daadwerkelijk in het plantsoen hier tegenover - dat al weer aardig begint te verdorren, maar aan 't klimaat kan dat niet liggen - opeens allerlei tuinmannen en hoveniers met oortjes verschijnen. Lieve NCTV, beste NCTV... natuurlijk zijn jullie geen kwezels... nee, nee, nee,... jullie zijn reuze & reusachtig super.
MountEverest Echt waar, doelbewust voor een bus op de snelweg op de rem gaan staan werd toen ludiek geacht? Dacht het niet
@Mount 'Blokkeren van kerncentrales, wegen, spoorlijnen en luchtmachtbases was toen erg in de mode.' Spoorlijnen? wat bedoel je daarmee?
"In de jaren zeventig en tachtig zouden we de actie van de blokkeerfriezen “ludiek” genoemd hebben. Blokkeren van kerncentrales, wegen, spoorlijnen en luchtmachtbases was toen erg in de mode." Werden bij die acties ook de grondwettelijke rechten van anderen ontnomen?
@Mount De verwijzing naar spoorlijnen ging niet over de betuwe. Dat weet jij ook. VANAF NU radio uit als Mount aan het zenden is.
Beide reacties van @kipzonderkop en @Ostara Hase getuigen van neiging tot ultrarechtse paranoide denkbeelden. Oftewel het wens om alles wat niet in hun rechtse politieke straatje past tot terroirisme te willen bestempelen. Geert Wilders was de eerste die openlijk in die richting ging ageren, velen volgden erna waarbij de voorbeelden hieronder.. Volgens deze logica zouden Rosa Parks en Martin Luther King door deze reageerders gelijk ook als terroristen bestempeld worden naast vele politieke activisten voor sociale rechtvaardigheid. Het is betreurenswaardig dat er aan de ultrarechtse kant van de Nederlandse samenleving nog steeds groepen mensen zijn die pakweg honderd jaren achterstalige ontwikkeling hebben terwijl moderne West-Europa inmiddels veel verder gegaan is in de bestrijding van xenofobie, racisme, discrminatie en alle paranoide beelden die eraan gekoppeld zijn.
De reactie van KOZP vind ik een hele goede. Mooi ook dat ze Martin Luther King en Rosa Parks als inspiratie noemen. De vergelijking met die tijd is er ook. Aan de ene kant vreedzame betogers die overduidelijk opkomen voor het goede en aan de andere kant domme, gewelddadige racisten die ten koste van alles willen vasthouden aan hun zogenaamde cultuur. Wie er als winnaar uit de bus gaat komen is natuurlijk al lang duidelijk.
Ik zou KOZP toch niet met Marthin Luther King en Rosa Parks willen vergelijken, daar doe je de laatste 2 geen recht mee. Die streden voor een echt goede zaak, tegen echt staats racisme wat diep ingeworteld was in de samenleving. Zwarte Piet is van een totaal andere orde als wat er in Amerika speelde destijds. Nu vind ik Zwarte Piet ook geen racisme, in welk racisme jegens donkere mensen wordt een donker personage als geliefd, vriendelijk en vrijgevig neer gezet? Komt u maar met de voorbeelden, ik heb alle tijd dit weekend dus denk er rustig is een paar uur over na
ZP is een karikatuur en mensen mogen vragen niet als karikatuur neergezet te worden. Zelfs als dat al 100 jaar gebeurt. Veel denkplezier.
@wegmetons: Je hebt helemaal gelijk. De zwarte leiders als MLK maar ook de Freedom-rijders waren echte helden die extreem geweld moesten ondergaan en het zelfs soms met de dood moesten bekopen. KOZP: een clubje mensen met veel pretenties, die een kinderfeestje komen verstoren.
''NRC Checkt: ‘Kick Out Zwarte Piet in Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland''. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/16/kick-out-zwarte-piet-in-dreigingsbeeld-terrorisme-nederland-a2755511 Dat de bewering ''Kick Out Zwarte Piet in Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland'' grotendeels waar is hoeft dat natuurlijk nog niet te betekenen dat we het hier hebben over een organisatie (of daaraan nauw verbonden organisatie) die gegarandeerd zware terroristische acties gaat plegen. Er is alleen een dreiging.
("Er is alleen een dreiging.") Juist niet, lees je verkeerd naar je eigen wishfull thinking. De NCTV bevestigt juist dat er geen dreiging is.
''Daarin schrijft de coördinator dat KOZP niet ‘als een linksextremistische organisatie, laat staan een terroristische organisatie is beschouwd’.'' Waarom maak je de KOZP nu weer verdacht Libertain. De NRC heeft een check gedaan en concludeert ''Wij beoordelen de bewering daarom als grotendeels waar.'' De rest is stemmingmakerij/nepnieuws. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/16/kick-out-zwarte-piet-in-dreigingsbeeld-terrorisme-nederland-a2755511
Met die rechtzetting is KOZP meteen een voorbeeld voor sociale strijd aan de progressieve kant van onze maatschappij geworden. Niet dat nog eerder dit niet het geval was, is hiermee een glashelder einde gekomen aan de ultrarechtse politieke insinuaties richting KOZP van populistisch-rechtse journalisten als Wierd Duk en Marcel Vink.
Ik zou eerst het originele bericht nog maar eens goed lezen voordat we weer met het gebruikelijke gebeuzel komen
@Libertain: "voorbeeld voor sociale strijd aan de progressieve kant van onze maatschappij geworden." Ik vind dit zeer sterk overdreven. KOZP is gewoon een irritant clubje dat ZP tegen de wil van meeste Nederlanders in wil veranderen.
@MountEverest In Afghanistan geldt de doodstraf voor homo's. De meerderheid is daar voor dus de mensen die daar tegen strijden zijn gewoon irritant bezig. Voor 1917 mochten vrouwen niet stemmen. Aletta Jacobs was gewoon een irritant mens want de meerderheid wou het zou houden. In de zuidelijke staten van de VS moesten negers achterin de bus zitten. Rosa Parks en Martin Luther King waren gewoon irritante figuren die de wil van de meerderheid wilde veranderen.
@Norsemen Ik vind het ridicuul om deze belangrijke zaken te vergelijken met ZP. Het "probleem" ZP is typisch een "First world problem".
In één van de vele uitzendingen met Jenny Douwes noemde zij het terreurrapport als één van de redenen voor haar oproep. Wie het rapport echter goed leest, ziet inderdaad dat ze in het rapport niet als gewelddadig worden bestempeld. Alhoewel je Wierd Duk sowieso niet van goed lezen kan beschuldigen.
[De NCTV benoemt in de verklaring expliciet dat KOZP een activistische organisatie die probeert binnen de grenzen van de wet de politieke besluitvorming te beïnvloeden.] Precies. KOZP is dus een geheel legitieme beweging dus, gericht op maatschappelijke verandering, die niet alleen ten onrechte verdacht is gemaakt als zogenaamd "terroristisch", maar bovendien een beweging waarvan de activisten die werden opgepakt en voor verhoor meegenomen e.d. volgens het Openbaar Ministerie zelf telkens achteraf bleken "ten onrechte als verdachten te zijn aangemerkt". De werkelijke wetsovertreders waren de (terecht veroordeelde) "blokkeerfriezen", rechts-extremistsiche actievoerdes, enz.
(Typefouten niet gecorrigeerd, maar niet ten nadele van de begrijpelijkheid).
Kleine correctie Olav, om in jouw gedachtengang te blijven als het om links-maatschappelijke-progressieve acties gaat: Dat van die blokkeerfriezen is dan gewoon burgelijke ongehoorzaamheid. Hadden net als de stalblokeerders gewoon naar huis gestuurd mogen worden :-)
Norm Burgerlijke ongehoorzaamheid om voor een bus te gaan stoppen op de snelweg met als doel Nederlanders van hun grondwettelijke demonstratierecht te beroven??? Als de blokkeerfriezen moslims waren geweest had het land te klein geweest en hadden ze allemaal een enkeltje EBI gekregen naast Holleeder en die achterlijke moordenaar van Van Gogh.