‘NAVO moet zich richten op ander soort oorlogsvoering’

Je kijkt maar naar een jaar. Kijk eens wat ze eerder deden. Verder heb ik Rusland genoemd niet vanwege zijn budgetten maar vanwege Ruslands militaire expansie met de inname van oost Oekraïne en de Krim. Jij verdraait mijn woorden en beweert dan dat ik maar wat zeg. Te doorzichtig, HM.

De cijfers op de site die je noemt wijken flink af van wat elders wordt genoemd. Gemiddelde stijging over de afgelopen 10 jaar is rond de 14%. Maar algemeen wordt aangenomen dat de chinese opgaven minstens 50% hoger zijn. Maar blijkbaar zijn onwaarheden nodig om China en Rusland als vredesengelen neer te zetten en de VS als onze grootste bedreiging.

Ik verdraai helemaal niets, ik citeer: "China heeft de afgelopen twintig jaar zijn uitgaven voor defensie jaarlijks met 20% verhoogd." Wiskunde is niet je sterke punt, want het begrip "exponentiële groei" is je blijkbaar volstrekt onbekend en dus heb je geen idee wat het resultaat zou zijn: daarmee kun je de hele maanoppervlakte vol zetten met tanks en dan heb je nog plaats tekort. "Je kijkt maar naar één jaar." - Lieg niet. Er staat duidelijk: "Het aandeel van China in de wereldwijde militaire uitgaven is sinds 2008 gestegen van 5,8% naar 13% in 2017." Die formulering wijst inderdaad op een exponentiële groei die hoger is dan het gemiddelde (van de andere landen), maar als dat meer is dan 5% jaarlijks over de afgelopen 20 jaar, dan blijkt daar vooral uit dat ze met bijna niets zijn begonnen. Maar dat zal wel adacadabra zijn voor jou.

MartinvanderLinde - Ik geef keurig een bronvermelding en Martin niet. Daarbij geeft hij cijfers waarvan iedereen die iets van wiskunde begrijpt weet dat ze absurd zijn, maar desondanks durft hij anderen te beschuldigen van onwaarheden. Doet me denken aan een bekend politicus.

"Echter, die insteek staat haaks op conventionele oorlogsvoering." Conservatieve politici en militairen zijn altijd bezig om achteraf de vorige oorlog nog eens over te doen, getuige de Water- en de Maginotlinie. Toch was het vliegtuig al meer dan 30 jaar daarvoor uitgevonden. Kijk eens hoe het machtigste leger ter wereld, betaald door meer dan 320 miljoen mensen en daarbij ook nog eens gesteund door de overige landen van de NAVO, er niet in slaagt om een bergvolkje van nog geen 35 miljoen, dat de feodale maatschappij nog niet eens achter zich gelaten heeft, te overwinnen. Hoeveel blinde vlekken kun je hebben? "“Voor de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid, kan iedereen iemand aanvallen op elke plek en op elk moment. Het maakt niet uit of je aan de andere kant van de wereld bent. En alles kan doelwit worden." Daar is zelfs geen leger voor nodig en dat is een hoopvolle gedachte.

'De kans dat traditionele fysieke afschrikking en (toekomstige) intelligente preventie in effeftieve samenhang kunnen worden toegepast, lijkt me minimaal' We weten niet hoever de Chinezen zijn. Mij lijkt de combinatie die je noemt bij uitstek de manier van oorlog voeren waar we bang voor moeten zijn. Stel dat het bijv. de Chinezen lukt om de verdedigingssystemen van de VS plat te leggen, dat geen afweergeschut meer werkt of dat ze de controle over vliegtuigen en drones kunnen overnemen, om ondertussen Taiwan binnen te vallen. China heeft de afgelopen twintig jaar zijn uitgaven voor defensie jaarlijks met 20% verhoogd. Daarnaast zijn er speciale universiteiten opgericht met enorme budgetten waar studenten het beste onderwijs krijgen op IT gebied. China maakt zich klaar om de wereldheerschappij over te nemen. Dat betekent niet meteen dat ze dat met oorlogen en veroveringen doen, maar wel dat ze er toe in staat zijn. Ook moreel, want zij vinden zich vele malen boven ons staan. Dus laten we vooral niet de naieve vredesengelen uit hangen. China is wel degelijk tot veel in staat. Maar tot nu richten ze zich, anders dan de Russen, voornamelijk op economische expansie.

"De NAVO is een bolwerk geworden van zelfvoldane beroepspolitici." Wij kennen al heel lang geen oorlog meer. Meer dan 70 jaar. Daarvoor zijn twee oorzaken. Een is de EU, de ander is de NAVO. Je kan dan wel minachtend daarover praten, maar daarmee laat je heel duidelijk zien dat je geen flauw idee hebt wat vrede waard is.

...en het had nog een stuk vreedzamer kunnen zijn in de wereld als die NAVO één van de Russische aanvragen van het lidmaatschap had geaccepteerd. Maar dat was kennelijk een stap te ver...

De NAVO heeft in de afgelopen 30 jaar in geen enkel geval gezorgd voor vrede, maar -integendeel- slechts voor oorlog en dat steeds in strijd met het geldende internationale recht.

HM van der Meulen Klopt helemaal!

"als je niet aanhaakt bij dat stupide internet of things dan heb je er ook geen last van als er een cyberaanval op komt" Dat is onzin, als 90% van de maatschappij wel mee doet, dan maakt het geen donder uit of jij meedoet. Dan ligt de maatschappij op apegapen als er een grootschalige cyberaanval komt, en dan is het maar de vraag of jouw supermarkt bevoorraad wordt.

"Dat is onzin, als 90% van de maatschappij wel mee doet, dan maakt het geen donder uit of jij meedoet. Dan ligt de maatschappij op apegapen als er een grootschalige cyberaanval komt, en dan is het maar de vraag of jouw supermarkt bevoorraad wordt." Het gaat er niet om of ik meedoe, die "je" geldt voor de hele maatschappij, voor van alles, van supermarkten tot ziekenhuizen, etc.. Een paar jaar geleden was er geen IoT, toen ging het ook gewoon goed. Waarom je je als maatschappij zo kwetsbaar opstelt is mij een raadsel.

"En de EU. De Griekse havens zijn de Chinezen gewoon opgedrongen met het kapot bezuinigen van de Griekse economie ..... " En weet je wie er al jarenlang alle Amerikaanse schulden opkoopt? Weet je wat ze met die schulden kunnen doen? Meer dan met de haven van Piraeus, daarmee zouden zee de scheepvaart kunnen hinderen, als zij daarbij niet zouden worden gehinderd door wetgeving. Als zij die schuldpapieren op een keer op de markt aanbieden dan is overmorgen de complete Amerikaanse bank- en pensioenwereld ingestort. Wat vind je daarvan. Trump hangt niet alleen het het zijden draadje van Poetin, maar zijn regering hangt ook nog eens aan het elastiekje van China. Volgens gegevens van het Amerikaanse ministerie van financiën bezit China recent zo'n 1,19 biljoen (1190 miljard) dollar aan schuldpapier uit de VS.

Leander - je verdedigt de VS, NATO en in het verlengde ook nog die EU. Maar voor je nog meer stomme dingen beweert, China koopt de Amerikaanse schulden niet op, de Amerikanen, en wij trouwens ook, kopen zoveel in China dat ze daar aan overhouden. Zeer veel geld, vooral dollars. Dat ze dat geld op de eens of andere manier willen gebruiken is logisch. Daarom kopen ze over de gehele wereld belangrijke zaken, investeringen. Dat de Griekse havens verkocht moesten worden komt regerecht voort uit de eisen van die EU. Stom maar het is gebeurd. Hier in Nederland hebben we ook de nutsmaatschappijen verkocht, weliswaar niet echt gedwongen, meer domme geldzucht. Zitten we nu mooi mee nu de hele energiehuishouding omgegooid moet worden.

"China koopt de Amerikaanse schulden niet op" Beste Klaas Punt, De Chinezen kopen Amerikaanse schulden op, dat zijn staatsobligaties. Ieder land geeft obligaties uit, en meestal kopen banken en pensioenfondsen die. Maar bij de Amerikanen koopt China een belangrijk deel. De Amerikanen weten ervan, en ze moeten wel. De Chinezen houden de waarde van de obligaties op peil door ze te kopen. Daardoor kunnen ook andere instanties ze kopen. Maar de macht die China heeft om de waarde van de waardepapieren op peil te houden, diezelfde macht heeft China om ze volledig te laten instorten. En dan is het een pijnlijk verhaal voor de pensioenfondsen, bijvoorbeeld. Dat is de macht van China, het kan Amerika hiermee chanteren, en doet dat ook, maar dat gebeurt op een niveau waar wij nooit lucht van hebben. Op een keer zegt Trump "out of the blue" dat Xi Jinping zich redelijk opstelt en dat de handelsoorlog moet worden afgebouwd. Zo werkt dat. China is de baas in Amerika. Maar waardepapieren zijn net als kernwapens, ze vertegenwoordigen geen echte macht. China kan Amerika failliet laten gaan, maar dat zal een wereldoorlog kunnen ontketenen. Dus voorlopig zullen ze dat niet doen. Ze kunnen de waardepapieren alleen maar op speldeprik niveau inzetten. Langzaam, heel langzaam kan Amerika zwakker worden, in ieder geval in toom gehouden worden, en daarover gaat het bij verstandige mensen. Xi Jinping is een verstandig mens. Trump wat minder, maar hij hangt aan een elastiekje en kan niet veel kwaad aanrichten.

"Dat de Griekse havens verkocht moesten worden komt regerecht voort uit de eisen van die EU." Dat is maar de vraag. Griekenland heeft de grootste commerciële zeevloot ter wereld, en de meeste miljardairs per hoofd van de bevolking. De Griekse reders vinden het prima dat China Piraeus heeft gekocht, zolang zij maar kunnen aanmeren. Als de Griekse reders enig gevoel voor het land hadden gehad dan zouden zij de havens hebben gekocht. De EU hoeft dat niet op te lossen voor hen. Dat kunnen ze heel goed zelf oplossen. De Grieken hebben, gemeten naar vrachtcapaciteit, 16 procent van de internationale koopvaardijvloot in handen. Ze bezitten daarmee de grootste vloot ter wereld en verschaffen in eigen land werk aan 200 duizend werknemers. De Griekse reders betalen geen belasting, al hun schepen varen onder Griekse vlag, en de havens waar ze het meeste verdienen, die gaan onder hun toeziend oog over naar Chinees bezit. Het is hun volkomen egaal.

Volgens mij realistische taal. Wij kunnen wel wachten en hopen dat iedereen op aarde vriendjes wordt met elkaar, maar dat zal nog wel een tijdje duren. Intussen is China niet alleen op cybergebied enorm actief, ook de conventionele worden klaargestoomd. Natuurlijk kunnen we zeggen, bewapen maar wij doen niet mee, maar dat zal slechts een herhaling van de geschiedenis teweeg brengen. Wapens schrikken af. Zo eenvoudig is het, en helaas is dat nodig.

lees voor de grap eens "de nieuwe wereldorde" van Rob de Wijk?