Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Amerikaans Hooggerechtshof draait strijd tegen klimaatcrisis de nek om

Zeg maar dag tegen een leefbare planeet
Joop

Nabestaanden Tom Petty verbieden muziekmisbruik door Trump

  •  
22-06-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding 2020-06-22 om 16.32.27
De nabestaanden van de in 2017 overleden muzikant Tom Petty eisen dat Donald Trump stopt met het gebruik van Petty’s muziek. Ze willen niet dat fans van Petty denken dat de zanger of zijn familie op welke wijze dan ook achter Trump staan.
Zaterdag schalde bij de verkiezingsbijeenkomst van Trump in Oklahoma het nummer I Won’t Back Down door de speakers. De nabestaanden van Tom Petty hebben een dwangbevel uitgevaardigd om Trump te verbieden deze muziek nog te gebruiken. In een verklaring laten ze weten: “Trump had op geen enkele wijze toestemming dit lied te gebruiken om een campagne te voeren die zoveel Amerikanen en het gezond verstand tart”.
"Zowel wijlen Tom Petty als zijn familie zijn fel tegen racisme en elke vorm van discriminatie. Tom Petty zou nooit een lied van hem laten gebruiken voor een haatcampagne. Hij bracht graag mensen bij elkaar. We geloven in Amerika en we geloven in democratie. Maar Donald Trump vertegenwoordigt geen van beide. We zouden het verschrikkelijk vinden als fans die door deze regering zijn gemarginaliseerd, denken dat we medeplichtig zijn aan gebruik van dit nummer."
Ook toetsenist Benmont Tench van Tom Petty and the Heartbreakers deed een duit in het zakje. Hij liet via Instagram weten Trump “niet eens toestemming te verlenen een deuntje van Petty te fluiten”. Het is bij lange na niet de eerste keer dat artiesten Trump verbieden hun muziek te gebruiken. Eerder deden onder meer Neil Young, Adele, Rihanna, the Rolling Stones, Aerosmith, Elton John, R.E.M. en de nabestaanden van Prince dat. Vorig jaar verwijderde Twitter een video van Trump waarin hij het nummer We Will Rock You gebruikte, nadat de overgebleven bandleden van Queen een klacht indienden. Hetzelfde gebeurde bij een video waarin een nummer van de band Nickelback werd gebruikt.
 
 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (40)

henk-alexander
henk-alexander23 jun. 2020 - 10:31

Een smakeloze die smaakvolle muziek kaapt. Na november is de wereld is van smakeloosheid verlost.

1 Reactie
Rugleuning
Rugleuning23 jun. 2020 - 13:32

de meeste dromen zijn bedrog..

tempest
tempest23 jun. 2020 - 3:41

Vraag me of of ze überhaupt iets "te verbieden" hebben. Volgens mij wordt dit als achtergrond muziek gezien, en dan volstaat het afkopen van rechten zoals bij ons ook in cafe’s gebeurd. En de live-uitzending wordt gezien als actualiteit / nieuws. Dit is heel anders dan dat iemand een liedje in de soundtrack van een film gebruikt met een commercieel doel. Maar snap goed dat artiesten niet blij zijn dat ze zo de politiek in worden getrokken, nu maar hopen dat het campagne team zo vriendelijk zal zijn het verzoek in te willigen.

4 Reacties
tempest
tempest23 jun. 2020 - 9:03

@Ikzelf "Ook voor achtergrondmuziek dient toestemming te worden verkregen van de rechthebbende(n). " Klopt, dat is precies wat ik ook zeg, alleen hebben al die artiesten dat dus al gegeven. Een cafe hoeft ook niet voor elk nummer dat ze draaien de artiest te benaderen, dat wordt via de Buma/Stemra in Nederland geregeld. Dat gaat op een soortgelijke manier in de VS, ook rond politieke campagnes. Dat heeft dus niets met fair-use te maken, maar met de voorwaarden die voor het draaien van achtergrond muziek gelden en die zijn afgekocht. Net wat gegoogled en de VS heeft specifiek voor politieke campagnes regels. ASCAP is een voorbeeld van zo'n rechtenorganisatie en heeft zelf ook wat guidelines opgesteld: https://www.ascap.com/~/media/files/pdf/advocacy-legislation/political_campaign.pdf

Frits Jansen
Frits Jansen23 jun. 2020 - 10:53

Lidmaatschap van BUMA/STEMRA is niet verplicht. En dus af te raden als je misbruik van je werk vreest.

adriek
adriek23 jun. 2020 - 11:01

Resten de vragen of de nabestaanden (rechthebbenden) van Petty een overeenkomst met de Amerikaanse 'Buma/Stemra' hebben, of de Trumporganisatie betaalt heeft voor gebruik van (achtergrond)muziek, of het gebruik in een campagnebijeenkomst onder deze regeling valt, en of rechthebbenden in dat geval alsnog iets te zeggen hebben over het gebruik van 'hun' muziek in een specifieke situatie.

Rugleuning
Rugleuning23 jun. 2020 - 13:34

Misschien moeten ze een commissie oprichten om dit tot de bodem uit te zoeken!

Bernie2
Bernie222 jun. 2020 - 20:57

Terecht. Goede cultuur en Trump gaan nu eenmaal niet samen. Maar wellicht wil Lynyrd Skynyrd wel zijn confederale huisband worden? Die jongens hebben nog wel wat vlaggen als backdrops liggen waar Trump warm van wordt. Ugh.

1 Reactie
Paul250371
Paul25037123 jun. 2020 - 2:40

Ted Nugent of die sukkel van een Kid Rock.

ValsPlat
ValsPlat22 jun. 2020 - 20:44

De Zappa Family Trust heeft nog wel een geschikt nummer voor Trump in de aanbieding. Van het album "Chunga's Revenge" het nummer "Tell Me You Love Me".

[verwijderd]
[verwijderd]22 jun. 2020 - 19:48

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof23 jun. 2020 - 0:29

Ach Kees, Jij bent nu eenmaal het schoolvoorbeeld van “Horende doof en ziende blind.”

adriek
adriek23 jun. 2020 - 11:05

De afgelopen jaren hebben laten zien dat Trump impulsief en ongericht regeert, het is niet te verwachten dat hij dat in zijn laatste maanden zal veranderen. Er is in voldoende mate aangetoond dat hij lang niet altijd doet wat hij zegt, draait of liegt als het hem uitkomt, en zijn aandacht voor vrijwel elk onderwerp sneller verliest dan een peuter van drie. Zoals Ikzelf al zei: Google is your friend: https://www.forbes.com/sites/davidmarkowitz/2020/05/05/trump-is-lying-more-than-ever-just-look-at-the-data/

DanielSchie
DanielSchie22 jun. 2020 - 18:09

Of je het nu eens of oneens bent met de beste man is dit symboolpolitiek in de marge. Veelal zijn de rechten voor het liedje al netje betaald. Vrienden en familie willen een statement maken dat is natuurlijk prima maar niemand in Amerika zal er wakker van liggen. Ach, dat hoort ook Allemaal bij de gekte Van de Amerikaanse verkiezingen.....

11 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens22 jun. 2020 - 19:28

@ DanielSchie Jij schrijft: Of je het nu eens of oneens bent met de beste man is dit symboolpolitiek in de marge. Veelal zijn de rechten voor het liedje al netje betaald. Dit soort dingen gaan dan ook voor deze mensen niet om geld. Dit gaat om opvattingen over de samenleving. Om de ideeën van Tom Petty daarover en wat hij wel en niet belangrijk vond. Dus zijn familie en vrienden zijn van mening dat Trump daar slecht bij past. Dat Tom Petty in leven geen fan zou zijn van Trump. Dus daarom spreken zij zich uit. Dat jij denkt aan de rechten en het betalen daarvan laat zien dat jij op een andere manier kijkt naar de samenleving. Als er voor betaald is, is het volgens jou goed. Dat is jouw visie op de samenleving, anderen denken er weer anders over.

tempest
tempest23 jun. 2020 - 4:01

@DaanOuwens Ik snap de kritiek van @DanielSchie wel. Dit wordt gezien als achtergrondmuziek en de rechten voor dat gebruik zijn vast prima geregeld (vermoedelijk door de locatie en niet door het campagne team). Zijn punt heeft niets met geld te maken, maar met rechten. De artiest kan dit vermoedelijk niet verbieden, enkel vriendelijk verzoeken om het niet meer te draaien. Deze nabestaanden/rechtenhouders weten dit vermoedelijk ook, dus is dit niet veel meer dan virtue signaling. En nog best schadelijke vorm ook, omdat het de verkeerde indruk wekt over de macht van artiesten in deze (en je daarmee insinueert dat artiesten die wel te horen zijn, Trump dus zouden steunen). Het gebruik van de muziek in een reclame-video op Twitter ligt rechten-technisch al weer heel anders.

badgast
badgast23 jun. 2020 - 5:02

Of Trump bereid is te betalen voor rechten is niet relevant. Er zijn zat bakkers die een herrezen Stalin of Breznjev geen krentenbollen zouden willen verkopen, ongeacht wat betrokken dictator ervoor wil betalen.

DaanOuwens
DaanOuwens23 jun. 2020 - 7:08

@ tempest Jij schrijft: Ik snap de kritiek van @DanielSchie wel Ik niet. Ik heb weinig begrip voor die benadering. En je schrijft: En nog best schadelijke vorm ook, omdat het de verkeerde indruk wekt over de macht van artiesten in deze (en je daarmee insinueert dat artiesten die wel te horen zijn, Trump dus zouden steunen). Alle artiesten die dat willen kunnen dat dus doen. En daarmee afstand nemen van Trump. Zoals velen ook doen. Daarmee kan je aannemen dat artiesten die wel te horen zijn geen problemen hebben met Trump. Dat is geen verkeerde indruk dat is een goede indruk. Overigens bij zijn inhuldiging een aantal jaren geleden heeft Trump een coverband van Springsteen uitgenodigd. Zelfs Trump was wel duidelijk dat Springsteem zelf niet met hem gezien wilde worden. Maar zelfs de coverband heeft destijds afgezegd. Artiesten zijn sowieso in cultureel opzicht de schepper van hun eigen product en hebben het recht en de mogelijkheid afstand te nemen van gebruikers van hun product. Jij en DanielSchie geven een opvatting weer over het eigenaarschap van intellectueel eigendom die zeker niet de mijne is.

tempest
tempest23 jun. 2020 - 9:21

@Ikzelf "de maker (in dit geval de erfgenamen) hebben te allen tijde het recht om gebruik in welke vorm ook te verbieden. " Niet als ze reeds toestemming hebben gegeven voor publieke vertoningen en ze daar via de rechtenorganisaties voor worden betaald. Als artiest kan je ook in Nederland een cafe niet zomaar verbieden jouw nummers te draaien als ze via platenmaatschappijen de distributie voor publieke vertoningen al anders hebben uitbesteed en het cafe dat via Buma-Stemra of Sena hebben geregeld. @DaanOuwens "Jij en DanielSchie geven een opvatting weer over het eigenaarschap van intellectueel eigendom die zeker niet de mijne is. " Die snap ik niet. We leggen enkel uit hoe dit is geregeld, dit heeft niets met onze persoonlijke opvattingen te maken. @DaanOuwens "Alle artiesten die dat willen kunnen dat dus doen. En daarmee afstand nemen van Trump. Zoals velen ook doen." Dat kunnen ze zeker, maar daarbij kunnen ze enkel voorkomen dat Trump de muziek in zijn reclames gebruikt, niet het gebruik als achtergrondmuziek bij bijeenkomsten. En dan krijg je misleidende koppen zoals deze in The Guardian: https://www.theguardian.com/music/2016/may/25/neil-young-donald-trump-rockin-in-the-free-world Lees maar de daadwerkelijke reactie leest van Young: hij is helemaal niet "pro-Trump", maar snapt dat hij er niets tegen kan doen behalve vriendelijke vragen om de muziek niet meer te spelen.

tempest
tempest23 jun. 2020 - 9:24

@Ikzelf "Nee hoor tempest, de maker (in dit geval de erfgenamen) hebben te allen tijde het recht om gebruik in welke vorm ook te verbieden." Nog een voorbeeld: Als je als consument een CD koopt, dan heb je het recht de muziek erop in huiselijke kring vrijelijk te draaien. Geen enkele maker, erfgenaam of rechten-hebbende kan dat gebruik achteraf verbieden.

adriek
adriek23 jun. 2020 - 11:11

“Trump had op geen enkele wijze toestemming dit lied te gebruiken..." Claimen de rechthebbenden. Als zij de waarheid spreken was er blijkbaar geen overeenkomst met de Trump organisatie en/of de Amerikaanse versie van de Buma. Als ze niet de waarheid spreken maken ze weinig kans met hun dwangbevel en zijn ze mogelijk alleen op publiciteit (=extra revenuen) uit. Ik ga er eigenlijk vanuit dat het Trump team iets geleerd heeft van eerdere vergelijkbare schandaaltjes en de rechten netjes betaald heeft, al zou het team ook compleet vernieuwd en onervaren kunnen zijn.

DaanOuwens
DaanOuwens23 jun. 2020 - 11:48

@ tempest Jij schrijft: niet het gebruik als achtergrondmuziek bij bijeenkomsten. Verbijsterend dat je maar niet snapt wat ik bedoel. Ik schreef al: Dit soort dingen gaan dan ook voor deze mensen niet om geld. Dit gaat om opvattingen over de samenleving. Om de ideeën van Tom Petty daarover en wat hij wel en niet belangrijk vond. Dus zijn familie en vrienden zijn van mening dat Trump daar slecht bij past. Dat Tom Petty in leven geen fan zou zijn van Trump. Dus daarom spreken zij zich uit. Als een artiest of zijn nabestaanden laat weten dat hij nooit en te nimmer op enige manier met Trump in verband gebracht wil worden ben ik al dik tevreden. Springsteen was erg duidelijk en dat heeft geholpen. Het gaat mij helemaal niet om jouw recht verhaal. Het gaat mij om het morele aspect dat een extreem rechtse gek als Trump te horen krijgt dat de muziek niet voor zijn soort is bedoeld. Dan wordt het al lastig voor Trump om die muziek te gebruiken om stemming te kweken. En artiesten die geen afstand nemen van Trump hebben blijkbaar geen of minder moeite met zijn uitspraken. Verder ben ik niet geïnteresseerd in het Buma/Stemra verhaal, als ik daar werkelijk belangstelling voor zou hebben kan ik het zelf wel vinden.

tempest
tempest23 jun. 2020 - 13:37

@DaanOuwens Dat is toch precies het "symboolpolitiek in de marge" verhaal waar de oorspronkelijke reactie over ging? Alsof het ook maar iets zal uitmaken dat alle beroemdheden zich "tegen Trump uitspreken". Allemaal media aandacht om te bevestigen dat deze mensen zo'n fantastisch correcte mening hebben, terwijl de dingen die zijn regering daadwerkelijk uitvoert nauwelijks aandacht krijgen. Alleen maar (f)ophef en emotie-tv, precies zoals deze reality-show-president graag ziet. Wist je bijvoorbeeld dat de regering in de VS de regels heeft versoepeld zodat de pensionfondsen makkelijker in private equity kunnen investeren? Een fantastische manier voor private equity om nog meer geld uit de 401k reserves af te romen. Lekker de ongelijkheid in de samenleving verder vergroten. Ik ben weinig geinteresseert in de morele verontwaardiging op basis van volstrekt triviale dingen, die gewoon mogen en er nauwelijks toe doen. Niet alles hoeft politiek gemaakt te worden en als artiesten zich niet met politiek willen bezig houden, prima, daar hoef je ze echt niet om te veroordelen. Dus nee, voor mij hoeven mensen zich helemaal niet "tegen Trump uit te spreken", enkel niet op hem gaan stemmen in november.

DanielSchie
DanielSchie23 jun. 2020 - 21:36

Tempest heeft het prima verwoord!

DaanOuwens
DaanOuwens24 jun. 2020 - 14:57

@ tempest Jij schrijft: Dat is toch precies het “symboolpolitiek in de marge” verhaal waar de oorspronkelijke reactie over ging? Dat is exact wat ik duidelijk maakte. Dit is geen symbool politiek. Politiek gaat om normen en waarden in de samenleving. En daar hoort een onderwerp zoals dit bij. Dit zijn inderdaad symbolen erg belangrijke symbolen. Jij schrijft: Ik ben weinig geinteresseert in de morele verontwaardiging op basis van volstrekt triviale dingen, Dat zegt inderdaad iets over jou. Over de manier waarop je in het leven staat en de manier waarop je naar anderen kijkt. Voor jou blijkbaar triviale dingen, voor veel anderen niet.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal422 jun. 2020 - 17:54

nooit geweten dat Trump naast leiderschapskwaliteiten ook smaak voor goede muziek heeft ! Jammer maar begrijpelijk dat de nabestaanden geen toestemming geven. Dan maar Fleetwoord Mac; die zeggen vast wel ja.

2 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet22 jun. 2020 - 20:48

Ligt eraan wie je het vraagt en wie op dat moment ruzie met wie....

Zandb
Zandb23 jun. 2020 - 6:28

Bal Zou het in dit geval niet meer om de tekst gaan?

Norsemen
Norsemen22 jun. 2020 - 17:09

“I Won’t Back Down” Versie van Johnny Cash is beter

1 Reactie
badgast
badgast23 jun. 2020 - 5:02

Maakt niet uit. Rechten liggen bij de auteur

Brusselmans2
Brusselmans222 jun. 2020 - 15:56

Dit komt in de een of andere vorm iedere verkiezings cyclus terug. Maar de zaal waar zo'n bijeenkomst wordt gehouden betaald doorgaans een licentie aan de Amerikaanse versie van Buma-Stemra waarna ALLE muziek gebruikt mag worden. Natuurlijk mogen artiesten of nabestaanden van artiesten zich hier tegen uitspreken, maar op wettelijke grond is er totaal niets wat ze hiertegen kunnen doen.

1 Reactie
Joe Speedboot
Joe Speedboot22 jun. 2020 - 16:22

'Dit komt in de een of andere vorm iedere verkiezings cyclus terug.' Veel politici weten zich op dat gebied inderdaad maar niet te gedragen. 'maar op wettelijke grond is er totaal niets wat ze hiertegen kunnen doen.' Dat is niet waar. Een artiest heeft wel degelijk een stem als zijn of haar muziek ongevraagd wordt misbruikt voor reclamedoeleinden zoals hier het geval is. En dat is maar goed ook! https://www.cbsnews.com/news/can-rem-stop-trump-campaign-from-playing-its-songs-at-rallies/

4Vier!
4Vier!22 jun. 2020 - 15:49

Doet me denken aan het "Vandaag is rood"-debacle.

becket
becket22 jun. 2020 - 15:12

En dat terwijl "American girl" van Tom Petty prima het sentiment onder de Trump aanhangers verwoordt !

Greendutch
Greendutch22 jun. 2020 - 15:04

K-pop fans zorgen voor giga grap, geweldig! en de muzikanten zeggen :dump Trump! nou , dat gaat goed komen

1 Reactie
Rugleuning
Rugleuning23 jun. 2020 - 8:44

Vast en zeker. Allemaal gratis reclame voor Trump. Net als de rellen tijdens blm protesten en natuurlijk CHAZ.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jun. 2020 - 14:52

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Recht door Zee
Recht door Zee22 jun. 2020 - 17:19

@Ikzelf Welke wet heeft hij hier precies gebroken?

Nick the Stripper
Nick the Stripper22 jun. 2020 - 21:16

Recht door Zee 22 juni 2020 at 19:19 [ Welke wet heeft hij hier precies gebroken? ] Ah, rdz legt de lat weer eens lekker laag. Alles mag, als je maar geen wet breekt. Het heeft iets met fatsoen en respect te maken. De erven Tom Petty willen niet dat diens muziek geassocieerd werd met Trumps populisme. Als je het dan toch - zonder te vragen - gebruikt voor campagnedoelen ben je een enorme oranje lul. Maar dat wisten we al.

Crunchy Frog
Crunchy Frog23 jun. 2020 - 15:01

[Welke wet heeft hij hier precies gebroken?] Afgezien van allerlei mogelijke copyrightwetten: paragraaf 43 van de Lanham Act die “any false designation or misleading description or representation of fact … likely to cause confusion … as to the affiliation, connection, or association of such person with another person" verbiedt.