Consultant wordt Eurocommissaris
Naar de rechter om klimaatbeleid af te dwingen
Reacties (12)
Wat een ongelofelijk slecht onderbouwd artikel. En Bogdan heeft gelijk. Politiek is keuzes maken. Die moet je niet af willen dwingen. Los daarvan zijn er evenveel wetenschappers die waarschijnlijk voor die rechter het tegendeel kunnen bewijzen. Vandaag nog in de VK. Niet de zeespiegelstijging is het probleem. Maar het inklinken van de grond juist op plaatsen die dichtbebouwd en overbevolkt zijn.
Kansloze rechtszaak omdat: a) de AGW hypothese is onbewezen; b) het is met de huidige technologie (m.u.v. kernenergie) technisch onmogelijk om voor 2020 40% minder CO2 uitstoot in Nederland ter realiseren; c) het STERN rapport is een flutrapport dat al door vele economen gefileerd is.
Nederlandse Ambtenaren worden geacht de nederlandse samenleving te dienen. Maar op EZ organiseren ze geldstromen naar het buitenland, waar ze ook zouden kunnen werken om het voordeel van duurzaam in de eigen economie te houden. Nederlandse ministers worden geacht te werken aan een beter nederland, maar werken voor buitenlandse fossiele belangen, en verhinderen dat er in nederland een eigen duurzame industrie ontstaat. De gevolgen daarvan worden duidelijk, Nederland staat steeds lager op allerlei lijstjes. Onze economie loopt grote schade op. Nederlandse burgers zijn elk jaar onnodig 500 EUR duurder uit dan nodig, omdat ze geen eigen stukje windpark mogen hebben van EZ. EZ stuurt dat voordeel gedeeltelijk naar buitenlandse fossiele belangen. Nederlandse politici worden geacht het volk te vertegenwoordigen, maar gedragen zich als aandeelhouder van een buitenlands fossiel energie bedrijf. Of als een stroman/vrouw-politicus in dienst van de fossiele bezetter van Nederland. Dit schadelijk gedrag kan de rechter afzetten tegen de beloftes van deze mensen.
Ik ben voor, we moeten de toekomst van onze kinderen beschermen. Maar laten we eerst een proberen de grootste milieu maffia, de Shell aan te pakken, en die mensen, en van mij ook de aandeelhouders, verantwoordelijk te houden voor de ellende in nigger! Dan bedoel ik, op pakken, op sluiten en kaalplukken, alles en iedereen die daarvoor verantwoordelijk IS of eraan heeft meegedaan! Dat zou mijn grote wens voor 2013, 2014, 2015 zijn!
Storend in dit soort verhalen is steeds het feit dat de manier waarop we over "de staat" spreken we doen alsof dat een kwaadaardige derde is in plaats van een vertegenwoordiging van in elk geval de meerderheid van een volk. De staat, dat zijn wij. In elk geval binnen een democratie. De staat aanklagen is dus feitelijk jezelf aanklagen, of in elk geval het gros van je medeburgers. In die context houdt het dus feitelijk in dat je een rechter erbij wilt halen op het moment dat je de meerderheid van je bevolking niet kunt overtuigen van je politieke standpunten. ben je dan niet feitelijk bezig om via een omweg een vorm van dictatuur te vestigen (zolang die rechter bereid is om tegen de meerderheidswil van je volk recht te spreken natuurlijk). Kortom, die "Wij" die actie willen mogen zich wat mij betreft niet aan hun verplichting onttrekken om hun medeburgers gewoon zoals het hoort van hun standpunt te overtuigen. Zo hoort dat in een democratie.
Eens. De overheid ben jij en je moet jezelf niet voor de rechter willen slepen.
Net als wat Blits Kikker zegt: het heeft geen zin om dit alleen in Nederland te doen. Als wij minder fossiele brandstoffen gaan gebruiken, zal dat de prijs ervan drukken, daardoor wordt het weer aantrekkelijker voor andere landen om die olie/gas/kolen te gaan gebruiken. Daarbovenop lijkt het me onwaarschijnlijk dat zoiets bij de rechter af te dwingen is, zie ook de discussie hier: http://www.staatvanhetklimaat.nl/2012/06/12/advocaat-roger-cox-ipcc-rapport-heeft-onaantastbare-juridische-waarde/
Dus... het heeft geen zin om alleen in Nederland iets te doen, dus doen we gewoon helemaal niets. Tja..... als we zo gaan beginnen.......... Dat anderen niets doen, doen wij ook niets is het allerslechtste argument dat je maar kunt gebruiken. Zo wacht iedereen op iedereen. Dan gebeurt er nooit wat, of verandert er niets. Ik vind uw mening daarom alles behalve slim. Ik moest wel lachen om het prijsargument. Weet je wat, is dan mijn conclusie, we gaan hard olie / gas / kolen verstoken, want dan wordt ie lekker duur voor andere landen.
> "Maar omdat we de rechter objectief willen laten kijken naar alle feiten die op tafel liggen." Alsof een rechter de deskundigheid heeft om duidelijkheid te scheppen, daar waar duizenden wetenschappers hebben gefaald. Met de hamer der onwetendheid een dogmatisch geloofspunt in het leven roepen, dat desgewenst met geweld wordt gehandhaafd. Ook wordt er een flagrante denkfout geëtaleerd in de gebruikte onderbouwing. zoals ook al reeds door anderen is opgemerkt. De rechter gaat hier op de stoel van de wetgever zitten. Dit is zeker geen democratische weg. Het stelt de verhouding tussen het democratisch staatsbestel en de rechtsstaat op scherp, in zoverre zelfs dat de één het ander beslissend gaat vervangen. En dit komt van een 'directeur'? Ik mag toch hopen dat u ver onder de Balkenende norm zit.
U maakt een vergissing. Rechters hebben de deskundigheid niet, maar luisteren naar deskundigen en baseren daarop hun vonnis. Wordt er aan de regels gehouden of niet. Die regels hebben we op democratische wijze democratisch afgesproken. De rechter zit dus nooit op de stoel van de wetgever, maar toetst aan de regelgeving. Een rechter is ook geen verkeerskundige, maar veroordeelt wet tot boetes bij te hard rijden. De laatste opmerking in uw bijdrage is overbodig, onder de gordel en dus ver beneden de maat. Het maakt uw bijdrage ongeloofwaardig. Na zo'n opmerking vraag ik me af welk inkomen u eigenlijk zo mogen verdienen....
"Naar de rechter om klimaatbeleid af te dwingen" Het wordt al langer hoe gekker met die klimaatgekkies.
U noemt ze klimaatgekkies, maar u komt niet verder dan dat. Het zou u sieren dan tenminste te komen met een net zo uitgebreide visie waarom ze ongelijk heeft. Tot die tijd vind ik uw reactie het niveau hebben van een kwakende eend. In die zin heeft u de juiste nickname gekozen.