© cc-foto: sipa
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
De focus op de handel in wilde dieren is alleen maar een truc om de aandacht af te leiden van het duistere spel wat de Chinezen spelen: "Onder de pet ------------------- Hoewel het denkbaar is dat China de gegevens domweg niet meteen goed op orde had, groeit met de nieuwe ontwikkelingen ook de verdenking dat China nog steeds niet helemaal open kaart speelt over de uitbraak. Zo wijzen critici erop dat het land maandag het aantal bevestigde ziektegevallen plotseling met 1.771 verhoogde, haast een verdubbeling. Dat kan erop duiden dat de autoriteiten die informatie even achterhielden. De WHO roept China – en andere landen – juist op tot volledige openheid. ‘Er is iets raars en verontrustend met de tijdlijn’, reageert viroloog Raoul de Groot (Universiteit Utrecht), een van de kenners die al opmerkte dat de eerste patiënt zich eerder meldde dan China aanvankelijk aangaf. ‘Deze gegevens roepen veel vragen op, over hoe lang dit al aan de gang is en de link met die vismarkt. Dat is informatie die hard nodig is om een risico-inschatting te kunnen maken.’" https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wuhanvirus-woedde-al-langer-nadert-omvang-sars~bdee638e/
In China worden vleermuizen en slangen als delicatessen beschouwd. Ze worden veel gegeten in dure restaurants. Het is bekend dat het Corona virus in de darmen van vleermuizen leeft. En dat slangen ook vleermuizen eten, dus dan bevindt her virus zich ook in de maag van de slang die je eet. Vandaar dat het verkopen van die dieren nu verboden is in China, want zo kunnen ze ook niet meer door particulieren en restaurants gekocht worden om te worden gegeten.
Ook worden zeldzame dieren met uitroeing bedreigd door deze zucht naar "delicatessen".
Hoorde gisteren dat het verhaal van de 'slangen' naar het rijk van de fabelen kan. Het is hoogst waarschijnlijk (94% zeker) door vleermuizen/vleerhonden overgebracht. Als je de wilde dierenhandel wil verbieden, is dat een prima idee, maar laten we het argument niet 'lenen' bij t andere.
@Freek Je weet hoe wetenschappers en advocaten zijn: altijd slag om de arm…. :-)
@Norm Grappige vergelijking. Wetenschappers zijn niet zo objectief als we denken, dat geldt met name voor sociale en economische wetenschappen. De politieke overtuiging van de onderzoeker speelt wel degelijk een rol. Bepaalde onderzoeksrichtingen worden taboe verklaard. De uitkomsten van dergelijk onderzoek worden al snel een speelbal van de politiek. Het "lichtend" voorbeeld is nog altijd Stapel. Ik wil benadrukkendat dit NIET geldt voor de natuurwetenschappen. Daarom heb ik wel vertrouwen in klimaatwetenschappers. Maar ook hun horizon beperkt zich tot 20 of 30 jaar. Voorspellingen voor het jaar 2100 neigen naar speculatie.
Het waarnemen -voor waar aannemen- van wetenschappers beïnvloed het waargenomen resultaat. Dat wist de School van Kopenhagen die de Kwantum Mechanica ontwikkelden al. Het is als licht schijnen op de pupil van een oog in het donker om de opening van de pupil te meten.