‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Na de VS stapt ook Rusland uit kernwapenverdrag
Reacties (97)
Ja rusland en amerika gezamelijk al 12000 kernkoppen , tuurlijk is dat niet genoeg .
De globalisering via pure werking van de markt heeft de greep van overheden op economie, op militarisme en op publieke opinie verzwakt en de conventionele politiek enorm beschadigd. Hoewel de technocratische sturing in essentie niet het ondermijnen van democratie beoogt, toch is het politiek en bestuurlijk niks anders dan een dictatuur (van economie) waarin de rol van publiek marginaal is (gebleven). Dat leidt noodlottig naar populisme onder het publiek en in de politiek zelf. Zolang, ongeacht welke politieke kleur er heerst, blijft populisme de dienst uitmaken. In die zin is het verschil tussen Trump en de rest miniem, te verwaarlozen. De huidige Amerikaanse buitenlandsbeleid is niks anders dan de voortzetting van hun strategie na de val van muur: het opeisen van het leeuwendeel van de wereld/markt (imperialistisch herverdeling). Wat deze strategie betreft is er geen verschil in inzicht onder Amerikanen (Democraten en Republikeinen). Hun verschil gaat niet verder dan de volgorde van te gebruiken middelen: de financiën als wapen (democraten) of wapen als politiek (republikeinen). Maar ze verschillen niet van mening dat ze allebei moeten inzetten voor deze strategie. Het opzeggen van bestaande verdragen is een poging om van wapen te wisselen en de wettelijke hindernissen weg te nemen om de markt en winst die in huidige orde gestabiliseerd is opnieuw te kunnen verdelen. Is Rusland het gevaar voor imperialisme? Of China? Natuurlijk niet. Samen met de VS doen ze mee aan het spel (herverdelen van de markt) en dragen ook keurig bij aan het opnieuw bloeien van oorlogseconomie. Het gevaar is (en ligt opnieuw in) de Europa. Wat is de rol van Europa in dit spel? Is zij nog de financierder van oorlogstuig “cowboy”? Of gaat zij zelf op jacht waarin ook de VS het doelwit kan zijn? Of is zij zelf (een van) te verdelen markten? De oude en behoudzuchtige dame geeft nog geen antwoord hierop. Daardoor valt ze nog in de laatste categorie. Brexit is de eerste deuk. Het opzeggen van internationale verdragen door de VS duwen Europa nog meer in die richting. Het gevaar is niet het opzeggen van deze verdragen maar op zich genomen rol in de markt. In deze markt zijn de investeerders geen partners maar concurrenten, incl. de VS. De vraag is natuurlijk of de oude dame dat kan nog opvatten.
Verdragen zijn in beton verpakt?: Afspraken worden altijd stipt na gekomen? Beloftes nooit verbroken? God hoort je brommen? De wereld een rozentuin? Dan is angst dus welzeker de topadviseur en polariseren een stuk heilzamer dan relativeren.
Met zo'n lul als Trump kan je niet voorzichtig genoeg zijn, dus ik zou zeggen Putin, ontwikkelen maar die raketten.
@Kruimeltjes Nou, ik denk dat ie echt op deze toestemming zat te wachten. En nu maar kijken of Rusland echt hun wapenarsenaal gaat moderniseren, want gelukkig hebben ze daar de afgelopen 20 jaar niets aan gedaan. (kuch...)
''Met zo’n lul als Trump'' President Trump had inderdaad beter wat voortvarender afstand kunnen nemen van het expansiebeleid van zijn voorgangers waarmee de Russen onder druk zijn gezet. Als Rutte c.s. verstandig is haalt hij de Nederlandse troepen terug van de Russische grens om verdere escalatie te voorkomen. Als er gevochten gaat worden liggen we immers recht in de vuurlinie en waarom zouden we Rotterdam nog een keer laten verwoesten. Nogal zinloos die grote EU broek aantrekken.
"Hebben ze nou een achterstand of een voorsprong? " Dat hangt er van af wat op een bepaald moment het beste uitkomt. Ze hebben dus eigenlijk zowel een achterstand als een voorsprong (politiek is een mooi vak met betrekking tot logica)
Zou het misschien de bedoeling zijn van Poetin om de Amerikanen een koekje van eigen deeg te geven en ze -met behulp van de Chinezen- failliet te bewapenen? De economische situatie is tenslotte heel anders dan in de jaren '80. Niet alleen is een groot deel -zo niet het grootste- van de niet-militaire industriele productie naar landen buiten de VS verhuisd, maar ook een groot deel -zo niet het grootste- van de Amerikaanse staatschuld. Bovendien is die schuld zo hoog opgelopen, dat er niet langer sprake is van beleggen, maar van liefdadigheid (giften) want je kunt op je vingers natellen dat dat geld nooit terugbetaald zal worden. Als dit een spelletje risken was, dan zou ik met die dollars zo snel mogelijk zoveel mogelijk opkopen in Afrika en Zuid-Amerika,zolang het nog kan. Als al die oorlogen in de afgelopen jaren 1 ding hebben laten zien, dan is het wel dat je vanuit de lucht enorme aantallen slachtoffers kunt maken, maar dat uiteindelijk degene wint met de "boots on the ground": de VS kunnen ZELFS niet eens winnen van de Taliban. Op militair gebied wordt de toekomst bepaald door de kalashnikov, de stinger en de drone, in uitvoeringen die het zowel doen in de Sahara als op de Noordpool en bediend kunnen worden door analfabeten.
@HM Keep on dreaming..... Ooit wel eens het BNP van Rusland vergeleken met de VS? Toch knap dat een HM de militaire toekomst kan voorspellen; Stinger, drone etc... Als het echt los gaat zal het waarschijnlijk een nieuwe ronde superieure techniek worden, denkt u niet, dingen die wij ons nu nog nauwelijks kunnen voorstellen omdat de afgelopen 40 jaar er minder is gebeurd dan tijdens een echte oorlog of zelfs de koude oorlog……?
' en ze -met behulp van de Chinezen- failliet te bewapenen?' Droom lekker verder. De economie van Rusland is kleiner dan die van de Benelux.
Het interesseert de Amerikanen totaal niet dat ze bij de hele wereld in het krijt staan. Ze hebben de schuldeisers bij de ballen omdat ze de dollarpers naar hartenlust kunnen laten draaien. Als een land een andere valuta voor zijn grondstoffen of producten wil, dan roept het een regime change over zich af.
De VS hoeven geen oorlogen te winnen, dat interesseert ze ook niet. Ze hebben slechts testgebieden nodig om hun nieuwste wapentuig te demonstreren en zich daarmee te verzekeren dat op hun eigen terrein alles een beetje rustig blijft. Na gedane zaken (letterlijk en figuurlijk) trekken ze zich uit de nasmeulende landen terug en gaan hun 'geluk' elders beproeven, ofwel ze beginnen ergens anders een nieuwe oorlog. Dat is al decennia lang een beproefde en vrij succesvolle tactiek.
"Als dit een spelletje risken was, dan zou ik met die dollars zo snel mogelijk zoveel mogelijk opkopen in Afrika en Zuid-Amerika,zolang het nog kan." De Russen verkopen al een tijdje zoveel mogelijk Dollars voor Goud, Yuan en Yen. Vorig jaar ongeveer 101 miljard.
"Toch knap dat een HM de militaire toekomst kan voorspellen" Zo moeilijk is dat niet: materiaal dat het zowel doet in de Sahara als op de Noordpool en bediend kan worden door analfabeten. Eirda: "Ze hebben slechts testgebieden nodig om hun nieuwste wapentuig te demonstreren." Het verdrag ging niet over dat soort wapens. Joe Speedboot: "De economie van Rusland is kleiner dan die van de Benelux.". De aanslag op de twin towers heeft het westen ertoe gebracht ontelbare miljarden te spenderen. Toch was de "economie van Osama" nog een stuk kleiner.
Ik zie net bij "Tegenlicht"dat we in de toekomst met de "Renminbi" gaan betalen en dat dat mischien nu al veiliger is.
'Toch was de “economie van Osama” nog een stuk kleiner.' Los van de ranzigheid, kom a.u.b. met een beter verhaal dan dit soort inhoudsloze armoe.
wel een feit is het immense succes van de AK-47 een van de ruim 100 door het Kalashnikov design bureau ontwikkelde modellen. Er zijn er meer dan 100 miljoen in omloop.
Nu de vraag is hoe betrek je China bij volgende onderhandelingen? Want daar ging het om allemaal.
En maar jammeren nu in Europa. Dit is nou het dividend die zich 'uitbetaalt' als je decennia lang zelf in Europa geen eigen defensie politiek en -strategie wil voeren, en lekker goedkoop onder de VS blijft hangen. Goedkoop duurkoop.….. En tsja wie betaalt, bepaalt…..
Het moet wel anders, maar het moet niet duurder. Het kan zelfs een stuk goedkoper.
Ik begrijp niet waarom de VS het aanbod van de Russen niet aanneemt om te komen kijken waar ze een probleem mee hebben. En als dat probleem er is kan daar best over onderhandeld worden. (Poetin bij RT). Een aanbod waar zeer zeker de EU op in had moeten gaan. Daar lijkt het nu te laat voor. Het is niet te verwachten dat Rusland zo maar willekeurig raketten gaat vernietigen. Die fout hebben ze al een keer gemaakt toen het Warschau pact werd opgeheven en de verwachting van een stabiele vredesrelatie was geboren. Die naïviteit zal ze geen tweede keer overkomen. En dat is niet zo moeilijk om te begrijpen.
Allemaal fake news. De Russen hebben veel te veel en veel te sterke wapens dus moeten wij zo snel mogelijk veel meer en veel betere wapens ontwikkelen ander lopen ze over ons heen.
Zolang er nog wordt gediscussieerd over welke van de twee kampen gelijk heeft en welke niet, is de koude oorlog nog volop bezig lijkt me...
Met die koude oorlog is het net als met het klimaat: we weten onderhand best wel waardoor het probleem veroozaakt wordt en wat je er aan zou kunnen doen. Het probleem is vooral dat er zoveel mee verdiend wordt.
21 november weer massaal naar amsterdam tegen de kernwapenwedloop, ja leuk!
De reis naar de escalatie is ingezet op het moment dat het militaire bondgenootschap tussen de VS en Europa wapens stationeerde aan de Russische grenzen. Zogenaamd om raketten uit Iran te kunnen onderscheppen, maar in feite met geen andere bedoeling dan Rusland te imponeren en in toom te houden. Sindsdien zijn de spanningen alleen maar toegenomen. Dat Europa in diezelfde periode dramatisch heeft bezuinigd op haar Defensie, maakt de spanningen alleen maar groter. Het is goed om te beseffen dat deze ellende het resultaat is van het beleid van de politieke elite. Dezelfde elite die zich zo graag onderscheidt van wat ze de populisten noemt. Maar als er één club is die populistisch bezig is, dan is het die politieke elite. Die graag vijandbeelden creëert om eigen falen aan het zicht te onttrekken.
Spelletje van Poetin is aardig aan het lukken zo. Het destabiliseren van het westen. Het lukte de Russen om Trump aan de macht te helpen, de Britten kozen voor de Brexit (met dank aan Rusland lovers Farage en co), de Krim hebben ze te pakken en de EU doet niets, omdat ze voor het eerst echt wordt getest. Schotland was ze bijna gelukt, maar net niet. De gele hesjes zijn nog lang niet klaar met ex-bankier en oplichter Macron. Er wordt weinig over gezegd in de Nederlandse pers, maar dat leeft daar enorm. Politiek gezien bange tijden, maar ook een uitdaging voor de EU. Gaat Trump nu raketten in de EU zetten omdat ze langere afstanden kunnen afleggen en dus zo Europa in kunnen worden geschoten?
Zo, terug bij af.
Ja, ik had gehoopt dat mijn kinderen en kleinkinderen verschoond zouden blijven van het infantiele wapengekletter tussen Oost en West dat in de vorige eeuw de burgers van West-Europa de stuipen op het lijf heeft gejaagd.
En natuurlijk hadden we toen de PSP. De PSP was betrokken bij de organisatie van twee grote demonstraties tegen de plaatsing van deze wapens in 1981 en 1983.
Poetin was al begonnen natuurlijk toen hij heel stoer op de televisie zei dat Rusland kernwapens had ontwikkeld die onmogelijk uit de lucht geschoten zouden kunnen worden omdat ze zogenaamd afweergeschut konden ontwijken. Ik denk ook dat het beter is dat de EU zelf gaat denken aan z'n eigen verdediging. Deëscaleren is het beste maar hoe ga je dat nu dan doen?
Bewapenen voor eigen verdediging, dat kunnen we er ook nog wel bij hebben. Poetin speelt het spelletje vrolijk mee, want er is geen INF als de VS het opzegt (Donald Trump confirms US withdrawal from INF nuclear treaty). VS zegt niet er geen dat INF meer is. Waarom zou Poetin dan ook opzeggen? Alleen voor de bühne.
Putin was niet begonnen. Een deel van de wapenwedloop is nooit opgehouden. De VS ontwikkelen ook nog steeds nieuwe kernwapens.
PS https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a26090298/trump-administration-new-nuclear-weapon/ Lag al op de plank. Ontwikkeld en wel.
I hope the Russians love their children too There is no monopoly on common sense So the Russians love their children too.
Reden temeer voor Europa een eigen koers te varen, zich niet te laten ringeloren door de russen , amerikanen, de chinezen en last but not least fascisto nationalisten, populisten en meer van dat hersenloos gespuis, Europa zoekt met niemand ruzie, voor mijn part stapt Trump ook uit de NAVO, worden we tenminste niet door fundamentalistische doctrines met daarmee gepaard gaande oorlogen gezogen, ik denk dat we het zonder amerikanen best kunnen redden of misschien uitzingen tot die randdebiel plaats moet maken, hoe eerder hoe beter, en als Poetin het in z’n dolle kop mocht halen een NAVO lidstaat aan te vallen de rest klaar staat om hem gauw op andere gedachten te brengen..
Reden temeer voor Europa een eigen koers te varen. Precies. Een europese veiligheidsstructuur is meer dan nodig. Met Frankrijk binnenboord (vanwege de kernwapens) en het VK buitenboord (onbetrouwbaar want het valse schoothondje van de VS).
" Een europese veiligheidsstructuur is meer dan nodig. Met Frankrijk binnenboord (vanwege de kernwapens) en het VK buitenboord (onbetrouwbaar want het valse schoothondje van de VS). " We kunnen het VK bij de les proberen te houden d.m.v. de NAVO als het erop aan mocht komen, Brexit of geen Brexit, Europa moet denk ik zelfbewuster gaan worden en zich kunnen verdedigen, we worden voor watjes aangezien.
De Amerikanen lopen altijd voorop met hun militaire capaciteit. Tel de EU legerkracht eens op dan overtref die de Amerikaanse militaire macht. De EU heeft echter als nadeel dat het leger niet centraal aangestuurd wordt zoals het Amerikaanse leger. Ik pleit niet voor een EU leger integendeel. Het is wel noodzakelijk de verbrokkelde EU militaire capaciteit beter aan te sturen. Een EU leger is zeker geen optie. Het begint er al mee wie de macht krijgt om het EU leger in te zetten. Wordt dat een vergadering van de ministers van defensie dan wordt de inzet hopeloos vertraagd. Nadenken over aansturing vanuit de EU roept angstvisioenen op, dat gaat het niet worden
Nee, de NAVO is achterhaald en het VK is notoir onbetrouwbaar (zie het spionageschandaal met Merkel) en met zo'n land wil je ndus iet in een bondgenootschap zitten (of liever gezegd: kun je niet in een bondgenootschap zitten).
"we worden voor watjes aangezien." Jullie ZIJN watjes, want als de bevolking van Europa zou moeten leven onder de voorwaarden zoals die bestaan in Afrika en Zuid-Amerika, dan zou meer dan de helft dat niet overleven. Mijn grootouders wisten nog hoe dat moest, mijn ouders hadden daar al moeilijkheden mee. Ik zie ze elke dag naar het strand lopen met hun surfplank onder de arm.
“Nee, de NAVO is achterhaald” Voorlopig hebben we niets beters, als je op een verdeeld Europa moet wachten ( b.v. omdat z’n oost Europese vrienden toch warme betrekkingen koesteren in het kader van panslavische familiebanden) heeft Poetin de buit allang binnen, de bestuursstructuren zullen m.i. drastisch moeten worden omgegooid, bij belangrijke beslissingen 2/3 meerderheied, anders de gewone meerderheid, het veto recht misschien afschaffen zodat de EU slagvaardiger kan reageren.. “ het VK is notoir onbetrouwbaar (zie het spionageschandaal met Merkel) “ Dat is me ontgaan maar als het alle hens aan dek is dan betekent dat ook alle hens.
“Wordt dat een vergadering van de ministers van defensie dan wordt de inzet hopeloos vertraagd. Nadenken over aansturing vanuit de EU roept angstvisioenen op, dat gaat het niet worden” Ik denk dat je gelijk hebt, de bestuursstructuren zullen op de schop moeten, je zou volmachten aan figuren als Barnier moeten toevertrouwen, daarmee was Europa een sterk front tegen de Engelsen.
“Jullie ZIJN watjes, want als de bevolking van Europa zou moeten leven onder de voorwaarden zoals die bestaan in Afrika en Zuid-Amerika, dan zou meer dan de helft dat niet overleven.” Mag zijn, voorlopig is heel de wereld er stik jaloers op, dat moeten we in stand houden en verdedigen.
@JanB Lekker makkelijk: de Fransen erbij vanwege hun kernwapens, lekker onder schuilen, hoeven wij ze niet op NL grondgebied? VK onbetrouwbaar?: nee dan wij in Europa, deelnemen aan een bondgenootschap en dan geen lidmaatschap betalen…. PS: Waarom zouden VS tot nu toe Europa verdedigen of hun nek er voor uitsteken, als Europa zichzelf volstrekt belachelijk maakt op defensie- en buitenland beleid. Neem alleen al die Italiaanse mevrouw van Europese Buitenlandse Zaken….
Military Industrial Complex for the win!!! (and how humanity gets brutalized in the ass... over and over and over again)
de wereld is, die is pas complex. De wereld is veel complexer dan een lekker bekkende conspiracy theorie
@ Van der Vliet Het begrip "militair industrieel complex" mag dan in uw ogen verdacht zijn omdat linkse kringen er de mond vol van hadden toen er nog enig idealisme in de westerse mens zat maar hij stamt van Eisenhower die er bij zijn vertrek als president expliciet voor waarschuwde (op basis van zijn eigen ervaringen). Een republikeinse president moet voor u toch een onverdachte bron zijn zou ik zeggen.
Beste Egbert, een complot is niets anders dan twee of meer partijen die een afspraak maken om meer macht, geld of invloed te regelen. Verder heb ik een stevige polemelogische achtergrond. Dus of je het nou eens bent met me of niet, je badinerende reactie raakt nauwelijks de complexe werkelijkheid waar je me oo meende te moeten wijzen.
In het kader van oorlogszuchtig en met alles wat daar aan vast hangt zoals het aan de laars lappen van afspraken. Is het nu nog steeds voor de trump adepten zo dat we beter af zijn met trump dan met de oorlogszuchtige Hillary
Het is overduidelijk dat beide heren het spelletje spelen waar ze tijdens hun privegesprekken in Duitsland en Argentinië over spraken. Want hoewel Trump met klem ontkende in november prive te hebben gesproken met Poetin onthulde de NYT dat dat niet zo was. Eerst werden ook nu weer alle amerikaanse aanwezigen incl. tolken en rapporteurs weggestuurd en daarna werd gesproken over hoe nu verder. Het zal duidelijk zijn wie de lead had. Trump staat zwaar in het krijt bij Poetin vanwege de vetkiezingsfraude dus trump boog dikep en na poetins veters te hebben gestrikt kinkte hij gedwee toen hem werd verteld dat het hoog tijd was de Amerikaanse troepen terug te trekken uit Syrië. Iets dat inderdaad in de weken volgend op dit gesprek innovember gebeurde. Wat de INF betreft, die kwestie zou gebruikt worden om de buitenwereld en Europa in het bijzonder in de war te brengen. Het doel was de aandacht af te leiden van hun heimelijke romance en nog belangrijker, het zou als een splijtzwam moeten werken op de Europese eenheid. Niet alleen vanwege de verlammende werking van een nucleaire dreiging, het zou ook ingezet kunnen worden om zaken af te dwingen die Rusland en de VS al langer van Europa wilden, denk aan de sancties tegen Rusland en de tariefafspraken met de vs. De republikeinen werken immers al langer aan het opnieuw gezondmaken van de wapenindustrie in de VS, die onder Obama keer op keer in de hoek was gezet. Het levert de werkgelegenheid op die Trump keer op keer beloofde en ook Poetin zal het kunnen gebruiken om zijn dalende populariteit een halt toe te roepen. Rusland weer als nucleaire grootmacht, die headlines zouden voldoende moeten zijn om nog minstens 10 jaar te kunnen blijven zitten. En met een slaafje als Trump aan zijn zijde worden zo al zijn hartewensen vervuld.
Om het wat concreter te maken, Noam Chomsky over de manier waarop Trump iedereen bezig houdt met zijn dagelijkse onzin om op de achtergrond zijn verwoestende werk te kunnen doen. https://www.youtube.com/watch?v=uQvig0KvUaE
[Het is overduidelijk dat beide heren het spelletje spelen waar ze tijdens hun privegesprekken in Duitsland en Argentinië over spraken] Petje af dat jij daar bij was. [Eerst werden ook nu weer alle amerikaanse aanwezigen incl. tolken en rapporteurs weggestuurd en daarna werd gesproken over hoe nu verder.] Tja, jammer, dat maakt het weer moeilijk om het nieuws over inhoud van een privégesprek serieus te nemen. Kan zijn dat iemand af en toe stemmen hoort. Maar meestal zijn die dan wel weer erg onduidelijk.
[.....bronnen rond de Amerikaanse overheid die zeggen dat de Amerikaanse beslissing is genomen uit angst voor China dat niet gebonden is aan het INF-verdrag.] Dit lijkt me eerder aan de hand. De Amerikanen hebben voor zover ik weet nog geen enkel bewijs geleverd van hun beschuldigingen jegens de Russen. Het zou het beste zijn als ook China gaat toetreden tot het INF-verdrag, te meer om dat het zelf erop aandringt dat de Amerikanen en Russen het in stand houden.
China vormt inderdaad een groot risico en heeft al op heel veel vlakken een heel agressief buitenland beleid. Daarnaast heeft Gorbatsjov destijds het verdrag getekend omdat Rusland het zich economisch niet meer kon veroorloven om met hun relatief kleine economie gelijke tred te houden metbde Amerikanen in de wapenwedloop. En omdat ook Rusland/Poetin steeds agressiever wordt met zijn buitenland beleid terwijl hij tegelijkertijd in zijn eigen land steeds minder populair wordt omdat te veel mensen de economische sancties voelen, kan het zo zijn dat ook dit maal Rusland/Poetin het niet op kan brengen om een wapenwedloop met de VS aan te gaan.
Olav, er is voldoende bewijs voor de bewapening van de Russen. Waarom wil je dat niet zien?
MartinvanderLinde Zelfde soort bewijs als toentertijd in Irak of nog minder? Daar word ik niet koud of warm van. Je ziet al langer een lijn vanwaaruit ze ergens naar naartoe wilden werken.
@ MartinvaderLinde: Dat de Amerikanen iets beweren is voor mij geen bewijs. (Soms zelfs integendeel). Zie ook wat Minoes&tuin zegt. Herinner je je nog die prachtige beamer-presentatie in de VN van de Amerikanen over de zgn. WMD in Irak?
@Vanderlinde, Amerika spendeert 30% van al het geld wat jaarlijks aan wapentuig uitgegeven wordt op deze aardkloot. Daarna volgen nog wat landen en daarna Rusland. Waar in vredesnaam heb je het over? https://www.defensenews.com/industry/2018/05/02/us-remains-top-military-spender-sipri-reports/
Aan beide, het is niet alleen de vs, het zijn ook de Europeanen die hebben vastgesteld wat de Russen doen. Bovendien heeft Poetin tijdens 3 verschillende persconferenties laten zien hoe zijn nieuwe dreiging er uit ziet. Maar al dit gedoe is afleiding, dit hebben beide mannen voorgekookt. Lees mijn reactie hierboven.
@MartinvanderLinde 2 februari 2019 at 16:01 Aan beide, het is niet alleen de vs, het zijn ook de Europeanen die hebben vastgesteld wat de Russen doen. Vraag blijft: waar is het tastbare bewijs?
MartinvanderLinde: [Aan beide, het is niet alleen de vs, het zijn ook de Europeanen die hebben vastgesteld wat de Russen doen.] Jaja, precies zoals Europese landen de Amerikanen klakkeloos volgen met het "erkennen" van Guaidó als (interim-)president van Venezuela.
Wat een onzinnge vragen. Hoe kan ik bewijzen dat de Russen nieuwe wapens hebben als jullie ieder bewijs daarvoor afwijzen omdat het geen Russische bewijzen zijn?
Nou, voor uit om jullie tevreden te stellen. https://www.youtube.com/watch?v=Sn_TDQbcUiA
@Martin De SS-28 Sarmat is een monsterlijke ICBM. ICBMs hebben een bereik van ver boven de 5500km en vallen daardoor niet onder het INF verdrag. De eigenlijk vraag is of de Russen een of enkele van hun Iskander-bases hebben gevuld met SSC-8 raketten in plaats van SSC-4 raketten. Hoe Nederland zoiets denkt te kunnen weten is me een raadsel. Het klinkt als -zelf voor militaire begrippen- extreem domme bluf. De Amerikanen beweren dat in twee Iskander bases SSC-8 raketten zijn geplaatst, maar het is onbekend welke twee. (Al zou er één een testsite bij Wolgograd zijn). De SSC-8 zelf is overigens geheel niet verboden. Zolang hij maar vanaf zee of vanuit de lucht wordt afgevuurd valt ook de SSC-8, buiten het INF-verdrag. Wat er precies te 'ontwikkelen' is door zo'n buis niet op een schip maar op land neer te zetten is een beetje een raadsel. (Nog afgezien van dat 'ontwikkelen' volkomen overbodig zou zijn. Tegen de tijd dat het INF-verdrag in werking trad hadden de Russen honderden 'verboden' SS-20 systemen. Die zijn tussen 1987 en 1991 allemaal vernietigd, maar de kennis en techniek bestaat natuurlijk nog steeds).
@OlavM Maar als Rusland iets beweert hoeft u geen bewijs? En als er bewijs komt staan er voldoende mensen op om te beweren dat het gemanipuleerd is. Beide kanten geloven alleen wat ze willen geloven….. Mag zo zijn dat de VS dingen naar hun hand willen zetten, waar of niet waar, en Rusland ontkent alles, tot op het beschamende af…
De Russen hebben onlangs een persconferentie georganiseerd waarbij ze de betreffende wapens hebben getoond en toelichtten dat ze een bereik hebben van minder dan 500 km. Niemand van de NAVO is komen kijken om dat ter plekke met permissie te controleren.
@ MartinvanderLinde 2 februari 2019 at 20:50 : Die link van jou gaat over allerlei wapentuig (w.o. torpedo's, drones -een al jaren door de VS ingezet specialisme), Chinese wapens, e.d. De genoemde "Sarmat" is een lange-afstandswapen, en niet een wapen voor de middellange afstand, waarover hjet hier haat, zoals Quibus hieronder ook al zegt. @ Klifhanger: [Maar als Rusland iets beweert hoeft u geen bewijs?] Het is heel eenvoudig: wie stelt moet bewijzen. De Amerikanen nemen het initiatief met uit het INF-verdrag te stappen, en beschuldigen de Russen daarbij als reden. Dan is het natuurlijk van de gekken dat de Russen hun ontkenning zouden moeten "bewijzen". (Dat kan op grond van logica ook niet eens).
Het wordt met de dag spannender waar de wereld eerder aan ten onder gaat, een nucleair armageddon of een klimaatcatastrofe. Ik gok op de eerste, maar verheug mij nu al op een uitbundige discussie hierover met mijn kinderen tijdens het avondeten. Vooral de vraag of ze alle drie vóór of na hun twintigste aan hun einde komen zal ongetwijfeld het hoogtepunt van de avond zijn. Als ze, zoals meestal, maar niet boos van tafel weglopen als ik mijn eigen mening weer iets te onstuimig benadruk.
NATO en Nederland steunen slaafs elke beschuldiging van de VS. Zegt me weinig.
Gelukkig hebben wij de VVD, die over de kwaliteit van onze defensie waakt. Zonder de inzet van deze partij hadden wij onze vrijheid al lang verloren.
Het Zwitserse leger heeft niet van die absurd kostbare Amerikaanse speeltjes als het Nederlandse leger, en gek genoeg is Zwitserland ook nog steeds niet van de kaart geveegd. Ze hebben er zelfs nog tanks, zonder ze te moeten huren van Duitsland...
@ Bert de Vries: Tja, de VVD-bezuinigingen hebben veel resultaat gehad. En nu de soldaten naar het schijnt niet meer pief-paf-poef hoeven te roepen is Nederland geheel up to date :)
Ach de wereld kan al tien keer vernield worden met alle kernwapens die aanwezig zijn. En wat heeft Amerika niet allemaal stiekem naar Israel gesleept? Daar hoor je ze niet over! verder hebben de Amerikanen overal waar ze ooit de boel verziekt hebben al Amerikaanse militaire bases achtergelaten. Ssssssssst......, niet zeggen dat er in Nederland ook het een en ander aan Amerikaans tuig ligt.
Cijfers voor de afgelopen 24 jaar: Het CDA leverde 2 jaar de Minister van Defensie. Die bezuinigde meer dan ooit. De CU leverde 3 jaar de Minister van Defensie. Die bezuinigde sterk op Defensie. De VVD leverde bijna 19 jaar de Minister van Defensie. Al die jaren is er vergaand bezuinigd en gereorganiseerd Inmiddels is Defensie kapot bezuinigd en gereorganiseerd en is ze een zeer onbetrouwbare werkgever geworden. De VVD stelt nog altijd dat ze staat voor onze veiligheid terwijl ze die bij de VS over de schutting heeft gegooid. En de onvoorstelbaar intelligente aanhang van de VVD is het gloeiend eens met die verkiezingsleuze.
@De Vries. Ook defensie moet een verdienmodel worden voor de VVDer. Dus flexsoldaten die ingezet kunnen worden tot de leeftijd van 80 jaar zal de toekomst zijn. Op dit moment wordt er gekeken naar een gepantserde rollator met rupsbanden die automatisch pang pang roept.
Mijoes, Israel is zo klein dat ze onmogelijk genoeg atoombommen waar kunnen hebben om ons allen te vernietigen. Het zou kunnen dat ze met hun technologie de wapens in andere landen ook kunnen lanceren. Maar je hebt gelijk we moeten goed op onze geheimen passen. Der Feind hoert mit.
Zapata, voor die senior-variant gebruik ik mijn buurvrouw. Goedkoper, en omdat effectiviteit er niet toe doet, functioneert ze ook uitstekend.
Zapata - Over verdienmodel, je weet toch dat mevr. Hennis nu reserve-officier is bij de Kon. Marine. Geen idee of ze daar wat mee verdient. Pensioen zeker niet tenzij ze bij de Marine hun personeel niet gelijk gehandelen.
@Minous "Amerikanen de boel overal verziekt" Beetje de pot en de ketel denkt u niet: beide grootmachten kunnen er wat van, toch, ooit gezien wat er achterbleef als de Russen er waren geweest? Doe nou niet naief. Het is waarsch. bon ton om lekker anti VS te zijn, maar t moet wel een beeeetje geloofwaardig blijven….
(“Bert de Vries 2 februari 2019 at 12:06 Gelukkig hebben wij de VVD, die over de kwaliteit van onze defensie waakt. Zonder de inzet van deze partij hadden wij onze vrijheid al lang verloren”) ....de vrijheid verloren....ergens in een donkere Noorse kroeg?..
Klifhanger Irak? Hoe geloofwaardig was dat? Ergens achteraan hollen is altijd gevaarlijk, ergens blind achteraan hollen nog gevaarlijker!
@Minous Irak is altijd een geliefd onderwerp. En vooral de amerikanen hebben er daar een zootje van gemaakt. En niet de Sjiieten (mbv Iran) die nadat Sadam was 'afgezet' niet wilden samenwerken met Soenieten, en de voormalige Soenitiesche (leger) leiding aan de wieg stond van IS? Overigens: Dichter bij huis. Rusland en de decennia lange bezetting van Oost Europa, ook fijn…..: geen Praagse lente, geen inval n Hongarije… Het is de hond of de kat….