Rob Jetten wil internationale coalitie tegen fossiele subsidies
Museum stopt na vijftien jaar met tentoonstelling die bolstaat van racisme, seksisme en validisme
Een museum in Londen heeft na vijftien jaar een van zijn hoofdtentoonstellingen gesloten, omdat die bolstond van “racisme, seksisme en validisme”. Het museum dat de collectie van Henry Wellcome beheert, die meer dan een miljoen objecten verzamelde met betrekking tot wereldwijde gezondheid en geneeskunde, noemt de stap “een betekenisvol keerpunt”.
Controversiële objecten zijn onder meer een schilderij uit 1916 waarop een zwarte Afrikaan knielt voor een witte missionaris en meerdere roofobjecten. De afgelopen jaren heeft het museum geprobeerd meer recht te doen aan gemarginaliseerde groepen, onder meer door toevoegingen van hedendaagse kunstenaars. Maar, zo laat het museum weten: ”De tentoonstelling laat nog steeds vooral een versie van de medische geschiedenis zien die is gebaseerd op racisme, seksisme en validisme.”
Volgens het museum was de huidige collectie bovenal het verhaal van een man “met een enorme rijkdom, macht en privilege”. Het gevolg was dat zijn verhaal een verhaal werd “waarin gehandicapten, zwarte mensen, inheemse volkeren en mensen van kleur werden geëxotiseerd, gemarginaliseerd en uitgebuit - of zelfs helemaal werden genegeerd”.
Het museum Wellcome Collection stelde in 2019 een nieuwe directeur aan, Melanie Keen, die bij haar aantreden direct liet weten te willen onderzoeken hoe de objecten in het museum zijn beland en wie de rechtmatige eigenaren zijn. Daarbij zei ze destijds dat het onrechtvaardig is om “al dit materiaal in ons bezit te hebben, zonder te onderzoeken wat het is, welke verhalen er op een dieper niveau begrepen moeten worden en hoe het in onze collectie terecht is gekomen.”
De komende jaren zal het museum een nieuwe collectie tentoonstellen waarin nieuwe gezondheidsverhalen worden verteld van mensen die voorheen werden gemarginaliseerd of genegeerd.
Reacties (76)
Niet alleen in Engeland, ook in NL krijgen de curatoren van musea het steeds meer op de heupen,lees daarover NRC van dit weekend. In het verzetsmuseum prijkt naast het portret van Hannie Schaft doodleuk dat van haar ondervrager vd Sicherheitdienst Amil Ruhl, die Hannie een terroriste had genoemd, volgens de gepresenteerde tekst, die de curator nodig achtte om aan te geven dat ook in de oorlog alles grijs was, ook een verzetsheld mocht je zo niet meer noemen, dat werd dus verzetspersoon. Reden temeer voor mij om museums te wantrouwen (behalve als het om kunst gaat)
Ik zie hier wel duidelijk 2 dingen naast en door elkaar heen, de expositie van artefacten van een rijke farmaceut met interesse in exotica op zijn vakgebied (goedaardig validisme dus), en ergernis over plaatjes van missionarissen die vereerd worden in die contreien. Als voorbeeld van dat eerste, zie beschrijving op de foto, ziet iemand hier iets verkeerds in? iets racistisch? Denigrerends? Met de beste wil vd wereld niet, zou ik zeggen. Het plaatje vd missionaris (niet gezien, alleen kennis van via beschrijving) is natuurlijk op een lijn te zetten met de afbeeldingen op onze gouden koets, de witte maagd en de gekleurde bedienden, in die tijd zag niemand (of bijna niemand) er iets speciaals of ongepast in, inmiddels wel, en wordt de koets niet meer rondgereden. Het plaatje vd missionaris kan dus ook weg, of liever, van tekst voorzien waarin afstand genomen wordt van zulke taferelen, als zijnde de normale of gangbare of navolgenswaardige anno 2020.
Het lijkt erop dat veel mensen de vroegere manier van geschiedschrijven proberen te behouden, dat alle musea een manier zijn om vast te leggen over hoe er vroeger over geschiedschrijving gedacht werd. Daar zijn musea niet voor.
Voor mensen die van tijdreizen houden en met nostalgie terugdenken aan de jaren 60: het Koninklijk Musem voor Midden Afrika.
Vlakbij, in Tervuren. Caveat: de laatste keer dat ik geweest ben is tien jaar geleden.
Dan zullen, zelfs daar in Belgie, de teksten wel danig aangepast zijn. Ik denk zo dat dat museum ook wel vaak bezocht zal zij door tekenaar Herge, voor zijn stripboek Kuifje in Afrika, dat eerst Kuifje in Congo heette (Kuifje in Zaire? weet ik niet). Er was een zaak aangespannen door een boze Congolees, over het validistische karakter van dat boek, zou het trouwens nog te krijgen zijn? Ook aangepast misschien (want dat is nu de grote mode geworden, door de deugmensen, die in alle hoeken en gaten schuilen, wie deugt het meest? Een wie blijft achter op de deugschaal?). Wel vermakelijk allemaal....
Ook de pre incavolken als de Moche maakten beedjes van zieke mensen, gepijnigde expressies, waar moderne pathologen nog aan konen afleiden waaraan ze leden. Waarom maakten ze die beeldjes? Alleen uit kunstzinnig oogpunt? Niet waarschijnlijk, wellicht dachten ze er helende kracht aan te kunnen ontlenen, bijv in handen vd priester die aan het ziekbed verscheen. Het was ook lang niet allemaal bijgeloof dat bij die verre volkeren van eens leefde. Vandaar de interesse van pharmaceut Henry Wellcome. Reiziger en schrijver Alexander von Humboldt bezocht in het oerwoud van huidig Venezuela eens een sjamaan die hem voordeed hoe ze daar curarepijlgif bereidden. Die curare heeft jarenlang als grondstof gediend voor een medicijn/hulpmiddel bij operaties, vanwege dezelfde spierverslappende werking die dat pijlgif had (zelf 2 jaar voor Organon aan curareplanten gewerkt in Peru, daarom weet ik dat). Het was dus vaak puur professionele interesse in dit soort beeldjes en artefacten. In het museum van Freud in Wenen kwam ik zulke beeldjes ook tegen, ook Freud was er vanwege zijn psychologie en interesse in bewustzijnsvormen in geinteresseerd. Het is dus niet zo dat het hier om roofkunst of racisme , validisme (wat een term, nieuw attribuut voor woke? zoals microagressie?) of wat dan ook gaat, zeker niet hoofdzakelijk ....
Interessant, ik wist dat Freud een collectie had maar ken vnl de bronzen Athena die wordt genoemd in Hilda Doolittle's Tribute to Freud (1956). "In contrast to white marble, which was linked to transcendence and abstraction, the materiality of bronze drew attention to the difficulties of reaching back to the past. " ten minste volgens Jana Funke in Sculpture, Sexuality and History (2019)
Ik wist niet dat hij erin geinteresseerd was, en zo'n enorme collectie erover bijeen gesprokkeld had. Maar bij het zien van de beeldjes in zijn museum in de Berggasse in Wenen, begreep ik al wel meteen dat hij dat niet uit louter kunstzin verzameld had, maar meer uit interesse in de diepere, verborgen, onbewuste lagen van de mensheid. Ik googelde dat hij dus behalve dat, ook allerlei Chinese, Egyptische, Etruscische (geliefden voor eeuwig verenigd op hun doodsbed) dingetjes had verzameld. En door de archeologie, het opdelven van het oudste van het oudste, diepste van het diepste, hieroglyphen nog voor het alphabet, was geobsedeerd. In het collectieve bewustzijn van de mens dus, zo las ik er, wat dan later door Carl Jung verder uitgewerkt werd (nogal speculatief, en daar hou jij dus niet zo van). Wat ik eruit haal: zowel Freud als Henry Wellcome ging het niet zozeer om de kunst, het esthetische an sich, maar om iets anders, iets wat ons mensen verbindt, de diepere lagen van de mens (Freud), of om de universele manier van ziektebeleving van ons en die verre volkeren (nog altijd is een kwart van alle medicijnen van plantaardige oorsprong, en wisten mensen , levend waar die planten groeiden van de medische werking). Niets validisme dus, of racisme, of sexisme, forget it. Weer wat geleerd vandaag.....
En zo trekt de woke karavaan voort... Woke het voorbeeld van deuglieden met een beperkt historisch wereldbeeld. En ... met te veel vrije tijd.
Want je bent nog nooit in een museum geweest waar ze de exposities en hun opzet veranderen door nieuw curatoriaal werk?
Kijken Hoe dom woke kan je zijn, tegen woke...... Ik bedoel, je kunt dat wel net doen alsof de iedereen die woke wil zijn (u bent ook zo iemand) het er mee eens is, dat de geschiedenis herschreven zou worden maar dat is zonder een deugdelijke onderbouwing wel heel erg fout generaliserend. Als het om racisme gaat, dan is iemand die woke wil zijn niet automatisch zo doof en blind, dat die zichzelf geen grenzen stelt.
@Paul Spijkers Helemaal mee eens dat exposities en hun opzet veranderen, zeker als het dergelijke exposities betreft, wie kan het daar niet mee eens zijn. Alleen denk ik dat KritischKijken een (wellicht niet) onterechte angst heeft dat er hierin wordt doorgeslagen de ander kant uit. Zo kun je op de site van het tropenmuseum de volgende tekst aantreffen: "Wat is Racisme: Racisme is een machtsstructuur die gebaseerd is op het idee dat witte mensen bovenaan de rangorde staan en zwarte en gekleurde mensen daar onder. Racisme staat aan de basis van kolonialisme." https://www.tropenmuseum.nl/nl/zien-en-doen/tentoonstellingen/onze-koloniale-erfenis/racisme-bestaat-ras-niet
-Racisme aan de basis van het kolonialisme-, nou dan weet ik alweer wie daar sinds kort de scepter voert, de nieuwe lichting ingevoerden dus, ik heb er mijn cursus swahili gehad, voor ik naar Kenia afreisde, en toen was daar nog geen sprake van, in de presentatie van de verzamelingen en dingetjes, van racisme en validisme, en van wat al meer. Allemaal flauwekul uit de USA, waar ze hele bevolkingsgroepen hebben in de steden die niet echt mee komen, maar daar hebben wij toch niets mee?? Vandaag in de VK gelezen: het gaat ineens om identiteiten (schrijver Hertmans), vroeger niet, nu wel, en daar kun je je achter verschuilen, je mag er ook niets van zeggen ook,lekker makkelijk...
Afrikaanse kunst was DE inspiratie van de kubisten als Picasso, Braque en andere groten. Ze waren onder de indruk van de expressie en elementaire eenvoud van die kunst, en gingen die richting in met hun stijl. Stel je voor, een of andere truttebel had de musea van toen al opgeschoond, en de wereld zulke mogelijkheden tot inspiraties ontzegd... Ik vraag me trouwens af, wie doceert er toch in de academies, maar ook in de sociologie, de politicologie, pedagogie, culturele antropologie . Het is wel allemaal eenrichtingsverkeer geworden, spookrijders lijkt het wel als ik ze vergelijk met wat er in mijn tijd als eenrichtingsverkeer gold.....doe toch eens normaal daar....
Het is niet zo dat stukken niet worden hergeexposeert. Alleen deze samenhang van stukken en de curatoriaale gedachten erachter zijn tijd hebben gehad.
Prima. Laten we dit het zelfreinigende vermogen in onze cultuur noemen. Als ik de onderstaande reacties lees denk ik dat velen het zien als weer een voorbeeld van woke gedrag. Maar zij snappen het punt niet. Deze tentoonstelling is niet een tentoonstelling over onze veranderde kijk op cultuur maar een uitbeelding van gezondheidszorg in een nabij verleden. Bovendien een die gebaseerd is op de persoonlijke, nogal racistische opvattingen van de samensteller. De context van de tentoonstelling is niet om dat racisme aan de kaak te stellen. Je kunt er daarom niet zo maar een sticker op plakken waarmee je je verontschuldigt. Dus doe je de hele expositie weg.
Vroeger werden vrij algemeen, in wetenschap, kunst, muziek, techniek, de voorwerpen en artefacten van niet westerse volkeren gezien als onderontwikkeld, primitief, bijgeloof. Was dat racistisch? Niet volgens de antropologen van toen (Franz Boas, later Levi Straus), ze zagen er cultuuruitingen in van gemeenschappen , passend in hun ambiance, die niet wezenlijk verschilden van die van ons, ook al waren ze dan minder sophisticated, en technisch vaak minder effectief.
@Martin "dat velen het zien als weer een voorbeeld van woke gedrag" Maar hoe moet ik het anders zien dan, gelezen het volgende citaat: ● Volgens het museum was de huidige collectie bovenal het verhaal van een man “met een enorme rijkdom, macht en privilege”. Het gevolg was dat zijn verhaal een verhaal werd “waarin gehandicapten, zwarte mensen, inheemse volkeren en mensen van kleur werden geëxotiseerd, gemarginaliseerd en uitgebuit - of zelfs helemaal werden genegeerd ● Dit is mijns inziens wel degelijk een voorbeeld van politiek correct (woke) denken. 'Woke' is mijns inziens trouwens niet helemaal fout, er zitten absoluut goede kanten aan! Het betekent eenvoudigweg rekening houden met de impact op minderheden. Maar je kunt het ook overdrijven. Het lijkt me derhalve voldoende om bij de ingang van het museum, of in de museumgids, of ook hier en daar in het museum, deze toelichting, al dan niet nader genuanceerd, te plaatsen om de collectie tot haar recht te doen komen. Het gaat trouwens om tienduizenden, vooral medische objecten, waarvan de meeste gewoon 'neutraal' zijn, waarvoor zo'n toelichting niet nodig is. ------------ Disclaimer: Ik ken het museum niet. Misschien komen er hier daar ouderwetse Sjors-en-Sjimmie-achtige stukken in voor. Maar zelfs die zou je apart kunnen zetten en er een toelichting bij plaatsen. Daar is het een museum voor.
Zie de reactie van Paul Spijkers hierboven. Hij weet het beter te verwoorden dan ik.
@Eric Dat stuk tussen de balletjes: de vraag is of dat een correcte(re) beschrijving is of niet. De termen 'politiek correct' of 'woke' zijn naar mijn mening niet op zijn plaats als de nieuwe beschrijving de feiten meer recht aandoen.
Controversiële objecten zijn onder meer een schilderij uit 1916 waarop een zwarte Afrikaan knielt voor een witte missionaris e Het verleden is 'controversieel'? Het museum zegt: kijk, dit soort schilderijen maakte men vroeger. En dat is dan 'controversieel'? Als je een film maakt over de WO2, is dat dan ook 'controversieel'? Als je Duitse/nazistische kunst tentoonstelt, is dat dan ook 'controversieel'? Of is het gewoon informatief. Een museum, heeft geen mening, als het goed is. Een museum laat alleen kunst zien. Linkse kunst, rechtse kunst, feministische kunst, seksistische kunst etc. Wat je dan van die kunst vindt, moet je zelf bepalen.
Ik vrees, Baloem, dat je geen flauw idee hebt wat voor opleiding de toekomstige directeurs en directrices van musea tegenwoordig krijgen. Dat heeft heel weinig te maken met kunst an sich (kunst mag geen kapstok zijn, heette het vroeger), inmiddels zijn we allang beland in de wereld van kunst als middel of boodschap, zoals in de Anti Entartete Kunst van de nazis, of de Stalinistische metro kunst moet het volk verheffen, helpen ons betere mensen te zijn, gelijkwaardiger mensen dus.....
Ja, precies. Kunst krijgt een politieke lading. Het wordt gebruikt als propaganda middel. Je moet 'iets leren' en het museum gaat je dat leren. Het museum gedraagt zich als een school. Heel belerend allemaal. Alsof ik zelf niet kan nadenken. Het heeft inderdaad ook iets weg van de opvatting van kunst in de totalitaire regimes. Kunst als een vorm van activisme. Maar goed, ik ga niet eens met dit soort mensen zoals deze directrice in discussie, want je praat toch tegen een muur
[Kunst als een vorm van activisme. ] Dat mag. Het levert alleen niet altijd iets op wat kunstliefhebbers interesseert.
O jongens, laten we alsjeblieft deze verzameling, in welke vorm dan ook, in welke context dan ook, in tact laten. Je kunt de geschiedenis niet wissen door alle 'bewijsstukken' domweg te vernietigen of compleet aan het publieke oog te onttrekken. En ja, ik vind ook dat we nazi-emblemen, swastika's, DDR-overblijfselen, Stalin-beelden en slavernij-dingesen zorgvuldig moeten bewaren om ze met enige context aan geïnteresseerden te kunnen laten zien. Het wegstoppen van foute relikwieën en boeken kan ertoe leiden, dat mensen die niet zo tevreden zijn met hun leven, of met de prestaties in hun leven, juist gaan teruggrijpen op inmiddels mysterieus geworden zaken die de -in hun ogen- gevestigde orde buiten hun bereik willen houden. Ik denk dat het mechanisme zo werkt.
De geschiedenis herschrijven is een kwalijk iets. Helaas is het aan de orde van de dag.
@itsme En vroeger niet want toen werd en keurig geschilderd dat wij kwamen helpen?
Ik voorzie een regelrecht ramp wat betreft historisch besef bij de generaties na ons, die zich trouwens al overal aan het aftekenen is. Ik merk het bij gesprekken met jongeren. Ze spreken zelfs al schande van de taferelen die ze zien in films uit ons koloniaal verleden (Hoe duur was de suiker, Suriname, actrices die slavenrol speelden, dat doe je niet, ook als actrice niet). Waarom moet die werkelijkheid achter het gordijn van de totale vergetelheid? Hoe gaan we de Gouden Eeuw bezien? De inquisitie, feodaliteit, hierarchische structuren, de kratong van de sultan van Solo, met zijn 100en horige bedienden? Zometeen denken we dat de verzorgingsstaat waar we nu in leven (werk van uitvinders, wetenschappers, artsen, technici, ondernemers, slavenhouders en politici van ver voor ons), eigenlijk de maatstaf is waartegen we de rest vd wereld en de geschiedenis moeten afzetten. Ik erger me dood aan de belerende teksten die ik nu in musea tegen kom, en die allemaal eigenlijk een veroordeling van vroeger zijn, en waaruit een soort arrogantie spreekt van oh, oh, wat zijn wij toch braaf en wat waren we vroeger slecht.Beseffen we dan niet dat wij over 100 jr net zo negatief worden afgeschilderd door onze nazaten van dan?? Wat meer geloofin en besef van evolutionaire krachten en sociale progressie zou geen kwaad kunnen....
Nu doe je net alsof het historisch besef onder de huidige generaties zo goed is.....
corectie: niet werk van, maar dankzij werk van (die uitvinders van de stofzuiger, de pil en de grammofoon ging het natuurlijk helemaal niet om die verheffing van de mensheid, maar dat was er wel (indirect) gevolg van)
Dirk, denk je nu echt dat mensen zo kortzichtig zijn. Het is juist goed dat ze weten dat wij onze rijkdom en welvaart hebben opgebouwd over de ruggen van anderen. Misschien dat het dan ook duidelijk is waarom wij excuses aanbieden, waarom we een morele verplichting horen te voelen als het om vluchtelingen, migranten en gelukzoekers gaat. Ooit waren wij die gelukzoekers die ongevraagd hun land leef roofden. Zelfs nu nog halen we ons amusement uit landen waar een voetbaltoernooi wordt gehouden dat er slechts kon komen met veel bloedgeld en slavernij. Het is goed dat onze jeugd weet wat de keerzijde is van ons geluk.
'Het is juist goed dat ze weten dat wij onze rijkdom en welvaart hebben opgebouwd over de ruggen van anderen. ' Voor wie, vraagt Dirk zich af. De geschiedenis raakt niet in vergetelheid als het het meer op feiten gebaseerd probeert weer te geven.
Feiten zijn er niet meer, Stock, vandaag nog in de Volkskrant: wij zijn onze identiteit, daar mag je niets meer over zeggen, hou je mond.....(dat was dus heel anders dan in mijn vroege jeugd).
Ik snap het wel, het is veel minder confronterend om weg te halen wat je niet wilt zien. Alleen leren we daar niets van. Ik denk dat het leerzamer is om er een andere expositie naast te zetten die duidelijk maakt hoe verkeerd we de dingen in het verleden hebben gezien en gedaan. En we hebben dat gedaan, we zijn fout geweest. Dat kun je niet wegmoffelen, dat moeten we accepteren en het nu beter doen.
"Ik denk dat het leerzamer is om er een andere expositie naast te zetten" Ze zijn ook andere exposities van plan, en er zijn al amdere exposities, en sommige van de voorwerpen van de gesloten expositie zijn al in andere exposities.
Ik zou liever zien dat media racisme eens gaan veroordelen ipv ruimte geven. Deze symboolpolitiek mag men houden. Media gaan volledig mee in het niet blanke mensen tot probleem maken.
- Niet-blanke mensen tot probleem maken ? -, waar haal je het toch steeds weer vandaan Satya? In wat voor wereldje leef jij? Wat zou jij als directrice van zo'n Afrika museum doen? Ik vrees het ergste, alles naar de kelder.....
"En dit is een illustrerende reactie die het bevestigt" Wat bevestigd? Van mij mogen ze musea laten maar eens wat minder meegaan in het totaal idiote idee dat niet blanke migranten voor alle ellende in Nederland zorgen. Daar is de rol van de media zeer verwerpelijk.
Koloniaal de Boer Misschien moet je je kop eens uit het zand halen. Als jou ontgaat dat er zondebok politiek wordt bedreven moet je eens een geschiedenisboek openslaan. Wat jij verder van mij vindt, tsss. Insinueren is kennelijk normaal inmiddels.
Ik lees altijd alles van jou, Satya, al ben ik het niet altijd met je eens. Ik denk dat ik ook je boosheid wel snap, ergens, en, wat ik stiekem ook denk, dat jij ook mij wel eens leest, interesse hebt in dus. Per slot hebben we veel gemeen, allebei Afrikaanse wortels of ervaring, allebei dol op sukuma wiki (en niet op laffe bleke groentes dus).
@satya Ben het voor de verandering een keer 100% met je eens. Het grootkapitaal maakt dankbaar misbruik van immigranten als zondebok voor de schade die vooral door de rijken veroorzaakt wordt. De zorgmanagers die hun personeel overwerken, maar zichzelf een bonus geven waarvan je 10 jaarsalarissen kunt betalen. De huizenmelkers en speculanten die voor schaarste op de woningmarkt zorgen. De aandeelhouders die de prijzen van de dagelijkse boodschappen opdrijven omwille van hun winstmarge, terwijl steeds meer gezinnen naar de voedselbank moeten om aan eten te komen. Wat immigranten dan wel of niet voor negatieve impact hebben op de samenleving, het valt in het niet vergeleken bij wat voorgenoemde graaiers flikken. En mensen maar op rechtse partijen stemmen, omdat ze door propaganda zo dol en blind gemaakt zijn dat ze de horzels die hen leegzuigen niet meer kunnen zien, enkel het doelwit dat hen bewust wordt voorgehouden.
Nuilert Precies dat. Denken ze werkelijk dat deze politiek verandering in bestaanszekerheid gaat brengen, de afbraak gaat gewoon door. Beide slachtoffers van hetzelfde systeem.
Dirk Ik heb geen idee of jij mij begrijpt. De geschiedenis staat namelijk bol van vertekende beelden, valse weergave en regelrechte leugens. Daar wat balans in terug brengen lijkt mij niet vreemd.
Elke geschiednisles is een getekend beeld door de historicus of ander auteur, dus vertekend en vals in het oog van de een of andere ander. Jij ergert je aan die (ver)tekening, vanwege dit of dat, maar heb niet het idee dat je op balans uit bent. En dat hoeft ook niet op een blog. Het moet spetteren, niemand hoeft hier in te binden of ergens anders over te gaan denken, dat blijft pie in the sky...
Ik heb het niet over geschiedenisles met een oog van een leraar, ik heb het over geschiedenis door overwinnaars geschreven. Er is zoveel niet verteld omdat het een gecreëerd beeld overhoop haalt. Ik heb juist behoefte aan balans. Dat gaat alleen niet lukken in een land waar Lale Gül op een voetstuk wordt geplaatst, zo'n land glijdt af naar een rechtse dictatuur. Je schrijft dat je leest wat ik schrijf dan verbaas ik me over je suggestie als ik directrice zou zijn, heb je nooit iets echt gelezen. Ik denk dat onze liefde voor de sub Sahara erg verschilt, jij ziet het als iets om op te parasiteren. Ik hou van de mensen en die verdienen zeer uitgebreide herstelbetalingen vanuit Europa want waar was Europa zonder Afrika, straatarm.
Daar heb ik je ook een duimpje voor gegeven, Satya, krijg ik die ook wel eens van jou??
Straatarm,Satya, meen je dat nou echt? Pas eind 19de eeuw begonnen Europese naties in die duistere binnenlanden door te dringen (Stanley en Livingstone), en troffen daar allerlei vorsten aan die hun onderdanen als volstrekte ondergeschikten behandelden, weet je daar dan niets van? Waarom leven de meeste immigranten en nazaten van de slaven van ooit, in de USA en uit dat continent, nu in allerlei welvaart (douche, lekker eten, mooi huis van steen, en niet van modder en koeienpoep) ?? Trouwens, beste herinneringen aan die hutjes van leem, het enige huis dat ik ooit heb laten bouwen en heb betaald, was van leem en takken, de beste tijd van mijn leven, voeten op de rode grond, in de schaduw van de mangoboom, maar daar zullen de meeste mensen in dit land anders over denken, vrees ik.
De constatering dat de verzameling is bijeengebracht door een man met een enorme rijkdom, macht en privilege is een juiste. Maar dat geldt voor heel veel musea en daarnaast voor vrijwel alles waar wij ons aan vergapen. Ik ben een enorme liefhebber van oude kerken en kloosters en van burchten, kastelen en paleizen. Vrijwel al die objecten zijn het gevolg van machtsmisbruik , uitbuiting en marginalisering van de fysieke bouwers. Geen sluiting maar duiding!!
NOS: " De huidige leiding van het museum noemt de collectie problematisch. "Van wie waren al deze voorwerpen? Hoe zijn ze verworven? Wat geeft ons het recht om deze verhalen te vertellen?"" En dan is woke een verzinsel van rechts?
Provenantie onderzoeken en betrokkenen raadplegen is iets van alle kunst.
@paul Onderzoek doen is prima maar men komt vooruitlopend op dat onderzoek al tot de conclusie dat de collectie ‘problematisch’ is. En de vraag “wat geeft ons het recht deze verhalen te vertellen” is ook een normale vraag? De nieuwswaarde zit in het cancellen van deze tentoonstelling en niet het bericht dat een museum wat onderzoek gaat doen.
Jozias2 Niet vooruitlopend. Die expositie loopt al 15 jaar. Het word gewoon tijd voor iets anders, zoals goede musea altijd doen. Goede stukken worden nu al hergebruikt in andere exposities. Ja, dat is een normale vraag. Je verwart de heisa in het nieuws met de dagenlijke normale zaken van een museum.
@paul Als dit een museum zou zijn met verschillende collecties wel. Maar dit museum heet “The Wellcome Collection”. Het draait vrijwel geheel om deze collectie die ze beheren. Dat is alsof het van Gogh museum besluit om geen van Goghs meer tentoon toestellen omdat ‘ze eens toe zijn aan wat anders’. De collectie bestaat uit een miljoen stukken dus dat je daartussen wisselt is logisch, dit niet.
@Jozias Zoals Paul zegt: de tentonstelling loopt al 15 jaar, waaruit blijkt dat dit een haastige beslissing is waar niet over is nagedacht?
Zoals L.P. Hartley in zijn roman "The Go-Between" (1953) schreef: "The past is a foreign country: they do things differently there." De geschiedenis is er, naar mijn mening, voornamelijk om lessen uit te trekken. Daarnaast is geschiedenis er om te tonen hoe en waarom de wereld is geworden zoals deze nu is. Het klinkt alsof dat museum nu perfect uitstraalt hoe Henry Wellcome dacht, en hoe dat kwam. Ik heb nu een angstig vermoeden dat de koerswijziging inhoudt dat de bordjes bij de collectie één grote boetepreek jegens de verzamelaar en zijn omgeving zullen gaan vormen. Ik weet niet welke museumbezoeker daar voor zijn lol heen wil gaan. Dan kan het bestuur beter de roofkunst teruggeven aan de oorspronkelijke landen, en het museum helemaal opdoeken.
"De geschiedenis is er, naar mijn mening, voornamelijk om lessen uit te trekken. Daarnaast is geschiedenis er om te tonen hoe en waarom de wereld is geworden zoals deze nu is." Dan dient het begin te zijn dat de geschiedenis juist wordt weer gegeven en daar schort het vaak aan omdat de overwinnaar de geschiedenis schrijft. Voor de rest is er niets mis mee zaken in context te plaatsen, zolang het niets uitwist.
///Dan dient het begin te zijn dat de geschiedenis juist wordt weer gegeven en daar schort het vaak aan omdat de overwinnaar de geschiedenis schrijft./// Een probleem met het "juist weergeven van de geschiedenis" is dat dit vaak vertaald wordt met "exact volgens mijn mening weergeven van de geschiedenis." Dat wordt dan heel rigide. Het verleden bestaat uit talloos veel feiten. Historici filteren de relevante feiten eruit, en zo krijg je, naar hun oordeel, een "juiste weergave van de geschiedenis." Zo konden protestantse historici zeggen dat zestiende-eeuwse protestanten werden onderdrukt door de katholieken (denk maar aan de ketterverbrandingen), terwijl katholieke historici beweerden dat toen katholieken het slachtoffer waren (denk maar aan de Martelaren van Gorkum, en de wantoestanden tijdens de Beeldenstorm). Ze hebben allebei een beetje gelijk. Vandaar dat verschillende visies op de geschiedenis juist leuk en interessant zijn. Daarom is het prima om in dit museum te tonen hoe Henry Wellcome dacht dat de wereld er uitzag, al dan niet met een terzijde ernaast over waar Wellcome de fout in ging. Zo leer je ook weer wat over het gedachtegoed uit de tijd waarin hij leefde. ///Voor de rest is er niets mis mee zaken in context te plaatsen, zolang het niets uitwist./// Precies!
Zou het nu al zo slecht gesteld zijn met de bevolking dat we niet meer kunnen leren wat goed en fout is. Ik heb dat al van jongs af begrepen en naar gehandeld. Die gekke Afrikaanse beeldjes(kunst) zijn een genot om naar te kijken. En ik weet over ons koloniaal verleden en de uitbuiting van de mensen in Afrika en Azie. Ik weet van de misdaden gepleegd door missionarissen. Maar dat komt door kennis vergaard door woord en beeld geleerd bij de geschiedenisles. Maar dat zal wel niet meer bestaan of iedereen is er te dom voor geworden.
Misdaden gepleegd door missionarissen?? Goeie God, daar heb je het al, dat komt door dat validisme (vandaag voor het eerst gehoord, en geleerd wat het betekent). Ik heb lang in Afrika gewerkt, daar waren nog enkele stokoude missionarissen en missiezusters over van de hordes die er heen gingen vroeger. De locale mensen (heel anders dus dan de politici uit een verre stad) gingen altijd bij voorkeur naar een ziekenhuis of school van die overblijvers, en vertrouwden hun eigen ziekenhuizen voor geen cent, daar moesten ze uren en uren voor in de rij staan en werden dan met smoesjes weggestuurd. Hoe durf je die idealistische garde van ooit zo weg te zetten, ga er eens heen, en vraag de mensen zelf....
Ik heb even de biografie van Wellcome en Keen gelezen. Ik kan niks anders dan respect hebben voor Wellcome die veel filantropisch werk heeft gedaan om medicijnen te verbeteren. Deze man had natuurlijk ook gedachtegoed die niet aan sluiten op de moderne tijd, maar dat ga ik hem niet kwalijk nemen. Mevrouw. Keen is een Afrocentrische curator die maar al te graag afrikaanse kunst wilt promoten. En daar heb ik totaal geen probleem mee, ik kijk graag naar afrikaanse kunst. Maar moet mevrouw Keen afrikaanse kunst op deze woke-manier promoten? Je haalt andere mensen onderuit door ze seksist en racist te noemen om daarnaar werk die je wel goed keurt te promoten. Dit is zo'n zonde
Henry Wellcome was een voorbeeld voor ons allen, in een tijd dat regeringen eigenlijk helemaal geen hand uitstaken naar de voortgang van beschaving en vooruitgang, ja, wel naar handel en meer veroveringen, dat wel natuurlijk. je had mecenassen, stinkend rijken met invloed, die ertoe deden en de mensheid vooruithielpen, kunst bevorderden, honger probeerden te bestrijden, mensen met macht en privileges dus, witte mannen steeds weer (geen wonder ook) . Nu dat door belastingen moet, gaat het stukken minder goed..... wat zeg ik nou weer allemaal? Sorry hoor....
Ik zag die prachtige Afrikaanse beeldjes staan en dacht daarom eerst dat het daarover ging. Zelf bezit ik dus een paar van zulke exemplaren waaronder de ene een man verbeeld met een enorm geslachtsdeel en de andere een zeer angstwekkend krijgshaftig spijkerbeeld is. Ik wil maar zeggen dat wat hier veroordeeld wordt niet in de laatste plaats vaak ook door de Afrikaanse expressieve volkskunst wordt verbeeld.
Zie de link. Is dit racisme of een tijdsbeeld? https://artuk.org/discover/artworks/a-medical-missionary-attending-to-a-sick-african-125813 Natuurlijk is het wel een beeld van de witte door Jezus geïnspireerde evangelist, die zijn zwarte, onderdanig geattitueerde, medemensen komt redden. Maar mag de koloniale en post-koloniale geschiedenis dan alleen nog met woorden beschreven worden, en niet meer met afbeeldingen? Moeten wij alle illustraties bij deze geschiedenis maar wegpoetsen, zodat wij ons daar geen precieze voorstelling meer van kunnen maken? Ik ken de rest van de tentoonstelling niet, maar ik zou bovenstaand schilderij, mét commentaar over het tijdsbeeld, geen bezwaarlijk object vinden. Al zit er onder mijn huid ook een 'woke' kriebeldiertje dat opspeelt bij de bezichtiging van dit schilderwerk.
@Eric, ik denk dat je er in kunt zien wat je wilt. "zwarte, onderdanig geattitueerde". Ik zie toch echt de missionaris die knielt om de patiënt te kunnen helpen. De andere personen kijken (bezorgd) naar de patiënt (niet op naar een blank persoon) en staan zelfs op dezelfde hoogte als de jezus gedaante. Ik zie hier zelfs niets onderdanigs in, maar ik heb dan ook geen last van 'woke' kriebeldiertjes.
OMG ja dit is een tijdsbeeld... als je dat niet snapt: niet in een museum komen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Ik ken de rest van de tentoonstelling niet, maar ik zou bovenstaand schilderij, mét commentaar over het tijdsbeeld, geen bezwaarlijk object vinden. " Ik vermoed dat dat voor de meeste objecten geld. Echter, als dat zo is en bij elk object de context op deze manier geduid moet worden is het wellicht raadzaam om de gehele tentoonstelling van een nieuwe insteek te voorzien, anders blijf je als bezoeker ook met de vraag zitten 'wat wil het museum zelf vertellen met de gekozen collectie'. Ik kan me voorstellen dat hier niet de objecten maar het geheel de vraagtekens boven de hoofden van de bezoekers hebben gezet en dat deze (in een andere tijd tot stand gekomen collectie) een nadere duiding behoeft vanuit de exposant die deze op dit moment domweg niet heeft of nog niet uit is. En dan is een pas op de plaats niet zo heel vreemd.
- Niet wegpoetsen -, helemaal eens Eric, boven ga ik er ook nog even op door. Alleen de woke kriebel voel ik nergens, alleen maar ergernis
Een museum heeft meerdere tentoonstellingen en verandert die, en gebruikt nieuwe curators voor nieuwe doelen en koopt nieuwe werken. Dat ze dat zorgvuldig willen doen voor hun doelen siert ze. 15 jaar voor een tentoonstelling is lang. Er zijn nu al stukken van die tentoonstelling die deel uitmaken van andere nieuwere tentoonstellingen in dat museum.
Museum stopt na vijftien jaar met tentoonstelling die bolstaat van racisme, seksisme en validisme''' En op die manier wordt efficient de geschiedenis weggehaald voor de komende generaties. En zo hoort het ; leer niets van de historie en richt je op de toekomst (de stip op de horizon).